第 1 页
《花烛闲谈》 清 于鬯
三十而娶，二十而嫁，见于《周官》、《曲礼。内则》诸文，如出一口。然如此必男女相差十年，始可为夫妇矣。王子邕《家语》载鲁哀公问于孔子曰：“礼，男必三十而有室，女必二十而有夫也，岂不晚哉？”孔子曰：“夫礼言其极也，不是过也。男子二十冠，有为人父之端；女子十五许嫁，有适人之道，于此以往，则为昏矣。”说便圆通（《大戴记》云：“男十六然后其施行，女十四然后其化咸，合于三小节也。中古男三十而娶，女二十而嫁，合于五中节也。太古男五十而室，女三十而嫁，备于三五，合于八十也。”案此分太古，中古，然则男十六，女十四施行化成者，下古也。别一说。又《白虎通》引一说，《春秋。▯梁传》曰：“男二十五系心。”今《▯梁》无此文）。要之阳道舒，阴道促，阳倡阴和，男行女随，犬必长于妇，妇必少于夫，否则齐年亦甚佳也。妇长于夫，不免太乖礼制。
袁孝尼曰：“同姓不相娶，远别也。中外之亲，近于同姓，古人以为无疑，故不制也。今以古之不言，因谓之可昏，此不知礼者也。”予闻诸西人，谓彼国虽中表亦不昏，中表而昏，生子厥性不慧。察之人家，颇或有验。果如此，即用夷变夏，可也。而如袁氏说，竟谓中国古礼亦如是，则未必然。《朱子语类》“答尧卿问姑舅之子为昏”一条，谓鲁初间与宋世为昏后又与齐世为昏，其间皆有姑舅之子。
《昏礼》凡六：纳采，问名，纳吉，纳征，请期，亲迎。据《士昏礼》于《问名》特云“主人许”，则容有主人不许之事。而问名后，又归卜于庙，卜得吉兆，然后纳吉，则容有卜而不吉之事。然则昏姻之定，定于纳吉（郑注云：“归卜于庙，得吉兆，使使者往告昏姻之事，于是定。”）。纳吉者，即今人小聘也（亦称拜允，又称传红。至今世，有女家一诺即致二红帖曰传红者。此礼在鬯少时犹不数见也）。今人女子或无名，即有名，亦不出名（《士昏礼》贾疏言：“问名者，问女之姓氏，不问三月之名。”故记问名辞云“某既受命，将加诸卜，敢请女为谁氏？”郑云：“谁氏者，谦也，不必其主人之女。”是问姓氏也。《昏义》孔正义曰：“问名者，问其女之所生母之名，故《昏礼》云‘为谁氏’，言女之母何姓氏也。”敖君《善集说》曰：“问名，问女之名也。”则竟是问三月之名，近儒多从之。钦定《仪礼》、《札记》两义疏，皆主敖说，发明甚详），而以生之年、月、日、时为名，曰八字（周故媒氏职曰：“凡男女自成名以上，皆收年、月、日，名焉。”则八字之义已兆，惟无时），则问名者，即今之请八字也（八字亦称庚贴）。纳采之礼无闻，然纳采，问名，原是一使为之。毕竟请八字，预先寒喧几句，便算得纳采之礼耳（今人女家许谓之“允吉”，“吉”即“纳吉”之“吉”，古之遗言也。《朱子家礼》，以纳吉为纳采）。纳采之时，昏姻未定，然其礼已行之于庙，此可见古人重昏礼。慎始之道，宜如此也。《士昏礼》云：主人筵于户西，西上右几。“郑注云：”筵为神布席也，将以先祖之遗体许人，故受其礼于祢庙也。“然则问名而云主人许，以示先祖许之，其或不许，亦以示先祖不许，主人不自专也（祢庙，父庙也，而云先祖。《士冠礼》依郑注亦行于祢庙，而冠义亦云”自卑而尊先祖“，岂自冠者，嫁者言之与？或谓指士之一庙者，言当详）。
古人重昏礼，慎始如此。然于问名之际，许即许之，不许即不许，初不似今人之既出八字，男家卜吉之后，必待其再三渎，然后许之。此所谓重礼也。今之为女家者，安知重昏礼，特多作难而已。
世俗小聘盛行，用一小元宝，一如意，名曰“一定如意”，此可嗤也。我不知其仪帖如何写，如竟取“一定如意”四字佳语，则写曰“谨具‘一定如意’”，可乎？若分作两项写，则仍坏却“一定如意”之佳语矣。今春次儿定施氏，媒人谓宜用“
译《花烛闲谈》 清 于鬯
三十岁娶妻，二十岁出嫁，这在《周官》、《曲礼·内则》等文献中都有记载，说法完全一致。然而按照这个规定，男女必须相差十岁，才能结为夫妇。王子邕的《家语》记载，鲁哀公问孔子说：“礼制规定，男子必须三十岁成家，女子必须二十岁出嫁，这难道不晚了吗？”孔子回答说：“礼制所说的只是极限，并不是说不能超过这个限度。男子二十岁行冠礼，就有了做父亲的端倪；女子十五岁许嫁，就有了出嫁的道理，过了这个年龄，就可以举行婚礼了。”这种说法便圆融通达了。（《大戴记》说：“男子十六岁然后施行，女子十四岁然后化咸，这符合三小节的规范。中古时期男子三十岁娶妻，女子二十岁出嫁，这符合五中节的规范。太古时期男子五十岁成家，女子三十岁出嫁，具备了三五之数，符合八十岁的规范。”按：这里区分了太古、中古，那么男子十六岁、女子十四岁施行化成的，就是下古了。这是另一种说法。又《白虎通》引用一种说法，《春秋·梁传》说：“男子二十五岁系心。”但现在的《梁传》中没有这段文字）。总之，阳气舒展，阴气急促，阳主导阴附和，男前行女跟随，丈夫必定比妻子年长，妻子必定比丈夫年轻，否则同年出生也非常好。如果妻子比丈夫年长，就不免太违背礼制了。
袁孝尼说：“同姓不互相通婚，是为了远别。中外亲戚，接近于同姓，古人对此没有疑问，所以没有特别规定。现在因为古代没有明确说不可以，就认为可以通婚，这是不懂礼制的人。”我听说西方人讲，他们国家即使是中表亲戚也不通婚，中表通婚，生下的孩子性情不聪慧。观察人家，确实有时应验。如果真是这样，那么即使是用夷狄的风俗改变华夏，也是可以的。但是像袁氏所说，竟然认为中国古礼也是这样，那就不一定了。《朱子语类》中“回答尧卿关于姑舅之子通婚”的一条，说鲁国起初与宋国通婚，后来又与齐国通婚，其中都有姑舅之子的情况。
婚礼共有六项：纳采，问名，纳吉，纳征，请期，亲迎。根据《士昏礼》，在“问名”时特别说“主人答应”，那么就可能有主人不答应的情况。而在问名之后，又回到宗庙占卜，得到吉兆，然后才纳吉，那么就可能有占卜不吉的情况。那么婚姻的决定，是在纳吉时决定的（郑玄注说：“回到宗庙占卜，得到吉兆，派使者前往告知婚姻之事，于是决定。”）。纳吉，就是现在人的小聘（也称拜允，又称传红。直到今天，有女方一答应就赠送两个红帖叫传红的。这种礼节在我年轻时还不多见）。现在的女子有的没有名字，即使有名字，也不说出名字（《士昏礼》贾公彦疏说：“问名，是问女子的姓氏，不是问三月取的名字。”所以记载问名的辞令说“某已经接受命令，将要加诸占卜，敢请问女子是谁氏？”郑玄说：“谁氏，是谦辞，不一定问主人的女儿。”这是问姓氏。《昏义》孔颖达正义说：“问名，是问女子所生母亲的名字，所以《昏礼》说‘为谁氏’，是说女子的母亲是什么姓氏。”敖继公《集说》说：“问名，是问女子的名字。”这竟然是问三月取的名字，近儒多跟随这种说法。钦定的《仪礼》、《札记》两种疏义，都主张敖说，阐发得很详细），而是以出生的年、月、日、时作为名字，叫八字（周代故媒氏职说：“凡男女从取名以上，都收集年、月、日，取名。”那么八字的意义已经显露，只是没有时辰），那么问名，就是现在的请八字（八字也称庚贴）。纳采的礼节没有听说，然而纳采、问名，原本是由一个使者完成的。毕竟请八字，预先寒暄几句，便算得是纳采的礼节了（现在人女方答应叫“允吉”，“吉”就是“纳吉”的“吉”，是古代遗留下来的言语。《朱子家礼》，把纳吉当作纳采）。纳采的时候，婚姻尚未决定，然而礼节已经在宗庙中举行了，这可见古人重视婚礼。慎重开始的做法，应当是这样。《士昏礼》说：主人在户西铺设筵席，西边为上，右边放置几案。“郑玄注说：”筵是为神铺设的席子，将要拿先祖的遗体许配给人，所以在祢庙接受礼节。“那么问名时说主人答应，以示先祖答应，如果不答应，也以示先祖不答应，主人不擅自专断（祢庙，是父亲的庙，却说先祖。《士冠礼》依郑注也在祢庙举行，而冠义也说“自卑而尊先祖”，难道是从冠者、嫁者的角度说的吗？或者是指士的一庙而言，应当详细考究）。
古人重视婚礼，慎重开始如此。然而在问名的时候，答应就答应，不答应就不答应，起初不像现在人那样，既然出了八字，男家占卜吉兆之后，必定要等他再三恳求，然后才答应。这就是所谓重视礼制。现在做女方的，哪里知道重视婚礼，只是特意多制造困难罢了。
世俗小聘盛行，用一个小元宝，一个如意，名叫“一定如意”，这真是可笑。我不知道他们的仪帖怎么写，如果竟然取“一定如意”这四个好词，那么写曰“谨具‘一定如意’”，可以吗？如果分成两项写，那就破坏了“一定如意”的好词了。今年春天次子定亲施氏，媒人说应当用“
一定如意”，子以银盒易之曰“和合如意”，庶几加谨具二字，不错意乎？昔年长儿定张氏，张女七月七日生，又以正月一日立春行聘，以岁朝春三字，《七巧图》一副，帖曰“岁朝春字”，“七夕巧图”。此聘物之最雅者矣。主人菊龄茂才亦不俗，若遇俗亲家，则此种断断用不著也。
译一定如意”，您用银盒交换它，改称为“和合如意”，大概加上“谨具”二字，就不会产生误解了吧？往年长子定亲娶张氏，张家的女儿生在七月七日，又在正月一日立春时行聘礼，取“岁朝春”三个字，以及一副《七巧图》，帖子题写“岁朝春字”、“七夕巧图”。这是聘礼中最雅致的了。主人菊龄秀才也不俗气，如果遇到庸俗的亲家，这种聘礼就绝对用不上了。
《士昏记》曰：“辞无不腆。”郑注：“腆，善也。宾不称，币不善。”贾疏云：“‘辞无不腆’，《郊特牲》云：”告之以直信，信事人也。信，妇德也。‘注云此二者，所以教妇正直信也。“（二者谓直信。郑注本在直信句下）是宾纳征之时，不得谦虚为辞也。然则今人礼书称不腆之仅，殆失其义。然注疏皆就宾言之，今之礼书，主人出名，或不妨自谓不腆乎？敖君《善集说解》”辞无不腆“为当善其辞，与《效特牲》义违背，谨案。《钦定义疏》以贾疏之义为得。又谓，刘向《说苑》亲迎有”不珍之琮，不珍之屦“之辞，后世若东晋王堪《六礼仪》，宋政和《纳吉仪》，以不腆之币为辞，并昧斯旨。
《士昏礼》“纳征玄▯，束帛俪皮”，《周官。媒氏职》：“凡嫁子娶妻，入币纯白，无过五两。”《朱子家礼》云：“币用色绘，贫富随宜。少不过两，多不逾十。今人以奢侈相尚者，宜知之。”又《朱子语类》云：“问：”古人纳币五两恐太简。‘曰：“计繁简，则是以利言矣。’”（纳征者即今之行盘也，而今人行盘之前又有所谓蒲菊两节，于古无征）
昏嫁所以为亲戚也，而当其事者，几成敌国，财之于人甚矣哉。女家必以男家为吝惜，男家必以女家为多索，其实易地则皆然。文中子曰：“昏娶而论财，君子不入其乡。”然则今之君子，直无乡可入矣。闻郡中有所谓合欢单者，于纳吉之时，先将各仪目男家开送，女家收执，后日依此行之，省得许多唇舌。更有女家未允之前，先开送与男家者，男家可从则允，不从即休。此市井之事，君子勿为。然立是法者，亦可谓苦心孤诣矣（司马温公云：“今世俗之贪鄙者，将娶妇，先问资装之厚薄，将嫁女，先问聘财之多少。至其立契约，云‘某物若干，某物若干’，以求售其女者。亦有既嫁而欺绐负约者。是乃驵侩、卖婢、鬻奴之法则。”宋时已有此风俗）。
“聘财”两字，今之士族既耻言之矣，而门包逾大。门包之说，不知起自何时。大约明季国初时，世家巨室，家丁最多，累十盈百，不足为异。盖一经鬻身事主，不惟其身，及其子孙，世世服劳，曾不得主人一钱之赐。所恃小姐出门（《说文》女部“蜀谓母曰姐”，是姐本以称母，故称未嫁者，加小字以别之，曰小姐。犹之娘亦本以称母，而称未嫁者，曰小娘子也。又如妇称夫母曰姑，而称夫妹曰小姑，亦此例。俞荫甫《银瓶征》据《懒真子》“东田小藉”，谓小籍声转为小姐。又详见改吴，恐未必然。彼小籍当即由小姐声转，不可谓小姐由小籍声转也），得饱其欲。此门包之所以大也。今人家既少家丁，所用仆人，则岁给工钱，何至遽存奢望于此？乃门包不惟不减，又且加甚（门包者，聘财之别名也。亦有并避“门包”之名而浑曰“开销”者。又门包之别名也。其贪财如是，于好名又如是）。窥女家之意，方诩诩然自谓门第之高仆辈之众也。然试平心论之，此项门包，如果尽散诸仆人，则尚属问心无愧，若不免稍沾余润，则方以贪聘财为耻，而借仆人以文其贪，其贪殆有尤焉。顾反不以为耻，自待诚居何等耶？昔有男家报昏期，女家不遵，男家如期迎娶，女家闭门不纳，以至于成讼而后已。子谓此不行请期之礼故也。《士昏礼》云：“请期用雁，主人辞宾许告期。”《记》云：“‘吾子有赐命，某既申受命矣。惟是三族之不虞，使某也请吉日。’对曰：”某既前受命矣，惟命是听。‘曰：“某命某听命于吾子。’对曰：”某固惟命是听。‘使者曰：“某使某受命，吾子不许，某敢不告期。’曰：”某日。‘对曰：“某敢不敬须。’”古人行礼如此，则岂有报期而女家不遵者乎？故曰礼不可不讲也（《朱子家礼》略去请期，杨信斋谓请期不可得而略。今乡间最重道日，犹有请期之遗意）。
昏姻之时，或谓当仲春之月，或谓季秋逆女，冰泮杀止。惟《通典》引束晰曰：“春秋二百四十年，天王娶后，鲁女出嫁，
译《士昏记》说：“言辞没有不厚道的。”郑玄注：“腆，善。宾客不称颂，聘礼不丰厚。”贾公彦疏说：“‘辞无不腆’，《郊特牲》说：‘用正直诚信来告知，诚信是侍奉人的品德。诚信，是妇人的德行。’注解说这两者，是用来教导妇人正直诚信的。”（二者指正直诚信。郑注原本在“直信”句下）这是说宾客在纳征时，不可以用谦虚的言辞。那么现在礼书中称“不腆之仪”，大概失去了原意。然而注疏都是从宾客的角度来说的，现在的礼书，主人出面，或许不妨自称不腆吧？敖君在《善集说解》中将“辞无不腆”解释为应当使言辞善美，这与《郊特牲》的意义相违背，谨案。《钦定义疏》认为贾公彦疏的意义是正确的。又说，刘向《说苑》中亲迎时有“不珍之琮，不珍之屦”的言辞，后世如东晋王堪的《六礼仪》，宋政和年间的《纳吉仪》，以“不腆之币”为辞，都蒙昧了这层旨意。
《士昏礼》说：“纳征用玄纁，束帛和成对的皮”，《周官·媒氏职》说：“凡是嫁女儿娶妻子，送入的聘礼纯白，不超过五两。”《朱子家礼》说：“聘礼用彩色丝织品，贫富随宜。少不过两，多不超过十。现在人以奢侈相尚的，应当知道这一点。”又《朱子语类》说：“问：‘古人纳币五两恐怕太简略。’回答说：‘计较繁简，那就是以利来说了。’”（纳征者即现在的行盘，而现在人行盘之前又有所谓蒲菊两节，在古代没有依据）
婚嫁是为了结为亲戚，而当其事的人，几乎成了敌国，财货对人的影响太大了啊。女方家一定认为男方家吝啬，男方家一定认为女方家索取过多，其实互换位置都是一样的。文中子说：“婚娶而谈论财货，君子不进入那个乡里。”那么现在的君子，简直没有乡可以进入了。听说郡中有所谓合欢单的，在纳吉的时候，先将各项仪目由男方开送，女方收执，日后依此执行，省得许多唇舌。更有女方家未允之前，先开送给男方家的，男方家同意就允，不同意就休。这是市井之事，君子不要做。然而设立这种办法的人，也可以说是苦心孤诣了（司马温公说：“现在世俗贪婪鄙陋的人，将要娶媳妇，先问嫁妆的厚薄，将要嫁女儿，先问聘财的多少。等到订立契约，说‘某物若干，某物若干’，以求卖女儿。也有已经嫁了却欺骗违背约定的。这是驵侩、卖婢、鬻奴的法则。”宋代时已有此风俗）。
“聘财”两个字，现在的士族已经耻于言说了，而门包却越来越大。门包的说法，不知起自何时。大约明朝末年清朝初年时，世家巨室，家丁最多，累十盈百，不足为异。因为一经卖身事主，不仅是他自己，及其子孙，世世代代服劳，曾不得主人一钱的赏赐。所恃的是小姐出门（《说文》女部“蜀谓母曰姐”，所以姐本以称母，故称未嫁者，加小字以别之，曰小姐。就像娘也本以称母，而称未嫁者，曰小娘子。又如妇人称丈夫的母亲曰姑，而称丈夫的妹妹曰小姑，也是这个例子。俞荫甫《银瓶征》据《懒真子》“东田小藉”，谓小籍声转为小姐。又详见改吴，恐怕未必如此。那小籍当即由小姐声转，不可谓小姐由小籍声转也），得饱其欲。这是门包之所以大的原因。现在人家既少家丁，所用的仆人，则岁给工钱，何至于遽存奢望于此？然而门包不仅不减，反而更加厉害（门包者，聘财的别名也。也有并避“门包”之名而浑曰“开销”者。又门包的别名也。其贪财如是，于好名又如是）。窥探女方家的意思，正洋洋自得地自谓门第之高仆辈之众也。然而试平心论之，这项门包，如果尽散诸仆人，则尚属问心无愧，若不免稍沾余润，则方以贪聘财为耻，而借仆人以文其贪，其贪殆有尤焉。顾反不以为耻，自待诚居何等耶？昔有男家报昏期，女家不遵，男家如期迎娶，女家闭门不纳，以至于成讼而后已。子谓此不行请期之礼故也。《士昏礼》说：“请期用雁，主人辞宾许告期。”《记》说：“‘吾子有赐命，某既申受命矣。惟是三族之不虞，使某也请吉日。’回答说：‘某既前受命矣，惟命是听。’说：‘某命某听命于吾子。’回答说：‘某固惟命是听。’使者说：‘某使某受命，吾子不许，某敢不告期。’说：‘某日。’回答说：‘某敢不敬须。’”古人行礼如此，则岂有报期而女家不遵者乎？所以说礼不可不讲也（《朱子家礼》略去请期，杨信斋谓请期不可得而略。今乡间最重道日，犹有请期之遗意）。
婚嫁的时候，有人说应当在仲春之月，有人说季秋逆女，冰泮杀止。只有《通典》引束晰说：“春秋二百四十年，天王娶后，鲁女出嫁，
夫人来归，大夫逆女，自正月至十二月，悉不以得时、失时为褒贬，何限于仲春、季秋以相非哉？今人用术家以女命定月。”亦不限月，当援广微之言为证。《白虎通》曰：“嫁娶必以春何？春者天地交通，万物始生，阴阳交接之时也。”则毕竟春令为宜。
译女子出嫁，大夫亲自迎接，从正月到十二月，都不以是否合乎时令来褒贬，为何要限定在仲春、季秋来互相非议呢？现在的人用术数家的说法，根据女方的命格来选定月份，这也不限于某个月份，应当援引《广微》的话作为证据。《白虎通》说：“嫁娶一定要在春天，为什么呢？春天是天地交合、万物开始生长、阴阳交接的时候。”那么终究以春季为宜。
古人筮日不筮时。《士冠礼》：“吉月令辰。”郑注：“辰，子丑也。”贾疏云：“上云令月吉日，此云吉月令辰，互见其言。辰，子丑也者。”以十干配十二辰，直云“辰，子丑”，明有干可知，即甲子乙丑之类，略言之也。然则令辰即是吉日。郑训辰为子丑，仍是日之干支。盖古本无一日十二时之说，详顾亭林《日知录》、赵耘菘《陔余丛考》诸书。今人遇凶嘉事，辄选日又选时，大属不必。况昏礼自有定候，又安得乱指一时曰午时，曰未时，而漫可以昏姻乎？且有男女家路远，或女家多排时候，虽选好时，仍复错失，如此则反不如不选为愈矣。夫既曰好日，则岂有时反不好之理？昔李虚中以人生年、月、日所值干支，推人祸福生死，百不失一，并不用时。然则不用时，亦可算命。则选日之不必用时，初无害于吉凶可见矣。《士昏礼》“亲迎期初昏”，《记》云：“凡行事必用昏听。”（郑注：昕，使者用昏婿也）又贾疏引郑目录云：“士娶妻之礼，以昏为期，因而名焉。必以昏者，阳往而阴来，日入三商为昏。”贾云“日入三商”者，“商”谓“商量”，是漏刻之名。又据马氏云：“日未出，日没后，皆云二刻半，前后共五刻。”今云三商者，据整数而言，其实二刻半也。此昏礼有定候而不可妄择一时之说也。苟不于昏，何以为昏（方望溪曰：“亲迎，昏以为期，盖必已成夫妇而后可见于舅姑，若早至而不见所尊，则嫌于慢，故必近夜为宜。”此说亦好）。
《白虎通》曰：“娶妻不先告庙者，示不必安也。”而《左传。楚公子围娶于郑》曰：“围布几筵，告于庄共之庙而来。”又《隐八年传》杜解云：“礼逆妇必先告祖庙而后行。”毛大可曰：“昏义，婿至，主人几筵于庙，而拜迎于门外。妇家亦告庙，且迎婿入庙行事。”则妇至可知矣。又纳采、问名、纳吉、纳征、请期五礼，妇家俱告庙行事，历载《士礼》，而婿未尝一告庙，则婿家行事，皆不载矣。而《白虎通》即日“娶妻不先告庙”，何卤莽耶？贾氏以为士、大夫、诸侯、天子，礼各不同，恐亦周旋之说耳。
《公羊。隐二年传》云：“九月纪履纟俞来逆女。纪履纟俞者何？纪大夫也。何以不称？使昏礼不称主人。然则曷称？称诸父兄师友。宋公使公孙寿来纳币，则其称主人何辞穷也。辞穷者何？无母也。”何《解诂》云：“礼有母，母当命诸父兄师友，称诸父兄师友以行。宋公无母，莫使命之，辞穷，故自命之。”然则昏礼有父，则父出名主昏。无父，则母为主昏。母不可以出名也。故彼下文又云：“然则纪有母乎？曰有。有则何以不称母？母不通也。母不可以出名，则命诸父兄出名。师亦可以出名，友亦可以出名，但须得母命耳。无母则己出名。”而未闻必如今之以族长出名主昏也。又《昏记》曰：“宗子无父，母命之。亲皆没，己躬命之。支子则称其宗，弟则称其兄。”所谓“支子称其宗”者，“宗”不定是族长也，今人族长，亦不定是“宗”也（旧式名柬下书“端肃顿首拜肃”者，扌壹也。近有改书“庄敬顿首拜”者，说者谓有所讳，是直于肃字之义不曾解得。世人之不学可笑如此）。沈果堂《仪礼小疏》曰：“《士冠礼》云：”若孤子则父兄戒宿。冠之日，主人阶而迎宾，拜揖让，立于序端，皆如冠主礼于阼。‘注云：“父兄，诸父诸兄。冠主者，亲父若宗兄也。’是诸父诸兄，但可以戒宿，而不可以为冠主。推之昏礼，亦但可称诸父诸兄以命使，而不可以诸父诸兄主昏。盖旁尊不得加诸正适也。”即以旁尊而加诸支子，犹嫌僭统，未极敬宗之义。
《郊特牲》云：“昏礼不贺。”然《曲礼》云：“贺取妻者曰：某子使某，闻子有客使某羞。”则明著“贺”字。然其贺辞，仍不曰“使某贺”，而曰“使某羞”，且不曰“闻子娶妻”，而曰“闻子有客”，则不贺之义仍在。今人仪柬标贺仪，盖改标羞仪为合。
今主人谢柬，凡父与子者，称某
译古人占卜日期，不占卜时辰。《士冠礼》说：“吉月令辰。”郑玄注：“辰，指子时和丑时。”贾公彦疏说：“上文说‘令月吉日’，这里说‘吉月令辰’，是互相参看其言辞。说‘辰，子丑也’者。”用十天干配合十二地支，只说“辰，子丑”，显然包含天干可知，即是甲子、乙丑之类，这是简略的说法。那么“令辰”就是吉日。郑玄将“辰”解释为子丑，仍然是日的干支。大概古代本来没有一天十二时辰的说法，详见顾亭林《日知录》、赵耘菘《陔余丛考》等书。今人遇到凶吉之事，既选日子又选时辰，大属不必。况且婚礼自有固定的时辰，又怎能胡乱指定一个时辰说是午时、说是未时，而随便就可以举行婚礼呢？而且有男女两家路途遥远，或者女方家多次推延时辰，虽然选好了时辰，仍然错失，这样反而不如不选为好。既然说是好日子，难道会有时辰反而不好的道理吗？从前李虚中根据人出生的年、月、日所对应的干支，推算人的祸福生死，百不失一，并不使用时辰。那么不使用时辰，也可以算命。那么选日子不必使用时辰，对吉凶并无妨害，由此可见。《士昏礼》说“亲迎在初昏”，《记》说：“凡行事必用昏昕。”（郑玄注：昕，使者用昏婿也）又贾公彦疏引用郑玄目录说：“士娶妻的礼仪，以黄昏为期限，因而以此命名。必定在黄昏，是因为阳往而阴来，日入三商为昏。”贾公彦说“日入三商”者，“商”指“商量”，是漏刻的名称。又据马氏说：“日出前，日落后，都说二刻半，前后共五刻。”现在说三商，是依据整数而言，其实是二刻半。这是婚礼有固定时辰而不可胡乱选择一个时辰的说法。如果不选择在黄昏，怎么能称为昏礼呢？（方望溪说：“亲迎，以黄昏为期限，大概必定已成夫妇而后才可以拜见公婆，如果早到而不见所尊，则嫌于轻慢，所以必定近夜为宜。”此说也好。）
《白虎通》说：“娶妻不先告庙，是表示不必安定。”而《左传·楚公子围娶于郑》说：“围摆设几筵，在庄共之庙禀告后而来。”又《隐八年传》杜预解云：“礼制迎娶妇人必定先告祖庙而后出发。”毛大可说：“昏义，婿至，主人在庙摆设几筵，而在门外拜迎。妇家也告庙，并且迎婿入庙行事。”那么妇人到达可知矣。又纳采、问名、纳吉、纳征、请期五礼，妇家都告庙行事，历载《士礼》，而婿未曾一次告庙，那么婿家行事，都不记载了。而《白虎通》就说“娶妻不先告庙”，多么卤莽呢？贾氏认为士、大夫、诸侯、天子，礼仪各不相同，恐怕也是周旋的说法罢了。
《公羊·隐二年传》说：“九月纪履纟俞来迎女。纪履纟俞者何？纪大夫也。为什么不称名？因为使昏礼不称主人。那么怎么称呼？称诸父兄师友。宋公使公孙寿来纳币，那么他称主人是什么？是辞穷。辞穷者何？无母也。”何休《解诂》说：“礼有母，母应当命令诸父兄师友，称诸父兄师友以行。宋公无母，没有人命令他，辞穷，所以自己命令。”那么昏礼有父，则父出名主昏。无父，则母为主昏。母不可以出名。所以彼下文又说：“那么纪有母吗？说有。有为什么不说母？母不通也。母不可以出名，则命令诸父兄出名。师也可以出名，友也可以出名，但须得母命。无母则自己出名。”而未闻必定如今之以族长出名主昏也。又《昏记》说：“宗子无父，母命之。亲皆没，己躬命之。支子则称其宗，弟则称其兄。”所谓“支子称其宗”者，“宗”不定是族长也，今人族长，亦不定是“宗”也（旧式名柬下书“端肃顿首拜肃”者，扌壹也。近有改书“庄敬顿首拜”者，说者谓有所讳，是直于肃字之义不曾解得。世人之不学可笑如此）。沈果堂《仪礼小疏》说：“《士冠礼》云：‘若孤子则父兄戒宿。冠之日，主人阶而迎宾，拜揖让，立于序端，皆如冠主礼于阼。’注云：‘父兄，诸父诸兄。冠主者，亲父若宗兄也。’是诸父诸兄，但可以戒宿，而不可以为冠主。推之昏礼，亦但可称诸父诸兄以命使，而不可以诸父诸兄主昏。盖旁尊不得加诸正适也。”即以旁尊而加诸支子，犹嫌僭统，未极敬宗之义。
《郊特牲》说：“昏礼不贺。”然《曲礼》说：“贺取妻者曰：某子使某，闻子有客使某羞。”则明著“贺”字。然其贺辞，仍不曰“使某贺”，而曰“使某羞”，且不曰“闻子娶妻”，而曰“闻子有客”，则不贺之义仍在。今人仪柬标贺仪，盖改标羞仪为合。
今主人谢柬，凡父与子者，称某
率某，兄与弟者，称某仝某。“仝”字见《说文》“入”部，即“全”字也，上从“入”，见《广韵》。《东韵》即“同”字也，上从“人”，云出道书。“全”字用之于此无义，此必“同”字。道书中字，不足为典要。何不直用“同”字邪？然诗《七月》篇曰“同我妇子”，则父与子亦未始不可以称同。孟子曰“率其子弟”，则兄与弟亦未始不可以称率也。
译“率”字，用于兄与弟之间；称某与某，用“仝”字。“仝”字见于《说文解字》“入”部，即是“全”字，上部从“入”，见于《广韵》。《东韵》中则是“同”字，上部从“人”，说是出自道书。在此处使用“全”字没有意义，这必定是“同”字。道书中的用字，不足以作为规范依据。为什么不直接使用“同”字呢？然而《诗经·七月》篇说“同我妇子”，那么父与子也未尝不可以称“同”。孟子说“率其子弟”，那么兄与弟也未尝不可以称“率”啊。
迎娶之人，见于《士昏礼》者，从车二乘，执烛前马而已（所谓执烛前马者，谓执烛者前于马也。马即驾车之马，与《国语》“句践亲为昊王前马”义异。近来上海风气，迎娶必用一人顶马，乃误解此文）。然又云：“从者毕玄端。”玩一“毕”字，当不仅此六人也。（车坐二人）而使者则不复与焉。使者，媒人也。媒人者，所以通两家之好，以两家未即往来也。至于亲迎，婿已亲往，妇已亲来，此时犹欲著媒人于其间，原属赘设，而媒人遂因此作难。若将媒人领轿、领新客两项裁撤，岂不成大好事。
《周礼》有“媒氏之官，天子之官也”。或谓诸侯亦有之。《士昏礼》之使者，即媒氏也。然郑注云：“使者夫家之属，若群吏使往来者。”初不以为媒氏，然则昏不刚乎？要知此使者，虽夫家之人，实即是媒，但非媒氏之它耳，昕谓行媒是也。郑子尹《仪礼私笺》曰：“媒氏者，媒妁之称。凡会合两姓男女者，士大夫则亲戚僚友为之，是之谓媒。《周礼》媒氏，自是官名，以掌民判。号媒氏，非以一官而与众姓作媒也。”然则古之媒与今之媒，初不异，惟今人媒有二人，曰男家媒，女嫁媒，古止一人。而古又有所谓妁，不知用于何时，于《礼经》无征。傥有媒无妁，有妁无媒乎？
《曲礼》曰：“男女非有行媒不相知名。”则古人之重媒可知矣，而酬媒之礼无闻。今人以财酬媒，谓之柯仪，先娶期而馈媒。或不如意，则托故不至。主人会其意也，益之；又不至，又益之。或串令女家故意作难，从中得偿厥欲。甚或至于不欢者。不但乡民有然，即士人亦至不免，此敝俗也。昔某娶于某氏，某君为媒，某君某表兄，行谊高雅，及其为媒，则不无白璧微瑕之憾。去年有召楼奚氏娶上海王氏女，为媒者上海名孝廉也，索媒钱至百金之多。迨既娶后，男家不礼之，中道而返，使其子入门，被诸少年语言挑拨，大难为情，乘间逸去。此事在男家属无礼，然亦自取其辱。予谓当媒之始事也，必为酒食以速媒，及其终事也，又为酒食以劳媒。中间诸节目，无不速之劳之，是即酬媒矣。安得更有所谓柯仪者？必不得已，则事毕后，或仿古冠礼酬宾之意，谅与仪物。闻近来上海，颇有然者。然以某孝廉事观之，犹未能一例如是。此风盛行，则柯仪一项，必当革绝，既为主人省非礼之财，亦为土君子保全品节不少也。
丧礼用乐，灭礼伤化。昏礼非丧比也，而《郊特牲》亦云：“昏礼不用乐，幽阴之义也。”占人乐用于祭，然《曲礼》云：“斋戒以告鬼神。”则昏礼何尝不祭？盖古人于成昏时不用乐耳，今风俗相沿，似不必泥。故袁简斋《随笔》曰：“《关睢》‘琴瑟友之，钟鼓乐之’，乐也。《左氏》‘凤凰于飞，和鸣锵锵’，乐也，古乐府有‘房中乐’。”则昏礼用乐，亦随其所宜。
昏礼六而用雁者五，惟纳征不用雁。或谓纳采、问名，止是一雁，于《礼》文无征，或当然耳。然则凡用四雁，今人止于迎娶用一雁，此其不合于古处。若谓用鹅以代雁，则非也。古人之鹅原是雁。方望溪“白雁指舒雁”是也。王文简公《仪礼述闻》言之甚详，其言曰：“《士昏礼》记‘挚不用死’，郑注曰‘挚，雁也’。是雁乃生者。鸿雁野鸟，不可生服，得之则死，若以鸿雁为挚，则是死物也。而《记》曰‘挚不用死’，则非鸿雁可知。《士相见礼》曰：”挚冬用雉，夏用▯居。‘是四时皆有执挚之礼。鸿雁孟春北去，仲秋始来，夏月无雁之时，大夫将何以为挚乎？雁盖鹅也。鹅乃常畜之禽，故四时用之。“又《周官述闻》曰：”《尔雅》’舒雁，鹅‘。李巡注曰：“野曰雁，家曰鹅。对文是鹅与雁异，散文则鹅亦谓之雁。’《方言》：”雁自关而东谓之可▯鹅，南楚之外谓之鹅。‘《说文》：“鹅，雁也。雁，鹅也。’《庄子。山木篇》‘命竖子杀雁而亨之’，谓杀鹅也。《齐策》‘士三食不得餍，而君鹅惊有余食’。《韩诗外传》及《说苑。杂守篇
译迎娶的人员，在《士昏礼》中记载的，是跟随两辆车，拿着蜡烛走在马的前面罢了（所谓拿着蜡烛走在马的前面，是指拿蜡烛的人走在马的前面。这里的马就是驾车的马，与《国语》中“勾践亲自为吴王牵马”的意思不同。近来上海的风气，迎娶必定要用一个人顶马，这是对这段文字的误解）。然而又说：“随从的人都穿黑色的礼服。”推敲一个“毕”字，应当不只是这六个人。（每辆车坐两个人）而使者则不再参与。使者，就是媒人。媒人，是用来沟通两家好感的，因为两家之前没有直接往来。到了亲迎的时候，新郎已经亲自前往，新娘已经亲自到来，这时候还想让媒人介入其中，原本就是多余的设置，而媒人却因此从中作梗。如果把媒人领轿、领新客这两项职责裁撤掉，难道不是件大好事吗。
《周礼》中有“媒氏”这个官职，是天子的官员。有人说诸侯也有这个官职。《士昏礼》中的使者，就是媒氏。然而郑玄的注解说：“使者是夫家的属员，像群吏中派来往来的人。”起初并不认为他是媒氏，那么婚礼难道就不需要媒人吗？要知道这使者，虽然是夫家的人，实际上就是媒人，只是不是官方的媒氏罢了，也就是所说的行媒。郑子尹在《仪礼私笺》中说：“媒氏，是媒妁的称呼。凡是撮合两姓男女的，士大夫就由亲戚僚友来做，这就叫媒。《周礼》中的媒氏，自然是官名，用来掌管民众的婚配。称为媒氏，并不是由一个官员为众姓做媒。”那么古代的媒人和现在的媒人，起初并没有不同，只是现在的媒人有两个人，叫男家媒、女家媒，古代只有一个人。而古代又有所谓的“妁”，不知道用于什么时候，在《礼经》中没有证据。难道是有媒无妁，或者有妁无媒吗？
《曲礼》说：“男女如果没有行媒，就不互相知晓姓名。”那么古人重视媒人就可以知道了，但是酬谢媒人的礼仪却没有听说。现在的人用财物酬谢媒人，叫做柯仪，在娶亲日期之前馈赠媒人。如果不如意，就托故不到。主人领会他的意思，增加馈赠；还不去，再增加。或者串通女家故意作难，从中满足他们的欲望。甚至到了不愉快的地步。不只是乡下人有这样，即使是士人也不免如此，这是坏风俗。从前某人娶某氏，某君做媒，某君是某人的表兄，品行高雅，等到他做媒，也不免有白璧微瑕的遗憾。去年有召楼奚氏娶上海王氏的女儿，做媒的是上海的名孝廉，索要媒钱多达百金。等到娶亲之后，男家不礼貌对待他，他中途返回，让他的儿子进门，被众少年言语挑拨，非常难堪，趁机逃走了。这件事在男家确实无礼，但也是自取其辱。我认为在媒人开始做事的时候，一定要用酒食来邀请媒人，等到事情结束的时候，又用酒食来慰劳媒人。中间的各种环节，无不邀请和慰劳，这就是酬谢媒人了。怎么还能有所谓的柯仪呢？如果不得已，那么在事情结束后，或者仿照古代冠礼酬谢宾客的意思，赠送一些仪物。听说近来上海，颇有这样做的。然而以某孝廉的事来看，还不能一概如此。这种风气盛行，那么柯仪这一项，必定会被革除，既为主人节省不合理的钱财，也为士君子保全品节不少。
丧礼用音乐，是灭礼伤化的。婚礼不像丧礼那样，而《郊特牲》也说：“婚礼不用音乐，是幽阴的意义。”古人音乐用于祭祀，然而《曲礼》说：“斋戒来告知鬼神。”那么婚礼何尝不祭祀呢？大概古人在成婚的时候不用音乐罢了，现在风俗相沿，似乎不必拘泥。所以袁简斋在《随笔》中说：“《关雎》‘琴瑟友之，钟鼓乐之’，是音乐。《左氏》‘凤凰于飞，和鸣锵锵’，是音乐，古乐府有‘房中乐’。”那么婚礼用音乐，也随着适宜的情况而定。
婚礼六项中用雁的五项，只有纳征不用雁。有人说纳采、问名，只用一只雁，在《礼》文中没有证据，或许本来就是这样。那么凡是用四只雁，现在的人只在迎娶时用一只雁，这是不合于古的地方。如果说用鹅来代替雁，那是不对的。古人的鹅原本就是雁。方望溪说“白雁指舒雁”是对的。王文简公在《仪礼述闻》中说得非常详细，他说：“《士昏礼》记载‘挚不用死’，郑注说‘挚，是雁’。这是雁是活的。鸿雁是野鸟，不能活捉，得到它就死了，如果用鸿雁做挚，那就是死物了。而《记》说‘挚不用死’，那么不是鸿雁就可以知道了。《士相见礼》说：‘挚冬天用雉，夏天用〇居。’这是四季都有执挚的礼仪。鸿雁孟春北去，仲秋才来，夏天没有雁的时候，大夫用什么做挚呢？雁大概是鹅。鹅是常养的禽鸟，所以四季都用它。”又《周官述闻》说：“《尔雅》‘舒雁，鹅’。李巡注说：‘野生的叫雁，家养的叫鹅。对文是鹅与雁不同，散文则鹅也叫雁。’《方言》：‘雁自关而东叫做可〇鹅，南楚之外叫做鹅。’《说文》：‘鹅，雁也。雁，鹅也。’《庄子。山木篇》‘命竖子杀雁而亨之’，是说杀鹅。《齐策》‘士三食不得餍，而君鹅惊有余食’。《韩诗外传》及《说苑。杂守篇
》，并作‘雁惊有余粟’。《晏子春秋。外篇》亦曰‘君之凫雁食以菽粟’。《墨子。杂宋篇》曰‘寇至先杀牛、羊、鸡、狗、凫、雁’。《说苑。臣术篇》‘秦穆公悦百里奚之言，公孙支归取雁以贺’（鹅是常畜之物，故归而取之甚便也）。《汉书。翟方进传》‘有狗从外入啮其中庭群雁数十’，皆谓鹅为雁也。”江氏《读〈仪礼〉私记》引望溪说而驳之云：“夫雁不再偶，是以取之。盖《郊特牲》所谓‘一与之齐，终身不改’之义也，舒雁则无所取矣。”鬯案郑君亦以为鸿雁。《士昏礼。注》云：“用雁为挚者，取其顺阴阳往来，而未尝取不再偶之义。”果取不再偶之义，则当以为女挚矣。今大夫用雁，昏使者用雁，婿用雁，皆男挚还当从方氏王氏说为是。又今人既用雁，又用羊，案《晋书。礼仪志》，“汉人昏礼用羊”，则此为汉人之风矣。然汉人用羊，必不复用雁。《昏礼》虽有摄盛之说，故挚用雁而车乘墨，皆士用大夫礼也。用羊僭卿礼矣。既用大夫礼，又僭卿礼，恐无此摄盛之法也。近来用羊者渐少而必以货代之，曰羊酒，知礼者当革去。
译》，并写作“雁惊有余粟”。《晏子春秋·外篇》也说“君王的野鸭和雁用豆类和谷物喂养”。《墨子·杂守篇》说“敌人到来先杀牛、羊、鸡、狗、野鸭、雁”。《说苑·臣术篇》记载“秦穆公喜欢百里奚的话，公孙支回家取雁来祝贺”（鹅是常见的家畜，所以回家取它很方便）。《汉书·翟方进传》记载“有狗从外面进来咬死了庭院中的几十只雁”，这些都是把鹅称为雁。江氏《读〈仪礼〉私记》引用方苞的说法并驳斥他说：“大雁不再配偶，因此选取它。这大概是《郊特牲》所说的‘一旦与它结为夫妻，终身不改’的意思，而家鹅就没有这种取义了。”我按：郑玄也认为鸿雁是野生的。《士昏礼》注解说：“用雁作为聘礼，是取它顺应阴阳往来的意思，而没有取不再配偶的意思。”如果取不再配偶的意思，那么应当把它作为女子的聘礼了。现在大夫用雁，昏礼使者用雁，新郎用雁，都是男子的聘礼，还应当以方苞、王引之的说法为正确。又如今人既用雁，又用羊，查《晋书·礼仪志》记载，“汉代人婚礼用羊”，那么这是汉代的习俗了。然而汉代人用羊，必定不再用雁。《昏礼》虽然有提升规格的说法，所以聘礼用雁而车乘用黑色，都是士人使用大夫的礼仪。用羊就僭越了卿的礼仪了。既使用大夫的礼仪，又僭越卿的礼仪，恐怕没有这种提升规格的方法吧。近来用羊的人逐渐减少而必定用财物代替，称为羊酒，懂礼的人应当革除这种习俗。
礼无不答，古今之通礼也。于其拜而拜之，今人之礼而古人不然。《士昏礼》云：“主人拂几授校拜送，宾以几辟，北面设于坐左，之西阶上答拜。”此犹今人之送位也。又云：“主人受礼，面枋筵前西北面。宾拜受礼，复位。主人阼阶上拜送。”此犹今人之送酒也。然主人授校拜送，宾此时执几，不便即答拜，则主人独拜。宾设几，然后至西阶上答拜，此时主人已先拜，则宾亦独拜矣。宾拜受礼时，主人尚奉礼，亦不便即拜，则宾独拜。主人既受礼，然后至阼阶上拜送，此时宾已先拜，则主人亦独拜矣。古人凡礼如此，不但昏礼，殆古礼之难通于今者。惟今人新婿入门，有行八拜礼者。婿四拜，答者亦即四拜，是既明明答拜矣。而又赞主人答拜，乃又各四拜，则未免多礼。此在乡间有之，知礼家固不为也。
《士昏礼》曰：“主人玄端迎于门外。”以视今之丈人，避内而不出迎婿者异矣。又《昏记》曰：“婿入，主人于拜，婿再拜。见主妇，主妇阖扉，（左扉）立于其内，婿立于其外。主妇一拜，婿答再拜。主妇又拜。”以视今之丈父母立受婿拜而不答者，亦异矣。夫婿，宾也，今村谚尚有“娇客”之名，而行礼辄有“半子”之号。然立受之而不答，今之为女父者，是直以全父自居，而不仅以半子视其婿矣。且父无答子之礼，而母明有拜子之文，今之为女母者，是又不仅以全母自居，以全子视其婿矣。总之泰山、泰水之称，固宜乎其泰也若是。予所见为女父而答婿拜者，惟吾邑俞琴园先生一人而已（袁简斋《随园随笔》有“妇翁不甚尊”一条可参。古人之拜与今人拜不异，杨子云解“拜”字为两手下，或因谓古人之拜即今人之持）。此说最谬。妇人肃拜亦跪。（谨案，《钦定昏礼义疏》曰：“肃拜亦跪，但身微俯而敛手上下之故，异于极地耳。”）《士昏礼》郑注云：“士妻之车，夫家共之（共读为供）。大夫以上嫁女，则自以车送之。”今士族多逆女，而官家多送女，亦犹行古之道与？然吴中林《仪礼疑义》云：“亲迎为六礼之一。亲迎者，《鹊巢》所谓‘百两御之，百两将之’，焉有夫家不共车而自乘其车之理？此经婿车妇车并举（案此经谓《士昏礼》），其为夫家所共甚明。注谓大夫以上自以其车送之，非也。贾疏引《左氏》‘反马’。据《左传》有‘反马’说，注谓‘礼送女，留其送马，三月反马’。此或是送女之人所乘，如下所谓送者，或载嫁女服器之车，俱未可知。要之亲迎之义，谓夫家自以其车迎之耳。若自乘其车，则往就矣，乌得曰迎？”鬯谓郑所云，当据汉时礼如此，盖仕宦远地相隔，或不得不权宜为之者。
《士昏礼》云：“妇乘以几，姆加景乃驱。”郑注：“景之制，盖如明衣，加之以为行道御尘，令衣鲜明也。景亦明也。”曾文正公《读〈仪礼〉录》曰：“吾乡嫁女，在舆，著青布衣于上，或亦景之遗意与？”鬯案：湘乡有此风俗，究不知取义何在？窃谓古之景，如今人之一扣衷（亦称莲蓬衣），乃著以御寒也。嫁女必在夜中，女子夜行，恐受寒感，故特加此景。郑谓御尘，则车上既有礻炎以御尘，何必复加此景耶？
赵耘菘《丛考》云：“《汇书》‘近时娶妇，以红帕蒙首’，按《通典》杜佑议曰：”自东汉魏晋以来，时或艰虞，岁遇良吉，急于嫁娶，乃以纱▯蒙女首而夫氏发之，因拜舅姑，便成婚礼。六礼悉舍，合卺复乘。‘是蒙首之法，亦相传已久，但古或以失时急娶用之，今则为通行之礼耳。“鬯谓女子出门，必拥蔽其面，载之《礼经》，则不但嫁女为然，且亦非始于东汉魏晋矣。惟以红纱蒙首，疑古人未必如是。至《左传》”蒙衣而乘“，孟子云”西子蒙不洁“，蒙当读▯，亦当即后世蒙首之法所由▯也。
《士昏记》云：“妇入寝门，赞者酌玄酒，三属于尊，弃余水于堂下阶间。”敖君善《集说》曰：“弃余水者，不欲人亵用之也。”是古人妇入门弃水，今人妇入门举火，于
译礼无不答，这是古今通行的礼节。在对方行拜礼时自己也行拜礼，这是今人的礼节，而古人并非如此。《士昏礼》中说：“主人拂拭几案，授予几案的把手，行拜礼送别宾客，宾客拿着几案避开，面向北将几案安放在座位左侧，然后在西阶上回拜。”这还相当于今人所说的送位礼。又说：“主人接受礼物，面向枋筵前西北方向。宾客行拜礼接受礼物，回到原位。主人在阼阶上行拜礼送别。”这还相当于今人所说的送酒礼。然而主人授予几案把手并行拜礼送别时，宾客此时手持几案，不便立即回拜，于是主人独自行拜礼。宾客安放好几案，然后到西阶上回拜，此时主人已经先行了拜礼，于是宾客也独自行拜礼了。宾客行拜礼接受礼物时，主人还捧着礼物，也不便立即行拜礼，于是宾客独自行拜礼。主人已经接受礼物，然后到阼阶上行拜礼送别，此时宾客已经先行了拜礼，于是主人也独自行拜礼了。古人凡是礼节都如此，不仅仅是在婚礼中，这大概是古礼难以被今人通晓的地方。只有今人新女婿入门，有行八拜礼的。女婿拜四次，回拜的人也就拜四次，这已经是明明回拜了。却又赞礼主人回拜，于是又各自拜四次，这就未免礼节过多。这在乡间有这种情况，懂礼的人本来是不会这样做的。
《士昏礼》说：“主人穿着玄端礼服在门外迎接。”这与现在岳父避入内室而不出来迎接女婿的情况不同。又《昏记》说：“女婿进入，主人行拜礼，女婿回拜两次。拜见主妇，主妇关上门，（站在左扇门后）立于门内，女婿立于门外。主妇行拜礼一次，女婿回拜两次。主妇又行拜礼。”这与现在岳父岳母站着接受女婿的拜礼而不回拜的情况，也不同。女婿是宾客，现在村中谚语还有“娇客”的名称，而行礼时又有“半子”的称号。然而站着接受拜礼而不回拜，现在做岳父的，这简直是把自己当作完整的父亲，而不仅仅把女婿当作半子看待了。况且父亲没有回拜儿子的礼节，而母亲明确有拜儿子的记载，现在做岳母的，这又不仅仅是把自己当作完整的母亲，而是把女婿当作完整的儿子看待了。总之泰山、泰水的称呼，确实应该像这样泰然自若。我所见到的做岳父而回拜女婿的，只有我们县俞琴园先生一人而已（袁简斋《随园随笔》有“妇翁不甚尊”一条可供参考。古人的拜礼与今人拜礼没有不同，杨子云解释“拜”字为两手下垂，或许有人认为古人的拜礼就是今人的持礼）。这种说法最荒谬。妇人肃拜也是跪拜。（谨按，《钦定昏礼义疏》说：“肃拜也是跪拜，只是身体微微俯下而收敛双手上下摆动，所以与拜到极地的拜礼不同。”）《士昏礼》郑玄注说：“士的妻子乘坐的车，由夫家供给（共读作供）。大夫以上嫁女，则自己用车送她。”现在士族多去迎娶女子，而官宦之家多送女子，这也算是实行古道的做法吗？然而吴中林《仪礼疑义》说：“亲迎是六礼之一。亲迎，是《鹊巢》所说的‘百辆御之，百辆将之’，哪有夫家不供给车而让女子自己乘车之理？这经文女婿的车和妇人的车并举（按这经文指《士昏礼》），其为夫家所供给非常明显。注解说大夫以上自己用车送她，是不对的。贾疏引用《左氏》‘反马’。根据《左传》有‘反马’的说法，注解说‘礼送女，留下送马，三个月后返还马匹’。这可能是送女之人所乘坐的车，如下文所说的送者，或者是装载嫁妆服器的车，都不可知。总之亲迎的意义，是说夫家自己用车去迎接。如果女子自己乘车，那就是前往就婚了，怎么能说是迎呢？”鬯认为郑玄所说的，应当是依据汉时的礼节如此，大概是因为仕宦远隔两地，或许不得不权宜行事。
《士昏礼》说：“妇人乘坐车，姆加景才驾车出发。”郑玄注：“景的形制，大概像明衣，加上它用来在道路上抵御尘土，使衣服鲜明。景也就是明的意思。”曾文正公《读〈仪礼〉录》说：“我们家乡嫁女，在轿子里，在上面穿着青布衣，或许也是景的遗意吗？”鬯按：湘乡有此风俗，终究不知道取义何在？我私下认为古代的景，就像今人的一扣衷（也称莲蓬衣），是穿着用来御寒的。嫁女必定在夜间，女子夜间行走，恐怕受寒感冒，所以特别加上这景。郑玄说是抵御尘土，那么车上既然已经有帷幔用来抵御尘土，何必再加这景呢？
赵耘菘《丛考》说：“《汇书》‘近来娶妇，用红帕蒙头’，按《通典》杜佑议论说：‘自东汉魏晋以来，时或艰难忧患，遇到良辰吉日，急于嫁娶，于是用纱〇蒙住女子头部而由夫家揭开，然后拜见公婆，便成了婚礼。六礼全部舍弃，合卺又乘。’这是蒙头的办法，也相传已久，但古代或许是因为失时急娶才使用，现在则成为通行的礼节了。”鬯认为女子出门，必定要遮蔽她的脸，记载在《礼经》中，那么不只是嫁女如此，而且也不是始于东汉魏晋。只是用红纱蒙头，怀疑古人未必如此。至于《左传》“蒙衣而乘”，孟子说“西子蒙不洁”，蒙应当读作〇，也应当就是后世蒙头办法的来源。
《士昏记》说：“妇人进入寝门，赞者酌取玄酒，三次注入尊中，把剩余的水倒在堂下阶间。”敖君善《集说》说：“倒掉剩余的水，是不想让人亵渎使用它。”这是古人妇入门倒水，今人妇入门举火，于
妇人于丈夫，虽其子犹侠拜，况于妻之于夫矣。此古昏礼所以无交拜也。今人既行交拜礼，揆情度理，亦不妨从俗而为之者，故朱子定家礼，亦及焉不废。乃近来又有一种恶俗，男女皆不肯跪拜，任赞者连声鸣赞，而两人兀立不动。或经旁人排争，须待多时，然后彼此相视齐跪，无少先后，若甚勉强者然，并有伪以相绐者。如此行礼，不经大雅，则不如依古不交拜之为愈。或曰：妇人于丈夫，虽其子犹侠拜，然则今之交拜相争者，毕竟女先跪为是。予曰：不然，古人行亲迎礼，女南面立于房中，婿北面再拜稽首于户外，女且受之而不答，所谓男下于女也。今人既不亲迎，则交拜即男女始相接也，犹古之亲迎而相见也，或还当男先跪为是。《隋书。礼志》“皇后入昭阳殿，后先拜后起，帝后拜先起”，此天子之礼，安得概之士大夫之家？
《士昏礼》：“夫入于室即席，妇尊西南面，媵御沃盥交。”郑注云：“媵，渭女从者也；御，渭婿从者也。媵沃婿，盥于南洗；御沃妇，盥于北洗，夫妇始接。情有廉耻，媵御交道其志。”敖君善《集说》曰：“交者，御沃媵盥，媵沃御盥也。此盥盖于北洗。”胡竹村《仪礼正义》申敖说曰：“盖媵御佐礼，当盥以致洁也，郑道志说殊谬。且妇人不下堂，今媵亦妇，乃下堂而沃婿，盥于南洗乎？”案南洗在阼阶东南，北洗在北堂。又引褚氏寅亮云：“敖云于北洗者得之。但交沃者，媵御也。盥者，夫妇也。如敖云媵沃御盥、御沃媵盥之说，是媵御盥而反遗夫妇矣，则非也。”又引江氏筠云：“盥有不必就洗者，《特牲礼》‘盘▯之设’是也。此经沃盥妇即在尊西南面，媵奉盘，御执匝。夫当于其拜受赞▯之处，御奉盘，媵执匣。”张皓文《仪礼图》曰：“先云即席，乃云沃盥，则既即席，腾道夫降盥，御道妇北堂盥也。”案诸说不同。窃谓今人交杯之礼，乃沃盥交之遗意。今婿从者以婿酒注妇杯，妇从者以妇酒注婿杯，谓之交杯，疑古人沃盥交，亦如是而已。江氏“盥不必就洗”之说可取。盖御媵执匝，先以水交相挹注，然后婿妇盥之。其盥时，婿仍当御盥之，妇仍当媵盥之，犹今人交杯之后，婿杯仍婿从者奉上啐之，妇杯仍妇从者奉上啐之也。
俞阴甫《湖楼笔谈》曰“或疑婿之从者，不知以何人为之？愚谓此亦妇人也，盖以隶子弟之妻妾为之。观下文‘主人说服于房（案说读为悦，下同），媵受；妇说服干室，御受，’使御非妇人，何得入室而受妇所说之服乎？又同下文‘妇彻于房中，媵御▯，姑▯之，虽无娣，媵先，’使御非妇人，何得与媵同悛？岂男女杂坐，履舄交错，如淳于髡所云乎？其下云‘舅飨送者以一献之礼，酬以束锦，姑飨妇人送者，酬以束锦。’”注曰：“女家有司也。妇人送者，隶子弟之妻妾。”可见妇之从者，亦有丈夫，则婿之从者，何必无妇人乎？古人制礼，原本人情，必无不近人情之礼也。鬯谨案，《钦定〈仪礼〉义疏》曰“媵与御皆妇人也”，则《仪礼》之御为妇人，实不可易之说。今人妇从者用女，婿从者用男，亦似乎两可。乃不特交杯合卺（郑注曰：“合卺，破匏也。盖分一匏为二卺，合之仍为一匏，故曰合卺。”今此制久废，但存合卺之名而已），以至于入房撒帐，亦用男子，则未免伤于雅道矣。《知新录》云：“汉京房之女，适翼奉之子，房以其日三煞在门，犯之损尊长，奉以为不然，以麻豆谷米禳之，则三煞可避。自是以来，凡新人进房，以麻米撒之。后世撒帐之俗起于此。”赵耘菘《丛考》曰：“此说非也，撤帐实始于汉武帝。李夫人初至，帝迎入帐中，预戒宫人遥撤五色同心花果，帝与夫人以衣裾盛之，云多得子多也。事见《戊辰杂抄》。唐中宗嫁睿宗公主铸撒帐钱，重六铢，文曰‘长命富贵’，每十文系一采绦。今俗婚姻签具内，多镌‘长命富贵’等字，亦本于此。”
今世妆奁之盛，踵事增华，可谓极矣。愚者目动，智者心非，然嫁女
译妇女对于丈夫，即使是儿子尚且要侧身跪拜，何况妻子对于丈夫呢。这就是古代婚礼之所以没有交拜礼的原因。现在的人既然已经实行交拜礼，衡量情理，也不妨顺从俗例去做，所以朱子制定《家礼》，也没有废除这一项。然而近来又有一种恶劣的习俗，男女双方都不肯跪拜，任凭赞礼的人连声高呼，两人却直挺挺地站着不动。有时经过旁人推搡争执，必须等待很久，然后才彼此对视，齐刷刷地跪下，不分先后，好像非常勉强的样子，甚至还有人互相欺骗作伪。像这样行礼，不符合高雅的规范，那还不如依照古礼不交拜更好。有人问：妇女对于丈夫，即使是儿子尚且要侧身跪拜，那么现在交拜时互相争执，终究应该是女方先跪才对。我回答：不是这样，古人行亲迎礼时，新娘面向南站在房中，新郎面向北在门外再次跪拜叩首，新娘只是接受而不回拜，这就是所谓的“男下于女”。现在的人既然不亲迎，那么交拜就是男女初次接触，相当于古代的亲迎相见，或许还应该是男方先跪才对。《隋书·礼志》记载：“皇后进入昭阳殿，皇后先拜后起，皇帝后拜先起”，这是天子的礼仪，怎么可以一概套用到士大夫的家庭呢？
《士昏礼》说：“丈夫进入室内就坐席，妇人面向西南站在尊旁，媵和御互相交替浇水洗手。”郑玄注说：“媵，是指跟随新娘的人；御，是指跟随新郎的人。媵给新郎浇水，在南边的洗盆洗手；御给新娘浇水，在北边的洗盆洗手，这是夫妇初次接触。因为情感上有廉耻之心，所以媵和御交替进行，以表达他们的志向。”敖君善《集说》说：“交，是指御给媵浇水洗手，媵给御浇水洗手。这洗手大概是在北边的洗盆。”胡竹村《仪礼正义》申述敖说认为：“大概媵和御辅助行礼，应当洗手以达到洁净，郑玄的说法大错特错。况且妇人不下堂，现在媵也是妇人，难道会下堂去给新郎浇水，在南边的洗盆洗手吗？”查考南洗在阼阶东南，北洗在北堂。又引用褚氏寅亮说：“敖说在北洗是对的。但交替浇水的是媵和御。洗手的是夫妇。如果像敖所说媵给御浇水洗手、御给媵浇水洗手，那就是媵和御洗手而反而遗漏了夫妇，那是不对的。”又引用江氏筠说：“洗手不一定非要到洗盆，《特牲礼》‘设置盘匜’就是例子。这里经文说浇水洗手，妇人就在尊的西南面，媵捧着盘，御拿着匜。丈夫应当在他接受赞礼的地方，御捧着盘，媵拿着匜。”张皓文《仪礼图》说：“先说就坐席，再说浇水洗手，那么既然已经就坐席，媵引导丈夫下堂洗手，御引导妇人在北堂洗手。”查考各种说法不同。我私下认为，现在人交杯的礼仪，是浇水洗手交替的遗意。现在新郎的随从用新郎的酒注入新娘的杯子，新娘的随从用新娘的酒注入新郎的杯子，称为交杯，怀疑古人浇水洗手交替，也不过如此罢了。江氏“洗手不必到洗盆”的说法可以采纳。大概御和媵拿着匜，先用水互相倾倒注入，然后新郎新娘洗手。洗手时，新郎仍然由御给他洗手，新娘仍然由媵给她洗手，就像现在人交杯之后，新郎的杯子仍然由新郎的随从奉上让他喝，新娘的杯子仍然由新娘的随从奉上让她喝一样。
俞阴甫《湖楼笔谈》说：“有人怀疑新郎的随从，不知道由什么人担任？我认为这也是妇人，大概是用隶属子弟的妻妾来担任。看下文‘主人把衣服放在房里（注：说读为悦，下同），媵接受；妇人把衣服放在室内，御接受’，如果御不是妇人，怎么能进入室内接受妇人所说的衣服呢？又同下文‘妇人在房中撤去衣物，媵和御整理，姑母整理，即使没有娣，媵也在先’，如果御不是妇人，怎么能和媵一起整理呢？难道是男女杂坐，鞋子交错，像淳于髡所说的那样吗？下面说‘舅父用一献之礼宴请送亲的人，用束锦酬谢；姑母宴请妇人送亲的人，用束锦酬谢。’”注说：“女家的有司。妇人送亲的人，是隶属子弟的妻妾。”可见新娘的随从，也有男子，那么新郎的随从，何必没有妇人呢？古人制定礼仪，原本依据人情，一定没有不合人情的礼仪。鬯谨查考，《钦定〈仪礼〉义疏》说“媵和御都是妇人”，那么《仪礼》中的御是妇人，确实是不可改变的说法。现在人新娘的随从用女子，新郎的随从用男子，似乎也两可。然而不仅交杯合卺（郑注说：“合卺，是剖开的匏瓜。大概把一个匏瓜分成两个卺，合起来仍然是一个匏瓜，所以叫合卺。”现在这种制度早已废除，只保留合卺的名称而已），以至于进入新房撒帐，也用男子，那就未免损伤雅正之道了。《知新录》说：“汉京房的女儿，嫁给翼奉的儿子，京房认为那天三煞在门，触犯它损害尊长，翼奉认为不是这样，用麻豆谷米禳解，那么三煞就可以避开。从此以来，凡是新人进房，用麻米撒下。后世撒帐的习俗起源于此。”赵耘菘《丛考》说：“这种说法不对，撤帐实际上始于汉武帝。李夫人刚到时，皇帝迎接她进入帐中，预先告诫宫人远远撤下五色同心花果，皇帝和夫人用衣襟盛放，说多得子多。事见《戊辰杂抄》。唐中宗嫁睿宗公主铸造撒帐钱，重六铢，文字是‘长命富贵’，每十文系一条彩绦。现在世俗婚姻签具内，多刻‘长命富贵’等字，也是源于此。”
现在世上妆奁的丰盛，沿袭旧事增加华丽，可以说是到了极点。愚笨的人眼睛被吸引，聪明的人心里不以为然，然而嫁女
不能无赠物也。第谓所重在此，不巳陋乎？袁简斋《随笔》有“嫁妆”一条，述妆奁之缘起，今不具录，录其嫁女词一首，可为世讽。词曰：“东家嫁女儿，珠翠盈千箱。道路多侧目，门闾生辉光。一朝失妇德，所赠都如忘。西家嫁女儿，荆苕与布裙。奴婢嗤其陋，戚里嫌其贫。未几闻贤淑，黄金铸妇身。姑恩不在富，夫怜不在容。但闻关睢声，常在春风中。泽发苟不顺，何以施鸾篦。敷粉苟不和，何以光容仪。即小可悟大，柔情须自持。毋违夫子训，毋贻父母罹。”
译不能没有赠送的财物。只是说所看重的在于此，不也太浅陋了吗？袁简斋的《随笔》中有一条关于“嫁妆”的记载，叙述了妆奁的由来，现在不再详细记录，只摘录他的一首《嫁女词》，可以作为世人的讽喻。词中说：“东家嫁女儿，珠翠首饰装满千只箱子。路上人多侧目观看，家门因此生辉增光。一旦失去了妇德，所赠送的财物都如同被遗忘。西家嫁女儿，只有荆钗和布裙。奴婢嘲笑她的简陋，亲戚邻里嫌弃她的贫穷。不久听说她贤良淑德，仿佛用黄金铸就了妇人的身躯。婆婆的恩爱不在于富有，丈夫的怜爱不在于容貌。只听到《关雎》的雅正之声，常在春风中回荡。如果润泽头发不顺从，怎么能施加鸾凤形的梳篦。如果敷粉调和得不恰当，怎么能彰显容颜仪态。从小事可以领悟大道理，柔情需要自我持守。不要违背丈夫的训诫，不要给父母带来灾祸。”
“质明而妇见舅姑”，礼也，不闻子亦与之共见，礼不参之义也。今人子妇同见，此何为乎？且因此舅遂不能答拜，以父无拜子之道也（《特牲礼》“主人拜{莫良}”者，是父拜子。万季野《群书疑辨》辨之）。《士昏礼》云：“妇执笄、枣、粟自门入，升自西阶，进拜，奠于席。舅坐抚之，兴答拜。妇还，又拜，降阶受▯▯段▯，升进北面，拜奠于席。姑坐举以兴拜，授人。”则舅姑皆答妇拜，所谓“坐抚之”“坐举以兴”者，其义亦不得误解。敖君善《集说》解上文“舅姑即席”曰：“立于席也。”吴中林《〈仪礼〉章句》解“坐抚之”曰：“此云坐，则即席时未坐也。”然则妇拜之时，舅姑皆立而不坐。古人答拜之礼，原不于其拜而拜之，今人既不能行此礼，则允宜于其拜而拜之。于其拜而不拜之，犹之可也。乃有自大翁姑，竟至俨然端坐，以受新妇之拜者，而自谓知礼，不知此礼从何处得来？
舅姑醴妇，即今之双待也。飨妇，即今之待新也。今待新则子不与，而双待则子亦与焉。盖古人醮子在亲迎之前，《昏义》所谓“父亲醮子而命之迎”。今人既废此礼，故于此并醴之，虽非古制，宜若可为者。近来行此礼者，其法更好。婿醴妇送，妇醴婿送，舅姑不必与，亦不必使人与，则于礼不参之义，亦殊无害。惟待新一节，在屋宇迫狭之家，往往即一堂中，妇席左右，兼设他席，内宾群坐而饮焉，亦有戚长族长，反居妇位之下，此必不可行者。
妇馈舅姑礼，今世无闻，而女家送与男家者，有金沙玉屑等物，谓之饮敬，则不得谓馈舅姑之礼也。馈舅姑以特豚，亦不以金沙玉屑。《昏义》曰：“妇以特豚馈，明妇顺也。”则此礼适在适妇，似不可废。庶妇不馈。郑云“共养”，统于适也。（共读为供）至妇贽见舅用枣、栗，见姑用▯段修，今▯段修亦无闻，而反多冠、履、衣料、绣采等物，名曰和意，乃趋于繁华之渐矣（归妇俎于妇氏，今礼亦废）。
古人每食必祭，祭先火先炊，不忘本也。今昏家宴客，主人先灌酒于地揖之，尚其遗意。顾称之曰“郊天”，则名不称实矣，可发一噱。朱子曰：“古人祭酒于地，祭食于豆间。”今有于镫台之间置冷碟，亦其遗意，然此法用者少矣。
《曲礼》曰：“待食于长者，主人亲馈，则拜而食；主人不亲馈，则不拜而食。”今人出大莱，则主人亲馈，是其遗意。案《注疏》此条，以长者、主人为二人失解。主人即长者也。玩此，则长者之于少者，或亲馈，或不亲馈，若同等，则无不亲馈也。
有今人以为不敬而古人为之者，挥余酒是也。《曲礼》云：“饮玉爵者弗挥。”孔正义曰：“挥，振去余也。”陆《音义》引何云：“振去余酒曰挥。”然则惟玉爵弗挥，郑注所谓为其宝而脆，若非玉爵，则余酒皆挥矣。或谓挥未必挥至地，犹今彻酒，有器盛之。然如此解，虽若近情，而玉爵弗挥之义何在？又《士昏礼》“哜肝皆实干菹豆”，哜者，所谓至齿尝之也。既尝之而实于豆，在今人亦为不敬之事。
杨升庵《丹铅杂录》曰：“《抱朴子。疾谬篇》云：”世俗有戏妇之汝，于稠众之中，亲属之前，问以丑言，责以慢对，其为鄙渎，不可忍论。或蹙以楚挞，或系足倒悬，酒客酗[B12c]，不知限剂，至使有伤于流血、▯委折支体者，可叹也。古人感离别而不灭烛，悲代亲而不举乐，《礼》论“娶者羞而不贺”，今既不能动蹈旧典，至于德为乡闾之所敬，言为士人之所信，宜正色矫而呵之，何为同其流波，长此敝俗哉？‘今此俗世尚多有之，娶妇之家，新婿避匿，群男子竞作戏调以弄新妇，谓之谑亲。或褰裳而针其肤，或脱履而窥其足，以庙见之妇，同于倚市门之娼，诚所谓敝俗也。然以《抱朴子》考之，则晋世已然矣。历千余年而不能变，可怪哉！“鬯案《汉书。地理志》云：”太子丹宾养勇士，不爱后宫美女，民化以为俗，至今犹然。宾客相过，以妇侍宿。嫁娶之
译“天刚亮，新妇去拜见公婆”，这是礼制，没听说过儿子也一同去拜见，因为礼制中没有父子参预其中的道理。现在的人儿子和新妇一同拜见，这是为什么呢？而且因此公婆就不能回拜，因为父亲没有拜儿子的道理（《特牲礼》中“主人拜莫良”，这是父亲拜儿子。万季野在《群书疑辨》中对此有过辨析）。《士昏礼》说：“新妇拿着笄、枣、粟从门进入，从西阶上去，上前拜见，把礼物放在席上。公公坐着抚摸她，起来回拜。新妇退下，又拜，走下台阶接受〇〇段〇，上去面朝北，拜见并把礼物放在席上。婆婆坐着举起礼物起来拜，交给旁人。”那么公公婆婆都回拜新妇，所谓“坐着抚摸她”“坐着举起礼物起来”的意思，也不应当误解。敖君善在《集说》中解释上文“公公婆婆就席”说：“是站在席子旁边。”吴中林在《〈仪礼〉章句》中解释“坐着抚摸她”说：“这里说坐，那么就在席子旁边时还没有坐。”既然如此，新妇拜见的时候，公公婆婆都是站着而不坐着。古人回拜的礼节，本来不是在新妇拜的时候立刻回拜，现在的人既然不能实行这个礼节，那么适宜在新妇拜的时候回拜。在新妇拜的时候不回拜，还可以。竟然有自大的公公婆婆，竟然正襟危坐，来接受新妇的拜见，还自以为懂礼，不知道这个礼节是从哪里得来的？
公公婆婆用甜酒招待新妇，就是现在的双待。宴请新妇，就是现在的待新。现在待新的时候儿子不参与，而双待的时候儿子也参与。大概古人醮子是在亲迎之前，《昏义》所说的“父亲醮子并命令他去迎亲”。现在的人既然废除了这个礼节，所以在这里一并醴之，虽然不是古制，似乎可以做。近来实行这个礼节的人，方法更好。女婿用甜酒招待新妇送行，新妇用甜酒招待女婿送行，公公婆婆不必参与，也不必让人参与，那么对于礼制不参预的道理，也毫无妨害。只有待新这一节，在房屋狭窄的人家，往往就在一个厅堂中，新妇的席子左右，同时设置其他席子，女宾们一起坐着喝酒，也有亲戚长辈、族长，反而坐在比新妇低的位置，这是绝对不可以的。
新妇给公公婆婆进献食物的礼节，现在世上没有听说，而女方送给男方的，有金沙玉屑等物品，叫做饮敬，那么不能说是进献公公婆婆的礼节。进献公公婆婆用特豚，也不用金沙玉屑。《昏义》说：“新妇用特豚进献，表明新妇的顺从。”那么这个礼节正好在嫡妻身上，似乎不可以废除。庶妻不进献。郑玄说“共同供养”，统属于嫡妻。（共读为供）至于新妇拜见公公用枣、栗，拜见婆婆用〇段修，现在〇段修也没有听说，反而多有帽子、鞋子、衣料、绣品等物品，名叫和意，这是趋向繁华的渐变了（归妇俎于妇氏，现在的礼节也废除了）。
古人每顿饭都要祭祀，先祭祀火和炊事，不忘记根本。现在婚家宴请客人，主人先往地上洒酒并拱手行礼，还保留着它的遗意。但是称之为“郊天”，那么名称不符合实际了，可以让人发笑。朱子说：“古人往地上洒酒祭祀，在豆之间祭祀食物。”现在有人在灯台之间放置冷碟，也是它的遗意，然而这种方法用得少了。
《曲礼》说：“在长辈面前等待吃饭，主人亲自进献，就拜谢然后吃；主人不亲自进献，就不拜谢然后吃。”现在的人拿出大莱，主人亲自进献，是它的遗意。查《注疏》这一条，把长辈、主人当作两个人是错误的理解。主人就是长辈。玩味这个，那么长辈对于晚辈，或者亲自进献，或者不亲自进献，如果是同等身份，那么没有不亲自进献的。
有现在的人认为不敬而古人却做的，挥去余酒就是。《曲礼》说：“喝玉爵的人不挥去余酒。”孔颖达正义说：“挥，是振掉余下的。”陆德明《音义》引何晏说：“振掉余酒叫做挥。”那么只有玉爵不挥去余酒，郑玄注所说的因为它珍贵而脆，如果不是玉爵，那么余酒都挥去了。有人说挥未必挥到地上，就像现在撤酒，有器具盛放。然而这样解释，虽然似乎近情，而玉爵不挥去的意义在哪里？又《士昏礼》“哜肝皆实干菹豆”，哜，就是所谓的放到牙齿尝一尝。既然尝了而放到豆里，在现在的人看来也是不敬的事情。
杨升庵《丹铅杂录》说：“《抱朴子·疾谬篇》说：‘世俗有戏弄新妇的，在众人之中，亲属面前，用丑恶的话问，要求轻慢的回答，它的鄙陋渎乱，不忍心谈论。或者用鞭子抽打，或者系住脚倒挂，酒客酗酒，不知道限度，以至于使有伤到流血、折断肢体的，可叹啊。古人感伤离别而不灭烛，悲伤代替亲人而不举乐，《礼》论‘娶妻的羞耻而不祝贺’，现在既然不能遵循旧典，至于德行被乡里所敬重，言语被士人所信任，应当正色纠正并呵斥，为什么同流合污，长此弊俗呢？’现在这个习俗世上还有很多，娶妻的人家，新女婿躲避隐藏，众男子竞相作戏调弄新妇，叫做谑亲。或者撩起裙子针刺她的皮肤，或者脱下鞋子窥看她的脚，把拜见宗庙的新妇，等同于倚门卖笑的娼妓，确实是所谓的弊俗。然而用《抱朴子》考察，那么晋代已经这样了。历经千余年而不能改变，可怪啊！”鬯案《汉书·地理志》说：“太子丹宾客供养勇士，不吝惜后宫美女，百姓效法成为习俗，至今仍然这样。宾客互相拜访，用妇人侍宿。嫁娶之
夕，男女无别，反以为荣。此戏妇之权舆也。“盖始于北俗，其渐行以及南，则当在汉魏之间矣。
译傍晚时分，男女之间没有分别，反而以此为荣耀。这是戏弄妇女之风的开端。“大概起源于北方习俗，逐渐流行并影响到南方，应当是在汉魏之间了。
新婚，重礼也，亦韵事也，苟不伤大雅，原何妨化矩为规。昔有某翁者治家严正，兄妹姊弟，皆不得亲相授受。女子虽仆妇等，不得出中堂。男子虽至戚，亦不得入中堂。一日为子娶妇，明日妇见舅姑，礼也。翁巍然坐，妇拜膝前，少年有欲看新妇者，于帘下偷伺之，翁怒，少年不服，遂命杖。于时众客皆前劝，翁怒不息，卒杖之，谓众曰：“男女之别，汝辈读书人，皆不顾乎。”众大惭退。予案：《梁书。徐ゼ传》曰：“晋宋以来，初昏三日，妇见舅姑，众宾皆列观。太宗问ゼ，ゼ曰：”《仪礼》云：“质明赞见妇于舅姑。”《杂记》又云：“妇见舅姑，兄弟姊妹，皆立于堂下。政言妇是外宗，未审娴令，所以停坐三朝，观其七德。舅延外客，姑率内宾，堂下之仪以备盛礼。”据此则新妇不惟不禁人观，正欲使人观，所以备礼也。‘“何当时一辈读书人中，竟莫能援此以告翁乎？又案：唐李涪刊误曰：”婚礼来日，妇于庭拜舅姑，次谒夫之长属，及中外故旧，通谓之拜客，故有拜客之名。今代非亲非故，皆列坐而觌妇容，岂其宜哉？“此当为翁代作答语（《世说新语》载谢尚书娶诸葛恢之小女，恢在时不允，恢亡乃婚。于是王右军往谢家看新妇，容服不整，犹有恢之遗法。是右军亦尝看新妇）。
有友人于席间述某家笑话，新婿妇入房，婿让妇先寝，妇让婿先寝，盖以床之内为尊也。婿妇相让至天明，遂各终夕不寝。或以此婿妇为有礼，予曰：“非礼也。礼应得妇寝在内，夫寝在外。《士昏礼》曰：”御衽于奥，媵衽良席在东。‘郑注：“妇人称夫曰良，是良席，婿席也。妇席在奥（西南隅），而婿席在妇席之东。’岂非妇寝在内，夫寝在外乎？”友曰：“然则礼应得两头寝、一头寝乎？”曰：“《昏礼》不云乎？‘皆有枕北止’（古文止作趾），岂有两头寝之理？”
《士昏礼》云：“若舅姑既殁，则妇入三月乃奠菜。”贾疏曰：“此言舅姑既殁者。若舅殁姑存，则当时见姑，三月亦庙见舅；若舅存姑殁，妇人无庙可见，或更有继姑，自然如常礼也。”《曾子问》云：“三月而庙见，称来妇也（来妇之称，亦见《士昏礼》，郑注云：”来妇言来为妇也。“此称呼今人鲜用）。择日而祭于祢，成妇之义也。”郑云：“谓舅姑殁者也。”据此则舅姑在时，必无庙见之礼。故《仪礼》言“昏之正礼无庙见”。《朱子家礼》始云：“三日主人以妇见于祠堂。”主人即舅也，此则舅姑在者，亦有“庙见”矣。盖新妇初来，自祖以上，苟其生存，礼必当见。今既殁而行庙见之礼，亦准情酌理之至者。但古义不可不知，须知“庙见”二字，实不祥之语（又案：朱子定《仪礼》取“三月祭行”为舅姑存者之通礼，三月奠菜为礼之变者，附于祭行之后）。
归宁之礼，今世通行，说者谓为非礼。然亦人情所不容已者，安得遽谓之非礼乎？近见黄元同《礼说略》，有“妇人归宁”一条，考之颇详。其言曰：“旧说女子之适人者，不归宁其兄弟。故父母在则归宁，殁则否。是说依据《诗序》，以周窃疑其不近情，尝举此以间诸当世硕儒，则曰：”《记》言“女子子既嫁而反，兄弟不与同坐食”，是古人严男女之辨也。‘以周谓女子子之归宁，不必与兄弟同坐食，且归宁于父母在时，岂可同坐食于兄弟乎？是不与兄弟同坐食，初无分父母之在不在，而父母殁之不归宁，正不关于不同坐食之故矣。因反复思之而得一解焉，为之说曰：《诗序》三言归宁不得，并以嫁诸侯适异国为文，此固据诸侯言之耳。诸侯娶于异国，其往反之为涂远，为时久，为礼繁，故父母殁不归宁也。若大夫以下不外娶，则归宁其兄弟者有之矣。郑笺序曰：“国君夫人父母在则归宁，殁则使大夫宁于兄弟。’郑据国君夫人礼立说，甚得《序》意。《仪礼》‘丧服不杖期’章曰：”女子子适人者，为其昆弟之为父后者。‘传曰：“妇人虽在外，必有归宗。’郑注曰：”父虽卒犹
译新婚是重大的礼仪，也是风雅的事，如果不损害高雅的情趣，原本不妨将方形的规矩化为圆形的变通。从前有位老先生治家严正，兄妹姐弟之间，都不允许亲手递接物品。女子即使是仆妇，也不得走出中堂。男子即使是至亲，也不得进入中堂。一天他为儿子娶媳妇，第二天媳妇拜见公婆，这是礼节。老先生端坐在那里，媳妇在膝盖前拜见，有年轻人想偷看新媳妇，在帘下窥探，老先生发怒，年轻人不服，于是命令用杖责打他。当时众宾客都上前劝解，老先生怒气不减，最终杖打了年轻人，对众人说：“男女有别，你们这些读书人，都不顾吗？”众人大感羞愧而退下。我按：《梁书·徐ゼ传》说：“晋宋以来，新婚三天，媳妇拜见公婆，众宾客都排列观看。太宗问徐ゼ，徐ゼ说：‘《仪礼》说：天刚亮时赞礼人引媳妇拜见公婆。《杂记》又说：媳妇拜见公婆，兄弟姊妹都站在堂下。这是说媳妇是外宗，不熟悉礼节，所以停坐三天，观察她的七种美德。公公延请外客，婆婆率领内宾，堂下的礼仪以完备盛大的礼节。’据此，新媳妇不仅不禁止人观看，正是要让人观看，以完备礼节。”为什么当时那一代读书人中，竟然没有人能援引此说来告诉老先生呢？又按：唐代李涪《刊误》说：“婚礼次日，媳妇在庭院拜见公婆，接着拜见丈夫的长辈亲属，以及中外故旧，通称为拜客，所以有拜客的名称。现在不是亲戚不是故旧，都列坐观看媳妇容貌，这难道适宜吗？”这应当作为替老先生回答的话（《世说新语》记载谢尚书娶诸葛恢的小女儿，诸葛恢在世时不允许，诸葛恢死后才结婚。于是王右军去谢家看新媳妇，容貌服饰不整齐，还留有诸葛恢的遗法。可见王右军也曾看过新媳妇）。
有位友人在席间讲述某家的笑话，新女婿和新媳妇进入新房，女婿让媳妇先睡，媳妇让女婿先睡，大概认为床的内侧为尊。女婿媳妇互相谦让直到天亮，于是各自整夜没睡。有人因此认为这女婿媳妇有礼，我说：“这不是礼。礼应当是媳妇睡在内侧，丈夫睡在外侧。《士昏礼》说：‘在西南角铺设御衽，在东侧铺设媵衽和良席。’郑玄注：‘妇人称呼丈夫为良，所以良席是女婿的席。妇人的席在西南角，而女婿的席在妇人席的东侧。’这难道不是媳妇睡在内侧，丈夫睡在外侧吗？”友人说：“那么礼应当是两头睡、一头睡吗？”我说：“《昏礼》不是说了吗？‘都有枕头在北边’（古文‘止’字作‘趾’），哪里有两头睡的道理？”
《士昏礼》说：“如果公婆已经去世，那么媳妇进门三个月后才祭奠蔬菜。”贾公彦疏说：“这里说公婆已经去世。如果公公去世婆婆还在，那么当时拜见婆婆，三个月后也在宗庙拜见公公；如果公公在世婆婆去世，妇人没有宗庙可以拜见，或者还有继母，自然如同平常礼节。”《曾子问》说：“三个月后在宗庙拜见，称为来妇（来妇这个称呼，也见于《士昏礼》，郑玄注说：‘来妇是说来作媳妇。’这个称呼现在人很少用）。选择日子在父庙祭祀，完成媳妇的意义。”郑玄说：“这是指公婆去世的情况。”据此，公婆在世时，一定没有庙见之礼。所以《仪礼》说“婚礼的正礼没有庙见”。《朱子家礼》才开始说：“三天主人引媳妇拜见祠堂。”主人就是公公，这样公公在世时，也有“庙见”了。大概新媳妇刚来，从祖父以上，如果他们还活着，礼节上一定应当拜见。现在他们去世了而举行庙见之礼，也是合乎情理的最恰当做法。但古义不可不知，须知“庙见”二字，实在是不祥的话（又按：朱熹定《仪礼》取“三月祭行”为公婆在世的通礼，三月奠菜为礼的变通，附在祭行之后）。
归宁的礼节，现在世通行，有人说它不合礼。但这也是人情所不能禁止的，怎么能立刻说它不合礼呢？最近看到黄元同《礼说略》，有“妇人归宁”一条，考证颇为详细。他说：“旧说女子出嫁后，不归宁她的兄弟。所以父母在世就归宁，父母去世就不归宁。这个说法依据《诗序》，我怀疑它不合情理，曾拿这个来质问当世的大学者，他们说：‘《礼记》说“女子出嫁后返回娘家，兄弟不与她同坐吃饭”，这是古人严格男女之别。’我认为女子归宁，不必与兄弟同坐吃饭，况且归宁是在父母在世时，难道可以和兄弟同坐吃饭吗？所以不与兄弟同坐吃饭，原本不分父母在世与否，而父母去世不归宁，正与不同坐吃饭的原因无关。我反复思考得到一个解释，为此解说如下：《诗序》三次说归宁不得，都以嫁给诸侯、适异国为文，这固然是根据诸侯而言。诸侯娶异国女子，往返路途遥远，时间长久，礼节繁琐，所以父母去世不归宁。如果大夫以下不在国外娶妻，那么归宁她的兄弟是有的。郑玄笺《诗序》说：‘国君夫人父母在世就归宁，父母去世就派大夫去慰问兄弟。’郑玄根据国君夫人的礼节立说，很符合《序》的意思。《仪礼》‘丧服不杖期’章说：‘出嫁的女子，为她作为父亲继承人的兄弟服丧。’传文说：‘妇人虽然在外，必有归宗。’郑玄注说：‘父亲虽然去世，还
自归宗。‘贾疏曰：“知义然者，父母在，嫁女归宁父母，无须归宗子。传言妇人虽在外必归宗，明是据父母卒者。’又考之《丧服经传通例》凡女行于大夫以上曰嫁，行于士庶人曰适人，此云‘女子子适人’者，是据大夫以下言（鬯案：行于大夫以上曰嫁，行于士庶人曰适人，今据”适人“为大夫以下之妻，似尚唐突。大夫一层也）。则大夫以下之妻，虽父母殁而有归宁者审矣。特非国君夫人之礼也。郑笺《诗序》言‘国君夫人于父母殁，则使大夫宁于兄弟’，其注《仪礼》又言‘父虽座，犹自归宗’，合读二文，夙疑顿释。”
译自归宗。贾公彦疏说：“知道义理如此的原因是，父母在世时，出嫁的女儿回娘家探望父母，不需要回到宗子那里。传文中说妇人即使身在娘家也必须归宗，显然是依据父母已经去世的情况而言的。”又考察《丧服经传通例》，凡是女子嫁给大夫以上的人称为“嫁”，嫁给士和庶人称为“适人”，这里说“女子子适人”，是依据大夫以下的人而言的（鬯案：嫁给大夫以上的人称为“嫁”，嫁给士和庶人称为“适人”，现在依据“适人”来指大夫以下的妻子，似乎还显得唐突。大夫这一层级也包含在内）。那么大夫以下的妻子，即使父母去世也有回娘家探望的情况，这是确凿无疑的。只是这不是国君夫人的礼制。郑玄在《诗序》的笺注中说“国君夫人在父母去世后，就派遣大夫去慰问兄弟”，他在注释《仪礼》时又说“父亲即使去世，（女儿）仍然自行回娘家”，将这两处文字合起来阅读，我平日的疑惑顿时就解开了。
或谓古人，婿父与女父无相见之礼，故《仪礼》无婿父女父相见之文。予谓《士相见礼》次于《昏礼》之后，安知非即指男女两亲家相见邪？且《小戴》、《士相见》独无义，亦可会。
译有人对古人说，新郎的父亲与新娘的父亲没有相互拜见的礼节，所以《仪礼》中没有新郎父亲与新娘父亲相互拜见的记载。我认为《士相见礼》排在《昏礼》之后，怎么知道它不是指男女双方父母相见呢？况且《小戴礼记》和《士相见礼》唯独没有解释其义理，也可以由此推知。