第 1 页
君父部总论易经说卦传干为天为君为父大全节斋蔡氏曰：尊而在上为君。沙随程氏曰：为君居上而覆下也。双湖胡氏曰：干□所不统为君，变生六子为父，《礼记》。
曲礼上父前子名君前臣名陈注事君者，国无二尊，虽父不可以抗之，故无贵贱，尊卑皆名，不敢致私敬于其所尊贵也。《檀弓上》事亲有隐而无犯，左右就养无方，服勤至死，致丧三年；事君有犯而无隐，左右就养有方，服勤至死，方丧三年。陈注饶氏曰：「左右即是方，养不止饮食之养。言或左，或右，无一定之方。子之于亲，不分职守，事事皆当理会，无可推托。有方言：左不得越右，右不得越左，有一定之方。臣之事君，当各尽职守，故曰有方。」朱氏曰：「亲者，仁之所在，故有隐而无犯；君者，义之所在，故有犯而无隐。」刘氏曰：「父子主恩，犯则为责善而伤恩，故几谏而不可犯颜；君臣主义，隐则是畏威阿容而害义，故匡救其恶，勿欺也而犯之。」《文王世子》：「君之于世子也，亲则父也，尊则君也。有父之亲，有君之尊，然后兼天下而有之。是故养世子不可不慎也。大全临川吴氏曰：「兼天下而有之，谓有父之亲，有君之尊也。世子齿于学，国人观之，曰：『将君我而与我齿，让何也？』曰：『有父在，则礼然。』然而众知父子之道矣。其二曰：『将君我而与我齿，让何也？』曰：『有君在，则礼然。』然而众着于君臣之义也。故父在斯为子，君在斯谓之臣。居子与臣之节，所以尊君亲亲也。故学之为父子焉，学之为君臣焉。父子、君臣之道得，而国治。《孝经》」
开宗明义章夫孝始于事亲，中于事君，终于立身。
注言行孝以事亲为始，事君为中，忠孝道着，乃能扬名荣亲，故曰终于立身也。士章资于事父，以事母，而爱同；资于事父，以事君，而敬同。故母取其爱，而君取其敬。兼之者，父也。故以孝事君则忠，以敬事长则顺。忠顺不失，以事其上，然后能保其禄位，而守其祭祀。盖士之孝也。注资取也，爱父与母同，敬父与君同，事父兼爱与敬也。移事父孝以事于君，则为忠矣；移事兄敬以事于长，则为顺矣。能尽忠顺以事君长，则常安禄位，永守祭祀。《圣治章》父子之道，天性也。君臣之义，也父母生之，续莫大焉。君亲临之，厚莫重焉。注父子之道，天性之常，加以尊严，又有君臣之义。父母生子，传体相续，人伦之道，莫大于斯。父为君，以临于己，恩义之厚，莫重于斯。广扬名，章。子曰：「君子之事亲，孝故忠可移于君。」
注以孝事君则忠谏诤章曾子曰：「若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？」子曰：「是何言与？是何言与？昔者，天子有争臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国；大夫有争臣三人，虽无道，不失其家；士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君。故当不义，则争之，从父之令，又焉得为孝乎？」晏子谏下臣专其君，谓之不忠；子专其父，谓之不孝。事君之道，导亲于父兄，谓之忠；为子之道，以钟爱其兄弟，施行于诸父，谓之孝。《庄子》
人间世仲尼曰：「天下有大戒二，其一命也，其一义也。子之爱亲，命也，不可解于心；臣之事君，义也，无适而非君也，无所逃于天地之间，是之谓大戒。是以夫事其亲者，不择地而安之，孝之至也；夫事其君者，不择事而安之，忠之盛也。」荀子子道从道不从君，从义不从父，人之大行也。鲁哀公问于孔子曰：「子从父命，孝乎？臣从君命，贞乎？」三问，孔子不对。孔子趋出，语子贡曰：「乡者君问丘曰：『子从父命，孝乎？臣从君命，贞乎？』三问而丘不对，赐以为何如？」子贡曰：「子从父命，孝矣；臣从君命，贞矣。夫子有奚对焉？」孔子曰：「小人哉，赐！不识也。昔万乘之国，有争臣四人，则封疆不削；千乘之国，有争臣三人，则社稷不危；百乘之国，有争臣二人，则宗庙不毁。父有争子，不行无礼，故子从父，奚子孝？臣从君，奚臣贞？审其所以从之之谓孝，之谓贞也。」《淮南子》
缪称训子之死父也，臣之死君也，世有行之者矣。非出死以要名也，恩心之藏于中而不能违其难也。《韩诗外传》
君父齐宣王谓田过曰：「吾闻儒者亲丧三年，君与父孰重？」过对曰：「殆不如父重。」王忿然曰：「曷为士去亲而事君？」对曰：「非君之土地无以处吾亲，非君之禄无以养吾亲，非君之爵无以尊显吾亲。受之于君，致之于亲，凡事君以为亲也。」宣王悒然无以应之。《诗》曰：「王事靡盬，不遑将父。」可于君，不可于父，孝子弗为也。可于父，不可于君，君子亦弗为也。故君不可夺亲，亦不可夺。《诗》曰：「恺悌君子，四方为则。」刘向《说苑》
建本孔子曰：「行身有六本，本立焉，然后为君子。立体有义矣，而孝为本；处丧有礼矣，而哀为本；战阵有队矣，而勇为本；治政有理矣，而能为本；居国有礼矣，而嗣为本；生才有时矣，而力为本。置本不固，无务丰末；亲戚不悦，无务外交；事无终始，无务多业；闻记不言，无务多谈；比近不说，无务修远。是以反本修迩，君子之道也。」天之所生，地之所养，莫贵乎人；人之道，莫大乎父子之亲，君臣之义。父道圣，子道仁，君道义，臣道忠。贤父之于子也，慈惠以生之，教诲以成之，养其谊，藏其伪，时其节，慎其施。子年七岁以上，父为之择明师，选良友，勿使见恶少，渐之以善，使之早化。故贤子之事亲，发言陈辞，应对不悖乎耳；趋走进退，容貌不悖乎目；卑体贱身，不悖乎心。君子之事亲，以积德。子者，亲之本也，无所推而不从命；推而不从命者，惟害亲者也。故亲之所安，子皆供之。贤臣之事君也，受官之日，以主为父，以国为家，以士人为兄弟。故苟有可以安国家、利民人者，不避其难，不惮其劳，以成其义。故其君亦有助之，以遂其德。夫君臣之与百姓，转相为本，如循环无端。夫子亦云：「人之行，莫大于孝。孝行成于内，而嘉号布于外，是谓建之于本，而荣华自茂矣。」君以臣为本，臣以君为本，父以子为本，子以父为本。弃其本，荣华槁矣。《林逋省心录》
君亲事亲孝者，事君必忠。何以知之？良知故存。虽妻子不能移其爱，推此以尽为臣之道，则爵禄安可易其守？子惟知有亲，焉得不孝？臣惟知有君，安得不忠？所谓良知者，其可忘乎？爱身者，所以孝于亲；爱民者，所以忠于君。子之事亲，不能承颜养志，则必不能忠于君上。内不溺于妻子者，事亲必孝；外不欺于朋友者，事君必忠。以爱妻子之心事亲，则无往而不孝；以保富贵之心事君，则无往而不忠。事亲孝，则专其爱，而妻子不能移；事君忠，则尽其职，而爵禄不足动。竭力于亲者，不必须士类；致身于君者，不必问品秩。性理会通。
人伦朱子曰：「君臣父子之大伦，天之经，地之义，而所谓民彝也。故臣之于君，子之于父，生则敬养之，死则哀送之所以致其忠孝之诚者，无所不用其极，而非虚加之也。以为不如是，则无以尽吾心云尔。」父子欲其亲，君臣欲其敬，非是欲其如此，盖有父子则便自然有亲，有君臣则便自然有敬。
君父部艺文孝义传序》宋书易曰：立人之道，曰仁与义。夫仁义者，合君亲之至理，实忠孝之所资。虽义发因心，情非外感，然企及之旨，圣哲诒言。至于风漓化薄，礼违道丧，忠不树国，孝亦愆家。而一世之民，权利相引，仕以势招，荣非行立，乏翱翔之感，弃舍生之分。霜露未改，大痛已忘于心；名节不变，戎车遽为其首。斯并轨训之理未弘，汲引之涂多阙。若夫情发于天，行成乎己，捐躯舍命，济主安亲。虽乖理暗主，匪由劝赏，而宰世之人，曾微诱激。乃至事隐闾阎，无闻视听，故可以昭被图篆，百不一焉。今采缀湮落，以备阙文云尔。《唐明宗家人传·从璟论》《五代史》呜呼！无父，乌生；无君，乌以为生。而世之言曰：“为忠孝者不两全。”夫岂然哉？君父人伦之大本，忠孝臣子之大节，岂其不相为用而又相害者乎？抑私与义而已耳。盖以其私，则两害；以其义，则两得。其父以兵攻其君，为其子者，从父乎？从君乎？曰：身从其居，志从其义，可也。身居君所，则从君；居父所，则从父。其从于君者，必辞其君曰：“子不可以射父，愿无与兵焉。”则又号泣而呼其父曰：“盍舍兵而归吾君乎？”君败则死之，父败则终丧而事君。其从于父者，必告之曰：“君不可以射也，盍舍兵而归吾君乎？”君败则死之，父败则待罪于君，君赦己则终丧而事之。古之知孝者，莫如舜；知义者，莫如孔孟。其于君臣父子之际，详矣。使其不幸而遭焉，其亦如是而已矣。从璟之于庄宗，知所从而得其死矣。哀哉！
君父部纪事吕氏春秋行论篇：纣为无道，杀梅伯，醢之；杀鬼侯，脯之。以礼诸侯于庙，文王流涕而咨之。纣恐其畔，欲杀文王而灭周。文王曰：「父虽无道，子敢不事父乎？君虽不惠，臣敢不事君乎？孰王而可畔也？」纣乃赦之。史记伯夷传：武王伐纣，伯夷叔齐叩马而谏曰：「父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弒君，可谓仁乎？」左右欲兵之，太公曰：「此义人也。」扶而去之。韩子十过篇：管仲老休居于家，桓公从而问之曰：「仲父不幸而不起政，安迁之？」管仲曰：「知臣莫若君，知子莫若父。」公曰：「卫公子开方何如？」管仲曰：「不可。齐卫之间不过十日之行，开方为事君，欲适君之故，十五年不归，见其父母。此非人情也。其父母之不亲也，又能亲君乎？」国语：晋献公烝于武公，公称不与，使奚齐□事猛足。言于大子曰：「伯氏不出，奚齐在庙，子盍图乎？」大子曰：「吾闻之羊舌大夫曰：『事君以敬，事父以孝。受命不迁，为敬；敬顺所安，为孝。弃命不敬，作令不孝。』又何图焉？且夫间父之爱，而嘉其况，有不忠焉；废人以自成，有不贞焉。孝敬忠贞，君父之所安也。弃安而图远，于孝矣。吾其止也。」左传僖公二十三年九月：晋惠公卒，怀公命无从亡人。狐突之子毛及偃从重耳在秦，弗召。怀公执狐突曰：「子来则免。」对曰：「子之能仕，父教之忠，古之制也。策名委质，贰乃辟也。今臣之子名在重耳，有年数矣。若又召之，教之贰也。父教子贰，何以事君？」襄公十七年：卫孙蒯田于曹隧，饮马于重丘，毁其瓶。重丘人闭门而询之曰：「亲逐而君尔，父为厉，是之不忧，而何以田为疏？」蒯与其父共逐其君，则是身亲为恶故言亲逐而君尔，父为厉者，父为恶首，故以恶鬼骂之。二十二年，楚令尹子南，王将讨焉。子南之子弃疾为王御士，王曰：“令尹之不能，尔所知也。国将讨焉，尔其居乎？”对曰：“父戮子居，君焉用之？”泄命重刑，臣亦不为。王遂杀子南于朝。其徒曰：“行乎？”曰：“吾与杀吾父，行将焉入？”曰：“然则臣王乎？”曰：“弃父事雠，吾弗忍也。”遂缢而死。《谷梁传·定公四年》子胥父诛于楚，挟弓扶矢而干阖庐。阖庐曰：“大之甚，勇之甚，为是欲兴师而伐楚。”子胥谏曰：“臣闻之，君不为匹夫兴师，且事君犹事父也。亏君之义，复父之雠，臣不为也。”于是止。《韩子·五□篇》楚有直躬，其父窃羊而谒之吏。令尹曰：“杀之，以为直于君而曲于父。”报而罪之。以是观之，夫君之直，臣父之暴子也。鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰：“吾有老父，身死莫之养也。
”仲尼以为孝，举而上之。以是观之，夫父之孝子，君之背臣也。故令尹诛而楚奸不上闻，仲尼赏而鲁民易降北。上下之利若是其异也，而人主兼举匹夫之行而求致社稷之福，必不几矣。《吕氏春秋·高义篇》荆昭王之时，有士焉曰石渚，其为人也公直无私。王使为政。廷有杀人者，石渚追之，则其父也。还车而反立于廷曰：“杀人者，仆之父也。以父行法，不忍；阿有罪，废国法，不可失法。”伏罪，人臣之义也。于是乎伏斧锧，请死于王。王曰：“追而不及，岂必伏罪哉？子复事矣。”石渚辞曰：“不私其亲，不可谓孝子；事君枉法，不可谓忠臣。君令赦之，上之惠也，不敢废法臣之行也。”不去斧锧，殁头乎王廷。正法枉必死，父犯法而不忍，王赦之而不肯。石渚之为人臣也，可谓忠且孝矣。《韩诗外传》楚白公之难，有仕之善者，辞其母，将死君。其母曰：“弃母而死君，可乎？”曰：“闻事君者，内其禄而外其身。今之所以养母者，君之禄也。”请往死之。《说苑·立节篇》楚有士申鸣者，在家而养其父。孝闻于楚国，王欲授之相，申鸣辞不受。其父曰：「王欲相汝，汝何不受乎？」申鸣对曰：「舍父之孝子而为王之忠臣，何也？」其父曰：「使有禄于国，立义于庭，汝乐，吾无忧矣。吾欲汝之相也。」申鸣曰：「诺。」遂入朝，楚王因授之相。居三年，白公为乱，杀司马子期，申鸣将往死之，父止之曰：「弃父而死，岂可乎？」申鸣曰：「闻夫仕者，身归于君，而禄归于亲。今既去父事君，得无死其难乎？」遂辞而往，因以兵围之。白公谓石乞曰：「申鸣者，天下之勇士也。今以兵围吾，吾为之奈何？」石乞曰：「申鸣者，天下之孝子也。往劫其父以兵，申鸣闻之，必来。」因与之语。白公曰：「善。」则往取其父，持之以兵，告申鸣曰：「子与吾，吾与子分楚国；子不与吾，子父则死矣。」申鸣流涕而应之曰：「始吾父之孝子也，今吾君之忠臣也。吾闻之也：食其食者死其事，受其禄者毕其能。今吾已不得为父之孝子矣，乃君之忠臣也。吾何得以全身援桴鼓之？」遂杀白公，其父亦死。王赏之金百斤，申鸣曰：「食君之食，避君之难，非忠臣也；定君之国，杀臣之父，非孝子也。名不可两立，行不可两全也。如是而生，何面目立于天下？」遂自杀。《臣术篇》景公饮酒，陈桓子请浮晏子，晏子曰：「何故也？」陈桓子曰：「子衣缁布之衣，麋鹿之裘，栈轸之车，而驾驽马以朝，是隐君之赐也，故浮子。」晏子曰：「臣以君之赐，父之党无不乘车者，母之党无不足衣食者，如此为隐君之赐乎？彰君之赐乎？」公曰：「善。
」为我浮桓子。《国语》吴人之入楚，楚昭王奔郧，郧公之弟怀将杀王，郧公辛止之。怀曰：「平王杀吾父，在国则君，在外则雠也。见雠弗杀，非人也。」郧公曰：「夫事君者，不为外内行，不为丰约举，苟君之尊卑一也。且夫自敌以下，则有雠，非是不雠。下虐上为杀，上虐下为讨，而况君乎？君而讨臣，何雠之有？若皆雠君，则何上下之有乎？吾先人以善事君，成名于诸侯，自斗伯。比以来，未之失也。今尔以是殃之，不可怀，弗听。曰：吾思吾父，不能顾矣。郧公以王奔随，王归而赏及郧。怀子西谏曰：君有二臣，或可赏也，或可戮也。君王均之，群臣惧矣。王曰：夫子期之二子邪？吾知之矣。或礼于君，或礼于父，均之，不亦可乎？越王句践栖于会稽之上，大夫种行成于吴，夫差与之成而去之。句践十年不收于国，民居有三年之食。国之父兄请曰：越四封之内，亲吾君也，犹父母也。子而思报父母之雠，臣而思报君之雠，其有敢不尽力者乎？请复战。句践既许之，国人皆劝。父勉其子，兄勉其弟，曰：孰是君也，而可无死乎？败吴于囿，遂灭吴。《战国策》：秦假道韩、魏以攻齐，齐威王使章子将而应之，与秦交和而舍。使者数相往来。章子为变其徽章，以杂秦军。候者言章子以齐入秦，威王不应。顷之间，候者复言章子以齐兵降秦，威王不应，而此者三。有司请曰：言章子之败者异人而同辞，王何不废将而击之？王曰：此不叛寡人明矣，何为而击之？顷间言秦兵大败，左右曰：何以知之？曰：章子之母启得罪其父，其父杀之而埋马栈之下。吾使章子将也，勉之曰：夫子之强，全兵而还，必更葬将军之母。对曰：臣非不能更葬先妾也。臣之母启得罪臣之父，臣之父未教而死。夫不得父之教而更葬母，是欺死父也，故不敢。夫为人子而不欺死父，岂为人臣欺生君哉？苏子谓楚王曰：仁人之于民也，爱之以心，事之以善言。孝子之于亲也，爱之以心，事之以财。忠臣之于君也，必进贤人以辅之。今大王之大臣、父兄，好伤贤以为资，厚赋敛诸臣百姓，使王见疾于民，非忠臣也。大臣播王之过于百姓，多赂诸侯以王之地，是故退王之所爱，亦非忠臣也。是以国危。臣愿无听群臣之相恶也，慎大臣、父兄，用民之所善，节身之嗜欲，以与百姓。人臣莫难于无□而进贤，故明主。之察其臣，必知其无□而进贤；贤臣之事其主，亦必无□而进贤。张仪恶陈轸于秦王曰：「轸驰陈楚之间，今遂不加善秦而善轸，然则是轸自为而不为国也。且轸欲去秦而之楚，王何不听乎？」王谓陈轸曰：「吾闻子欲去秦而之楚，信乎？」陈轸曰：「然。
」王曰：「仪之言果信也？」曰：「非独仪知之也，行道之人皆知之也。」孝己爱其亲，天下欲以为子；子胥忠乎其君，天下欲以为臣。卖仆妾售乎闾巷者，良仆妾也；出妇嫁乡曲者，良妇也。吾不忠于君，楚亦何以轸为忠乎？忠且见弃，吾不之楚，何适乎？」秦王曰：「善。」乃止之。中山君飨都士大夫，司马子期在焉。羊羹不遍，司马子期怒而走于楚，说楚王伐中山。中山君亡，有二人挈戈而随其后者，中山君顾谓二人：「子奚为者也？」二人对曰：「臣有父尝饿且死，君下壶□，臣父臣父且死曰：『中山有事，汝必死之。』故来死君也。」中山君喟然而仰叹曰：「与不期众少，其于当厄；怨不期深浅，其于伤心。吾以一杯羊羹亡国，以一壶□得士二人。」《汉书·高祖本纪》：上归栎阳，五日一朝太公。太公家令说太公曰：「天无二日，土无二王。皇帝虽子，人主也；太公虽父，人臣也。奈何令人主拜人臣如此，则威重不行。」后上朝太公，拥彗迎门，却行。上大惊，下扶太公。太公曰：「帝人主，奈何以我乱天下法？」于是上心善家令言，赐黄金五百斤。《王陵传》：汉王击项籍，陵以兵属汉。项羽取陵母置军中，陵使至则东向坐。陵母欲以招陵，陵母既私送使者，泣曰：「愿为老妾语陵，善事汉王。汉王长者，毋以老妾故持二心。妾以死送使者。」遂伏剑而死。项王怒烹陵母，陵卒从汉王定天下。《新序·节士篇》：苏武使匈奴，匈奴欲降武，使贵人故汉人卫律说武，武终不屈挠，称曰：「臣事君犹子事父也。子为父死，无所恨，守节不移。虽有铁钺汤镬之诛而不惧也，尊官显位而不荣也。」匈奴亦由。此重之后，《汉书·冯异传》：“建武三年，异拜征西大将军人，有章言异专制关中，威权至重，百姓归心，号为咸阳王。帝使以章示异，异惶惧上书谢。诏报曰：‘将军之于国家，义为君臣，恩犹父子，何嫌何疑，而有惧意？’”《赵苞传》：“苞字威豪，迁辽西太守，遣使迎母，值鲜卑万余人入塞，苞母遂为所劫质，载以击郡。苞率骑二万与贼对阵，贼出母以示苞，苞悲号谓母曰：‘为子无状，欲以微禄奉养朝夕，不图为母作祸。昔为母子，今为王臣，义不得顾私恩，毁忠节，唯当万死，无以塞责。’母遥谓曰：‘威豪，人各有命，何得相顾，以亏忠义？昔王陵母对汉使伏剑，以固其志，尔其勉之。’苞即时进战，贼悉摧破，其母妻皆为所害。苞殡母葬讫，谓乡人曰：‘食禄而避难，非忠也；杀母以全义，非孝也。如是有何面目立于天下？’遂呕血而死。”《世说》：“孙皓问丞相陆凯曰：‘卿一宗在朝有几人？’陆曰：‘二相五侯，将军十余人。
’□曰：‘盛哉。’陆曰：‘君贤臣忠，国之盛也；父慈子孝，家之盛也。臣何敢言盛？’”《晋书·周处传》：“氐人齐万年反，朝臣恶处强直，皆曰：‘处吴之名将子也，忠烈果毅，乃使隶夏侯骏西征。’伏波将军孙秀知其将死，谓之曰：‘卿有老母，可以此辞也。’处曰：‘忠孝之道，安得两全？既辞亲事君，父母复安得而子乎？今日是我死所也。’”《谢琰传》：“琰与辅国将军刘牢之俱讨孙恩，恩逃于海岛。朝廷以琰为会稽内史。既而上党太守张虔硕战败，群贼锐进。贼既至，琰跨马而出，广武将军桓宝为前锋，至千秋亭败绩。琰与二子肇、峻俱被害，宝亦死。之后诏以琰父子陨于君亲，忠孝萃于一门，赠琰侍中司空，谥曰忠肃。”《桂苑丛谈》：“崔英年九岁，在秦王苻坚宫内读书，坚殿上方卧，诸生皆趋，英独缓步，怪而问之。英曰：‘陛下如慈父，非桀纣，君何用畏乎？’”《南史·柳世隆传》：“齐高帝践祚，世隆进爵为公。褚彦回曰：‘世隆事陛下在危。”尽忠居忧，杖而后起。立人之本，二理同极。加荣增宠，足以敦厉风俗。《梁书·谢蔺传》：蔺五岁，每父母未饭，乳媪欲令蔺先饭，蔺曰：“不觉饥，强食终不进。”舅阮孝绪闻之，叹曰：“此儿在家则曾子之流，事君则蔺生之匹。”因名之曰蔺。《北史·裴让之传》：让之弟诹之奔关右，兄弟五人皆拘系。齐神武问云：“诹之何在？”答曰：“昔吴、蜀二国，诸葛兄弟各得尽心，况让之老母在此，君臣分定，失忠与孝，愚夫不为。”《唐书·李□传》：□改东京留守，安禄山反，兵薄城下，□约卢奕：“吾曹荷国重寄，虽力不敌，当死官。”城陷，禄山害之，谥曰忠。子源俘为奴，故吏赎归，以父死贼手，常悲愤不仕不娶。李德裕表荐之，穆宗下诏曰：“褒忠所以劝臣节，旌孝所以激人伦。其以源守谏议大夫，遣使者持诏书袍笏即赐。”《王珪传》：珪拜尚书兼魏王师，王问珪何以为忠孝，珪曰：“陛下，王之君，事思尽忠；陛下，王之父，事思尽孝。忠孝可以立身，可以成名。”《大唐新语》：元宗尝赐握兵都将郭知运等内人，天军节度、太原尹王皎独不受，上表曰：“臣事君犹子事父，在三之义宁有等差？岂有经侍宫闱，臣子敢当恩贶？以死自誓，固辞不受。”优诏许之。《宋史·范纯仁传》：纯仁疾革，以宣仁后诬谤未明为恨，呼诸子口占遗表，其略云：“盖尝先天下而忧，期不负圣人之学，此先臣所以教子，而微臣资以事君。”《洪皓传》：皓为大金通问使，及还，见于内殿，力求郡养母。帝曰：“卿忠贯日月，志不忘君，虽苏武不能过，岂可舍朕去耶？
”宗室不传。不性笃孝，生七岁遭父北迁，每思慕涕泣。长力学，母曹氏止之，答曰：“君父雠未报，非敢志□贵也。”安世通传：世通隐居青城山中不出，吴曦反，乃献书于成都帅杨辅曰：“公初得曦檄，即当兴仗义之师，以顺讨逆，而士大夫不明大义，尚云少屈以保生灵。夫君乃父也，民乃子也，岂有弃父而救子之理？”此非曦一人之叛，乃举蜀士大夫之叛也。李成大传，成大知金坛，北兵至，吏民挟成大降，乃潜与胡用存谋复金坛，事泄系狱，搒掠不屈，杀其二子以惧之，终不屈，笑曰：「子为父死，臣为君死。」卒杀之。通鉴，帝废皇后郭氏，吕夷敕有司毋得受台谏章奏。中丞孔道辅率谏官范仲淹十人诣垂拱殿伏奏，皇后不当轻废。寻有诏令夷简谕以皇后当废状。道辅等至中书，语夷简曰：「大臣之于帝后，犹子事父母也。父母不和，可以谏止，奈何顺父出母乎？」夷简曰：「废后有汉唐故事。」道辅曰：「人臣当道君以尧舜，岂仅引汉唐失德为法耶？」夷不能答。青箱杂记，刘温叟父名岳，终身不听乐，不游嵩华，每赴内宴，闻钧奏回则号泣移时，曰：「若非君命，则不至于是。」墨客挥犀，杨大年内翰，七岁对客谈论有老成风，年十一，太宗皇帝闻其名，召对便殿，授秘书省正字，且谓曰：「卿久离乡里，得无念父母乎？」对曰：「臣见陛下，一如臣父母。」上叹赏久之。元史，伯颜不花的斤传，伯颜不花的斤之援信州也，尝南望泣下曰：「我为天子司宪，视彼城之危急，忍坐视乎？吾知上报天子，下拯生民，余皆无可恤，所念者太夫人耳。」即日入拜其母鲜于氏曰：「儿今不得事母矣。」母曰：「尔为忠臣，吾即死，复何憾？」普颜不花传，普颜不花守御益都，明兵压境，城陷，还告其母曰：「儿忠孝不能两全，有二弟当为终养。」拜母，趋官舍，坐堂上。主将素闻其贤，召之。普颜不花曰：「我元朝进士，官至极品，臣各为其主，不屈死之。」明郑克敬传，略克敬官御史，常奉使还，赐之宴，不食，光禄以闻。太祖问之，对曰：「今日臣父忌日，不敢食肉。」太祖曰：「长者赐，少者贱者不敢辞，况君命乎？」对曰：「臣闻有父子，而后有君臣。」
君父部杂录管子·霸言》篇：一国而两君，一国不可理也。一家而两父，一家不可理也。《墨子·亲士》篇：虽有贤君，不爱无功之臣；虽有慈父，不爱无益之子。《兼爱》篇：臣子之不孝君父，所谓乱也。荀子《致仕》篇：君者，国之隆也；父者，家之隆也。隆一而治，二而乱。自古及今，未有二隆争重而能长久者。《吕氏春秋·名类》篇：君虽尊，以白为黑，臣不能听；父虽亲，以黑为白，子不能从。《孔丛子·问军礼》篇：介胄在身，执锐在列，虽君父不拜。《大戴礼记·曾子立事》篇：事父可以事君。《白虎通·谏诤》篇：子谏父不去者，父子一体，而分无相离之法，犹火去木而灭也。《论语》：事父母，几谏，下言又敬，不违。臣之谏君，何取法？法金正木也。子之谏父，法火以揉木也。臣谏君以义，故折正之也；子谏父以恩，故但揉之也。《晋书·段灼传》：灼上表曰：“臣闻忠臣之于其君，犹孝子之于其亲。进则有欣然之庆，非贪官也；退则有戚然之忧，非怀禄也。其意在于不忘光君荣亲，情所不能已者也。”《抱朴子·良规》篇：夫君，天也；父也。君而可废，则天亦可改，父亦可易也。大圣着经，资父事君，民生在三，奉之如一。两同书：明君之信臣，不如父母之信子。谭子感父之慈，非孝也；喜君之宠，非忠也。迂书父之命，子不敢逆；君之言，臣不敢违。父曰前，子不敢不前；父曰止，子不敢不止。臣之于君，亦然。故违君之言，臣不顺也；逆父之命，子不孝也。不顺不孝者，人得而刑之；顺且孝者，人得而赏之。懒真子元城先生与仆论《礼记·内则》：“鸡鸣而起，适父母之所。”仆曰：“不亦太早乎？”先生正色曰：“不然。礼事父与君一等一体。父召无诺，君命召无诺。父前子名，君前臣名。今朝谒者必以鸡鸣而起，适君之所，而人不以为早，盖以刑驱其后也。今世俗薄恶，故事父母之礼得已而已尔。若士人畏犯义如犯刑，则今人可为古人矣。”仆闻其言，至今愧之。兼明《书》有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。”犯上，谓干犯君上之法令也。言人事父母能孝，事兄长能弟，即事君上能遵法令，必不干犯于君上也。《皇极经世》：“尧舜父子之衰也，汤武君臣之缺也。”《东坡志林》：“郗嘉宾将死，出其所与桓温密谋之书一箧，嘱其门生曰：‘若家君眠食大减，即出此书。’方回见之曰：‘是儿死已晚矣。’乃不复念。”余读而悲之曰：“士之所甚好者，名也；而爱莫加于父子。嘉宾以父之故而不匿其恶名，方回以君之故而不念其子。嘉宾可谓孝子，方回可谓忠臣也。”《闻见后录》：“桃应问于孟子曰：‘舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？
’曰：‘执之而已矣。’然则舜不禁与？曰：‘舜安得而禁之？夫有所受之也。’然则舜如之何？曰：‘窃负而逃，遵海滨而处，终身欣然乐而忘天下。’”刘子曰：“孟子之言察而不尽理，权而不尽义。孝子之事亲也，既外竭其力，又内致其志，不使其亲有不义之名，不使其人有间非之言。舜为天子，瞽瞍必不杀人也。仲尼之作《春秋》，为尊者讳，为亲者讳，故以子则讳父，以臣则讳君。岂独《春秋》然哉？虽为士者亦然。故必原父子之亲、君臣之义以听之。”昔者商鞅之作法也，太子犯之，鞅曰：“太子，君之贰也。”不可以刑，刑其傅与师，鞅之法刻矣。然而犹有所移，由是观之，瞽瞍杀人，皋陶必不执也。叶公子高问于孔子曰：“吾党直躬者，其父攘羊而子证之，何如？”孔子曰：“不可。吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐。由是观之，瞽瞍杀人，皋陶虽执之，舜必不听也。舜岂以天下有所受，顾临其亲哉？夫圣人莫大焉，天子莫尊焉。德为圣人，而不能使其亲无一朝之患，是则非舜也。知天子之尊，而不知天子父之贵也，而务搏执之，是则非皋陶也。无其事云尔，有其事奚至于窃负而逃，遵海滨而处？故曰：孟子之言察而不尽理，权而不尽义。夫衡之为物也，徒悬则偏而倚，加权焉则运而平。一重一轻之间，圣人权之时也。请问权曰：皋陶不难弃士，不过失刑而已矣。以君臣权之，天下之为君臣者，必定义莫高焉。舜不难弃位，不过隐法而已矣。以父子权之，天下之为父子者，必悦仁莫盛焉。故善为政者，无以小妨大，无以名毁义，无以术害道，无以所贱干所贵。迂其身有以利天下则为之，贬其名有以安天下则为之。其唯舜皋陶乎？”晁氏客语：“君之视臣如土芥，则臣视君如国人。此为君而言也，非为臣者所以责君。父子之间不责善，此为父而言也，非为子者所以责父。”艺圃折中：“君，天也；父，也。天不常雨泽，而旱潦为下土者，倾而陷之可乎？父不理生产，而博饮为子孙者，鸩而戕之可乎？其不可也，必矣。”汤武之罪当无所逃，彼其自恕与天下后世恕之者，不过曰：“诛一残贼，而拯亿兆于涂炭。”行大义者不恤小节，兴大利者不顾小害，是又不思甚也。为汤武者，能保其子孙皆贤明仁圣否乎？如身后之付不可必，盖亦姑忍是而冀其将来矣。何遽为祸首，以启天下无君无父之心，使殃毒之流纷纷如也。容斋随笔：“事亲孝，故忠可移于君。是以求忠臣，必于孝子之门。”刘歆事父。虽不载不孝之迹，然其议论每与向异同，故向拳拳于国家，欲抑王氏以崇刘氏，而歆乃力赞王莽，倡其凶逆，至为之国师公，又改名秀以应图谶，竟亦不免为莽所诛，使天道每如是，不善者其知惧乎？
《容斋三笔》：子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎？”子路曰：“子之迂也，奚其正？”夫子责数之以为野，盖是时夫子在卫，当辄为君之际，留连最久，以其拒父而窃位，故欲正之，然子欲适晋，安有命世圣人而肯居无父之国，事不孝之君哉？是可知已。朱全忠篡逆，杨涉为押传国宝，使其子凝式曰：“大人为唐宰相，而国家至此，不可谓之无过，盍辞之？”涉大骇曰：“汝灭吾族！”神色为之不宁者数日，涉又惩白马之祸，丧其良心，甘入六臣之列，凝式痛其父失节，托于心疾，历五代十二君，佯狂不仕，亦贤乎哉？魏王裒、嵇绍，其父死于非命，裒之父仪以为司马昭安东司马之故，因语言受害，裒为之终身不西向而坐；绍之父康以魏臣锺会谮之于昭，昭方谋篡魏，阴忌之，以故而及诛，绍乃仕于晋武之世，至为惠帝尽节而死，绍之事亲视王裒远矣。温公《通鉴》犹取其荡阴之忠，盖不足道也。《东谷赘言》：孝子忠臣，代固有之，惟子能合父心，惟臣能合君心者为难能也，盖有之矣，不多见也。是故执友穷乏，济以麦舟，范忠宣公之心，即父之心也；河东未平，不望使相，曹武惠王之心，即君之心也。《耄余杂识》：伍员为父复雠，鞭平王之尸，于父则孝矣，而以臣雠君不可也。夫员始事吴，以雠楚，继败越以报吴，员于时盍一死以下报伍奢于地下？是死于父，犹死楚也，孰与伏属镂之剑以死？是死吴也，即不死而为蠡之去可也。然蠡可去，员不可去，员去楚而归吴，今去吴而他适也，其孰与之？惟有死之道而已矣。狂夫之言：夜间与客饮，茶客问曰：“事君事亲同乎？”余曰：“不。”同陆绩怀橘奉母，便谓之孝子。丁晋公献大龙团茶，蔡君谟献小龙团茶。欧阳公惊曰：「君谟士人也，何至作此事？」钱惟演献洛下牡丹，东坡诗云：「洛阳相君忠孝家，可怜亦进姚黄花。」推此，则事君事亲必有分矣。客曰：「此论殆为近来献纳与矿税发也。」余不答。长者言：「名利坏人，三尺童子皆知之。但好名之过，使人不复顾君父。世有妨亲命以洁身，讪朝廷以卖直者，是可忍也，孰不可忍也？」笔畴大抵与奸邪之人言论，当以忠君孝父、平坦可行者言之，慎毋以古今权谋智计启其不正之心。遒徇编孝者，所以事亲。《大学》曰：「孝者，所以事君也。」天地间有此奇文字。
君臣部杂录礼记礼运君臣相正国之肥也左传·襄公二十二年》晏子曰：「君人执信，臣人执共，忠信笃敬，上下同之，天之道也。」《昭公二十六年》晏子曰：「君令臣共，礼也。君令而不违，臣共而不贰，礼之善物也。」《孝经·广要道章》：「敬其君，则臣悦。」管子·宙合篇》：夫天地，一险一易。若鼓之有揨擿挡，则击天地万物之橐。宙合有橐天地，左操五音，右执五味。此言君臣之分也。君出令佚，故立于左；臣任力劳，故立于右。夫五音不同声而能调，此言君之所出令无妄也，而无所不顺。顺而令行政成。五味不同物而能和，此言臣之所任力无妄也，而无所不得。得而力务财多。故君出令正其国，而无齐其欲，一其爱，而无独与。是王施而无私，则海内来宾矣。臣任力同其忠，而无争其利，不失其事，而无有其名分。敬而无妒，则夫妇和勉矣。君失音则风律必流，流则乱败。臣离味则百姓不养，百姓不养则众散亡。君臣各能其分，则国宁矣。故名之曰「不德法法篇》：凡人君之德行威严，非独能尽贤于人也，曰人君也，故从而贵之。不敢论其德行之高卑，有故为其杀生急于司命也。富人贫人，使人相畜也；贵人贱人，使人相臣也。人主操此六者以畜其臣，人臣望此六者以事其君。君臣之会，六者谓之谋。六者在臣，期年，臣不忠，君不能夺；在子，期年，子不孝，父不能夺。故《春秋》之际，臣有□其君子，有□其父者，得此六者而君父不智也。《君臣篇》：为人君者，修官上之道而不言其中；为人臣者，比官中之事而不言其外。君道不明，则受令者疑；权度不一，则修义者惑。民有疑惑贰豫之心，而上不能匡，则百姓之与闲，犹揭表而令之止也。是故能象其道于国家，加之于百姓，而足以饰官化下者，明君也。能上尽言于主，下致力于民，而足以修义从令者，忠臣也。上惠其道，下敦其业，上下相希若望参表，则邪者可知也。天有常象，地有常形，人有常礼，一设而不更，此谓三常。兼而一之，人君之道也；分而职之，人臣之事也。君失其道，无以有其国；臣失其事，无以有其位。然则上之畜下不妄，而下之事上不虚矣。上之畜下不妄，则所出法制度者，明也。下之事上不虚，则循义从令者审也。上明下审，上下同德，代相序也。君不失其威，下不旷其产，而莫相德也。是以上之人务德，而下之人守节。义礼成形于上，而善下通于民，则百姓上归亲于主，而下尽力于农矣。故曰：君明相信五官肃，士廉，农愚，商工愿，则上下体而外内别也。民性因而三族制也。夫为人君者，荫德于人者也。为人臣者，仰生于上者也。
为人上者，量功而食之以足。为人臣者，受任而处之以教。布政有均，民足于产，则国家丰矣。以劳受禄，则民不幸生。刑罚不颇，则下无怨心。名正分明，则民不惑于道。道也者，上之所以导民也。是故道德出于君，制令传于相，事业程于官，百姓之力也。胥令而动者也。是故君人也者，无贵如其言。人臣也者，无爱如其力。言下力上，而臣主之道毕矣。是故主画之，相守之，相画之，官守之，官画之，民役之。则又有符节印玺，典法策籍以相揆也。此明公道而灭奸伪之术也。论材量能，谋德而举之，上之道也。专意一心，守职而不劳，下之事也。为人君者，下及官中之事，则有司不任。为人臣者，上共专于上，则人主失威。是故有道之君，正其德以□民，而不言智能。聪明，智能，聪明者，下之职也。所以用智能聪明者，上之道也。上之人明其道，下之人守其职，上下之分不同任，而复合为一体。是故知善人君也，身善人役也。君身善则不公矣。人君不公，常惠于赏而不忍于刑，是国无法也。治国无法，则民朋党而下比，饰巧以成其私。法制有常，则民不散而上合，竭情以纳其忠。是以不言智能而顺事，治国患解大臣之任也。不言于聪明而善人举，奸伪诛视听者众也。是以为人君者，坐万物之原而官诸生之职者也。选贤论材而待之以法，举而得其人，坐而取其福，不可胜收也。官不胜任，□走而奉其败事。不可胜救也。而国未尝乏于胜任之士。上之明适不足以知之。是以明君审知胜任之臣者也。故曰：主道得贤材，遂百姓治。治乱在主而已矣。故曰：主身者，正德之本也。官治者，耳目之制也。身立而民化，德正而官治。治官化民，其要在上。是故君子不求于民。是以上及下之事，谓之矫；下及上之事，谓之胜。为上而矫悖也，为下而胜逆也。国家有悖逆反迕之行，有十主民者失其纪也。是故别交正分之谓理，顺理而不失之谓道。道德定而民有轨矣。有道之君者，善明设法而不以私防者也。而无道之君，既已设法，则舍法而行私者也。为人上者，释法而行私，则为人臣者，援私以为公。公道不违，则是私道不违者也。行公道而托其私焉，寖久而不知，奸心得无积乎？奸心之积也，其大者有侵逼杀上之祸，其小者有比周内争之乱。此其所以然者，由主德不立而国无常法也。主德不立，则妇人能食其意；国无常法，则大臣敢侵其势。大臣假于女之能以规主情，妇人嬖宠假于男之知以援外权。于是乎外夫人危太子，兵乱内作以召外寇。此危君之征也。有道之君，上有五官以牧其民，则众不敢逾轨而行矣。下有五横以揆其官，则有司不敢离法而使矣。
朝有定度衡仪以尊主位，衣服緷絻尽有法度，则君体法而立矣。君据法而出令，有司奉命而行事，百姓顺上而成俗，着久而为常。犯俗离教者，众共奸之，则为上者佚矣。天子出令于天下，诸侯受令于天子，大夫受令于君子，受令于父母，下听其上，弟听其兄，此至顺矣。衡石一称，斗斛一量，丈尺一綧，制戈兵一度，书同名，车同轨，此至正也。从顺独逆，从正独辟，此犹夜有求而得火也。奸伪之人无所伏矣。此先王之所以一民心也。是故天子有善，让德于天；诸侯有善，庆之于天子；大夫有善，纳之于君；民有善，本。于父庆之，于长老，此道法之所从来，是治本也。是故岁一言者，君也；时省者，相也；月稽者，官也。务四支之力，修耕农之业，以待令者，庶人也。是故百姓量其力于父兄之间，听其言于君臣之义，而官论其德能而待之。大夫比宫中之事，不言其外，而相为常具以给之。相总要者，官谋士量实，义美匡请所疑，而君发其明府之法，瑞以稽之。立三阶之上，南面而受要。是以上有余日，而官胜其任；时令不淫，而百姓肃给。唯此上有法制，下有分职也。四称篇桓公问于管子曰：「寡人幼弱惛愚，不通诸侯四邻之义，仲父不当尽语我。昔者有道之君乎？吾亦鉴焉。」管子对曰：「夷吾之所能与所不能，尽在君所矣。君胡有辱令？」桓公又问曰：「仲父，寡人幼弱惛愚，不通四邻诸侯之义，仲父不当尽告我。昔者有道之君乎？吾亦鉴焉。」管子对曰：「夷吾闻之于徐伯曰：「昔者有道之君，敬其山川宗庙社稷，及至先故之大臣，收聚以忠而大富之，固其武臣，宣用其力。圣人在前，贞廉在侧，竞称于义，上下皆饰，形正明察，四时不贷，民亦不忧，五谷蕃殖，外内均和，诸侯臣伏，国家安宁，不用兵革，受其币帛以怀其德，昭受其令以为法式。此亦可谓昔者有道之君也。」桓公曰：「善哉！」桓公曰：「仲父，既已语我昔者有道之君矣，不富尽语我昔者无道之君乎？吾亦鉴焉。」管子对曰：「今若君之美好而宣通也，既宫职美道，又何以闻恶为？」桓公曰：「是何言邪？以缘吾何以知其美也？以素缘素，吾何以知其善也？仲父已语我其善，而不语我其恶，吾岂知善之为善也？」管子对曰：「夷吾闻之于徐伯曰：「昔者无道之君，大其宫室，高其台榭，良臣不使，谗贼是舍，有家不治，借人为图，政令不善，墨墨若夜，辟若野兽，无所朝处，不修天道，不鉴四方，有家不治，辟若生狂，众所怨诅，希不灭亡，进其谀优，繁其钟鼓，流于博。」塞戏其工，瞽诛其良臣，敖其妇女，獠猎毕弋，暴遇诸父，驰骋无度，戏乐笑语。
式政既輮，刑罚则烈，内削其民以为攻伐，辟犹漏釜，岂能无竭？此亦可谓昔者无道之君矣。桓公曰：“善哉。”桓公曰：“仲父，既已语我昔者有道之君与昔者无道之君矣。仲父不当尽语我昔者有道之臣乎？吾以焉。”管子对曰：“夷吾闻之，徐伯曰：‘昔者有道之臣，委质为臣，不宾事左右。君知则仕，不知则已。若有事，必图国家，遍其发挥，循其祖德，辩其顺逆，推育贤人，谗慝不作。事君有义，使下有礼，贵贱相亲，若兄若弟，忠于国家，上下得体。居处则思义，语言则谋谟，动作则事。居国则富，处军则克，临难据事，虽死不悔。近君为拂，远君为辅，义以与交，廉以与处。临官则治，酒食则慈，不谤其君，不毁其辞。君若有过，进谏不疑；君若有忧，则臣服之。’此亦可谓昔者有道之臣矣。”桓公曰：“善哉。”桓公曰：“仲父，既已语我昔者有道之臣矣。不当尽语我昔者无道之臣乎？吾亦鉴焉。”管子对曰：“夷吾闻之于徐伯曰：‘昔者无道之臣，委质为臣，宾事左右，执说以进，不蕲亡己，遂进不退，假宠鬻贵，尊其货贿，卑其爵位。进曰辅之，退曰不可以败其君，皆曰非我不仁。群处以攻贤者，见贤若货，见贱若过，食于货贿，竞于酒食，不与善人，唯其所事，倨敖不恭，不友善士，谗贼与斗，不弥人争，唯趣人诏，湛湎于酒，行义不从，不修先故，变易国常，擅创为令，迷惑其君，生夺之政，保贵宠矜，迁损善士，捕援货人，入则乘等，出则党骈，货贿相入，酒食相亲，俱乱其君。君若有过，各奉其身。’此亦谓昔者无道之臣。”桓公曰：“善哉。”明法解：人主者，擅生杀，处威势，操令行禁止之柄，以御其群臣，此主道也。人臣者，处卑贱，奉主令，守本任，治分职，此臣道也。故主行臣道则乱，臣行主道则危。故上下无分，君臣共道，乱之本也。故明法曰：君臣共。道则乱。人主之所以制臣下者，威势也。故威势在下，则主制于臣；威势在上，则臣制于主。夫蔽主者，非塞其门，守其户也。然而令不行，禁不止，所欲不得者，失其威势也。故威势独在于主，则群臣畏敬；法政独出于主，则天下服德。故威势分于臣，则令不行；法政出于臣，则民不听。故明主之治天下也，威势独在于主，而不与臣共；法政独制于主，而不从臣出。故《明法》曰：「威不两错，政不二门。」制群臣，擅生杀，主之分也；县令仰，制臣之分也。威势尊显，主之分也；卑贱畏敬，臣之分也。令行禁止，主之分也；奉法听从，臣之分也。故君臣相与，高下之处也，如天之与地也；其分画之不同也，如白之与黑也。故君臣之间，明别则主尊臣卑。
如此则下之从上也，如响之应声；臣之法主也，如影之随形。故上令而下应，主行而臣从。以令则行，以禁则止，以求则得，此之谓易治。故《明法》曰：「君臣之间，明别则易治。」晏子问上篇：景公问晏子曰：「为君，身尊民安；为臣，事治身荥。难乎？易乎？」晏子对曰：「易。」公曰：「何若？」对曰：「为君，节养其余以顾民，则君尊而民安；为臣，忠信而无逾职业，则事治而身荣。」公又问：「为君何行则危？为臣何行则废？」晏子对曰：「为君，厚藉敛而托之为民；进谗谀而托之用贤；远公正而托之不顺。君行此三者，则危；为臣，比周以求进；逾职业；防下隐利而求多；从君不陈过而求亲人。臣行此三者，则废。」故明君不以邪观民，守则而不亏；立法仪而不犯；苟有所求于民，而不以身害之。是故刑政安于下，民心固于上。故察士不比周而进，不为苟而求；言无阴阳，行无内外；顺则进，否则退；不与上行邪。是以进不失廉，退不失行也。景公问晏子曰：「臣之报其君，何以？」晏子对曰：「臣虽不知，必务报君以德。士逢有道之君，则顺其令；逢无道之君，则争其不义。故君者，择臣而使之。臣虽贱，亦得择君而事之。景公问晏子曰：「临国□民，所患何也？」晏子对曰：「所患者三：忠臣不信，一患也；信臣不忠，二患也；君臣异心，三患也。」是以明君居上，无忠而不信，无信而不忠者，是故君臣同欲而百姓无怨也。邓析子：「君有三累，臣有四责。何谓三累？亲所信，一累也；以名取士，二累也；近故疏亲，三累也。何谓四责？受重赏而无功，一责也；居大位而不治，二责也；为理而不平，三责也；宽以御军，陈而奔北，四责也。」君无三累，臣无四责，可为安国家也。荀子《王霸篇》：「人主不公，人臣不忠也。人主则外贤而偏举，人臣则争职而妒贤，是其所以不合之故也。」《吕氏春秋·圜道篇》：「天道园，地道方，圣人法之所以立，上下主执圜，臣处方，方圜不易，其国乃昌。」《任数篇》：「古之王者，其所为少，其所因多。因者，君术也；为者，臣道也。为则扰矣，因则静矣。」韩子《功名篇》：「至治之国，君若桴，臣若鼓。」春秋孔演图》正气为帝，间气为臣。孔丛子·对魏王篇》：魏王问：“何如可谓大臣？”子高答曰：“大臣者，事成主裁其赏，事败臣执其咎。主任之而无疑，臣当之而勿避。君总其美，臣行其义。然则君不猜于臣，臣不隐于君，故动无过计，举无败事，是以臣主并各有得也。”《大戴礼·卫将军文子篇》：“君虽不量于臣，臣不可不量于其君。是故君择臣而使之，臣择君而事之。
有道顺命，无道横命，晏平仲之行也。”《淮南子·主术训》：“主道员者，运转而无端，化育如神，虚无因循，常后而不先也。臣道员者，运转而无方，论是而处当，为事先倡，守职分明以立成功。也是故君臣异道则治，同道则乱，各得其宜，处其当则上下有以相使也。夫人主之听治也，虚心而弱意，清明而不暗，是故群臣辐辏并进，无愚智、贤不肖，莫不尽其能者，则君得所以制臣，臣得所以事君，治国之道明矣。人主所任得其人，则国家治，上下和，群臣亲，百姓附；所任非其人，则国家危，上下乖，群臣怨，百姓乱。故一举而不当，终身伤，得失之道，权要在主。是故绳正于上，木直于下，非有事焉，所缘以修者然也。故人主诚正，则直士任事而奸人伏匿矣；人主不正，则邪人得志，忠者隐蔽矣。权势者，人主之车舆也；大臣者，人主之驷马也。体离车舆之安，而手失驷马之心，而能不危者，古今未有也。是故舆马不调，王良不足以取道；君臣不和，唐、虞不能以为治也。”《说山训》：“上求材，臣残木；上求鱼，臣干谷；上求楫而下致船。上言若丝，下言若纶；上有一善，下有二誉；上有三衰，下有九杀。”《缪称训》：“君，根本也；臣，枝叶也。根本不美，枝叶茂者，未之闻也。”《董子》：“上臣事君以人，中臣事君以身，下臣事君以货。”《春秋繁露》：“天高其位而下其施，藏其形而见其光。高其位所以为尊也，下其施所以为仁也，藏其形所以为神，见其光所以为明。故位尊而施仁，藏神而见明者，天之行。”也故为人主者，法天之行。是故内深藏，所以为神；外博观，所以为明也。任群贤，所以为受成。乃不自劳于事，所以为尊也。泛爱群生，不以喜怒赏罚，所以为仁也。故为人主者，以无为为道，以不私为宝。立无为之位，而乘备具之官。足不自动，而相者导进；口不自言，而摈者赞辞；心不自虑，而群臣效当。故莫见其为之，而功成矣。此人主所以法天之行也。为人臣者，法地之道。暴其形，出其情，以示人。高下、险易、坚要、刚柔、肥臞、美恶，累可就财也。故其形宜不宜，可得而财也。为人臣者，比地贵信，而悉见其情于主。主亦得而财之。故王道威而不失。为人臣常竭情悉力，而见其短长，使主上得而器使之。而犹地之竭竟其情也。故其形宜可得而财也。《潜夫论·明忠篇》：人君之称，莫大于明；人臣之誉，莫美于忠。此二德者，古来君臣所共愿也。然明不继踵，忠不万全者，非必愚暗不逮而恶名扬也，所道求之非其道之尔。夫明据下起，忠依上成。二人同心，其利断金。能如此者，两誉俱具，要在于明操法术，自握权秉而已矣。
所谓术者，使下不得欺也；所谓权者，使势不得乱也。术诚明，则虽万里之外，幽冥之内，不得不求□。权诚用，则远近亲□，贵贱贤愚，无不归心矣。周室之末，则不然。离其术而舍其权，怠于己而恃于人。是以公卿不思忠，百僚不尽力。君王孤蔽于上，兆黎冤乱于下。故遂衰微侵夺而不振也。夫帝王者，其利重矣，其威大矣。徒悬重利足以劝善，徒设严威可以惩奸。乃张重利以诱民，操大威以驱之。则举世之人，可令冒白刃而不恨，赴汤火而不难。岂云但率之以共治而不宜哉？若鹰也，然猎夫御之，犹使终日奋击而不敢怠。岂有人臣而不可使尽力者乎？《诗》云：“伐柯伐柯，其则不远。”夫神明之术，其在君身而忽之，故令臣钳口结舌而不敢言。此耳目所以蔽。塞聪明，所以不得也。制下之权，日陈君前，而君释之，故令君臣懈弛而背朝。此威德所以不照，而功名所以不建也。《诗》云：“我虽异事，及尔同僚，我即尔谋，听我敖敖。”夫恻隐，人皆有之。是故耳闻啼号之音，无不为之惨凄悲怀而伤心者；目见危殆之事，无不为之恻怛惊而赴救之者。君臣义重，行路礼轻。过耳悟目之交，未恩未德，非贫非贵，而犹若此，则又况于北面称臣、被宠者乎？是故进忠扶危者，贤不肖之所共愿也。诚皆愿之，而行违者，常苦其道不利而有害。言未得言，而身败尔。历观古来，爱君忧主、敢言之臣，治势一成，君自不能乱也，况臣下乎？法术不明，而赏罚不必者，虽曰号令，然势自乱。乱势一成，君自不能治也，况臣下乎？是故势治者，虽委之不乱；势乱者，虽勤之不治也。尧舜恭己无为而有余，势治也。胡亥、王莽驰骛，势乱也。故曰：“善者求之于势，弗责于人。”是以明王审法度而布教令，不行私以欺法，不黩教以辱命。故臣下敬其言而奉其禁，竭其心而称其职。此由法术明而威权任也。夫术之为道也，精微而神，言之不足而行有余。有余故能兼四海而照幽明。权之为势也，健悍以大，不待贵贱，操之者重，重故能夺主威而顺当也。是以明君未尝示人术，而借下权也。孔子曰：“可与权。”是故圣人显诸仁，藏诸用，神而化之，使民宜之，然后致其治而成其功。功业□于民，美誉传于世，然后君乃得称明，臣乃得称忠。此所谓明据下作，忠依上成。二人同心，其利断金也。《申鉴·杂言》：“或问致治之要，君乎？曰：两立哉！非天地不生物，非君臣不成治。首之者天地也，统之者君臣也哉！先王之道，致训焉。故亡斯须之间而违道矣。昔有上致圣，由教戒，因辅弼，钦顺四邻，故检柙之臣不虚于侧，礼度之典不旷于目，先哲之言不辍于身，非义之道不宣于心。
是邪僻之”气末由入也，缺。有间缺必有入之者矣。是故僻志萌，则僻事作；僻事作，则正塞；正塞，则公正亦末由入也矣。不任不爱，谓之公；惟公是从，谓之明。齐桓公，中材也，永能成功业，由有异焉者矣。妾媵盈宫，非无爱幸也；群臣盈朝，非无亲近也。然外则管仲射己，卫姬色妾，非爱也，任之也。然后知非贤不可任，非智不可从也。夫此之举，弘矣哉！膏肓纯白，二竖不生，兹谓心宁；省闼清净，嬖孽不生，兹谓政平。夫膏肓近心而处厄，针之不达，药之不中，攻之不可，二竖藏焉，是谓笃患。故治身治国者，唯是之畏。人主之患，常立于二难之间：在上而国家不治，难也；治国家，则必勤身苦思，矫情以从道，难也。有难之难，暗主取之；无难之难，明主居之。大臣之患，常立于二罪之间：在职而不尽忠直之道，罪也；尽忠直之道焉，则必矫上拂下，罪也。有罪之罪，邪臣由之；无罪之罪，忠臣置之。人臣之义，不曰「吾君能矣，不我须也」，言无补也，而不尽忠；不曰「吾君不能矣，不我识也」，言无益也，而不尽忠。必竭其诚，明其道，尽其义，斯已而已矣。不已，则奉身以退，臣道也。故君臣有异，无乖；有怨，无憾；有屈，无辱。人臣有三罪：一曰导非，二曰阿失，三曰尸宠。以非引上，谓之导；从上之非，谓之阿；见非不言，谓之尸。导臣诛，阿臣刑，尸臣绌。进忠有三术：一曰防，二曰救，三曰戒。先其未然，谓之防；发而止之，谓之救；行而责之，谓之戒。防为上，救次之，戒为下。下不钳口，上不塞耳，则可有闻矣。有钳之钳，犹可解也；无钳之钳，难矣哉！有塞之塞，犹可除也；无塞之塞，其甚矣！或曰：「在上有屈乎？」曰：「在上者，以义申，以义屈。高祖虽能申威于秦、项，而屈于商山四公；光武能申于莽，而屈于强项令；明帝能申令于天下，而屈于锺离尚书。若秦二世之申欲而非笑唐虞，若定陶傅太后之申意而怨于郑，是谓不屈。不然，则赵氏不亡，而秦无愆尤。」故人主以义申，以义屈也。喜如春阳，怒如秋霜，威如雷霆之震，惠若雨露之降，沛然莫能御也。或问人君、人臣之戒，曰："莫非戒也。"请问其要，曰："君戒专欲，臣戒专利，患之甚矣。"原本缺五字城重译而献珍非宝也，腹心之人，匐匍而献，善宝之至矣。故明王慎内，守除外寇，而重内宝。云从于龙，风从于虎，凤仪于韶，麟集于孔，应也出于此，应于彼。善则祥，祥则福；否则眚，眚则咎。故君子应之。《盐铁论》：君笃爱，臣尽力，上下交让，而天下平。说文》：「君者，尊也；臣者，牵也。心常牵于君也。
」黄宪《外史》：夫君者，大臣之表也。故明主有击壤之歌，则大臣有舆人之诵；上有画一之谚，则下有五□之谣。此表树而影必从者也。《抱朴子·官理篇》：夫君犹器也，臣犹物也。器小物大，不能相受矣。《文中子·问易篇》：忠臣之事君也，尽忠补过。君失于上，则臣补于下；臣谏于下，则君从于上。此王道所以不跌也。《两同书》：君者，舟也；臣者，水也。水能浮舟，亦能覆舟；臣能辅君，亦能危君。是以三杰用而汉兴，六卿强而晋灭；陶朱在而越霸，田氏盛而齐亡。虽任使之同，而成败尤异也。《鹿门隐书》：不以尧舜之心为君者，具君也；不以伊尹、周公之心为臣者，具臣也。《吹剑录》：君之视臣如草芥，则臣视君如寇雠。君虽不君，臣不可不臣，何至如此？不如贾谊云：「主上遇其臣如犬马，彼将犬马自待。」刘公挚亦云：「谓人以犬马，彼将以犬马自为。」《林下偶谈》：《尧典》有君道焉，犹《易》之干也；《舜典》有臣道焉，犹《易》之坤也。《诗》《周南》《召南》亦然。《册府元龟》：良臣之于君也，有股肱之喻，有腹心之寄。故存则倚任，没则追思。此哲王之所同也。汉氏而下，乃有怀其勋烈，念其才德，形于震悼，发乎喟叹，以至申命文学，颂其画像，亲枉舆驾，临其馆舍，或裒述其懿范，或存记其谠言，称咏发于章句，赗赙越于彝等。逮夫罢宴停乐，惊食流涕，靡涓日而发哀，遥望车而增恸，极云亡殄瘁之痛，深慭遗予之嗟。斯足以笃爱贤之心，厚同体之义者，传所谓「听鼓鼙琴瑟而必有所思焉」，其是之谓矣。夫琴瑟是听，君子有志义之思；卿佐或亏，元首有股肱之痛。君臣之道，不亦重乎？粤若天历余分，鼎峙立国，宋、齐而下，互专霸业，必有良士，勤宣令图，或经武以着能，或纬俗而底绩。及夫守节死义，先时物故，竭诚率职，奄忽沦谢，是用震悼上心，悲涕斯集，形于嗟叹，发乎言谕。乃至撤去盛食具，乃素服托深辞，干文诔摅哀。兴于风什，躬设祖奠，亲临吊祭，易徽名而表行，加异数以报功，赐予便蕃，追□优渥，谅非德侔咸一，情敦终始者，畴克以当之哉？传曰：「礼大臣则不眩。」盖夫勋德之重，位望尊显，既注意而属任，又改容而体貌，斯哲王之懿范也。至有虚怀宴见，前席咨访，或尊以官呼，或异其礼数。亦有告归谢病，加渥缛之赐，引年上绶，进优崇之秩，宠灵焕赫，度越彝等，皆所以眷待旧老，褒显纯懿，厚股肱之礼，增堂陛之峻者也。非夫茂功懿行，隽臣硕望，其何以当之哉？渔樵对问，樵者谓渔者曰：「国家之兴亡，与夫才之邪正，则固得闻命矣。然则何不择其人而用之？
」渔者曰：「择臣者君也，择君者臣也。贤愚各从其类而为，奈何有尧舜之君，必有尧舜之臣；有桀纣之君，必有桀纣之臣。尧舜之臣生于桀纣之世，犹桀纣之臣生于尧舜之世，必非其所用也。」西畴常言：「君臣相与谋谟，各由其心之相契而入。」文帝天资浑厚，闻张释之长者之言而悦；景帝资禀不及，而晁错术数之说得以投之。故以德化民，克成刑错之风；以智驭物，循致七国之变。一言契合治体，以分可不谨夫？文脍天下大器也，有有此器者，有负此器者。君者有此器者也，臣者负此器者也。匹夫有百金之器，则必择其负，择其负故重其人。续志林：汉高帝既定天下，谓群臣曰：「运筹帏幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此所以取天下也。」君子曰：「知人善任使，此帝王之略也。」夫以高帝之雄姿大度，而当其任使者，又皆天下之才，其得天下不亦宜乎？虽然，高帝固善知人为可尚，抑所以任使之道，则未免持驾御之术以束缚驰骤之。盖有无足多者，当韩信为治粟都尉，萧何数言其奇，而高帝故不用，殆。欲激之使亡尔，既亡而追得之，则信以为必死矣。反遽拜之为大将，使其以任遇太重为过望，效死以酬恩，不复叛，而信遂谓汉遇我厚也。此在其术中而不知者也。郦食其为汉谋挠楚，欲立六国后，高帝非不知六国后不可立也，而以问良，是特以尝其心焉耳。盖良始惟为韩报仇，又尝说项梁立韩诸公子横成君成为王，而己为韩司徒，而后又自褒中去汉而归韩。高帝恐良终为韩不为汉，故因疑其谋以尝良。岂果不知六国后不当立哉？而子房固且力陈其难以为不可，此又在其术中而不知者也。萧何与高帝同起事，膺专任，守关中，汉廷诸臣功无与比盛。高帝恐其脱自骄以取祸，故遣卒为卫，又系之廷尉，以抑折之，使自谨守以保令终。非诚疑何也？设诚疑之，则已以待韩彭者待之矣，而何至自污以求免，此又在其术中而不知者也。嗟乎，三子者皆人杰，然役于高帝术中而皆不知。而高帝既知三子之为人杰矣，乃徒以术御之，不复知有忠信之为道。君臣之际，其不俱可惜哉？且吾闻之，舜之于十二牧，武王之于十臣，其君臣之相与无非忠信之道焉。上以诚求下，下以诚事上，元首股肱，视同一体，乌有所谓相持之术哉？呜呼，此古帝王之所以为盛也。高帝非不得天下也，然其君臣之际如此其有愧于古帝王也。夫魏征尝言于唐太宗曰：「愿陛下俾臣为良臣，无俾臣为忠臣也。」君子曰：人臣委质以事君，其义一也，而以为有良臣忠臣之异者，则以其君有道无道有不同焉耳。
人君有道，人臣直道以事之，而得明哲以保身，故谓之良臣，君臣之名两全而无失，此处君臣之常者也。人君无道，人臣不容于直道，而杀身以殉之，故谓之忠臣，君臣之名两败而不全，此处君臣之变者也。是故有禹汤文武之为君，则皋陶伊尹周召之流因而为良。臣有夏桀、殷纣之为君，则龙逢、比干之流因而为忠臣。呜呼！使其君为桀纣，而己为龙逢、比干之为此，岂人臣之所愿乎？宜乎魏征拳拳焉以为太宗告也。且三代而下，受谏如太宗之为君，尽谏如魏征之为臣，可谓各极其志，无愧乎君明臣良者矣。而征犹为是言，何哉？呜呼！此政征之所为善谏者也。征之意，以谓君有道则臣得为良臣，君无道则臣必为忠臣。愿陛下为有道，无为无道。苟为无道，则臣将必为忠臣矣。是殆欲绳其君，使不得为无道云耳。不然，则忠良虽异称，要皆美名，而征亦何择焉？盖征非为其身谋，实为其君计。藉令其君以无道见丑于天下后世，而已独以忠节闻，孰与君都显号，臣荷美名，而臣主之善两立也？抑征之为是言，盖亦深知太宗之足以为有道矣。苟太宗果不足与为有道也，则与龙逢、比干游于地下，征其宁有贬哉？幸而太宗力致贞观之治，而终为有道之君，虽征之所以谏之者非一端，安知非忠臣良臣之论有以启之也？虽然，良臣未始不为忠，而忠臣未有不为良者也。征之此言，抑有所矫而言之？世有庸回之臣，韦脂塞默，惟以持禄固位为务者，将必坐视其君之昏愚暴戾，而无所匡救，因据魏征良臣之言以为解，卒致臣主有两败之祸。呜呼！此又征之罪人也哉！野航史话：人主假少君之术以见所嬖者有矣，无如唐太宗假以见马周，真君臣知契，千古一人也。寓简：人臣虽得君，要须使人主尊敬而惮，不可狎也。故言听谏行，而不敢忽。汲长孺之于汉武帝，魏郑公之于唐文皇，正如此。使其身得以亲近而易之，则其言亦轻矣。宫之奇少长于君，君昵之，虽谏将不听，已为敌国所料矣。稿简赘笔：阮嗣宗□怀诗云：“周周尚衔羽，蛩蛩亦念饥。”周周，鸟名，垂头屈尾，饮于河则没，常衔鸟羽然后得饮。北有兽曰蛩蛩，蛩蛩。能择美草，距虚负之而走，以喻君臣相须而济。书蕉：宋君崇礼，儒臣过于汉唐，正史所遗有二。其一，真宗临杨砺之丧，降辇步吊，重其清介也。其一，富弼母卒，仁宗为之罢春宴，虽三代令主不过此也。其后，徽宗之于蔡京、王黼，南宋之待秦桧、冑似道，恩礼倍此。其前之如荡子之交狎客，后之则如弱主之畏豪奴，书之秪辱耳。贤奕王先生鏊曰：上下交而其志同，不交之弊，未有如近世之甚者。君臣相见，止于视朝数刻，章奏批答，相关接，刑名法度，相维持而已。
非独沿袭故事，亦其地势使然。则莫若复内朝之法。盖天有三垣，天子象之。正朝象太微也，外朝象天下也，内朝象紫微也。自古然矣。国朝奉天殿，即古之正朝也。奉天门，即古之外朝也。华盖、谨身、武英等殿，则内朝之遗制乎？洪武、永乐以来，常奏对便殿，今内朝无复临御。常朝之后，人臣无复进见，故上下之情壅而不通，天下之弊由是而积矣。夫外朝以正上下之分，内朝以通远近之情。大臣或三日、五日一次起居，侍从、台谏各一员上殿轮对。诸司有事咨决，与大臣面议之，不时引见群臣。凡谢恩、辞见之类，皆得上殿陈奏。虚心而问之，和颜色而道之，虽身居九重，而天下之事灿然毕陈于前矣。