第 1 页

帝统部艺文按正闰，迄无定说。兹部所采，概入艺。文不立总论，祇各存其说，以备参考。正统论上宋欧阳修传曰：君子大居正，又曰：王者大一统。正者，所以正天下之不正也；统者，所以合天下之不一也。由不正与不一，然后正统之论作。尧舜之相传，三代之相代，或以至公，或以大义，皆得天下之正，合天下于一，是以君子不论也。其帝王之理得而始终之分明，故也。及后世之乱，僭伪兴而盗窃作，由是有居其正而不能合天下于一者，周平王之有吴、徐是也；有合天下于一而不得居其正者，前世谓秦为闰是也。由是正统之论兴焉。自汉而下至于西晋，又推而下之为宋、齐、梁、陈；自唐而上至于后魏，又推而上之，则为刘、汉、石、赵、苻、秦。其帝王之理舛，而始终之际不明，由是学者疑焉，而是非又多不公。自周之□迄于显德，实千有二百一十六年之间，或理或乱，或取或传，或分或合，其理不能一概。大抵其可疑之际有三：周、秦之际也；东晋、后魏之际也；五代之际也。秦亲得周而一天下，其迹无异禹、汤，而论者黜之，其可疑者一也。以东晋承西晋则无终，以隋承后魏则无始，其可疑者二也。五代之所以得国者虽异，然同归于贼乱也，而前世议者独以梁为伪，其可疑者三也。夫论者，何为疑者设也？尧舜三代之始终，较然着乎万世而不疑，固不待论而明也。后世之有天下者，帝王之理或舛，而始终之际不明，则不可以不疑，故曰：由不正与不一，然后正统之论作也。然而论者众矣，其是非予夺所持者各异，使后世莫知夫所从者何哉？盖于其可疑之际，又挟自私之心而溺于非圣之学也。自西晋之灭，而南为东晋、宋、齐、梁、陈，北为后魏、北齐、后周、隋。私东晋者曰：隋得陈然后天下一，则推其统曰：晋、宋、齐、梁、陈、隋。私后魏者曰：统必有所受，则推其统曰：唐受之隋，隋受之后周，后周受之后魏。至其甚相戾也，则为《南史》。者诋北，为《北史》者诋南，此自私之偏说也。自古王者之兴，必有盛德以受天命，或其功泽被于生民，或累世积渐而成王业，岂偏名于一德哉？至于汤、武之起，所以救弊拯民，盖有不得已者，而曰五行之运有休王，一以彼衰，一以此胜，此历官术家之事，而谓帝王之兴必乘五运者，缪妄之说也。不知其出于何人？盖自孔子殁，周益衰乱，先王之道不明，而人人异学，肆其怪奇放荡之说。后之学者不能卓然奋力而诛绝之，反从而附益其说以相固结，故自秦推五胜以水德自名，由汉以来有国者，未始不由于此说，此所谓溺于非圣之学也。惟天下之至公大义，可以祛人之疑，而使人不得遂其私。

夫心无所私，疑得其决，则是非之异论息，而正统明，所谓非圣人之说者，可置而勿论也。《正统论》下凡为正统之论者，皆欲相承而不绝；至其断而不属，则猥以假人而续之，是以其论曲而不通也。夫居天下之正，合天下于一，斯正统矣。尧、舜、夏、商、周、秦、汉、唐是也。始虽不得其正，卒能合天下于一。夫一天下而居正，则是天下之君矣，斯谓之正统可矣。晋、隋是也。天下大乱，其上无君，僭窃并兴，正统无属。当是之时，奋然而起，并争乎天下，有功者强，有德者王，威泽皆被于生民，号令皆加乎当世。幸而以大并小，以强兼弱，遂合天下于一，则大且强者谓之正统，犹有说焉。不幸而两立，不能相并，考其迹则皆正，较其义则均焉，则正统者将安予夺乎？东晋、后魏是也。其或终始不得其正，又不能合天下于一，则可谓之正统乎？魏及五代是也。然则有不幸而丁其时，则正统有时而绝也。故正统之序，上自尧、舜，历夏、商、周、秦、汉而绝，晋得之而又绝，隋、唐得之而又绝。自尧、舜以来，三绝而复续，惟有绝而有续，然后是非公，予夺当而正统明。然诸儒之论，至于秦及东晋、后魏、五代之际，其说多不同。其恶秦而黜之，以为闰者谁乎？是汉人之私论，溺于非圣曲学之说者也。其说有三，不过曰灭弃礼乐，用法严苛，与其兴也不当五德之运而已。五德之说可置而勿论，其二者特始皇帝之事耳，然未原秦之本末也。昔者尧传于舜，舜传于禹，夏之衰也，汤代之；王商之衰也，周代之；王周之衰也，秦代之。王其兴也，或以德，或以功，大抵皆乘其弊而代之。初，夏世衰而桀为昏暴，汤救其乱而起，稍治诸侯而诛之，其书曰「汤征自葛」是也。其后卒以攻桀而灭夏。及商世衰而纣为昏暴，周之文、武救其乱而起，亦治诸侯而诛之，其诗所谓「崇密」是也。其后卒攻纣而灭商。推秦之兴，其功德固有优劣，而其迹岂有异乎？秦之纪曰：「其先大业出于颛顼之苗裔，其孙伯翳佐禹治水有功。」唐虞之间，赐姓嬴氏。及非子为周养马有功，秦仲始为命大夫。而襄公与立平王，遂受岐丰之赐。当是之时，周衰固已久矣。乱始于穆王，而继以厉、幽之祸。平王东迁，遂同列国。而齐、晋大侯，鲁、卫同姓，擅相攻伐，共起而弱周，非独秦之暴也。秦于是时，既平西戎，因取周所赐岐丰之地。而缪公以来，始东侵晋地，至于河，尽灭诸戎，拓国千里。其后关东诸侯强僭者日益多，周之国地日益蹙，至无复天子之制，特其号在耳。秦昭襄王五十二年，周之君臣稽首自归于秦。至其后世，遂灭诸侯而一天下，此其本末之迹也。

其德虽不足，而其功力尚不优于魏、晋乎？始秦之兴，务以力胜。至于始皇，遂悖弃先王之典礼，又自推水德，益任法而少恩。其制度文为，皆非古而自是。此其所以见黜也。夫始皇之不德，不过如桀、纣。桀、纣不废夏、商之统，则始皇未可废秦也。其私东晋之论者曰：「周迁而东，天下遂不能一。然仲尼作《春秋》，区区于尊周而黜吴、楚者，岂非以其正统之所在乎？」晋迁而东，与周无异，而今黜之，何哉？曰：「是有说焉，较其德与迹而然耳。」周之始兴，其来也远。当其盛也，规方天下，为大小之国，众建诸侯，以维王室，定其名分，使传子孙而守之，以为万世之计。及厉王之乱，周室无君者十四年，而天下诸侯不敢侥幸而窥周于此，然后见周德之深，而文、武、周公之作，真圣人之业也。况平王之迁，国地虽蹙，然周德之在人者未厌，而法制之临人者未移。平王以子继父，自西而东，不出王畿之内，则正统之在周也。推其德与迹，可以不疑。夫晋之为晋，与夫周之为周也异矣。其德法之维天下者，非有万世之计、圣人之业也。直以其受魏之禅，而合天下于一，推较其迹，可以曰正而统耳。自惠帝之乱，至于愍怀之间，晋如线耳。惟嗣君继世，推其迹曰正焉，可也。建兴之□晋于是而绝矣。夫周之东也，以周而东；晋之南也，岂复以晋而南乎？自愍帝死贼庭，琅邪起江表。位非嗣君，正非继世，徒以晋之臣子有不忘晋之心，发于忠义，而功不就，可为伤已。若因而遂窃正统之号，其可得乎？《春秋》之说，君弒而贼不讨，则以为无臣子也。使晋之臣子遭乎圣人，适当《春秋》之诛，况欲干天下之统哉？若乃国已灭矣，以宗室子自立于一方，卒不能复天下于一，则晋之琅邪与夫后汉之刘备、五代汉之刘崇何异？备与崇未尝为正统，则东晋可知焉耳。其私后魏之论者曰：魏之兴也，其来甚远。自昭成建国，改元承天下衰敝，得奋其力，并争乎中国。七世至于孝文，而易姓建都，遂定天下之乱，然后修礼乐，兴制度而文之。考其渐积之基，其道德虽不及于三代，而其为功何异王者之兴？今特以其不能并晋、宋之一方，以小不备而黜其大功，不得承百王之统者，何哉？曰：质诸圣人而不疑也。今为魏说者，不过曰功多而国强耳。此圣人有所不与也。《春秋》之时，齐桓、晋文可谓有功矣。吴、楚之僣，迭强于诸侯矣。圣人于《春秋》所尊者，周也。然则功与强，圣人有所不取也。论者又曰：秦能灭周而一天下，遂进之；魏以不能灭晋、宋而见黜。是则因其成败而毁誉之，岂至公之笃论乎？曰：是不然也。各于其党而已。周、秦之所以兴者，其说固已详之矣。

当魏之兴也，刘渊以匈奴，慕容以鲜卑，苻坚以氐，弋仲以羌，赫连、秃发、石勒、季龙之徒，皆四裔之雄者也。其力不足者弱，有余者强。其最强者苻坚。当坚之时，自晋而外，天下莫不为秦。休兵革，兴学校，庶几刑政之方，不幸未几而败乱。其又强者曰魏。自江而北，天下皆为魏矣。幸而传数世而后乱。以是而言，魏者纔优于苻坚而已，岂能干正统乎？五代之得国者，皆贼乱之君也，而独伪梁而黜之者，固恶梁。者之私论也。唐自僖、昭以来，不能制命于四海，而方镇之兵作。已而小者并于大，弱者服于强。其尤强者，朱氏以梁，李氏以晋，共起而窥唐。而梁先得之，李氏因之，借名讨贼，以与梁争中国，而卒得之。其势不得不以梁为伪也。而继其后者，遂因之，使梁独被此名也。夫梁固不得为正统，而唐、晋、汉、周何以得之？今皆黜之，而论者犹以汉为疑，以谓契丹灭晋，天下无君，而汉起太原，徐驱而入汴，与梁、唐、晋、周其迹异矣。而今乃一概可乎？曰：较其心迹小异而大同耳。且刘知远，晋之大臣也。方晋有契丹之乱也，竭其力以救，虽力所不胜，而不能存晋，出于无可奈何，则可以少异乎四国矣。汉独不然，自契丹与晋战者二年矣，汉独高拱而视之，如秦人之视越人也。卒幸其败□，而取之。及契丹之北也，以中国委之许王从益而去。从益之势，虽不能存晋，然使忠于晋者得而奉之，可以冀于有为也。汉乃杀之，而后入，以是而较其心迹，其异于四国者几何？矧皆未尝合天下于一也，其于正统绝之何疑？魏论前人新与魏皆取汉者，新辄败□。魏遂传数世而为晋。不幸东汉无贤子孙，而魏为不讨之雠。今方黜新而进魏，疑者以谓与奸而进恶，此不可以不论也。昔三代之兴也，皆以功德，或积数世而后王。其□也，衰乱之迹亦积数世而至于大坏，不可复救，然后有起而代之者。其兴也，皆以至公大义为心。然成汤尚有惭德，伯夷、叔齐至耻食周粟而饿死，况其后世乎？自秦以来，兴者以力，故直较其迹之逆顺，功之成败而已。彼汉之德，自安、和而始衰，至桓、灵而大坏，其衰乱之迹积之数世，无异三代之□也。故豪杰并起而争，而强者得之，直较其迹尔。故魏之取汉，无异汉之取秦，而秦之取周也。夫得正统者，汉也；得汉者，魏也；得魏者，晋也。晋当统天下矣。推其本末而言之，则魏进而正之不疑。梁论前人黜梁为伪者，其说有三：一曰后唐之为唐，犹后汉之为汉，梁盖新比也。一曰梁虽改元即位，而唐之正朔在李氏而不绝，是梁于唐未能绝，而李氏复兴。一曰因后唐而不改，因后唐者，是谓因人之论，固已辨矣。

其二者宜有说也。夫后唐之自为唐也，缘其赐姓而已。唐之时，赐姓李者多矣，或因臣子之异心，或怀远人而縻之，忠臣茂正、思忠、克用是也。当唐之衰，克用与梁并起而争之，梁以强而先得，克用耻争之不胜，难忍臣敌之惭，不得不借唐以自托也。后之议者，何谓而从之哉？其所以得为正统者，以其得梁而然也。使梁且不灭，同光之号不过于河南，则其为唐与□景等尔。夫正朔者，何？王者所以加天下而同之于一之号也。昔周之东，其政虽弱，而周犹在也，故仲尼以王加正而绳诸侯者，幸周在也。当唐之亡，天佑虚名与唐俱绝，尚安所寓于天下哉？使幸而有忠唐之臣，不忍去唐而自守，虽不中于事理，或可善其诚心。若李氏者，果忠唐而不忍弃乎？况于唐亡托虚名者，不独李氏也。王建称之于蜀，杨行密称之于吴，李茂正亦称之于岐，大抵不为梁屈者，皆自托于虚名也。初，梁祖夺昭宗于岐，遂劫而东，改天复四年为天佑，而克用与王建怒曰：“唐为朱氏夺矣，天佑非唐号也。”遂不奉之，但称天复。至八年，自以为非复称天佑，此尤可笑者，安得曰正朔在李氏乎？夫论者，何为疑者设也？尧舜三代之始终，较然着于万世而不疑，固不待论而明也。后世之有天下者，帝王之理或舛，而始终之际不明，则不可以不疑。故曰：“由不正与不一，然后正统之论兴者也。”其德不足以道矣，推其迹而论之，庶几不为无据云。正统论上苏轼正统者，何耶？名耶？实耶？正统之说曰：正者，所以正天下之不正也；统者，所以合天下之不一也。不幸有天子之实而无其位，有天子之名而无其德，是二人者立于天下，天下何正？何一？而正统之论决矣。正统之为言，犹曰有天下云尔，人之得此名而又有此实也。夫何议？天下固有无其实而得其名者，圣人于此不得已焉，而不以实伤名，而名卒不能伤实，故名轻而实重。不以实伤名，故天下不争；名轻而实重，故天下趋于实。天下有不肖而曰吾贤者矣，未有贱而曰吾贵者也。天下之争，自贤不肖始，圣人忧焉，不敢以乱贵贱，故天下知贤之不能夺贵。天下之贵者，圣人莫不从而贵之，恃有贤不肖存焉。轻以与人，贵而重以与人，贤天下，然后知贵之不如贤；知贤之不能夺贵，故不争；知贵之不如贤，故趋于实。使天下不争而趋于实，是亦足矣。正统者，名之所在焉而已。名之所在，而不能有益乎其人，而后名轻；名轻，而后实重。吾欲重天下之实，于是乎名轻。正统听其自得者十：曰尧、舜、夏、商、周、秦、汉、晋、隋、唐；序其可得者六，以存教：曰魏、梁、后唐、晋、汉、周。使夫尧、舜、三代之所以为贤于后世之君者，皆不在乎正统，故后世之君不以其道而得之者，亦无以为尧、舜、三代之比。

于是乎实重。正统论中正统之论起于欧阳子，而霸统之说起于章子。二子之论，吾与欧阳子故不得不与章子辨，以全欧阳子之说。欧阳子之说全，而吾之说又因以明。章子之说曰：「进秦、梁失而未善也，进魏非也。」是章子未知夫名实之所在也。夫所谓正统者，犹曰有天下云尔，名尔。正统者果名也，又焉实之知？视天下之所同君而加之，又焉知其他？章子以为魏不能一天下，不当与之统。夫魏虽不能一天下，亦无有如魏之强者。吴虽存，非两立之势，奈何不与之统？章子之不绝五代也，亦徒以为天下无有与之敌者而已。今也绝魏，魏安得无辞哉？正统者，恶夫天下之无君而作也。故天下虽不合于一，而未至乎两立者，则君子不忍绝之于无君。且夫德同而力均，不臣焉可也。今以天下不幸而不合于一，德既无以相过，而弱者又不肯臣乎强，于是焉而不与之统，亦见其重天下之不幸，而助夫不臣者也。章子曰：「乡人且耻与盗者偶，圣人岂得与篡君同名哉？」吾将曰：「是乡人与是为盗者，民则皆民也，士则皆士也，大夫则皆大夫也，则亦与之皆坐乎？苟其势不得不与之皆坐，则乡人何耻耶？圣人得天下，君亦得天下，顾其势不得不与之同名，圣人何耻耶？吾将以圣人耻夫篡君，而篡君又焉能耻圣人哉？」章子曰：「君子大居正，而以不正人居之，是正不正之相去未能相远也。且章子之所谓正者何也？以一身之正为正耶？以天下有君为正耶？一身之正是天下之私正也，天下有君是天下之公正也。吾无取乎私正也。天下无君，篡君出而制天下，汤武既没，吾安所取正哉？故篡君者亦当时之正而已。」章子曰：「祖与孙虽百岁，而子五十，则子不得为寿；汉与晋虽得天下，而魏不能一，则魏不得为有统。」吾将曰：「其兄四十而死，则其弟五十为寿，弟为寿乎？其兄魏为有统乎？当时。」而已，章子比之妇谓舅嬖妾为姑，吾将曰：“舅则以为妻，而妇独奈何不以为姑乎？”以妾为妻者，舅之过也，妇谓之姑，盖非妇罪也。举天下而授之魏晋，是亦汉魏之过而已矣。与之统者，独何罪乎？虽然，欧阳子之论，犹有异乎吾说者：欧阳子之所与者，吾之所与也；欧阳子之所以与之者，非吾所以与之也。欧阳子重与之，而吾轻与之。且其言曰：“秦汉而下，正统屡绝，而得之者少，以其得之者少，故其为名甚尊而重也。”呜呼！吾不善夫“少”也，幸而得之者少，故有以尊重其名；不幸而皆得，欧阳子其敢有所不与耶？且其重之，则其施于篡君也，诚若过然。故章子有以启其说。夫以文王而终身不得，以魏晋、梁而得之，果其为重也，则文王将有愧于魏晋、梁焉。

必也，使夫正统者不得为圣人之盛节，则得之为无益，得之为无益，故虽举而加之篡君而不为过。使夫文王之所不得，而魏晋、梁之所得者，皆吾之所轻者也，然后魏晋、梁无以愧文王，而文王亦无所愧于魏晋、梁焉。《正统论》下始终得其正，天下合于一，是二者必以其道得之耶？亦或不以其道得之耶？病乎？或者之不以其道得之也，于是乎举而归之名。欧阳子曰：“皆正统，是以名言者也。”章子曰：“正统，又曰霸统，是以实言者也。”欧阳子以名言，而纯乎名；章子以实言，而不尽乎实。章子之意，以霸统重其实，而不知实之轻，自霸统始，使天下之名皆不得过乎实者，固章子意也。天下之名果不过乎实也？则吾以章子为过乎圣人。圣人不得已，则不能以实伤名，而章子则能之。且吾岂不知居得其正之为正如？魏受之于汉，晋受之于魏，不如至公大义之为正也哉？盖亦有不得已焉耳。章子之说，吾将求其备。尧舜以德，三代以德与功，汉唐以功，秦隋后唐晋汉周以力，晋梁以弒。不言魏者，以章子之说而与之辨。以实言之，则德与功不如，德功不如，德与功力不如，功弒不如力。是尧舜而下得统者，凡更四不如，而后至于晋梁焉。而章子以为天下之实尽于其正统、霸统之间矣。欧阳子纯乎名，故不得实之所在；章子杂乎实，故虽晋梁弒君之罪，天下所不容之恶，而其实反不过乎霸。彼其初得正统之虚名，而不测其实罪之所至也。章子则告之曰：“尔霸者也。”夫以弒君得天下而不失为霸，则章子之说固便乎篡者也。夫章子岂曰弒君者其实止乎霸也哉？盖已举其实而着之名，虽欲复加之罪而不可得也。夫王者没，而霸者有功于天下，吾以为在汉唐为宜。必不得已而秦隋后唐晋汉周得之，吾犹有憾焉。奈何其举而加之弒君之人乎？呜呼！吾不惜乎名，而惜乎实也。霸之于王也，犹兄之于父也。闻天下之父尝有曰“尧者”，而曰“必尧而后父”，少不若尧而降为兄，则瞽鲧惧至仆妾焉。天下将有降父而至于仆妾者，无怪也。从章子之说者，其弊固至乎此也。故曰：莫若纯乎名，纯乎名。故晋梁之得天下，其名曰正统，而其弒君之实，惟天下后世之所加，而吾不为之齐量焉。于是乎，晋梁之恶不胜诛于天下，实于此反不重乎？章子曰：“尧舜曰帝，三代曰王，夏曰氏，商周曰人。古之人轻重其君，有是也。以为其霸统之说，夫执圣人之一端以藉其口，夫何说而不可？吾亦将曰：孔子删书，而虞、夏、商、周皆曰书；汤、武、伯禽、秦穆公皆曰誓。以为皆曰正统之说，其谁曰不可？圣人之于实也，不伤其名而后从之。帝亦天子也，王亦天子也，氏亦人也，人亦氏也。

夫何名之伤？若章子之所为霸统者，伤乎名而丧乎实者也。”论正闰周密正闰之说尚矣。欧公作《正统论》，则章望之着《明统论》以非之。温公作《通鉴》，则朱晦庵作《纲目》以纠之。张敬夫亦着《经世纪年》，直以蜀先主上继汉献帝。其后庐陵萧常着《后汉书》，起先主章武元年辛丑，尽后主炎兴元年癸未，又为吴、魏载记。近世如郑雄飞亦着为《续后汉书》，不过踵常之故步。最后翁再又作《蜀汉书》，此又不过拾萧、郑弃之竹马耳。盖欲沽特见之名，而自附于朱、张也。余尝闻徐谊子宜之言云：“立言之人与作《史记》之体不同，不可以他文比也。”故圣人以《秦誓》次于帝王之后，亦世衰推移，虽圣人不能强黜之。汉儒虽以秦为闰位，亦何尝以汉继周耶？若如诸公之说，则李□自称为吴王恪之后，亦可以续唐矣。余尝见陈过圣观之说甚当今，备录于此云：“《纲目》序例有云：‘表岁以首年，而因年以着统。’自注其下云：‘正统之年岁下大书，非正统者两行分注。’或问《纲目》主意于朱子，曰：‘主在正统。’又曰：‘只是天下为一，诸侯朝觐、讼狱皆归便是正统。’夫正闰之说，其来久矣。甲可乙否，迄无定论。盖其论无论正统之有无，虽分裂之不一，或兴创而未成，必择其间强大者一国当之，其余不得。与焉，此其论所以不定也。自《纲目》之作用《春秋》法，而正统所在，有绝有续，皆因其所建之真伪，所有之偏全，斟酌焉以为之予夺。此昔人所未及，今历考之：自周之亡，秦与列国分注，而为首，此正统之一绝也。始襄王五十二年至始皇二十六年，初并天下，遂得正统，此正统之一续也。二世已亡，义帝虽为众所推，不得正统，特先诸国而已，此正统之再绝也。义帝亡而西楚为首，至汉高帝之五年，始得正统，此正统之再续也。王莽始建国之年，尽有汉天下矣，虽无他国，亦从分注，此正统之三绝也。更始之主，虽汉子孙，而为诸将所立，犹不得绍统，光武即位，乃得正统之三续也。汉献帝之废，昭烈承之，虽在一隅，正统赖以不绝，后主亡而魏吴分注，此正统之四绝也。晋武平吴，亦得正统，此正统之四续也。愍帝亡而元帝中兴，虽在江南，而正统未绝，安帝为桓元所篡，未几返正，以至恭帝禅宋，而与魏分注，此正统之五绝也。自是历齐、梁、陈、魏、齐、周，南北分注，比之隋文平陈，而复得正统，此正统之五续也。隋恭帝侑废，而越王侗与唐高祖分注，此正统之六绝也。高祖武德五年，乃得正统，此正统之六续也。昭宣帝为朱全忠所篡，而晋与淮南，以其用唐年号，特先梁而分注，此正统之七绝也。

自是历后唐、晋、汉、周，皆不得正统，可谓密矣。然正统之兼备，自三代以后，五季以前，往往不能三四。秦亡而汉高以兴，隋亡而唐高以王，正统之归，吾无间然。他如秦以无君无亲、嗜杀人，隋以外戚有反相，而皆得天下，是皆始不得其正者，得其次。如晋武帝袭祖父不义之业，卒以平吴一统，而与秦、隋俱得正统，此其所未安也。有正者，其后未必有统；以正之所在，而统从之可也。有统者，其初未必有正；以统之所成，而正从之可乎？以秦、晋及隋概之，羿、莽特其成败有不同。耳顾以其终于伪定而以正归之，殆于不可。故尝为之说曰：有正者不必有统，非汉、唐不与焉；有统者不必有正，虽秦、隋可滥数。夫有正者不责其统，以正之不可废也；有统者终与之正，是不特统与正等，为重于正矣。无统而存其正，统犹以正而存也；无正而与之统，正无乃以统而泯乎？若曰纪事之法，姑以是提其要耳。正与不正，万世自有公论。则昔人正闰之论，犹不能一而以是断魏、汉之真伪，吾恐犹以彼三者借口也。何以言之？以正言之，则正者为正，不正者为国；以统言之，则正固正也，统亦正也。今而曰「朝觐狱讼皆归便是正统」，却使不得正统，如南北十六国、五代十国，有能以智力取天下而不道，如秦、晋与隋者，其必以正统归之矣。庄周有言：「窃钩者诛，窃国者王。」此言虽小，可以喻大。盖南北十六国、五代十国，窃钩者也；秦、晋及隋，窃国者也。彼□□不知有如曹丕，凭借世恶，幸及其身，而舜、禹之事，吾知之矣。然世有公论在也。今以朱子正统之法，而使秦、晋及隋乃幸得之，使其尚存，其以计得者，将不以曹丕自说，而幸己之不与同传；其以力得者，将又不曰「汤、武之事，吾知乎」？是后世无复有公论也，而可乎？夫徒以其统之幸得而遂畀以正，则自今以往，气数运会之参差，凡天下之暴者、巧者、侥幸者，皆可以窃取而安受之，而为人类者，亦皆俯首稽首厥角，以为事之理之当然，而人道或几乎灭矣。天地将何赖以为天地乎？窃谓三代而下，独汉、唐、本朝可当正统；秦、晋与隋，有统无正者，当分注熏莸□玉，居然自明。汉、魏之际，亦有不待辨者矣。《正统辨》元陶宗仪至正二年壬午春三月十有四日，上御咸宁殿，中书右丞相脱脱等奉命使臣纂修宋、辽、金三史，制曰：可。越二年甲申春三月，进《辽史》本纪三十卷，志三十一卷表八卷列传四十六卷。冬十一月进《金史》本纪一十九卷，志三十九卷，表四卷，列传七十三卷。又明年乙酉冬十一月进《宋史》本纪四十七卷，志一百六十二卷，表三十二卷，列传世家二百五十五卷。

初，会稽杨维桢尝进《正统辨》，可谓一洗天下纷纭之论，公万世而为心者也。惜三史已成，其言终不见用。后之秉史笔而续《通鉴纲目》者，必以是为本矣。维桢字廉夫，号铁崖，人咸称之曰“铁史先生”。泰定丁卯，李黼榜相甲及第，以文章名当世。表曰：至正二年五月日，伏睹皇帝诏旨，起大梁张京兆杜本等爵某官职，专修宋辽金三史。越明年，史有成书，而正统未有所归。臣维桢谨撰《三史正统辨》，凡二千六百余言，谨表以上者。右伏以一代离合之殊，固系乎天数盛衰之变；万年正闰之统，实出于人心是非之公。盖统正而例可兴，犹纲举而目可备。前代异史，今日兼修，是非之论既明，正闰之统可定。奈三史虽云有作，而一统犹未有归。恭惟世祖皇帝以汤武而立国，皇帝陛下以尧舜而为君，建极建中，致中和而育物，惟精惟一，大一统以书元。尝怪辽金史之未成，必列赵宋编而全备。芸台大启，草泽高升，宜开三百载之编年，以垂千万代之大典。岂料诸儒之谦笔，徒为三国之志；书《春秋》之首例，未闻《纲目》之大节不举。臣维桢素读《春秋》之“王正月”，公羊谓“大一统”之书。再观《纲目》之绍《春秋》，文公有在，正统之说，故以始皇二十六年而继周统，高祖成功五年而接秦亡。晋始于平吴而不始于泰始，唐始于灭盗而不始于武德。稽之于古，证之于今，况当世祖命伯颜平江南之时，式应宋祖命曹彬下江南之岁，亲传诏旨，有过唐不及汉之言，确定统宗，有继宋不继辽之禅。故臣维桢敢痛排浮议，力建公言，挈大宋之编年，包辽金之纪载，置之上所用，成一代。可鉴之书，传之将来，永示万世，不刊之典。冒干天听，深惧冰兢，下情无任瞻天望阙，激切屏营之至。辨曰：正统之说，何自而起乎？起于夏后传国，汤武革世，皆出于天命人心之公也。统出于天命人心之公，则三代而下历数之相仍者，可以妄归于人乎？故正统之义，立于圣人之经，以扶万世之纲常。圣人之经，《春秋》是也。《春秋》万代之史宗也。首书王正于鲁史之元年者，大一统也。五伯之权，非不强于王也，而《春秋》必黜之，不使奸此统也。吴楚之号，非不窃于王也，而《春秋》必外之，不使僭此统也。然则统之所在，不得以割据之地、强梁之力、僭伪之名而论之也。尚矣，先正论统于汉之后者，不以刘蜀之祚促与其地之偏，而夺其统之正者，《春秋》之义也。彼志三国，降昭烈以侪吴魏，使汉嗣之正下与汉贼并称，此《春秋》之罪人矣。复有作《元经》，自谓法《春秋》者，而又帝北魏，黜江左，其失与志三国者等耳。以致尊昭烈、续江左、两魏之名不正而言不顺者，大正于宋朱氏之纲目焉。

或问朱氏述《纲目》主意曰：在正统。故《纲目》之挈统者在蜀晋，而抑统者则秦昭襄、唐武氏也。至不得已，以始皇之廿六年而始继周，汉始于高帝之五年而不始于降秦，晋始于平吴而不始于太和，唐始于群盗既平之后而不始于武德之元，又所以法《春秋》之大一统也。然则今日之修宋、辽、金三史者，宜莫严于正统与大一统之辨矣。自我世祖皇帝立国史院，尝命承旨百一王公修辽、金二史矣。宋亡，又命词臣通修三史矣。延佑、天历之间，屡勤诏旨，而三史卒无成书者，岂不以二史正统之议未决乎？夫其议未决者，又岂不以宋渡干南之后，拘于辽金之抗于北乎？吾尝究契丹之有国矣，自灰牛氏之部落始广，至于阿保机披其党而自尊，迨耶律光而其势寖盛，契丹之号立于梁贞明。之初，大辽之号复改于汉天福之日，自阿保机讫于天祚，凡七主，历二百一十有五年。夫辽固唐之边裔也，乘唐之衰，草窃而起。石晋氏通之，且割幽燕以与之，遂得窥衅中夏，而石晋氏不得不亡矣。而议者以辽承晋统，吾不知其何统也。再考金之有国矣，始于完颜氏，实又臣属于契丹者也。至阿骨打，苟逃性命于道宗之世，遂敢萌人臣之将，而篡有其国，僭称国号于宋重和之元，相传九主，凡历一百一十有七年。而议者又以金之平辽□宋，帝有中原，而谓接辽宋之统，吾又不知其何统也。议者又谓完颜氏世为君长，保其肃慎，至太祖时，南北为敌国，素非君臣。辽祖神册之际，宋祖未生，辽祖比宋前兴五十余年，而宋尝遣使卑辞以告和，结为兄弟，晚年且辽为翁而宋为孙矣，此又其说之曲而陋也。汉之匈奴，唐之突厥，不皆兴于汉唐之前乎？而汉唐又与之通和矣。吴魏之于蜀也，亦一时角立而不相统摄者也。而秉史笔者，必以匈奴、突厥为纪传，而以汉、唐为正统；必以吴、魏为分系，而以蜀、汉为正统，何也？天理人心之公，阅万世而不可泯者也。议者之论五代，又以朱梁氏为篡逆，不当合为五代史，其说似矣。吾又不知朱晃之篡克用氏父子，以为仇矣。契丹氏背唐兄弟之约，而称臣于梁，非逆党乎？《春秋》诛逆，重诛其党，契丹氏之诛为何如哉？且石敬塘事唐，不受其命，而篡唐，谓之承晋可乎？纵承晋也，谓之统可乎？又谓东汉四主，远兼郭、周、宋，至兴国四年，始受其降，遂以周为闰，以宋统不为受周禅之正也。吁！苟以五代之统论之，则南唐李□尝立大唐宗庙，而自称为宪宗五代之孙矣。宋于开宝八年灭南唐，则宋统继唐，不优于继周、继汉乎？但五代皆闰也，吾无取其统。吁！天之历数自有归，代之正闰不可紊，千载历数之统，不必以承先朝。

续亡主为正，则宋兴不必以膺周之禅、接汉接唐之闰为统也。宋不必膺周、接汉、接唐以为统，则遂谓欧阳子不定五代为南史，为宋膺周禅之张本者，皆非矣。当唐明宗之祝天也，自以不任社稷生灵之主，愿天早生圣人以主生灵。自是天人交感，而宋祖生矣。天厌祸乱之极，使之君主中国，非欺孤弱寡之所致也。朱氏纲目于五代之年，皆细注于岁之下，其余意固有待于宋矣。有待于宋，则直以宋接唐统之正矣，而又何计其受周禅与否乎？中遭阳九之厄，而天犹不泯其社稷瓜瓞之系，在江之南，子孙享国又凡百五十有五年。金泰和之议，以靖康为游魂余魄，比之昭烈在蜀，则泰和之议固知宋有遗统在江之左矣。而金欲承其绝为得统，可乎？好党君子遂斥绍兴为伪宋。吁，吾不忍道矣。张邦昌迎康邸之书曰：“由康邸之旧藩，嗣宋朝之大统，汉家之□十世而光武中兴。献公之子九人，而重耳尚在。兹惟天意，夫岂人谋？”是书也，邦昌肯以靖康之后为游魂余魄而代有其国乎？邦昌不得革宋，则金不得以承宋。是则后宋之与前宋，即东汉前汉之比耳，又非刘蜀、牛晋族属疏远、马牛疑迷者之可以同日语也。论正闰者，犹以正统在蜀、正朔相仍在江东，况嗣祚亲切比诸光武、重耳者乎？而又可以伪斥之乎？此宜不得以南渡为南史也，明矣。再考宋祖生于丁亥，而建国于庚申，我太祖之降年与建国之年亦同。宋以甲戌渡江，而平江南于乙亥、丙子之年，而我王师渡江平江南之年亦同。是天数之有符者不偶然，天意之有属者不苟然矣。故我世祖平宋之时，有过唐不及汉、宋统当绝、我统当续之喻。是世祖以历数之正统归之于宋，而以今日接宋统之正者自属也。当时一二大臣又有奏言曰：“其国可灭，其史不可灭。”也是又以编年之统在宋。矣，论而至此，则中华之统正而大者，不在辽金，而在于天付生灵之主也，昭昭矣。然则论我元之大一统者，当在平宋，而不在平辽与金之日，又可推矣。夫何今之君子，昧于春秋大一统之旨，而急于我元开国之年，遂欲接辽以为统？至于咈天数之符，悖世祖君臣之喻，逆万世是非之公论而不恤也！吁！不以天数之正，华统之大，属之我元，承乎有宋，如宋之承唐，唐之承隋，承晋，承汉也。而妄分闰代之承，欲以荒远非统之统，属之我元，吾又不知今之君子待今日为何时，待今圣人为何君也哉？于乎！春秋大统之义，吾已悉之，请复以成周之大统明之于今日也。文王在诸侯，凡五十年，至三分天下有其二，遂诞膺天命，以抚方夏。然犹九年而大统未集，必至武王十有三年，代商有天下，商命始革，而大统始集焉。

盖革命之事，间不容发，一日之命未绝，则一日之统未集；当日之命绝，则当日之统集也。宋命一日而未革，则我元之大统亦一日而未集也。成周不急文王五十年，武王十三年而集天下之大统，则我元又岂急于太祖开国五十年及世祖十有七年而集天下之大统哉？抑又论之道统者，治统之所在也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，汤，文，武，周公，孔子。孔子没，几不得其传，百有余年而孟子传焉。孟子没，又几不得其传，千有余年而洛周程诸子传焉。及乎中立杨氏，而吾道南矣。既而宋亦南渡矣。杨氏之传，为豫章罗氏，延平李氏，及于新安朱子。朱子没，而其传及于我朝许文正公。此历代道统之源委也。然则道统不在辽金，而在宋，在宋而后及于我朝，君子可以观治统之所在矣。于乎！世隔而后其议公，事久而后其论定，故前代之史，必修于异代之君子，以其议公而论定也。晋史修于唐，唐史修于宋，则宋史之修，宜在今日而无让矣。而今日之君子，又不以议公论定者自任，而又诿曰「付公论于后之儒者」，吾又不知后之儒者又何如也。此则予为今日君子之痛惜也。今日堂堂大国，林林巨儒，议事为律，吐辞为经，而正统大笔不自竖立，又阙之以遗将来，不以贻千载纲目君子之笑，为厚耻。吾又不知负儒名于我元者，何施眉目以诵孔子之遗经乎？洪惟我圣天子，当朝廷清明，四方无虞之日，与贤宰臣亲览经史，有志于圣人春秋之经制，故断然定修三史，以继祖宗未遂之意，甚盛典也。知其事大任重，以在馆之诸贤为未足，而又遣使草野，以聘天下之良史才，负其任以往者，有其人矣。而问之以春秋之大法，纲目之主意，则概乎其无以为言也。于乎！司马迁易编年为纪传，破春秋之大法，唐儒萧茂挺能议之，孰谓林林巨儒之中，而无一萧茂挺其人乎？此草野有识之士之所甚惜，而不能倡其言于上也。故私着其说为《宋辽金正统辨》，以俟千载纲目之君子云。若其推子午卯酉及五运之王，以分正闰之说者，此日家小技之论，君子不取也。吾无以为论。《帝统论上》明方孝孺仁义而王，道德而治者，三代也；智力而取，法术而守者，汉唐宋也；强致而暴失之者，秦隋也；篡弒以得之，无术以守之，而子孙受其祸者，晋也。其取之也同，而身为天下戮者，王莽也。苟以全有天下，号令行乎海内者为正统邪，则此皆其人矣。然则汤武之与秦隋可得而班乎？汉唐之与王莽可得而并乎？莽之不齿乎正统久矣，以其篡也；而晋亦篡也。后之得天下而异乎晋者寡矣，而独黜莽，何也？谓其无成而受诛也。使光武不兴，而莽之子孙袭其位，则亦将与之乎？

抑黜之乎？晋之君子未尝黜晋也，其意以为后人行天子之礼者数百年，势固不得而黜之。推斯意也，则莽苟不诛，论正统者，亦将与之矣。呜呼，何其戾也！正统之说，何为而然邪？苟以其全有天下，故以是名加之，则彼固有天下矣，何必加以是名也？苟欲假此以寓褒贬，正大分，申君臣之义，明仁暴之别，扶天理而诛人伪，则不宜无辨而猥加之以是名，使圣智者同乎暴桀，顺人者等乎逆弒也。侥幸而得天下者，虽其势力之强，无所为而不成，然其心私计而深念，未尝不畏后世之公议，天下之大法，以为万世劝戒。能探其邪正顺逆之实，以明其是非，而概以正统加诸有天下之人，不亦长侥幸者之恶，而为圣君贤主之羞乎？适事机之会，庸材小人皆可以得志，处非其地，用非其时，圣君贤主亦不足以成治功。古之能统一宇内而动不以正者多矣，秦、隋其尤也。动不以正而以正统称之，使文、武、周公而有知，其不羞与之同此名乎？故谓周、秦、汉、晋、隋、唐、宋均为正统，犹谓孔子、墨翟、庄周、李斯、孟轲、扬雄俱为圣人而传道统也。其孰以为可？非圣人而谓之圣人，人皆知其不可，然不可为正统而加之以正统之号，则安之而不知其不可，是尚可以建之万世而无弊乎？名者，圣人之所慎也。季子然以仲由、冉求为大臣，孔子忿然争之。若二子之才，鲁之诸臣莫及也。苟为大臣，未见其为过，而孔子慎而不许，盖才如仲由、冉求而以为大臣，则伊尹、周公将曷以名之乎？伊尹、周公大臣也，则二子非其类矣。故曰“可谓具臣矣”。秦、隋而方乎周，岂直若二子之与伊尹、周公哉？使孔子而出，其不混而称之也，决矣。盖必其有道焉而不可知。尝试论之曰：天下有正统、一变统、三、三代正统也。如汉、如唐、如宋，虽不敢几乎三代，然其主皆有恤民之心，则亦圣人之徒也。附之以正统，亦孔子与齐桓、仁、管仲之意欤？奚为变统？取之不以正，如晋、宋、齐、梁之君，使全有天下，亦不可为正矣。守之不以……仁义戕虐乎生民，如秦与隋，使传数百年，亦不可为正矣。苻坚而僭大号，女后而据天位，治如苻坚，才如武氏，亦不可继统矣。二统立，而劝戒之道明，侥幸者其有惧乎？此非孔子之言也，盖窃孔子之意也。《帝统论》下