第 1 页

译诸子辩 明代 宋濂

序

鬻子

管子

晏子

老子

文子

关尹子

亢仓子

邓析子

鹖冠子

子华子

列子

曾子

言子

子思子

慎子

庄子

墨子

鬼谷子

孙子

吴子

尉缭子

尹文子

商子

公孙龙子

荀子

韩子

燕丹子

孔丛子

淮南鸿烈解

扬子法言

抱朴子

刘子

文中子中说

天隐子

玄贞子

金华子

齐丘子

聱隅子

周子通书

子程子

跋

序（宋濂）

诸子辩是什么？是辩驳诸子百家。统称为诸子是什么意思？因为从周秦以来，著书立说的人姓氏不一。著书立说的人姓氏不一而确立自己的言论，是因为什么呢？因为每个人的见解都不同。先王时代，道术都出于同一个准则，这为什么每个人的见解都不同呢？是因为各自逞逞私智，有时违背了大道。因为有时违背了大道，那些书虽然已经亡佚，世上又有依仿而假托的人。那么我将怎么办呢？用言辞来辩驳它。为什么要辩驳？为了解除疑惑。

鬻子

《鬻子》一卷，是楚国的鬻熊撰写。鬻熊是周文王的老师，被封为楚国的始祖，著书二十二篇，大概是诸子书的开端。《汉书·艺文志》将其归入道家，而小说家又另外列出十九卷。现在世上所流传的，出自祖无择所收藏，只有十四篇。《崇文总目》说其中八篇已经亡佚，确实如此。它的文风质朴，意义宏大，确实是古书无疑。只是年代久远，篇章错乱，而且经过汉代儒生修补缀合，终究不能算是完整的书。黄氏怀疑是战国时期隐士假托之作，这是不对的。序言称鬻熊见到文王时，年龄已经九十岁。书中颇涉及三监和曲阜的时事，大概不是鬻熊自己写的，或者是他的门徒名叫“政”的人所记录的呢？不然，为什么会有“从前文王向鬻子请教”这样的话呢？

管子

《管子》二十四卷，是齐国大夫管夷吾撰写，夷吾字仲。这本书经过刘向整理，共九十六篇，现在亡佚十篇。从《牧民》到《幼官图》九篇为《经言》，《五辅》到《兵法》八篇为《外言》，《大匡》到《戒》九篇为《内言》，《地图》到《九变》十八篇为《短语》，《任法》到《内业》五篇为《区言》，《封禅》到《问霸》十三篇为《杂篇》，《牧民解》到《明法解》五篇为《管子解》，《臣乘马》到《轻重庚》十九篇为《管子轻重》。我家又亡佚《言昭》、《修身》、《问霸》、《牧民解》、《轻重庚》五篇，只剩八十一篇。题注说“唐司空房玄龄注”，有人说不对，是尹知章注。这本书不是管仲自己写的。其中有极像《曲礼》的，有近似老庄的，有论述霸术而极其精微的，有小智自私而言语极其卑污的。怀疑是战国时期的人采集管仲的言行，附加其他书籍而成的。不然，“毛嫱西施”，“吴王好剑”，“齐桓公之死，五公子之乱”，这些事都发生在管仲之后，不应该预先记载。朱熹说管仲担任齐国的政事，又有“三归”的沉溺，哪里有空著书？他的说法是对的。先前儒生肯定管仲的，称赞他谨慎政令，通商惠工，平均力役，尽地利，既使国家富强，又颇以礼义廉耻教化国家从容有余，《心术》、《白心》等篇，也曾侧面听闻正心诚意的道理，他能够匡正天下，使君主

译成为五霸中最盛大的，是适宜的！否定管仲的，说先王的制度，其鼎盛在周朝，后稷、公刘、大王、王季、文王、武王、成王、康王、周公之所以制定周制，不是一个人的力量，一天的勤劳，经营的艰难，积累的深厚，况且又有出于唐、虞、夏、商旧制的，等到衰败时，管仲全部破坏了，管仲多么不仁啊！唉！否定他的人固然失当，肯定他的人也没有完全得当。为什么呢？管仲任用权术建立霸业，假借道义满足私欲，纵然使他致富强，而急切追求功利，礼义廉耻都丧失了，他真的听闻正心诚意的道理吗？周朝自平王东迁，诸侯僭越称王，大夫僭越诸侯，文王、武王、成王、康王、周公的法度，一切全部败坏，各国都是这样，不只是管仲一个人而已。那么管仲是什么样的人？回答说：是人，功首而罪魁。回答说：齐国的申不害、韩非、商鞅、李斯之列，也有区别吗？回答说：申不害、韩非、商鞅、李斯刻薄了，而管仲不至于这样，推究他开创先例的意思，管仲怎么能没有罪呢？只是轻微罢了。

晏子

《晏子》十二卷，出自齐国大夫晏婴。《汉书·艺文志》八篇，只称《晏子》。《隋书》《唐书》七卷，开始称为《晏子春秋》。与现在书的卷数不同，《崇文总目》说这本书已经亡佚，世上所流传的大概是后人采集晏婴的事迹而成的，所以柳宗元说墨家的门徒中有齐国人写的，不是晏婴自己写的。这话确实啊！

老子

《老子》二卷，《道经》、《德经》各一卷。共八十一章，五千七百四十八字，周朝柱下史李耳撰写。李耳字伯阳，又字聃。聃，是耳垂漫无轮廓的意思。有人说周平王四十二年，他把书传授给关尹喜。现在考察平王四十九年进入春秋，实际上是鲁隐公元年。孔子则生于襄公二十二年，自进入春秋到下距孔子出生，已经一百七十二年。老聃，是孔子曾经问礼的人，多么长寿啊？难道《史记》所说的“老子一百六十多岁”，以及“有人说二百多岁”，果真可信吗？老聃的书所说的，大体是收敛退藏，不争先于物，而完全回归自然。因为他所涵盖的很广，所以后世多尊崇并实行它。“视之不见名曰夷，听之不闻名曰希，搏之不得名曰微”，道家尊崇它。“谷神不死，是谓玄牝，玄牝之门，是谓天地根”，神仙家尊崇它。“吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺，是谓行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵，祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝，故抗兵相加，哀者胜矣”，兵家尊崇它。“道冲而用之或不盈，渊乎似万物之宗，挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，湛兮似若存，吾不知谁之子，象帝之先”，庄子、列子尊崇它。“将欲翕之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必固与之”，申不害、韩非尊崇它。“以正治国，以奇用兵，以无事取天下”，张良尊崇它。“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴”，曹参尊崇它。老聃也是豪杰之士啊！可惜他的根本没有端

译正，而末流的弊端，以至于给士君子留下“虚玄长而晋室乱”的话。虽然老聃立言的时候，也不自知祸患如此惨烈。唉！这暂且搁置。道家尊崇黄帝和老子，黄帝的书已经不传，而老聃也只有这五千言。他的门徒，却抛弃而不学习，反而依仿佛教经教来成书。开元所列《三洞琼纲》，固然多亡佚残缺。而祥符《宝文统传》所记载的，如《大洞真》，如《灵宝洞玄》，如《太上洞神》，如《太真》，如《太平》，如《太清》，如《正一》等部，总共四千三百五十九卷，又多混杂符咒、法箓、丹药、方技之类，都是老氏所不说的。米巫

译文子

《文子》十二卷，是老子的弟子所撰写，不知其姓氏名字。徐广说：“名叫鈃。”李暹说：“姓辛，是葵丘濮上的人，号叫计然，范蠡以师礼侍奉他。”裴骃说：“计然姓辛，字文子，他的祖先是晋国的公子。”孟康说：“姓计名然，是越国的臣子。”葵谟说：“《计然》是范蠡所著书的篇名，不是人名。之所以称为‘计然’，是因为所谋划的果然如此。”颜师古说：“葵谟的说法谬误了。《古今人表》中计然列在第四等。计然又名计姸。《吴越春秋》和《越绝书》都写作计倪。倪与姸、然三个字的读音都相近，所以产生讹误。”由此看来，各种说法固然辩论纷纭，但这本书并非计然所著。我曾考察书中的言论，完全以老聃为宗祖，大体上是《道德经》的义理疏解罢了。所谓“体悟大道的人不怒不喜，坐着没有思虑，睡觉不做梦，见到事物就命名，事情到来就应对”，这就是“载营魄抱一，专气致柔，涤除玄览”的意思。所谓“上等的人先避开祸患而后追求利益，先远离耻辱而后求取名声，所以圣人常从事于无形之外而不留心于已成之内，因此祸患没有途径到来，非议和赞誉不能像尘垢一样沾染”，这就是“知白守黑，知雄守雌，知荣守辱”的意思。所谓“静止则相同，虚空则通达，最高的德行无为，万物都能包容”，这就是“道常无为而无不为，侯王若能守，万物将自化”的意思。所谓“道可以柔弱，可以刚强，可以柔和，可以刚硬，可以属阴，可以属阳，可以幽暗，可以光明，可以包裹天地，可以应对无穷的变化”，这就是“道冲而用之或不盈，渊乎似万物之宗”的意思。其他可以类推。大概《老子》的言论宏大而广博，所以这本书杂糅了黄老、名家、法家、儒家、墨家的言论来阐明它，不奇怪它驳杂且混杂。计然与范蠡的言论，都是权谋术数，详细记载在书中，与这本书完全不同，我本来就知道不是他写的。黄氏屡次指出它的伪托，认为是唐代徐灵府所作，也不对。这大概是文性之人，尊崇老聃而假托其名吧？还是因为裴氏“姓辛，字文子”的说法，误指为范蠡的《计然》十五卷呢？

关尹子

《关尹子》一卷，是周朝关令尹喜所撰写。尹喜与老聃同时代，著有九篇文章，在《汉书·艺文志》中颇见记载。此后的各史书都没有提及，推测它亡佚已经很久了。现在所流传的，以《一宇》、《二柱》、《三极》、《四符》、《五鉴》、《六匕》、《七釜》、《八筹》、《九药》为名。大概是徐藏子礼从永嘉孙定那里得到，不知道孙定又是从哪里得到的。前面有刘向的序，称盖公传授给曹参，曹参死后，书被埋葬；孝武帝时，有方士献上，淮南王刘安秘藏不出，刘向的父亲刘德处理淮南王事务时得到了它。文章风格既与刘向不类，事情也没有依据，怀疑就是孙定所为。偶尔读这本书，多效法佛教及神仙方技家，而借用我们儒家的言词来文饰它。如“变识为智”，“一息得道”，“婴儿蕊女，金楼绛宫，青蛟白虎，宝鼎红炉”，“诵咒土偶”之类，老聃的时代没有这些话。它是假托之作，大概没有疑问。有人妄说两家学说确实以这本书为祖源，错了。然而它的文章虽然峻洁，也颇流于巧刻。而宋象先之徒竟然又尊崇信奉如经典，他们也是妄人吧！

亢仓子

《亢仓子》五卷，共九篇。相传是周朝庚桑楚所撰写。我起初苦求不得，等到得到后，整夜疾读，读完叹息说：“这是伪书！抄袭《老子》《庄子》《文子》《列子》及诸家言论而成。”书中说：“危代以文章取士，则剪巧绮繿益至，而正雅典实益藏。”以文章取士，是近代的制度，战国时代没有的。其中又以“人”代替“民”，以“代”代替“世”。“世民”是唐太宗的讳，伪造者大概是唐朝士人吧？我还存疑而未决。后来读其他书，果然说“天宝初年，诏令将《元桑子》改名为《洞灵真经》，寻找不到。襄阳处士王士元，采集诸子文中意义类似的，撰写后献上。”这个说法颇与我所见相合。再取来读，更见其言词不类，因此弃去不再看。《农道》一篇，虽然可读，古农家书都有。有人说它可以单独流传，我也不知这是什么说法。

邓析子

《邓析子》二卷，是郑国人邓析所撰写。邓析持两可之说，设无穷之辞，在子产执政时，多次诘难子产的法律。子产死后二十一年，驷歂执政，杀了邓析而采用他的竹刑。邓析的学问，兼有名家和法家的特点。他说“天对百姓没有厚爱，君对百姓没有厚爱，父对子没有厚爱，兄对弟没有厚爱”，太刻薄了。百姓没有天就不生，没有君就不养，没有父就不亲，没有兄就不友，却说他们无厚爱，可以吗？所谓“不能屏除勃厉，保全夭折”，“抓住穿墙凿壁、欺诈虚伪的人诛杀”，“尧舜位居天子，而丹朱、商均却是布衣”，“周公诛杀管叔、蔡叔”，难道真是不得已吗？非常态，是变局。邓析所说的如此，真是“不法先王，不是礼义，而好治怪说”的人啊！他被诛杀，是应该的，并非不幸。

译《鹖冠子》

《鹖冠子》，是楚国人所著，作者姓名不详。他曾经居住在深山中，用鹖鸟的羽毛做帽子，写了四卷书，因此以“鹖冠”命名。这本书阐述了三十种变通古今治乱的道理，其中《王鈇篇》所记载的楚国制度最为详细。其立论虽然过于严厉，但大体上也是有所感发而发出的言论。周氏讥讽他作为隐士妄论王政，这固然不对！只是这本书晦涩难懂，而后人又掺杂了一些鄙俗浅薄的言论，读者往往感到厌烦，不再详细探究其中的含义。所谓“天运用四时，地运用五行，天子执守一以镇守中央”，这也是黄老学派的至理名言。如果这个人能逢遇好时机，他的成就必定如韩愈所说的那样。黄氏又说“韩愈除了猎取这两句话之外，其余没有留下什么好的”，这也并非知言，士人喜好妄加评论他人竟然到了这种地步！陆佃注释的本子有十九篇，与晁氏删去前后五卷的本子相合。我家所藏的，只有十五篇。

《子华子》

《子华子》十卷，程本所著。程本字子华，是晋国人，说他是魏国人是不对的。《汉书·艺文志》没有收录这本书。我曾经考证这本书，其中有说：“秦襄公正在开拓西戎之地，子华子在秦国观察政事。”又查考《庄子》所记载的子华子的事迹，却说：“见到韩昭僖侯。”秦襄公去世在春秋之前，而韩昭僖侯的事迹在春秋之后，前后相差二百多年，子华子怎么这么长寿呢？这是第一个不可知之处。《孔子家语》说孔子在郯地遇到齐国的程子，程子大概是齐国人。现在《子华子》自称“程的宗君受封于周，后来第十一代国家被并入温地”。程本是商朝末年文王所居住的地方，在西周，应当是王畿内的小国。温地，是周朝司寇苏忿生的封地。周襄王举出河内的温、原两地赐给晋文公，温地本来就是晋国的邑地。谁说西周的程国反而被河内的温地所吞并呢？地域的远近，也值得怀疑。这是第二个不可知之处。后序称子华子是鬼谷子的老师。鬼谷子是战国时期的纵横家。现在这本书完全不像是纵横家的言论，反而类似道家的言论。又大量抄袭佛教、老子、庄子、列御寇、孟子、荀子、《黄帝内经》、《春秋外传》、司马迁、班固等人的书籍而成。这是第三个不可知之处。刘向校定诸书，都有序言，都渊深诚实、明白整齐，而这篇文章却不像。这是第四个不可知之处。由此看来，它是伪书无疑。有人传说王銍、姚宽喜欢制作伪书，而这本书恐怕出自他们之手，情理上或许是这样的。然而它的文辞极其从容典雅，而议论焕发精彩，完全没有窘迫涩滞的样子，所以尤其善于迷惑人。沉溺于文辞的人，谁能察觉它的伪呢？

《列子》

《列子》八卷，共二十篇，郑国人列御寇所著。刘向校定八篇，说列御寇与郑缪公同时代。柳宗元说：“郑缪公在孔子之前几百年，列御寇的书里说郑国杀了他们的相国驷子阳，那是郑繻公二十四年，相当于鲁缪公十年，刘向大概是把鲁缪公误认为郑缪公了。”他的要点是有根据的。高氏因为这本书多寓言，连作者也怀疑，“所谓的列御寇，就像鸿蒙、列缺之类”，这是错误的。这本书原本基于黄老学说，决不是列御寇自己所著，一定是后人汇集而成的。书中记载孔穿、魏公子牟以及西方圣人的事迹，都出现在列御寇之后。《天瑞》、《黄帝》两篇，虽然多设辞，但其“脱离形体去除智巧，淡泊虚无，飘然与大化同游”，实为道家的要言。至于《杨朱》、《力命》两篇，则“为我”的意思很多，怀疑就是古代杨朱的书，那些没有亡佚的部分被抄袭附会在这里。列御寇在庄子之前，庄子著书多取用他的学说。如果论书事的简练劲健宏大精妙，似乎胜过庄子。我曾经熟读这本书，又发现它与佛教的言论相合。所谓“内外都进步了，然后眼如耳，耳如鼻，鼻如口，没有不同。心凝形释，骨肉都融合，不觉形体的倚靠，脚底的踩踏”，这不是“大乘圆行说”吗？“鲵旋之潘（应作番）为渊，止水之潘为渊，流水之潘为渊，滥水之潘为渊，沃水之潘为渊，沈水之潘为渊，雍水之潘为渊，汧水之潘为渊，肥水之潘为渊”，这不是“修习教观说”吗？“有生之气，有形之状，都是虚幻的。造化所开始，阴阳所变化的，叫做生，叫做死；穷尽数术通达变化，因形体移易的，叫做化，叫做幻。造物者其巧妙，其功深，固然虽然穷尽困难终究。因形者其巧显，其功浅，所以随起随灭。知道幻化与生死没有不同，才可以学幻”，这不是“幻化生灭说”吗？“厥昭生于湿，醯鸡生于酒，羊奚比于不筍，久竹生青宁，青宁生程，程生马，马生人，人久入于机，万物皆出于机，皆入于机”，这不是“轮回不息说”吗？“人们都知道生的快乐，不知道生的痛苦；知道死的厌恶，不知道死的安息”，这不是“寂灭为乐说”吗？“精神入其门，骨骸反其根，我还可（潇雨按：可当作何）存？”这不是“圆觉四大说”吗？中国与印度，相距一二万里，而其言论却像符节一样相合，为什么呢？难道心中所得也有相同的吗？近世大儒说华梵译师都窃取庄子、列子的精微，来文饰西域的卑陋，恐怕不是最恰当的理论。

译曾子

《曾子》一书，是孔子弟子、鲁国人曾参所撰写的。《汉书·艺文志》记载为十八篇，《唐书·艺文志》记载为二卷。当今世间流传的，从《修身》到《天圆》共十篇，分为二卷，与《唐志》相符，但与《汉志》相比则缺失了八篇。这本书的内容在《大戴礼记》中已经完备地收录了。我拿来阅读，它多么明白清澈，就像群星点缀在天空一样！又多么丰润恳切，就像万种花卉蕴含着雨露一样！《左传》有话说：“有德行的人一定有言论。”确实如此啊！“七十而从心”，是描述学问进步的次序；“七十免过”，是勉励他人的言辞。两者的立言截然不同，周氏没有仔细考察就讥讽它，这是错误的！“君子爱日”，是教导求学者的；“一日三省”，是自我修养的功夫。言语有详略之分，事情有不同之处，高氏以言辞冗费来讥笑它，这怎么可以呢？有人说《大孝篇》中涉及乐正子春的事情，确实是出自后人的辑录，而不是曾子亲自撰写的，这种说法大概比较接近事实。

言子

《言子》三卷。言子名叫偃，字子游，是吴国人。近来新昌人王爚搜集《论语》中记载的问答而编成此书，不知情的人直接认为是言子亲自撰写的，这其实不对。大体上，古代书籍中保存到今天的，大多出自后人之手。比如《孔子家语》说是孔安国从墙壁中录出的文字，却往往大量抄录《左传》、《礼记》等书，只是稍微改变了一些措辞罢了，善于读书的人本来就不敢轻信它。世间流传的贾谊《新书》，说是贾谊所作，也不过是因为《过秦论》、《吊湘赋》而夹杂《汉书》中的话语来补足篇幅，似乎并不是贾谊的原书。这还是有所依托才形成的。古代的《三坟》一书早已失传，宋代毛渐特意将其拿出来。《山坟》讲述君臣、民物、阴阳、兵家，称为《连山》。《气坟》讲述归藏、生动、长育、止杀，称为《归藏》。《形坟》讲述天地、日月、山川、云气，称为《乾坤》。这与先儒所说的《三易》大不相同。《阴符》古时没有这本书，唐代李筌特意将其拿出来，说是黄帝所作，都选取兵家中诡诈荒诞不经的话语，并用奇特晦涩的文辞来修饰。又妄称太公、范蠡、鬼谷、张良、诸葛亮等人作了训注，都是凭空捏造、虚构以迷惑世人，尤其让人惊愕不已。这究竟是为了什么呢？我阅读《言子》一书，因此有所感慨。

子思子

《子思子》七卷，也是后人缀辑而成的，并非子思亲自撰写。书中记载孟轲问：“治理百姓的方法，什么最先？”子思子说：“先让他们得利。”孟轲说：“君子告诫百姓的，不过是仁义罢了，何必说利呢？”子思子说：“仁义，本来就是用来使他们得利的方法。上位者不仁，百姓就不能安身立命；上位者不义，百姓就会乐于欺诈，这就是最大的不利了。”后来，孟轲用仁义告诫魏侯罃，大概深得子思子的本意。有人没有仔细考察，就急忙说他们的言论好像相反，为什么呢？

慎子

《慎子》一卷，慎到撰写。慎到是赵国人，见于《史记》列传。《中兴馆阁书目》却说他是浏阳人，浏阳在今天潭州，三国吴时才开始设置县，与赵国南北毫不相干，这是错误的。《汉志》记载为四十二篇。《唐志》记载为十卷，没有说篇数。《崇文总目》记载为三十七篇。现在保存下来的，只有《威德》、《因循》、《民杂》、《德立》、《君人》五篇罢了。《威德》篇说：“设立天子是为了天下，不是设立天下为了天子。设立国君是为了国家，不是设立国家为了国君。设立官长是为了官职，不是设立官职为了官长。”《民杂》篇说：“大君，是至高无上的，兼蓄下属的人。下属的能力各不相同，但都是上位者所利用的。因此大君依据百姓的能力作为资用，全部包容并蓄养他们，没有取舍。”《君人》篇说：“治理百姓的人，舍弃法度而凭自身意志治理，那么诛杀、奖赏、给予、剥夺都出自君主的心意了。然而这样，受赏的人即使得当，也会期望更多而没有穷尽；受罚的人即使得当，也会期望减轻而没有止境。”这些言论都纯粹简明明白易懂，大概不是刑名学派所能企及的，慎到也是稷下学宫中善于言辞的士人啊！庄周、荀卿称赞他，一个说慎到，另一个也说慎到，虽然他们的学说不同，但也有其原因。

庄子

《庄子》十卷，战国时期蒙地人、漆园吏庄周撰写。《内篇》七篇，《外篇》十五篇，《杂篇》十一篇，总共三十三篇。他的书本源于《老子》，他的学问无所不窥，他的文辞汪洋恣肆、凌厉奔放，好像承接日月，骑乘风云，上下于星辰之间而莫测其去向，确实有不容易企及的地方。然而他的见识过高，即使是圣帝治理天下的伟大功业，也不足以让他一笑，大概近似所谓的“古代的狂者”。可惜他与孟轲同时代，却没有见面而听闻孔子的大道。如果听闻了，那么他减损过分之处而趋向中道，难道会在孟轲之下吗？唉！庄周不值得与他谈论这些。孔子是百代的准则，庄周是什么人，敢抨击他，又进而轻慢侮辱他？自古以来著书的人，虽然非常无所顾忌，也不至于这样。庄周纵然见到了孟轲，他能幡然改变方向吗？不幸的是他的书广泛流传，世上喜欢放纵而畏惧拘束检点的人，无不借庄周来作为借口。于是导致礼义衰败，常理败坏，最终倾覆人的家国，不也很可悲吗！金代李纯甫也是善于言辞的人，著《鸣道集说》，将孔、孟、老、庄同称为圣人，那么他沉溺的习气，至今还没有止息，异端邪说迷惑人真是深啊！《盗跖》、《渔父》、《让王》、《说剑》等篇，不像前后的文风，怀疑是后人抄袭插入的。晁氏说：“孔子死后，道术散失，老子开始著书，庄周兴起而辅佐他。”老子著书，是在孔子去世之前。

译《韩子》

《韩子》二十卷，是韩非所撰写。韩非，是韩国诸公子之一，喜好刑名法术之学，并将其根本归于黄老之学。他与李斯一同师从荀卿，曾上书韩王却未被采纳，于是观察以往得失的变化，撰写了《孤愤》、《五蠹》、《内外储》、《说林》、《说难》五十五篇，总计十余万字。秦王见到这些文章后非常喜爱，便加紧攻打韩国，从而得到了韩非。李斯自认为不如韩非，嫉妒他，便在秦王面前进谗言，韩非被交付狱吏，被迫自杀。韩非是一个冷酷激烈的人。在君臣、父子、夫妇之间，完全依靠法律来治理，他视仁义为无物。法律所及之处，即使刀锯日日加身，他也不认为这是缺乏恩德。他肆无忌惮，甚至说“孔子不懂得孝悌忠信的道理”，说“推崇尧舜汤武是天下混乱的根源”，说“父亲有贤能的儿子，君主有贤能的臣子，恰好足以造成祸害”，说“君主将权术藏在心中以倡导各种端绪，从而暗中驾驭群臣”。唉，这是什么话啊！这是什么话啊！这也足以导致他自身的灭亡了！

《燕丹子》

《燕丹子》三卷。丹，是燕王喜的太子。这本书记载他的事迹最为详细。其文辞气势颇像《吴越春秋》、《越绝书》，断定是秦汉之间人所作无疑。考证其事，与司马迁《史记》往往都相符合。唯独“乌鸦头变白，马长出角”，“机关桥没有触发”，“进献金子掷打青蛙”，“切千里马的肝做肉酱”，“截断美人的手”，“听琴姬得到隐语”等事，都没有记载。周氏认为司马迁删削而去掉了它们，道理或许如此。燕丹不估量自己的力量而轻率地撩拨老虎的胡须，荆轲倚仗一剑之勇而许诺替人赴死，最终导致自身灭亡、国家破败，成为天下万世的谈资笑料，这件事本来不值得议论。唯独这本书叙事有法度且文采灿烂，也是学习文章的人所不能废弃的！

《孔丛子》

《孔丛子》七卷。《中兴书目》称是汉代孔鲋所撰。孔鲋博览《六艺》，秦统一天下后，召他担任鲁国文通君，拜为太傅。等到焚书令施行，他便将书籍藏于墙壁之中，自己隐居嵩山。陈涉起兵，聘请他为博士，升任太师。做官六十年，因为言论不被采纳，借口眼疾退隐养老于陈地，并撰写了这本书。他五十七岁去世，那么本来就不是汉代人。又声称这本书又名《盘盂》。《汉书·艺文志》有《孔甲盘盂》二十六篇，原注说是黄帝的史官，或者说是夏帝时的人。这本书称子鱼名鲋，是陈地人，有人称他为子鲋，有人称他为孔甲。孔甲姓名偶然相同，又断定不是撰写《盘盂》的那个人。这大概是孔氏子孙杂记仲尼、子思、子上、子高、子顺、子鱼言行的著作吧？其第七卷则是汉代孔臧将自己所著的赋与书信，称为《连丛》，附在卷末。嘉祐年间，宋咸为之作注。虽然如此，这是伪书。伪造它的人，难道是宋咸吗？王士元伪造《亢桑子》，又自己为之作注，也是这类情况吧？近世伪造书籍的人，不止宋咸一人。如阮逸的《关朗易传》、《李靖问对》，如张商英的《素书》，如戴师愈的《麻衣易》，也往往不能迷惑不明真相的人的眼睛，究竟有什么益处呢！现在看这本书《记问篇》所载，有子思与孔子问答的话语。子思年龄只有六十二岁，是鲁穆公同时代的人。鲁穆公即位，距离孔子去世已有七十年。子思大概还未成年，怎么会有问答呢？加之气质萎弱，不像西汉以前的文字，其虚假荒谬显而易见。有人称它能恪守家法，不夹杂怪诞奇异之说，历经战国秦汉流俗而无所浸染，未必如此，未必如此。

《淮南鸿烈解》

《淮南鸿烈解》二十一卷，是汉代刘安所撰。刘安，是淮南厉王刘长的儿子，招致苏飞、李尚、左吴、田由、雷被、七披、伍被、晋昌等八人，以及诸儒大山、小山之徒，讲论道德，统摄仁义，著成《内书》二十一篇。《李氏书目》说：“第七、第十九篇亡佚。”《崇文总目》说：“现存十八篇。”现在所流传的《原道》、《俶真》、《天文》、《地形》、《时则》、《冥览》、《精神》、《本经》、《主术》、《缪称》、《齐俗》、《道应》、《氾论》、《诠言》、《丘略》、《说山》、《说林》、《人间》、《务修》、《泰族》等篇，连同卷末的《要略》，共二十一篇，似乎未曾亡佚。又有《中篇》八卷，讲述神仙黄白之术。又有《外书》三十三篇，《汉书·艺文志》将其与《内书》同列于杂家。《中》《外》书其余的我都没有见到。《淮南子》多本于《文子》，而出入于儒、墨、名、法诸家，并非成于一人之手。所以前后有自相矛盾之处，有言语混乱而违背事实之处。既然说“武王伐纣，载着尸体前行，海内未定，所以不举行三年的丧礼”，又说“武王想要彰显文王的美德，让戎狄各自带着贡品来朝贡，辽远之地未能到达，所以治理三年的丧礼，将灵柩停放在两楹之间以等待远方之人”。三代时没有印章，周官所掌管的玺节，郑氏虽然说是如同现在的印章，其实与玉、角、虎、人、龙、符、旌等各种节信并用，不过是手拿着它来表示信用罢了。现在却说“鲁国召见子贡，授予他大将军印”。像这类错误，不能一一列举。昔日吕不韦做秦国相国，也招致辩士，让每个人著述所闻，汇集论述而成《十二记》、《六论》、《八览》。其学说虽然不纯粹，但大体上首尾分类，鲜明地成为一家之言，不像《淮南子》那样杂乱。古人论及立言，汉代不如秦国，秦国不如周代，确实如此啊！

译《扬子法言》十卷，由汉代扬雄撰写。全书共十三篇，每篇各有序言。原本将序言统一收录在卷末，宋景祐初年，宋咸将其移至篇首，有人说是始于唐仲友，这是错误的。自从秦朝焚书之后，孔子的学说仅如细线般延续不绝，唯独扬雄挺身而出承担重任，所以韩愈将他与孟子、荀子相提并论。而司马光尤其喜爱扬雄的学问，并且说：“孟子喜好《诗》、《书》，荀子喜好《礼》，扬雄喜好《易》。孟子的文章直白而显豁，荀子的文章丰富而华丽，扬雄的文章简练而深奥。正因为简练而深奥，所以难以理解。”他对扬雄的评价，可谓到了极点！这部《法言》，是模仿《论语》而作的。《论语》出自众多弟子所记录，难道是孔子自己写的吗？扬雄模仿它，是僭越了！更过分的是，他又撰写《太玄》来模仿《周易》。所谓《首》、《冲》、《错》、《测》、《攡》、《莹》、《数》、《文》、《掜》、《图》、《苦》等篇目，都足以让人感到怪异骇然。因为他自得之处很少，所以言辞越是相似，反而越是不像。唉！扬雄不值得责备。司马光作为两代伟人，却固执地拘泥于扬雄的学问，又撰写《潜虚》来模仿《太玄》，这又怎么说呢？我因此为之长叹！至于扬雄的事迹，经过考亭朱熹论定过的，这里就不暇涉及了。

《抱朴子》，由晋代葛洪撰写。葛洪字稚川，著《内篇》二十卷，讲述神仙、炼丹变化之事。《外篇》十卷，驳斥疑难并加以阐释。葛洪深深沉迷于方技家的言论，认为神仙完全可以学习，学习起来并不困难，将丹砂和黄金合炼成药服用，就能让人长寿，与天地同终，乘云驾龙，在太清之中上下遨游。其他杂引黄帝御女以及《三皇内文》中劾召鬼神的事情，都是荒诞亵渎、不可训诫的。从前汉代魏伯阳依据《周易》作《参同契》上中下三篇，其中关于修炼之术的论述非常完备，葛洪却时常与之相悖，不知是何缘故？葛洪曾自述在马迹山中，从郑君那里受得《九鼎》、《金液》两部经书。郑君名隐，又从葛仙公玄那里得到。葛玄是葛洪的从祖父。后来郑君预知江南将要发生战乱，背着书箱拿着药，向东投奔霍山，不知去向，也不清楚他是否成仙了。葛洪博闻强识，学识渊博，在江东无人能比，他的文章虽然不接近古雅，但曲折舒缓、华美茂盛，旁征博引、曲折论证，一定要表达出自己的意思才罢休。总之，葛洪也是一位奇士，如果让他舍弃这些而学习《六艺》，谁能抵挡得住呢？可惜啊！

《刘子》五卷，五十五篇，不知是谁所作。《唐书·经籍志》记载为十卷，直接说是梁代刘勰撰写。现在考察刘勰所著的《文心雕龙》，文体与此正相类似，其证据确凿无疑。只是卷数不同，稍有差异罢了。袁孝政认为刘昼（孔昭）因感叹自己怀才不遇，遭遇天下衰败，流亡到江南，所以写了这本书，这是错误的。袁孝政因为缺乏传记可以凭借，又对刘歆、刘勰、刘孝标是否为作者产生怀疑，黄氏于是说这是袁孝政所托名，这也是错误的。这本书原本基于黄老学说，杂引各家之说以充实内容，绝无高深的议论。最后论述九家之学，说它们形迹不同但归宿相同，尤其显得鄙陋浅薄。然而也时常有令人欣喜之处。《清神章》说：“万人拉弓射向一只靶子，靶子能不中吗？万物炫目惑乱一个人，这个人能不受伤吗？”（《亢仓子》相同）反复诵读这些话，让人为之流泪！

《文中子中说》十卷，由隋代王通撰写。王通字仲淹，“文中”大概是门人私下给的谥号，因此用这个名称命名他的书。世人怀疑王通的有三点：第一，说《唐书·房杜传》中，几乎没提到他的姓名，这本书是阮逸伪造的，未必真有这个人。查考皮日休撰写《文中子碑》，说王通“生于陈、隋之世，因乱世不做官，退隐于汾晋，编述《六经》，写成《中说》，用来在门人中施行教化”。皮日休是唐人，距离隋朝很近，他的话如此。难道真的没有这个人吗？书真是阮逸的伪作吗？第二，说王通的行事在史书中没有考证，只有《隋唐通录》称他有秽行，被史官删削。然而史官的职责，是善恶都记载，作为世人的法则和警戒。人有秽行，记载在史册上的多了，为何唯独删削王通呢？第三，说房玄龄、杜如晦、李靖、魏征、二温、王、陈等人，未必是他的门人，即使有，为何不推荐给太宗而任用他们？隋大业十三年五月，王通已经去世，能向谁推荐呢？刘禹锡作《王华卿墓志》，记载其家世行事，有“门多伟人”的话。虽然不能肯定就是房、杜等人，但也不能说不是大儒。只是他的书出自王福郊、王福峙之手，牵强附会，反而不足以取信于人。比如仁寿四年，王通才刚到长安，李德林去世已经九年，而书中有“德林请求拜见”的话。江都发生变故，王通来不及听闻，而书中有“泫然兴起”的话。关朗在太和年间见到魏孝文帝，从太和丁巳年到王通出生的开皇四年甲辰，已经一百零七年，而书却说“向关子朗问礼”。这最为荒谬虚妄。唉！孟子以下，知道尊崇孔子的说是荀子、扬雄。扬雄本于黄老，荀子杂糅申不害、商鞅，只有王通接近正道。读者不可以因此而轻易诋毁他。

《天隐子》八篇，不知是谁所作。唐代司马承祯为之作序，司马承祯字子微，曾著《坐忘论》。这本书讲述长生久视的方法，与《坐忘论》互为表里，难道天隐子就是司马承祯吗？洪兴祖说司马承祯得到了天隐子的学问，难道另有考证吗？

译玄贞子

《玄贞子》在《唐书·艺文志》中出现了两次。一说有十二卷，一说有二卷。我所收藏的，只有《外篇》三卷罢了。推想必定还有《内篇》，而这部书并非全书。唐代张志和撰写，韦诣作内解。张志和字子同，金华人，起初名叫龟龄。十六岁时，考中明经科，凭借策论干求肃宗，特别受到赏识看重，被任命为翰林待诏，授予左金吾卫录事参军的官职，因此赐名。后来因事获罪被贬为南浦尉，恰逢大赦得以返回。因为双亲已经去世，不再出仕，居住在江湖之间，自称烟波钓徒。著有《玄真子》，也以此作为自己的别号。他的书中多偏颇邪曲的言论，没有什么值得采纳的。值得采纳的，是他隐居的节操也颇为卓越罢了。

墨子

《墨子》三卷，战国时期宋国大夫墨翟撰写。上卷包括《亲士》、《修身》、《所染》、《法仪》、《七患》、《辞过》、《三辨》七篇，称为《经》。中卷《尚贤》三篇，下卷《尚同》三篇，都称为《论》。共计十三篇。考察《汉书·艺文志》，有七十一篇。《馆阁书目》则是六十一篇，已经亡佚了《节用》、《节葬》、《明鬼》、《非乐》、《非儒》等九篇，比起现在的书来说又亡佚得更多了。墨家，是加强根本、节约用度的学说。我曾经喜爱他“圣王建造宫室，以便于君主居住，不为了观赏享乐”的言论，又曾经喜爱他“圣人制作衣服，适宜身体，调和肌肤，不是为了荣耀耳目而炫耀愚民”的言论，又曾经喜爱他“饮食增加元气、充实空虚，强健身体、舒适腹部”的言论。墨子真是非常节俭的人啊！“降低宫室，粗劣饮食，粗陋衣服”，是大禹对自己供养微薄的人。孔子也说：“奢侈就会不谦逊，节俭就会固陋。”既然这样，那么节俭难道是孔子所抛弃的吗？有人说：“按照你的说法，那么墨翟是值得选取的，而孟子却拒绝并驳斥他，这是为什么呢？”回答说：本源不同。

鬼谷子

《鬼谷子》三卷，鬼谷子撰写。又名《玄微子》。鬼谷子没有姓名籍贯，战国时期隐居在颍川阳城的鬼谷，所以以此作为称号。有人说他是王诩（或说王诩），这是荒谬的。他擅长养生治身，苏秦、张仪拜他为师，学习了《捭阖》之术十三章，又学习了《转圆》、《胠箧》以及《本经》、《持枢》、《中经》三篇。《转圆》、《胠箧》现在已经亡佚。梁代陶宏景作注。刘向、班固编录书籍时没有《鬼谷子》，《隋书·经籍志》才开始有，列在纵横家。《唐书·艺文志》认为是苏秦的书。大致这本书都是捭阖、钩箝、揣摩的权术。它说：“与人交谈的方法，或者拨动对方让他说话，以显示我们的相同；或者闭藏自己让他自己说话，以显示我们的不同，这就是捭阖。已经在内心感动他并得知他的实情，就在外面控制他使他不能改变，这就是钩箝。衡量天下的权势，揣度诸侯的情势，而用他们想要的东西去触动他们，这就是揣摩。”这些都是小人蛇鼠般的智谋，家庭使用它家庭就会灭亡，国家使用它国家就会败坏，天下使用它就会失去天下，学士大夫应当唾弃它而不屑一谈。高氏唯独认为它得自于《易经》“阖辟翕张”之外，岂不是过分赞许了吗！其中虽然有“了解本性则少牵累，了解命运则不忧愁”，以及“中间稽考道德的始祖，分散进入神明的颐养”等言论，也是平常的话语罢了，起初并没有非常高深的议论。唉！为什么不看看张仪、苏秦呢？张仪、苏秦运用他们的权术而最为得逞，他们后来究竟怎么样了呢？高氏喜爱他们、羡慕他们，那么我就由此了解高氏了。

孙子

《孙子》一卷，吴国孙武撰写，魏武帝作注。从《始计》到《用间》，共计十三篇。《汉书·艺文志》却说有八十二篇，杜牧相信这个说法，于是认为孙武的书有数十万字，魏武帝删削其繁冗，笔录其精粹，才成为这本书。查考《史记》，阖闾对孙武说：“你的十三篇，我都看过了。”篇数与此正好相符。《汉书·艺文志》出自《史记》之后，杜牧的话肯定是不对的。孙武，齐国人，吴王阖闾任用他做将领，向西攻破强大的楚国进入郢都，向北威慑齐、晋，在诸侯中显扬名声。叶适因为《左传》中没有记载，怀疑这本书是春秋末战国初山林隐士所作，我唯独不敢认为如此。春秋时期，列国之事如果上报告知则记录在史册上，否则就不记录。二百四十二年间，大国如秦、楚，小国如越、燕，他们的行事不见于经传的也有，为什么唯独孙武呢？有人说：“《风后握奇经》，确实是行军打仗的要领，它的说法确实符合伏羲氏的卦画，奇正相生，变化莫测。诸葛亮得到它作为八阵，李靖得到它作为六花阵。而孙武是一代论兵的雄杰，却不及此，为什么呢？”回答说：“《兵势篇》不也说吗：‘作战以正兵合战，以奇兵取胜。作战的态势不过奇正，奇正的变换，不可穷尽，奇正相生，像循环一样没有尽头。’《九地篇》又不也说吗：‘用兵的人，譬如率然。率然，是常山的蛇，击打它的头部尾巴就来救，击打它的尾巴头部就来救，击打它的中部头部和尾巴都来救。’这本来就是风后的遗说。曾认为他不及此，可以吗？”唉！古代谈论兵法的人，有仁义，有节制。到了孙武则一趋向于权术变诈，流毒直到今天还没有停止。既然这样，那么孙武，既是兵家的始祖，也是兵家的祸首吧？

译吴子

《吴子》两卷，是卫国人吴起所撰写。吴起曾向曾子学习。他所著的书籍，包括《图国》、《料敌》、《治兵》、《论将》、《应变》、《励士》，共六篇。自从干戈相争，直到战国时期，局势真是惨烈啊！人们往往凭借智谋和欺诈手段，在利害关系中纵横驰骋，无所不用其极，似乎没有士人的风范了。吴起在这个时代，面对魏武侯时说：“在于德行而不在于险要地势”；论述治理国家和军队时说：“用礼来教导，用义来激励”；论述天下的战国局势时说：“五次胜利的招致祸患，四次胜利的导致衰败，三次胜利的成就霸业，两次胜利的成就王业，一次胜利的成就帝业。多次胜利而得到天下的很少，因此灭亡的众多”；论述为将之道时说：“需要谨慎的有五件事，一是治理，二是防备，三是果断，四是警戒，五是简约”。吴起为何与其他诸子如此不同啊！这就是他能够镇守西河，与诸侯大战七十六次，全胜六十四次，开辟四方疆土，拓展千里土地，理所应当的原因。与孙武相比，吴起近乎正道，孙武专一于奇谋，他们的优劣就判然分明了！有人说吴起是孙武的次一等，恐怕也是没有深思吧？然而，杀妻求取将位，咬臂与母亲盟誓，这些行为也是可以取法的吗？回答说：暂且放下这些不谈。

尉缭子

《尉缭子》五卷，不知道是谁写的书。有人说作者是魏国人，因为《天官篇》中有“梁惠王问”而得知；有人说作者是齐国人，不知道哪个说法正确。这本书共有二十四篇，与《汉书·艺文志》中杂家二十九篇相比，已经遗失了五篇。书中论述用兵说：“兵器，是凶器。争斗，是违背道德的。将领，是掌管生死的官职。所以不得已才使用它。没有上天在上方，没有大地在下方，没有君王在后方，没有敌人在前方。一个人的兵力，像狼像虎，像风像雨，像雷像霆，声势浩大，天下都震惊。”由此看来，它的威猛猛烈可以说无人能抵挡了。等到探究它使用的方法，却说：“军队不攻打没有过错的城市，不杀害无罪的人。杀害别人的父兄，掠夺别人的财物，奴役别人的子女，这些都是盗贼行为。”又说：“军队，是用来诛灭暴乱，禁止不义行为的。军队所施加的地方，农民不离开他们的田地，商人不停止他们的店铺，士大夫不离开他们的官府，所以军队不流血而天下亲近。”唉！又是多么仁爱啊！战国时期谈论兵法的人有说到这些的，君子大概不可不赞同啊。宋元丰年间，这本书与孙武、吴起二子的著作，司马穰苴的《兵法》，黄石公的《三略》，吕望的《六韬》，李卫公的《问对》，在武学中颁行，号称《七书》。《孙子》、《吴子》应当是古书。司马《兵法》本于古代的司马兵法而附以田穰苴的说法，怀疑也不是伪作。至于《三略》、《六韬》、《问对》之类，则肯定是后人模仿而托名的。而杂乱地统称没有区别，这或许是当时主管官员的失误吧？

尹文子

《尹文子》两卷，是周朝尹文所撰写。这本书谈论大道类似老子，谈论刑名类似申不害、韩非，大概没有什么值得称道的。晁氏唯独认为它也尊崇《六艺》，多次称颂孔子，背离正道的人大概很少。唉！世上哪有专谈刑名而不背离正道的人呢？晁氏说错了！仲长统的序言称它出自周朝尹氏，齐宣王时居住在稷下，与宋钘、彭蒙、田骈一起向公孙龙学习。查考公孙龙是平原君的宾客，尹文是赵惠文王的相国。齐宣王死后，距离赵惠文王即位已经四十多年，这不是向公孙龙学习的人。仲长统死于汉献帝让位的那一年，而序言称他在黄初末年到达京师，也与史实不符。唉！《素问》认为是黄帝所作，却有“失侯失王，脱营不医”的文字，殊不知秦灭六国，汉初废除诸侯王国，才开始有失去侯王的人。《六韬》说是出自周朝的吕尚，却有“避正殿”的话语，殊不知避正殿是战国以后的事。《尔雅》认为是周公所制，却有“张仲孝友”的话，殊不知张仲是周宣王时的人。我曾经验证古书的真伪，常常用这种方法来寻求，思考过半了，更何况文辞气魄古今截然不同啊！我因此知道仲长统的序言大概是后人依托的。唉！难道只是序言吗？

商子

《商子》五卷，是秦国公孙鞅所撰写。公孙鞅，是卫国的庶出子孙，封在商地，所以用商来命名这本书。《汉书·艺文志》记载二十九篇，陈氏说是二十八篇。我家收藏的版本有二十六篇，其中第二十一篇遗失了。公孙鞅喜好刑名之学，秦孝公任用他，于是秦国变得富强，后来最终被反杀。现在看他的方法，以鼓励耕种和督促作战为当务之急。开垦荒地的法令，农战的方法，极其严厉苛刻。然而他不重视学问以愚弄百姓，不让豪杰致力于学习《诗》《书》，其流毒传到嬴政，于是大肆焚烧《诗》《书》和百家言论，以愚弄天下百姓，公孙鞅实际上是开启者，不仅仅是李斯的过错。议论的人不仔细考察，还摘取他“商农不得买卖粮食”、“重视酒肉加重租税”的话作为缺点，这就像舍弃杀人抢劫的罪行，而询问他不戴帽子见人，果真可以吗？

公孙龙子

《公孙龙子》三卷，包括《疏府》、《白马》、《指物》、《通变》、《坚白》、《名实》，共六篇。《汉书·艺文志》记载六十四篇，遗失已经很多了。公孙龙，是赵国人，平原君的宾客。擅长辩论，哀叹圣明君主不兴起，痛恨名器与事实不符，用虚假的指物，混淆是非，希望当时的君主有所觉悟而纠正名实。我曾经拿来阅读，“白马非马”的比喻，“坚白同异”的言论，始终不能理解。后来多次阅读，见他像捕捉龙蛇一样，奋起腾飞，更加无法着手。他的辩论真是厉害啊！然而名实更加不能纠正，为什么呢？言论不纯正。天下没有言论不纯正而能纠正名实的，如果想要名实正确，赶快把它烧掉。

译荀子

《荀子》十卷，是周朝人荀卿所撰写。荀卿名况，《汉书·艺文志》为了避汉宣帝刘询的名讳，将“荀”写作“孙”。刘向校勘整理，删去重复内容，编成三十二篇，分为十二卷，题名为《新书》。唐代杨倞为之作注，并且将《新书》改名为《荀子》，调整了篇章次序，析分为二十篇。荀卿在齐襄王时期游历稷下学宫，距离孟子到达齐国已经五十年了。他被列为大夫，三次担任祭酒（学宫之长）。离开齐国前往楚国，春申君任命他为兰陵令。因遭谗言离开楚国前往赵国，与临武君在赵王面前讨论军事。进入秦国，拜见应侯范雎，秦昭王以礼聘问。返回楚国，再次担任兰陵令。后来被废黜，居家兰陵直至终老。乡先正唐仲友说：“刘向序中记载荀卿的事迹，本于司马迁，但与《史记》有三处不合。春申君死时，正值齐王建二十八年，距离齐宣王已有八十七年。刘向说荀卿在齐宣王时来齐国游学，春申君死后荀卿被废。假设荀卿在齐宣王末年游历齐国，那时年龄已达一百三十七岁了。《史记》记载孟子在齐惠王三十五年到达梁国，那是齐宣王七年，惠王称孟子为叟，推算孟子当时也已五十多岁了。二十二年之后，燕国子之之乱，孟子在齐国。如果荀卿在齐宣王时来齐，就不可能像刘向所说那样比孟子晚一百多年。田忌推荐孙膑为军师，在桂陵击败魏国，那是齐威王二十六年，距离赵孝成王已有七十八年。临武君与荀卿在赵王面前议兵，刘向认为临武君就是孙膑，杨倞根据马陵之战怀疑其年龄，马陵之战距离桂陵之战又过了十三年。《崇文总目》说荀卿是楚国人，楚国以礼待他为客卿，这与《史记》和刘向序相矛盾，更加难以相信。”他的论述非常精妙绝伦。然而荀况这个人，才华很高却未能体悟大道。因为他才华很高，所以他的言论有时并不违背孔子之道。因为他未能体悟大道，所以极力主张人性本恶，并且讥讽子思、孟轲毫不留情。求学的人一定要致力于体悟大道啊！至于李斯虽然师从荀卿，但对荀卿的学问茫然无知。前代儒生因此以此作为荀卿的过错，指责荀卿刚愎不逊、自视过高，这就错了。

金华子

《金华子》三卷，刘崇远所撰。有人说刘崇远是唐朝人，有人说他是五代时期的人，官至大理司直，他的为人无法考证。他所写的书，记录唐宣宗大中年间以后的事情，大概驳杂浅陋，不足以议论。从前刘向采集传记和诸子百家的言论，摘录其中端正美好的词句和义理，可以作为劝诫的内容，按类别编排，写成《说苑》、《新序》两本书，最为接近古法，有见识的人还嫌它迎合世俗的内容多，自我独创的内容少，何况刘崇远呢！金华子，是刘崇远自己的号，大概是仰慕皇初平（传说中的仙人）的缘故。

齐丘子

《齐丘子》六卷，又名《化书》。论述道、术、德、仁、食、俭这六种转化非常详尽。世间传说是伪唐、伪宋时期的齐丘子嵩所作。张来在书后题词，于是说：“齐丘不过是犬鼠之雄，本来不值一提。他写的《化书》，虽然都是浅薄的机巧和小智慧，但也略微看到了黄老所说的道德，他能够成功，是有原因的。”唉！这本书的作者不是齐丘，而是终南山隐士谭峭，字景升，是齐丘窃取了他的作品。书中说“能得一者，天下可以理”，这是老子的学说。“魂魄魅我，血气醉我，七窍囚我，五根役我”，这是佛教的学说。“心冥冥兮无所知，神怡怡兮无所之，气熙熙兮无所为，万虑不能惑，求死不可得”，这是神仙家的学说。这不是浅薄的机巧和小智慧所能比拟的。如果齐丘懂得这些，为什么落得不得好死的下场呢？它的文风高古简练，可以比肩《关尹子》，确实略微看到了黄老所说的道德。

聱隅子

《聱隅子》二卷，蜀人黄晞所撰。黄晞是宋仁宗时期的人。著有《歔欷琐微论》十篇，每篇有小序。他写文章效仿扬雄、王通二人，但在阐述义理方面不能企及。他说“张良得圣人之安，萧何得圣人之变，刘向得圣人之力”，这似乎不可信！黄氏偶尔采纳这些话，说扬雄、王通反而有所不及，这不是善于言辞的表现。然而自从五代以来，士人的习气极其鄙陋，文章也随之衰败，进入宋朝将近百年，仍然没有大大振兴。黄晞独自知道“辞赋违背治国之道，声律对偶甚至不如倡优”，坚定地立论，形成一家之言，真是豪杰之士啊！真是豪杰之士啊！

周子通书

《周子通书》四十章，原本叫《易通》，是舂陵人周敦颐所著。自从孟子去世，孔子的学问不再传承，千年之后唯独周敦颐得到了它，并传授给二程，于是天下大白。安定胡宏曾说：“一回万古之光明，如日丽天；将为百世之利泽，如水行地。”他的论述不也太恰当了吗！只是每篇开头，胡宏都加上“周子曰”三个字，而删去了原有的篇名，失去了原意。这本书虽然文风高古简练，但体裁确实渊深诚笃，确实可以上承孟子，不是其他人能比得上的。然而没有人知道他的师承来源，那些狂妄的人说他和胡文恭公一样师从鹤林寿涯，这当然是荒诞的。而说他把《太极图》传给穆修，穆修把《先天图》传给种放，种放传给陈抟，恐怕也是没有完全了解周敦颐。他大概是不依赖师授，在千古之上超然独悟的人吧！

子程子

《子程子》十卷，又名《程子粹言》。这是程颐（字叔子）的书，大概是由他的门人杨时把语录改编成文章而成的。前面有序言，没有署名。东阳厉髯翁说：“相传是广汉张栻所作。”序言称是从子高家中获得的传本，因为卷次不分，分类不明，所以分为《论道》、《论学》、《论书》、《论政》、《论事》、《天地》、《圣贤》、《君臣》、《心性》、《人物》十篇。想要它统摄精要，并不是追求像《论语》那样的分类。我拿来观看，确实都是程颐的话，而程颢（字伯子）的学说附在其中。言辞极其峻峭古雅，虽然偶尔有稍微偏离真理的地方，也不远了。阅览的人还要谨慎选择啊！

译跋

至正戊戌年春三月丙辰日，西边的军队攻占了睦州，浦阳的土地与睦州接壤，居民感到震惊，大多搀扶着老人和小孩逃往邻近的县份。我也派遣妻子儿女进入句无山，独自留下没有同行。每天坐在简陋的屋子里，孤独寂寞无所事事，于是凭借过去记忆中的内容，撰写了数十篇《诸子辩》，九家学派的流派大致都包含在内。孔子门人的著作，理应尊崇并单独列出，现在也屈尊将其列入其中，是为了完备儒家的言论。以《鬻子》开始，以周敦颐、程颢程颐结束，是想让读者有所归宿。其中对各家学说的梳理辨析和驳斥，我也暗自认为有一些独到的见解。只是由于家产多次迁徙之后，书籍没有片纸只字可以查考验证，不能保证没有矛盾之处。夏六月壬午日，才勉强脱稿。过了三天乙酉日，浦阳才平定。我于是急忙赶往句无山，惊恐心悸稍微安定后，让次子宋璲将文章抄录如下。唉！九家学派的门徒竞相以标新立异来显示高明，没有比衰微的周代更严重的了。言论符合正道的，我们圣贤已经具备；那些违背道义、伤害教化的，本来就不必保留它们来欺骗世人。唉！邪说危害世人，比刀剑更惨烈，比烈火更残酷。世上有承担文化重任的人，难道还忍心磨利邪说的锋芒、助长邪说的烈焰吗？我出身低微，不能实现自己想要的志向，既然已经为各家分别作了辩析，又在卷末记下我的私心。学习孔子学说的人，或许有与我同感的人吧！

秋七月丁酉日初一，潜溪宋濂记。