第 1 页

书法雅言艺术类一书画之属提要臣等谨案《书法雅言》一卷，明项穆撰。王稚登所作穆小传称：「其初名德枝，郡大夫徐公易为纯，后乃更名穆，字德纯，号曰贞元，亦号曰无邪子。」秀水项元汴之子也。元汴鉴藏书画，甲于一时，至今论真迹者，尚以「墨林印记」别真伪。穆承其家学，耳濡目染，故于书法特工，因抒其心得，作为是书，凡十七篇：曰《书统》，曰《古今》，曰《辨体》，曰《形质》，曰《品格》，曰《资学》，曰《规矩》，曰《常变》，曰《正奇》，曰《中和》，曰《老少》，曰《神化》，曰《心相》，曰《取舍》，曰《功序》，曰《器用》，曰《知识》。大旨以晋人为宗，而排苏轼、米芾书为棱角怒张，倪瓒书为寒俭。轼、芾加以工力可至古人，瓒则终不可到。虽持论稍为过高，而终身一艺，研究至深，烟楮之外，实多独契。衡以取法乎上之义，未始非书家之圭臬也。

乾隆四十二年九月恭校上总纂官臣纪昀，臣陆锡熊，臣孙士毅。

总校官臣陆费墀书法雅言原序余故善项子京，以其家多法书名墨，居恒一过展鉴。时长君德纯每从傍下只语赏刺，居然能书家也。余笑谓子京曰：“此郎异日故当胜尊。”及余窜走疆外十余年，始归，德纯辄已自负能书，又未几而人称德纯能书若一口也。余始进而语之曰：“以君名地慧才，视取荣泰犹掇之耳，奈何早自割弃，以一艺自掩？不见右军以书掩生平，为后来惜乎！”德纯曰：“假令作素王优孟与命争，不可知；孰若为墨卿优孟与艺争，可必得也。且右军一时所称立节则卞忠贞，相业则王茂弘，再宁沦鼎则陶长沙而已。然三人者固不若右军以书故在，人人吻间不掩右军，孰大于是？其辨达类如此。”大都德纯书于晋唐诸名家罔不该会，第心慕手追者逸少，即稍稍降格亦不减欧虞褚李。故其于兰亭圣教必日摹一纸以自程督，虽猛热冱寒不蹔休顿。尝谓人曰：“比来静坐如闻泥丸中有呼右军者。”此犹昔人梦见伯英，亦神会之一验也。因着《书法雅言》一卷，上下千载，品第周赡，进乎技矣。至若放斥苏米，诋落元镇，更定笔阵数语，乃顷近书家不敢道者。又自以为倘使此终葆秘，后有元常其人，必当搥胸呕血，别生仲将之衅。遂乞余叙而传之，余亦便为舐笔，庶以合语子京者之右券。绣水沈思孝序。书法雅言》明项穆撰○书统河马负图，洛龟呈书，此天地开文字也。羲画八卦，文列六爻，此圣王启文字也。若乃龙凤龟麟之名，穗云科斗之号，篆籀嗣作，古隶爰兴，时易代新，不可殚述。信后传今，篆隶焉尔。历周及秦，自汉逮晋，真行迭起，章草浸孳，文字菁华敷宣尽矣。然书之作也，帝王之经纶，圣贤之学术，至于玄文内典，百氏九流，诗歌之劝惩，碑铭之训戒，不由斯字，何以纪辞？故书之为功，同流天地，翼卫教经者也。夫投壶射矢，犹标观德之名；作圣述明，本入列仙之品。宰我称仲尼贤于尧舜，余则谓逸少兼乎锺张，大统斯垂，万世不易。第唐贤求之筋力轨度，其过也严而谨矣；宋贤求之意气精神，其过也纵而肆矣；元贤求之性情体态，其过也温而柔矣。其间豪杰奋起，不无超越寻常。概观习俗风声，大都互有优劣。我明肇运，尚袭元规，丰祝文姚，窃追唐躅，上宗逸少，大都畏难。夫尧舜人皆可为，翰墨何畏于彼逸少？我师也，所愿学是焉。奈自祝文绝世以后，南北王马乱真，迩年以来，竞仿苏米王马，疏浅俗怪，易知其非。苏米激厉矜夸，罕悟其失，斯风一倡，靡不可追。攻乎异端，害则滋甚。况学术经纶，皆由心起，其心不正，所动悉邪。宣圣作《春秋》，子舆距杨墨，惧道将日衰也，其言岂得已哉？柳公权曰：“心正则笔正。”余则曰：“人正则书正。”取舍诸篇，不无商韩之刻，心相等论，实同孔孟之思。六经非心学乎？传经非六书乎？正书法所以正人心也，正人心以闲圣道也。子舆距杨墨于昔，予则放苏米于今。垂之千秋，识者复起，必有知正书之功，不愧为圣人之徒矣。

○古今书契之作，肇自颉皇；佐隶之简，兴于嬴政。他若鸟宿、芝英之类，鱼虫、薤叶之流，纪梦瑞于当年，图形象于一日。未见真迹，徒着虚名；风格既湮，考索何据？信今传后，贵在同文；探赜搜奇，要非适用。故书法之目，止以篆隶、古文兼乎真行、草体；书法之宗，独以羲献、萧永佐之虞褚、陆颜。他若急就、飞白，亦当游心；欧张、李柳，或可涉目。所谓取法乎上，仅得乎中；初规后贤，冀追前哲。匪曰生今之世不能及古之人，学成一家，不必广师群妙者也。米元章云：“时代压之，不能高古；自画固甚。”又云：“真者在前，气焰慑人；畏彼益深。”至谓书不入晋，徒成下品；若见真迹，惶恐杀人。既推二王，独擅书宗；又阻后人，不敢学古。元章功罪，足相衡矣。噫！世之不学者，固无论矣；自称能书者，有二病焉。岩搜海钓之夫，每索隐于秦汉；井坐管窥之辈，恒取式于宋元。太过不及，厥失维均。盖谓今不及古者，每云今妍古质；以奴书为诮者，自称独擅成家，不学古法者，无稽之徒也。专泥上古者，岂从周之士哉？夫夏彝商鼎，已非污尊抔饮之风；上栋下宇，亦异巢居穴处之俗。生乎三代之世，不为三皇之民；矧夫生今之时，奚必反古之道？是以尧舜禹周，皆圣人也；独孔子为圣之大成。史李蔡杜，皆书祖也；惟右军为书之正鹄。奈何泥古之徒，不悟时中之妙，专以一画偏长，一波故壮，妄夸崇质之风？岂知三代后贤，两晋前哲，尚多太朴之意？宣圣曰：“文质彬彬，然后君子。”孙过庭云：“古不乖时，今不同弊。”审斯二语，与世推移，规矩从心，中和为的，谓之曰“天之未丧斯文”。逸少于今复起，苟微若人，吾谁与归？

○辨体夫人灵于万物，心主于百骸，故心之所发，蕴之为道德，显之为经纶，树之为勋猷，立之为节操，宣之为文章，运之为字迹。爰作书契，政代结绳，删述侔功，神仙等妙。苟非达人上智，孰能玄鉴入神？但人心不同，诚如其面，由中发外，书亦云然。所以染翰之士，虽同法家，挥豪之际，各成体质。考之先进，固有说焉。孙过庭曰：「矜敛者弊于拘束，脱易者失于规矩，躁勇者过于剽迫，狐疑者溺于滞涩。」此乃舍其所长而指其所短也。夫悟其所短，恒止于苦难；恃其所长，多画于自满。孙子因短而攻短，予也就长而刺长。使艺成独擅，不安于一得之能；学出专门，益进于通方之妙。理工辞拙，知罪甘焉。夫人之性情，刚柔殊禀；手之运用，乖合互形。谨守者拘敛襟怀，纵逸者度越典则；速劲者惊急无蕴，迟重者怯郁不飞；简峻者挺掘鲜遒，严密者紧实寡逸；温润者妍媚少节，标险者雕绘太苛；雄伟者固愧容夷，婉畅者又惭端厚；庄质者盖嫌鲁朴，流丽者复过浮华；驶动者似欠精深，纤茂者尚多散缓；爽健者涉兹剽勇，稳熟者缺彼新奇。此皆因夫性之所偏，而成其资之所近也。他若偏泥古体者，蹇钝之迂儒；自用为家者，庸僻之俗吏；任笔骤驰者，轻率而踰律；临池犹豫者，矜持而伤神；专尚清劲者，枯峭而罕姿；独工丰艳者，浓鲜而乏骨。此又偏好任情，甘于暴弃者也。第施教者贵因材，自学者先克已。审斯二语，厌倦两忘，与世推移，量人进退，何虑书体之不中和哉？

○形质穹壤之间，齿角爪翼，物不俱全，气禀使然也。书之体状多端，人之造诣各异，必欲众妙兼备，古今恐无全书矣。然天地之气，雨旸燠寒，风雷霜雪，来备时叙，万物荣滋，极少过多，化工皆覆。故至圣有参赞之功，君相有燮理之任，皆所以节宣阴阳而调和元气也。是以人之所禀，上下不齐，性赋相同，气习多异，不过曰中行、曰狂、曰狷而已。所以人之于书，得心应手，千形万状，不过曰中和、曰肥、曰瘦而已。若而书也，修短合度，轻重协衡，阴阳得宜，刚柔互济，犹世之论相者，不肥不瘦，不长不短，为端美也。此中行之书也。若专尚清劲，偏乎瘦矣。瘦则骨气易劲，而体态多瘠。独工丰艳，偏乎肥矣。肥则体态常妍，而骨气每弱。犹人之论相者，瘦而露骨，肥而露肉，不以为佳。瘦不露骨，肥不露肉，乃为尚也。使骨气瘦峭，加之以沈密雅润，端庄婉畅，虽瘦而实腴也。体态肥纤，加之以便捷遒劲，流丽峻洁，虽肥而实秀也。瘦而腴者，谓之清妙，不清则不妙也。肥而秀者，谓之丰艳，不丰则不艳也。所以飞燕与王嫱齐美，太真与采苹均丽。譬夫桂之四分，梅之五瓣，兰之孕馥，菊之含丛，芍药之富艳，芙渠之灿灼，异形同翠，殊质共芳也。临池之士，进退于肥瘦之间，深造乎中和之妙，是犹自狂狷而进中行也。慎毋自暴且弃哉。

○品格夫质分高下，未必群妙攸归；功有浅深，讵能美善咸尽？因人而各造其成，就书而分论其等。擅长殊技，略有五焉：一曰正宗，二曰大家，三曰名家，四曰正源，五曰傍流。并列精鉴，优劣定矣。会古通今，不激不厉；规矩谙练，骨态清和。众体兼能，天然逸出，巍然端雅，奕矣奇鲜。此谓大成，已集妙入时中，继往开来，永垂模轨。一之正宗也：篆、隶、章草种种皆知，执使转用优优合度；数点众画，形质顿殊；各字终篇，势态迥别。脱胎易骨，变相改观，犹之世禄巨室，万宝盈藏，时出具陈，焕惊神目。二之大家也：真、行诸体，彼劣此优；速劲迟工，清秀丰丽；或鼓骨格，或炫标姿，意气不同，性真悉露。譬之医、卜、相术，声誉广驰，本色偏工，艺成独步。三之名家也：温而未厉，恭而少安；威而寡夷，清而歉润。屈伸背向，俨具仪刑；挥洒弛张，恪遵典则。犹之清白旧家，循良子弟，未弘新业，不坠先声。四之正源也：纵放悍怒，贾巧露锋；标置狂颠，恣来肆往，引伦蛇挂，顿拟蟆蹲；或枯瘦而巉岩，或秾肥而泛滥。譬之异卉奇珍，惊时骇俗，山雉片翰如凤，海鲸一鬣似龙也。斯谓傍流，其居五焉。夫正宗尚矣，大家其博，名家其专乎？正源其谨，傍流其肆乎？欲其博也，先专；与其肆也，宁谨。由谨而专，自专而博，规矩通审，志气和平，寝食不忘，心手无厌。虽未必妙入正宗，端越乎名家之列矣。

○资学书之法则点画攸同，形之楮墨，性情各异，犹同源分派，共树殊枝者，何哉？资分高下，学别浅深，资学兼长，神融笔畅。苟非交善，讵得从心？书有体格，非学弗知；若学优而资劣，作字虽工，盈虚舒惨，回互飞腾之妙用弗得也。书有神气，非资弗明；若资迈而学疏，笔势虽雄，钩揭导送，提抢截拽之权度弗熟也。所以资贵聪颖，学尚浩渊，资过乎学，每失颠狂；学过乎资，犹存规矩。资不可少，学乃居先。古人云：“盖有学而不能，未有不学而能者也。”然而学可勉也，资不可强也。天资纵哲，标奇炫巧，色飞魂绝于一时；学识谙练，入矩应规，作范垂模于万载。孔门一贯之学，竟以参鲁得之，甚哉，学之不可不确也！然人之资禀，有温弱者，有剽勇者，有迟重者，有疾速者。知克已之私，加日新之学，勉之不已，渐入于安。万川会海，成功则一。若下笔之际，枯涩拘挛，苦迫蹇钝，是犹朽木之不可雕，顽石之难乎琢也。已，譬夫学讴之徒，字音板调，愈唱愈熟；若唇齿漏风，喉舌砂短，没齿学之，终奚益哉？

○附评夫自周以后，由汉以前，篆隶居多，楷式犹罕。真章行草，趋吏适时，姑略上古，且详今焉。夫道之统绪，始自三代，而定于东周；书之源流，肇自六爻，而盛于两晋。宣尼称圣，时中逸少，永宝为训，盖谓通今会古，集彼大成，万亿斯年，不可改易者也。第自晋以来，染翰诸家，史牒彰名，缥缃着姓，代不乏人，论之难殚。若品格居下，真迹无传，予之所列，无复议焉。盖闻张、锺、羲、献，书家四绝，良可据为轨躅，爰作指南。彼之四贤，资学兼至者也。然细详其品，亦有互差。张之学锺，之资不可尚已。逸少资敏乎张，而学则稍歉；学笃乎锺，而资则微逊。伯英学进十矣，资居七焉。元常则反乎张，逸少皆得其九。子敬资禀英藻，齐辙元常，学力未深，步尘张草，惜其兰折不永，踬彼骏驰，玉琢复磨，畴追骥骤，自云胜父，有所恃也。加以数年，岂萍语哉？六朝名家，智永精熟，学号深矣；子云飘举，资称茂焉。至于唐贤之资，褚、李标帜，论乎学力，陆、颜蜚声。若虞、若欧、若孙、若柳，藏真、张旭，互有短长。或学六七而资四五，或资四五而学六七，观其笔势生熟，姿态端妍，概可辨矣。宋之名家，君谟为首，齐范唐贤，天水之朝，书流厎柱。李、苏、黄、米，邪正相半，总而言之，傍流品也。后之书法，子昂正源，邓、俞、伯机，亦可接武，妍媚多优，骨气皆劣。君谟学六而资七，子昂学八而资四，休哉蔡、赵两朝之脱颖也。元章之资不减褚、李，学力未到，任用天资，观其纤浓诡厉之态，犹夫排沙见金耳。子昂之学上拟陆、颜，骨气乃弱，酷似其人，大抵宋贤资胜乎学，元手学优乎资。使禀元章之睿质，励子昂之精专，宗君谟之遒劲，师鲁直之悬腕，不惟越轨三唐，超踪宋元，端居乎逸少之下，子敬之上矣。明兴以来，书迹杂糅，景濂有贞，仲珩、伯虎，仅接元踪；伯琦、应祯、孟举、原博，稍知唐宋；希哲存礼，资学相等，初范晋唐，晚归怪俗竞为恶态，骇诸凡夫。所谓居夏而变夷，弃陈而学许者也。然令后学知宗晋唐，其功岂少补邪？文氏父子，征仲学比子昂，资甚不逮，笔气生尖，殊乏蕴致，小楷一长，秀整而已。寿承、休承资皆胜父，入门既正，克绍箕裘。要而论之，得处不逮丰、祝之能，邪气不染二公之陋。仲温、章革，古雅微存。公绶行真，朴劲犹在。高阳道复，仅有米芾之遗风。民则立纲，尽是趋时之利手。若能以丰、祝之资，兼征仲之学，寿承之风逸，休承之峭健，不几乎欧、孙之再见耶？若下笔之际，苦涩寒酸，如倪瓒之手，纵加以老彭之年终，无佳境也。

○规矩天圆地方，群类象形，圣人作则，制为规矩，故曰规矩方圆之至，范围不过，曲成不遗者也。大学之旨，先务修齐正平，皇极之畴，首戒偏侧反陂。且帝王之典谟训诰，圣贤之性道文章，皆托书传，垂教万载，所以明彝伦而淑人心也。岂有放僻邪侈而可以昭荡平正直之道者乎？古今论书，独推两晋，然晋人风气疏宕不羁，右军多优体裁，独妙书不入晋，固非上流，法不宗王，讵称逸品？六代以历初唐，萧羊以逮智永，尚知趋向，一体成家。奈自怀素降及大年，变乱古雅之度，竞为诡厉之形。暨夫元章，以豪逞卓荦之才，好作鼓努惊奔之笔，且曰：「大年之书，爱其偏侧之势，出于二王之外，是谓子贡贤于仲尼，丘陵高于日月也。」岂有舍仲尼而可以言正道，异逸少而可以为法书者哉？奈何今之学书者，每薄智永、子昂，似僧手诮真卿、公权，如将容夫颜、柳过于严厚，永、赵少夫奇劲，虽非书学之大成，固自书宗之正脉也。且穹壤之间，莫不有规矩，人心之良，皆好乎中和。宫室材木之相称也，烹炙滋味之相调也，笙箫音律之相协也，人皆悦之。使其大小之不称，酸辛之不调，宫商之不协，谁复取之哉？试以人之形体论之，美丈夫贵有端厚之威仪，高逸之辞气；美女子尚有贞静之德性，秀丽之容颜。岂有头目手足粗邪癞尰而可以称美好者乎？形象器用，无庸言矣。至于鸟之窠，蜂之窝，蛛之网，莫不圆整而精密也，可以书法之大道而禽虫之不若乎？此乃物情犹有知识也。若夫花卉之清艳，蕊瓣之疏藂，莫不圆整而修对焉。使其半而舒，半而挛也，皆瘠蠹之病，岂其本来之质哉？独怪偏侧出王之语，肇自元章，一时之论，致使浅近之辈争赏豪末之奇，不探中和之源，徒规诞怒之病，殆哉！书脉危几一缕矣。况元章之笔，妙在转折结构之间，略不思齐鉴仿，徒拟放纵剽勇之失，妄夸具得神奇。所谓舍其长而攻其短，无其善而有其病也。与东施之效颦，复奚间哉？圆为规，以象天；方为矩，以象地。方圆互用，犹阴阳互藏。所以用笔贵圆，字形贵方。既曰规矩，又曰之至。是圆乃圆神，不可滞也；方乃通方，不可执也。此由自悟，岂能使知哉？晋魏以前，篆书稍长，隶则少匾。锺王真行，会合中和。迨及信本，以方增长；降及旭素，既方更圆，或斜复直。有如何本两字，促之若一字；腰升本一字，纵之若二字者。然旭素飞草用之无害。世但见草书若尔，予尝见其郎官等帖，则又端庄整饬，俨然唐气也。后世庸陋无稽之徒，妄作大小不齐之势，或以一字而包络数字，或以一傍而攒簇数形，强合钩连，相排相纽，点画混沌，突缩突伸。如杨秘图、张汝弼、马一龙之流，且自美其名曰梅花体。正如瞽目丐人，烂手折足，绳穿老幼，恶状丑态齐唱俚词，游行村市也。夫梅花有盛开，有半开，有未开，故尔参差不等。若开放已足，岂复有大小混杂者乎？且花之向上、倒下、朝东、面西，犹书有仰收、俯压、左顾、右盼也。如其一枝过大，一枝过小，多而六瓣，少而四瓣，又焉得谓之梅花耶？形之相列，也不杂不糅；瓣之五出，也不少不多。由梅观之，可以知书矣。彼有不察而漫学者，宁非海上之逐臭哉？

○常变宣尼疾固规矩诸说，无乃固乎？古人有缺波折刀之形，画沙印泥之势，无乃越于规矩之外哉？夫字犹用兵，同在制胜。兵无常阵，字无定形。临阵决机，将书审势，权谋庙算，务在万全。然阵势虽变，行伍不可乱也；字形虽变，体格不可踰也。譬之青天白云，和风清露，朗星皓月，寒雪暑雷，此造化之生机，其常也。迅霆激电，霪雨飓风，夏雹冬雷，扬沙霾雾，此阴阳之杀机，其变也。凡此之类，势不终朝，四时皆然，晦冥无昼矣。所以脱巾跣足，大笑狂歌，园林丘壑，知己相逢，饮酒翫花，或可乃尔。如君亲侍从之前，大宾临祭之日，岂容狂放恣肆若此乎？是故宫殿庙堂，典章纪载，真为首尚；表牍亭馆，移文题勒，行乃居先。借使奏状碑署，潦草颠狂，亵悖何甚哉？信知真行为书体之常，草法乃一时之变。赵壹非之，岂无谓哉？所云草体有别法焉：拨镫提捺，真行相通；留放钩环，势态迥异；旋转圆畅，屈折便险；点缀精彩，挑竖枯劲；波趯耿决，飞度飘扬，流注盘纡，驻引窈绕，顿之以沈郁，奋之以奔驰，奕之以翩跹，激之以峭拔。或如篆籀，或如古隶，或如急就，或如飞白。又若众兽骇首而还跱，群鸟举翅而欲翔，猿猴腾挂乎藂林，蛟龙蟠蜿于山泽。随情而绰其态，审势而扬其威。每笔皆成其形，两字各异其体。草书之妙，毕于斯矣。至于行草，则复兼之：衄挫行藏，缓急措置，损益于真草之间，会通于意态之际，奚虑不臻其妙哉？

○正奇书法要旨有正与奇，所谓正者，偃仰顿挫，揭按，照应，筋骨威仪，确有节制是也。所谓奇者，参差起复，腾凌射空，风情恣态，巧妙多端是也。奇即运于正之内，正即列于奇之中。正而无奇，虽庄严沈实，恒朴厚而少文；奇而弗正，虽雄爽飞妍，多谲厉而乏雅。奈夫赏鉴之家，每指豪端努奋之巧，不悟规矩法度之踰；临池之士，每炫技于形势猛诞之微，不求工于性情骨气之妙。是谓轻道德而重功利，退忠直而进奸雄也。好奇之说，伊谁始哉？伯英《急就》、元常楷迹，去古未远，犹有分隶余风。逸少一出，揖让礼乐，森严有法，神彩攸焕，正奇混成也。子敬始和父韵，后宗伯英，风神散逸，爽朗多姿。梁武称其绝妙超群，誉之浮实。唐文目以拘挛饿隶贬之太深。孙过庭曰：“子敬以下，鼓努为力，标置成体，工用不侔，神情悬隔。”斯论得之。书至子敬，尚奇之门开矣。嗣后智永，专范右军，精熟无奇，此学其正而不变者也。羊欣思齐大令，举止依样，此学其奇而不变者也。迨夫世南传之智永，内含刚柔，立意沈粹，及其行草，遒媚不凡，然其筋力稍觉宽骳矣。李邕初师逸少，摆脱旧习，笔力更新，下手挺耸，终失窘迫，律以大成，殊越彀率，此行真之初变也。欧阳信本亦拟右军，易方为长，险劲瘦硬，崛起削成，若观行草，复太猛峭矣。褚氏登善，始依世南，晚追逸少，遒劲温婉，丰美富艳，第乏天然，过于雕刻，此真行之再变也。考诸永淳以前，规模大都清雅；暨夫开元以后，气习渐务威严。颜清臣蚕头燕尾，闳伟雄深，然沉重不清畅矣。柳诚悬骨鲠气刚，耿介特立，然严厉不温和矣。此真书之三变也。张氏从申，源出子敬，笔气绝似北海，抑扬低昂则甚雕琢矣。释氏怀素，流从伯英，援豪大似惊蛇，圆转牵掣则甚诡秃矣。此草行之三变也。书变若尔，岂徒文兵云哉？大抵不变者情拘于守正、好变者，意刻于探奇。正奇既分为二，书法自醇入漓矣。然质朴端重以为正，剽急骇动以为奇，非正奇之妙用也。世之厌常以喜新者，每舍正而慕奇，岂知奇不必求，久之自至者哉？假使雅好之士，留神翰墨，穷搜博究，月习岁勤，分布条理，谙练于胸襟，运用抑扬，精熟于心手，自然意先笔后，妙逸忘情，墨洒神凝，从容中道。此乃天然之巧，自得之能。犹夫西子、毛嫱，天姿国色，不施粉黛，辉光动人矣。何事求奇于意外之笔，后垂超世之声哉？

○中和书有性情，即筋力之属也。言乎形质，即标格之类也。真以方正为体，圆奇为用；草以圆奇为体，方正为用。真则端楷为本，作者不易速工；草则简纵居多，见者亦难便晓。不真不草，行书出焉。似真而兼乎草者，行真也；似草而兼乎真者，行草也。圆而且方，方而复圆，正能含奇，奇不失正，会乎中和，斯为美善。中也者，无过不及是也；和也者，无乖无戾是也。然中固不可废和，和亦不可离中。如礼节乐和，本然之体也。礼过于节，则严矣；乐纯乎和，则淫矣。所以礼尚从容而不迫，乐戒夺伦而皦如。中和一致，位育可期，况夫翰墨者哉？方圆互成，正奇相济，偏有所著，即非中和。使楷与行真而偏不拘钝，即棱峭矣；行草与草而偏不寒俗，即放诞矣。不知正奇参用，斯可与权。权之谓者，称物平施，即中和也。唐之诸贤，虽各成家，然有一手而独擅一二长者，有多能而反拙一二体者。临学之士，贵择善而从焉。陆柬之得法于世南，晚擅出蓝之誉。予尝见其所书《兰亭诗》，无一笔不出右军，第少飘逸和畅之妙尔。张伯高，世目为颠，然其见担夫争逍，闻鼓吹观舞剑，而知笔意，固非常人也。其真书绝有绳墨，草字奇幻百出，不踰规矩，乃伯英之亚，怀素岂能及哉？米芾乃诮其变乱古法，惊诸凡夫，何其苛于责人，而昏于自反耶？颜清臣虽以真楷知名，实过厚重。若其行真如《鹿脯帖》，行草如《争坐祭侄帖》，又舒和遒劲，丰丽超动，上拟逸少，下追伯施，固出欧李辈也。独其《自叙》一帖，麤鲁诡异且过，郁浊酷非平日意态。米芾乃独仿之，亦好奇之病尔。唐书虽有三变：虞、褚之真与行草，陆、李之行真，鲁公之行草，率更之真书，长史之飞草。所谓出类拔萃，固非随波逐流者也。怀素《圣母》、《藏真》亦多合作，《大字千文》则秾肆矣，《小字千文》太平淡矣。世传《自叙帖》殊过枯诞，不足法也。主善。以为师，宁非步王之阶梯哉？

○老少书有老少，区别浅深，势虽异，形理则同体。所谓老者，结构精密，体裁高古，岩岫耸峰，旌旗列阵，是也。所谓少者，气体充和，标格雅秀，百般滋味，千种风流，是也。老而不少，虽古拙峻伟，而鲜丰茂秀丽之容；少而不老，虽婉畅纤妍，而乏沉重典实之意。二者混为一致，相待而成者也。试以人品喻之，谋猷谙练，学识宏深，必称黄发之彦；词气清亮，举动利便，恒数俊髦之英。老乃书之筋力，少则书之姿颜。筋力尚强健，姿颜贵美悦，会之则并善，析之则两乖，融而通焉，书其几矣。玄鉴之士，求老于典则之间，探少于神情之内。若其规模宏远，意思窈窕，抑扬旋折，恬旷雍容，无老无少，难乎名状，如天仙玉女，不能辨其春秋，此乘之上也。初视虽少，细观实老，丰采秀润，结束巍峨，引拂轻扬，气度凛毅，世所谓少年老成，乘之次也。鳞羽参差，峰峦掩映，提拨飞健，萦纡委婉，众体异势，各字成形，乃如一堂之中，老少群聚，则又次焉。筋力雄壮，骨气峻洁，剑拔弩张，熊蹲虎踞，祗见其老，不见其少，有若师儒寿耇，正色难犯，又其次焉。灿烂似锦，艳丽如花，初视焕彩，详观散怯，正如平时夸伐，自称弘济，一遇艰大，节义遂亏，抑又其次矣。若夫任笔成形，聚墨为势，漫作偏欹之相，妄呈险放之姿，疏纵无归，轻浮鲜着，风斯下矣，复何齿哉。

○神化书之为言，散也，舒也，意也，如也。欲书必舒散怀抱，至于如意所愿，斯可称神书。不变化，匪足语神也。所谓神化者，岂复有外于规矩哉？规矩入巧，乃名神化。固不滞不执，有圆通之妙焉。况大造之玄功，宣泄于文字。神化也者，即天机自发，气韵生动之谓也。日月星辰之经纬，寒暑昼夜之代迁，风云雷雨之聚散，山岳河海之流峙，非天地之变化乎？高士之振衣长啸，挥麈谈玄；佳人之临镜拂花，舞袖流盼。如艳卉之迎风泫露，似好鸟之调舌搜翎。千态万状，愈出愈奇。更若烟霏林影，有相难着；潜鳞翔翼，无迹可寻。此万物之变化也。人之于书，形质法度，端厚和平，参互错综，玲珑飞逸。诚能如是，可以语神矣。世之论神化者，徒指体势之异常，豪端之奋笔，同声而赞赏之所识，何浅陋哉？约本其由，深探其旨，不过曰相时而动，从心所欲云尔。宣尼、逸少，道统书源，匪由悉邪也？乡党之恂恂，在朝之侃侃，执圭之踧踧，私觌之怡怡。于鲁而章甫，适宋而缝掖。至夫汉方朔赞，意涉环奇；燕乐毅论，情多抑郁；修禊集叙，兴逸神怡；私门誓文，情拘气塞。此皆相时而动，根乎阴阳舒惨之机，从心所欲，溢然关雎哀乐之意。非夫心手交畅，焉能美善兼通若是哉？相时而动，或知其情；从心所欲，鲜悟其理。盖欲正而不欲邪，欲熟而不欲生，人之恒心也。规矩未能精谙，心手尚在矜疑，将志帅而气不充，意先而笔不到矣。此皆不能从心之所欲也。至于欲既从心，岂复矩有少踰者耶？宣尼既云从心，复云不踰者，恐越于中道之外尔。譬之投壶引射，岂不欲中哉？手不从心，发而不中矣。然不动则不变，能变即能化。苟非至诚，焉有能动者乎？澄心定志，博习专研，字之全角，宛尔在目；笔之妙用，悠然忘思。自然腕能从臂，指能从心，潇洒神飞，徘徊翰逸，如庖丁之解牛，掌上之弄丸。执笔者自难揣摩，抚卷者岂能测量哉？中庸之为物，不贰生物，不测。孟子曰：“深造自得，左右逄源，生也逄也，皆由不贰深造得之。”是知书之欲变化也，至诚其志，不息其功，将形着明，动一以贯万变而化焉，圣且神矣！噫！此由心悟，不可言传。字者孳也，书者心也。字虽有象，妙出无为；心虽无形，用从有主。初学条理，必有所事，因象而求意，终及通会，行所无事，得意而忘象。故曰：“由象识心，徇象丧心。”象不可着，心不可离。未书之前，定志以帅其气；将书之际，养气以充其志。勿忘勿助，由勉入安，斯于书也无间然矣。夫雨粟鬼哭，感格神明，征往俟来，有为若是。法书仙手，致中极和，可以发天地之玄微，宣道义之蕴奥，继往圣之绝学，开后觉之良心。功将礼乐同休，名与日月并曜，岂惟明窗净几，神怡务闲，笔砚精良，人生清福而已哉？

○心相盖闻德性根心，睟盎生色，得心应手，书亦云然。人品既殊，性情各异，笔势所运，邪正自形。书之心，主张布算，想象化裁，意在笔端，未形之相也。书之相，旋折进退，威仪神彩，笔随意发，既形之心也。试以人品喻之：宰辅则贵有爱君容贤之心，正直忠厚之相；将帅则贵有尽忠立节之心，智勇万全之相；谏议则贵有正道格君之心，謇谔不阿之相；隐士则贵有乐善无闷之心，遗世仙举之相。由此例推，儒行也，才子也，佳人也，僧道也，莫不有本来之心，合宜之相者。所谓有诸中，必形诸外，观其相可识其心。柳公权曰：“心正则笔正。”余今曰：“人正则书正。”心为人之帅，心正则人正矣；笔为书之充，笔正则书正矣。人由心正，书由笔正，即《诗》云“思无邪”，《礼》云“无不敬”，书法大旨，一语括之矣。尝鉴古迹，聊指前人，世不俱闻，略焉弗举。如桓温之豪悍，王敦之扬厉，安石之躁率，跋扈刚愎之情，自露于豪楮间也。他如李邕之挺竦，苏轼之肥欹，米芾之努肆，亦非纯粹贞良之士，不过啸傲风骚之流尔。至于褚遂良之遒劲，颜真卿之端厚，柳公权之庄严，虽于书法少容夷俊逸之妙，要皆忠义直亮之人也。若夫赵孟俯之书，温润闲雅，似接右军正脉之传，妍媚纤柔，殊乏大节不夺之气，所以天水之裔，甘心仇雠之禄也。故欲正其书者，先正其笔；欲正其笔者，先正其心。若所谓诚意者，即以此心端已澄神，勿虚勿贰也；致知者，即以此心审其得失，明乎取舍也；格物者，即以此心博习精察，不自专用也。正心之外，岂更有说哉！由此笃行，至于深造，自然秉笔思生，临池志逸，新中更新，妙之益妙。非惟不奇而自奇，抑亦巳正而物正矣。夫经卦皆心画也，书法乃传心也。如罪斯言为迂，予固甘焉，勿避矣。

○取舍苏米之迹，世争临摹，予独哂为效颦者，岂妄言无谓哉？苏之点画雄劲，米之气势超动，是其长也。苏之秾耸棱侧，米之猛放骄淫，是其短也。皆缘天资虽胜，学力乃疏，手不从心，藉此掩丑。譬夫优伶在场，歌喉不接，假彼锣鼓，乱兹音声耳。夫颦一也，西子以颦而加妍，东施效之而增丑，何哉？西子明眸皓齿，光彩射人，闺情幽怨，痛心攒眉，凄凄楚楚，可悯可怜。是知颦乃其病，非其常也。使其馆娃宫中，姑苏台上，恹恹闷闷，蹙锁蛾眉，夫差岂复见宠耶？东施本无丽质，妄自学其愁眉，反见陋媸，殊可憎恶。临拟之士，取长舍短，岂非善学者哉？抑自周秦以后，逸少以前，专尚篆隶，罕见真行，简朴端厚，不皆文质两彬。缺勒残碑，无复完神，可仿逸少一出会通，古今书法集成模楷，大定自是而下，优劣互差。试举显名，今世遗迹仅存者，拔其美善，指其瑕疵，庶取舍既明，则趋向可定矣。智永、世南得其宽和之量，而少俊迈之奇；欧阳询得其秀劲之骨，而乏温润之容；褚遂良得其郁壮之筋，而鲜安闲之度；李邕得其豪挺之气，而失之竦窘；颜、柳得其庄毅之操，而失之鲁犷；旭、素得其超逸之兴，而失之惊怪；陆、徐得其恭俭之体，而失之颓拘；过庭得其逍遥之趣，而失之险散；蔡襄得其密厚之貌，庭坚得其提衄之法，孟俯得其温雅之态。然蔡过乎妩重，赵专乎妍媚，鲁直虽知执笔，而伸脚桂手，体格扫地矣。苏轼独宗颜、李，米芾复兼褚、张。苏似肥艳美婢，抬作夫人，举止邪陋，而大足当令掩口；米若风流公子，染患痈疣，驰马试剑，而叫笑旁若无人。数君之外，无暇详论也。择长而师之，所短而改之，在临池之士玄鉴之精尔。陆友仁《研北杂志》云：「蔡君谟摹仿右军诸帖，形模骨肉，纤悉具备，莫敢踰轶。至米元章始变其法，超规越矩，虽有生气，而笔法悉绝矣。」予谓君谟之书，宋代巨擘，苏黄与米资近，大家学入，傍流非君谟可同语也。朱晦翁亦谓「字被苏黄写坏，并笔法悉绝」之言，两语皆刻矣。数公亦有笔法，不尽写坏体格，多有踰越，盖其学力未能入室之故也。数君之中，惟元章更易起眼，且易下笔，每一经目，便思仿模。初学之士，切不可看，趋向不正，取舍不明，徒拟其所病，不得其所能也。米书之源，出自颜褚，如要学米，先柳入欧，由欧趋虞，自虞入褚。学至于是，自可窥大家之门，元章亦拜下风矣。如前贤真迹未易得见，择其善帖，精专临仿，十年之后，方以元章参看，庶知其短而取其长矣。若逸少《圣教序》记，非有二十年精进之功，不能知其妙，亦不能下一笔，宜乎学者寥寥也。此可与知者道之。

○功序临池赏鉴，代不虚人。评论体势，悉非真谛。拟形于云石，譬象于龙蛇。外状其浮华，内迷其实理。至若无知率易之辈，妄认功无百日之谈，岂知王道本无近功，成书亦非岁月哉！初学之士，先立大体，横直安置，对待布白，务求其均齐方正矣。然后定其筋骨，向背往还，开合连络，务求雄健贯通也。次又尊其威仪，疾徐进退，俯仰屈伸，务求端庄温雅也。然后审其神情，战蹙单迭，回带翻藏，机轴圆融，风度洒落。或字余而势尽，或笔断而意连，平顺而凛，锋芒健劲而融圭角，引伸而触类，书之能事毕矣。然计其始终，非四十载不能成也。所以逸少之书，五十有二而称妙，宣尼之学，六十之后而从心。古今以来，莫非晚进，独子敬天资既纵，家范有方，入门不必旁求，风气且当专尚。年几不惑，便着高声。子敬之外，岂复多见耶？第世之学者，不得其门，从何进手？必先临摹，方有定趋，始也。专宗一家，次则博研众体，融天机于自得，会群妙于一心，斯于书也，集大成矣。第昔贤遗范，优劣纷纭，仿之贵似，审之尚精。仿之不似，来续尾之讥；审之弗精，启叩头之诮。舍其所短，取其所长，始自平整而追秀拔，终自险绝而归中和。心与笔俱专，月继年不厌。譬之抚弦在琴，妙音随指而发；省括在弩，逸矢应鹄而飞。意在笔前，翰从豪转。后圣再起，吾言弗更矣！若分布少明，即思纵巧；运用不熟，便欲标奇。是未学走而先学趋也。书何容易哉！学书次第，前言巳概。拘局之士，未免惧疑，姑以浅言，俟彼易晓。大率书有三戒：初书分布，戒不均与欹；继知规矩，戒不活与滞；终能纯熟，戒狂怪与俗。若不均且欹，如耳目口鼻，开阔长促，邪立偏坐，不端正矣。不活与滞，如土塑木雕，不说不笑，板定固窒，无生气矣。狂怪与俗，如醉酒巫风，丏儿村汉，胡言乱语，颠仆丑陋矣。又书有三要：第一要清。整清则点画不混杂，整则形体不偏邪。第二要温润，温则性情不骄怒，润则折挫不枯涩。第三要闲雅，闲则运用不矜持，雅则起伏不恣肆。以斯数语，慎思笃行，未必能超入上乘，定可为卓焉名家矣。若前所列规矩、正奇、老少、神化诸篇，阴阳、向背、缓急、抑扬等法，盖有彼具而此略，所当参用以相通者也。

○器用笔阵图》曰：纸者阵也，笔者刀槊也，墨者鍪甲也，砚者城池也。孙过庭云：疑是右军所制，尚可启发童蒙。常俗所传，不藉编录。又云：《笔势论》十二章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。予观其论，固难尽宗，摘其数言，不无合旨。孙子外之，斯语苛矣。第《阵图》以墨拟之鍪甲，以砚譬之城池，喻失其理，恐亦非右军也。予试论之，以俟君子。夫身者元帅也，心者军师也，手者副将也，指者士卒也，纸者地形也，笔者戈戟也，墨者粮草也，砚者囊橐也。纸不光细，譬之骁将骏马，行于荆棘泥泞之场，驰骤当先，弗能也。笔不颖健，譬之志奋力壮，手持折缺朽钝之兵，斩斫击刺，弗能也。墨不精玄，譬之养将练兵，粮草不敷，将有饥色，何以作气？砚不硎蓄，譬之师旅方兴，命在糇粮，馈饷乏绝，何以壮威？四者不可废一，纸笔犹乃居先。俗语云：能书不择笔，断无是理也。夫工欲善其事，必先利其器。木石金玉之工，刀锯炉剉之属，苟不精利，虽有雕镂切磋之技，离娄公输之能，将安施其巧哉？俗有署书，以鬃以帚，间或可用。若卷箬搏素，描丝露骨，以示老健之形，风神之态。至于画尘影火，聚米注沙，颓骫无致，俗浊无蕴。借令逸少家奴有灵，宁不抚掌于泉下哉？

○知识嗟哉！能书者固绝真手，善鉴者甚罕真眼也。学书者不可视之为易，不可视之为难。易则忽而怠心生，难则畏而止心起矣。鉴书者不可求之浅，不可求之深。浅则涉略泛观而不究其妙，深则吹毛索瘢而反过于谲矣。学书之法，考之往言，参之今论，无事再喙矣。姑以鉴书之法照后贤焉。大要开卷之初，犹高人君子之远来，遥而望之，标格威仪，清秀端伟，飘飖若神仙，魁梧如尊贵矣。及其入门，近而察之，气体充和，容止雍穆，厚德若虚愚，威重如山岳矣。迨其在席，器宇恢乎有容，辞气溢然倾听，挫之不怒，惕之不惊，诱之不移，陵之不屈，道气德辉，蔼然服众，令人鄙吝自消矣。又如佳人之艳丽含情，若美玉之润彩夺目，玩之而愈可爱，见之而不忍离，此即真手真眼，意气相投也。故论书如论相，观书如观人，赏鉴能事，大概在斯矣。然人品既殊，识见亦异，有耳鉴，有目鉴，有心鉴。若遇卷初展，邪正得失，何手何代，明如亲睹，不俟终阅，此谓识书之神，心鉴也。若据若贤，有若帖某卷在某处，不恤赀财而远购焉，此赢钱之徒，收藏以夸耀，耳鉴也。若开卷未玩意法先查跋语，谁贤纸墨不辨，古今只据印章孰赏，聊指几笔，虚口重赞，此目鉴也。耳鉴者谓之莽儿审乐，目鉴者谓之村妪翫花。至于昏愦应声之流，妄傲无稽之辈，胸中豪无实见，遇字便称能知，家藏一二帖卷，真伪漫尔弗求，笔纔岁月，涂描点画，茫焉未晓。设会神通，佳迹每嗟精妙无奇，或经邪俗伪书，反叹误愆多致，此谓吠日吠雪，骇罽骇龙，考索拘乎浅陋，好恶任彼偏私，先有成心，将何定见？不若村野愚氓，反有公论也。评鉴书迹要诀何存？温而厉，威而不猛，恭而安，宣尼德性，浑然中和气象也。执此以观人，味此以自学，善书善鉴，具得之矣。