第 1 页

续藏经 评金刚錍宋 善熹述评金錍嘉禾语溪常乐教寺住持传教苾刍善喜因观金錍说无情佛性义始曰不觉[穴/(丬*臬)]云(牛世反)无情有性终曰忽然梦觉所问所答都无所得前代诸师乃见始终寐语故不辨也近代有作显性录或为注解孟轲曰子诚齐人也知管仲晏子而已矣。

金錍云仆野客也容仪粗犷进退不恒逼前平立又云於是野客恭退昃跪。评曰：出此言，是圣耶？是凡耶？圣必忘情，情者凡夫也。设有破斥，当存礼乐义，或可取人自服膺。岂以是非情厚、胜负气高，自是非彼，美己恶人？如贤首叙十家立教云，并是当时法将英悟绝伦，历代明模，阶位叵测。祇如思禅师及智者禅师，神异感通，迹参登位，灵山听法，忆在於今。清凉引韦虚舟传云：「自佛教东流，秘密斯阐，思大禅师之所证，智者大师之所弘。故思大师一见便云：『昔日灵山同听法华，宿缘所追，今复来矣。』故知作者之难，宁容一家之见，斥他宗为非？余虽不敏，当为剖陈，略伸一两，令其自悟耳。金錍云客曰：「仆忝寻释教，薄究根源，盛演斯宗，岂过双林最后极唱究竟之谈？而云佛性非谓无情，仁何独言无情有性耶？」答以子不闲佛性进否，教部权实，故使同於常人疑之。今且为子委引经文，使后代好引此文证佛性非无情者，善得经旨。故三十一迦叶品：『众生佛性，犹如虚空，非内非外。若内外者，云何得名一切处有？』请观『有』之一字，虚空何所不收？又云：『非佛性者，谓墙壁瓦石。』故知经文寄方便教说下文。又云：『如迦叶所引三皆有者，此乃涅盘带权门说，故佛顺迦叶三皆是有。评曰：涅盘经云：佛性者，名第一义空，第一义空名为智慧。此二不二，以为佛性。然第一义空是佛性性，名为智慧，即佛性相。第一义空不在智慧，但名法性，由在智慧，故名佛性。若以性从相，则唯众生得有佛性，有智慧故；墙壁瓦砾无有智慧，故无佛性。若以相从性，第一义空无所不在，则墙壁等皆第一义空。云何非性？故华严经云：知一切法即心自性。起信论云：以色性即智性，故色体无形，说名智身。以智性即色性，故说名法身，遍一切处，明体本均也。今分性相，故分二义，如何却云教部权实耶？然种性有无、邪正、大小、权实差别不等。如外道计自然为因，能生万物，即是邪因。若谓万物自然而生，如鹤之白、乌之黑，即是无因。无因、邪因乃成大过。若小乘种性有六种，第六不动中有三品：上者佛种性，中者独觉性，下者声闻性。虽於此中说佛一人有佛种性，然非彼大菩提性，以於佛功德不说尽未来际起大用等。当知於小乘中，除佛一人，余一切众生皆不说有大菩提性。如小乘论说：若大乘初教，於有为无常法中立种性故，即不能遍一切有情五种性中，故有一分无性种众生。显扬论云：云何种性差别五种道理？谓一切界差别可得故，当知一切有情有五种性。第五种性无有出世功德因故，永不灭度。由三善根即立三乘种性。

若於三行随一修行未至本位，立为不定种性。若於三行全未修行，立为无性。如涅盘经云：三种人中毕竟死者，喻一阐提无佛性也。若大乘实教，即就真如性中立种性故，则遍一切众生皆悉有性。故智论云：白石有银性，黄石有金性，水有湿性，火有热性，一切众生有涅盘性。如经说言：众生亦尔，悉皆有心，凡有心者，定当得成阿耨菩提，皆是此义。闻引智论云：在众生数中名为佛性，非众生数中名为法性。彼云亲曾委读细捡论文，都无此说。是亲曾读论文乎？况自制妙乐云：文义四句，一有文有义，常人用之；二无文有义，智者用之等。妙乐若是金錍，必非也；金錍若是妙乐，必非也。古人云：我买汝矛，还刺汝盾，入与不入，即无词矣。若一乘教种性甚深，因果无二，通依及正，尽三世间，该通一切理事解行等诸法门，本来满足，已成就讫。《华严经》云：菩萨种性甚深广大，与法界虚空等，此之谓也。况《华严性海》云：台宝网同演妙音，毛孔光明皆能说法，华香云树即法界之法门，剎土众生本十身之正体，于何非性？故大经云：剎说，众生说，三世一切说；又云：一切世间诸境界，皆悉能令转法轮等，其文非一也。问：既然如是，云何在有情数中名为佛性，在非情数中名为法性？各《唯识》云：虽此身土体无差别，而属佛属法性相异，故谓法性属佛为法性身，法性属法为法性土，性随相异，故云尔也。彼谓大部说无情无性，此乃带权门说者，此言非也。设或更过《涅盘》最后极唱，亦只此说，以性随相异故，说有无相逐，性生一切皆有涅盘，带权门说者，深非经意。金錍云：「云何乃以智断果上缘了佛性，以难正因？如来是智果，涅盘是断果，故智断果上有缘了性。所以迦叶难云：『如来佛性涅盘是有』。世人多引涅盘为难，故广引之，以杜余论。子应不见涅盘之文，空效世人瓦石之妨。缘了难正，殊不相应。此即子不知佛性之进否也。况复以空譬正缘了，犹局如迦叶所引三皆有者，此乃涅盘带权说故。评曰：然《涅盘》虽非吾家所宗，而正因缘因非所谓也。《涅盘》具正因缘因，其文甚显，自是立意之悞，曲说缘了，判为权门，又为文之质碍，展转枝词，翳其正理，今为略示，令《涅盘》文义自显。《涅盘》二十九「师子吼」难云：如佛所说，一切诸法有二种因，一者正因，二者缘因。以第一义空为正因，佛性故无所有，即正因也。《华严》云：了知一切法自性无所有，於此了知，即是了因。明知一切众生虽有第一义空智慧之性，若无般若为了因者，终不成佛。《涅盘》二十八又云：善男子，因有二种，一者生因，二者了因。

能生法者，是名生因；灯能照物，名为了因。烦恼诸结，是名生因；众生父母，名为了因。谷子名生，水土名了；六度名生，佛性名了。六度能生菩提，故为菩提生因；佛性能了菩提，故为菩提了因。又云：善男子，因有二种，一者正因，二者缘因。正因者，如乳生酪；缘因者，如酵、暖等，显无「缘了」不见正因，虚空无性，故无缘因。佛言：善男子，若使乳中定有性者，何须缘因？「师子吼」菩萨言：世尊，有性故，故须缘因。何以故？欲明见故。缘因者，即是了因。世尊，譬如暗中先有诸物，为欲见故，以灯照了，若本无者，灯何所照？如土有瓶，故须人工、水、轮、绳、杖等而为了因。是故虽先有性，要假了因，然后得见。以是义故，定知乳中先有酪性，性体虽有，须籍了因修之令现。众生佛性，不得言定有定无。《涅盘》三十五云：说如是言，一切众生定有佛性，是名执着；若无佛性，是名虚妄。智者应说众生佛性亦有亦无。然佛性有四门，《涅盘》经云：一切众生皆有佛性，如乳有酪性等，斯即有门也。又云：石无金性，乳无酪性，众生佛性犹如虚空，迦毗罗城空，大涅盘空，即空门也。又云：众生佛性亦有亦无，何以为有？一切众生悉同有故；何以为无？谓从善方便而得见故，即亦有亦无门也。又云：众生佛性即是中道非有，如虚空；非无，如兔角。百非斯遣，此即非有非无门也。若取经论，唯识多明有门；掌珍多辨空门；中边论多辨亦有亦无门；中百论多辨非有非空门。涅盘三十六，又云：“善男子，若有人言一切众生定有佛性，当知是人谤佛法僧；若有人言一切众生定无佛性，当知是人谤佛法僧。”乃是涅盘具谈正缘二因，如何将缘因判为权门？涅盘大旨有所未尽。灯物之喻，其理甚明。傥有公论，其诤自息也。金錍云：不觉无觉，法性不成；觉无不觉，佛性宁立？是则佛性之法性，容在小宗；即法性之佛性，方曰大教。故今问子：诸经论中，法界、实际、相真性等，为同法性，在无情中？为同真如，分为两派。若同真如，诸经不见无情法界及实际等；若在无情，但名法性，非佛性者，何故《华严》须弥山顶偈赞品云：「了知一切法自性无所有，若能如是解，则见卢舍那。」岂非诸法本有舍那之性耶。评曰：彼云“不觉无觉，法性不成，觉无不觉，佛性宁立”者，法性乃目诸法差别自性，就无情说；觉与不觉，乃就有情说。故《起信论》云：“凡夫谓之不觉，菩萨谓之分觉，如来名究竟觉。”如何谓“法性不成，佛性宁立”耶？又云：“法界、实际、实相、真性等，为同法性，在无情中，为同真如，分为两派”者，肇公云：“本无实相，法性性空，缘会一义耳。

”如何将实相同法性作难问也？又云：“为同真如，分为两派。”《起信论》云：“真如者，即是一法界大总相法门体，真如法界，如理虚融，平等无二。”如何却云“分成两派”？又引《华严》证法性佛性为一，故云：“岂非诸法本有舍那之性”者，《华严》往往非所宗经论，故至率略也。清凉曰：“情破理现，则见舍那；以性融相，故无内外也。”如何却云“诸法本有舍那之性”？孔目云：“佛性者，据觉语时，佛者觉也。口称无情，复言有觉。若如所谓，则情变无情，无情变情，大同邪见。金錍云：「余欲开导子之情怀，更以四十六问而问於子。子若能晓余之一问，则众滞自消，法界融通，释然大观，洞见法界生佛依正，一念具足，一尘不亏者。评曰：然佛性要义，不可不知。今此涅盘宗於法性，故以法性而为佛性，则非内非外，随物迷悟，强说升沉。宗法性者，以无障碍法界为宗，则法性即佛性。知一切法即心自性。若以心性无佛性者，无法非心性，则不隔内外，而体非内外。内外属相，性不同相，何有内外？然迷一性而变成外，外既唯心，何有非佛所变？无实故说墙壁，言无佛性。以性该相，无非性矣。如烟因火，烟即是火；如水成波，波即是水。境因心变，境不异心。心若有性，境宁非有？况心与境皆即真性，真性不二，心境岂乖？若以性从相，不妨内外；若以外境而例於心，令有觉知修行作佛，即是邪见外道之法。故须常照，不即不离，不一不异，无所惑矣。

金錍云最初一问问佛性之名从因从果从因非佛果不名性。评曰：《涅盘经》云：“佛性有因，有因因，有果，有果果。因者，即十二因缘；因因者，即是智慧；果者，谓大菩提；果果者，谓大涅盘既有四种，皆名佛性。前二本有，后二当有。”文理昭然，如何难云“从因非佛，果不名性”？此言悞矣。

金錍末后一问问行者观心心佛众生因果身土法相融摄一切同耶。评曰：《华严经》云：「心、佛与众生，是三无差别。心是总相，悟之名佛，成净缘起；迷作众生，成染缘起。染净虽殊，心体一耳。」此说心徧融摄一切，何以用证身、土、法相一切同耶。金錍云：「客曰：何故不多不少，唯四十六？余曰：攻惑，攻疑，攻行，攻理，通教，通义，通自，通他。一问亦足为对，钝根故有四十六。应知一问，亦皆能攻。评曰：「但破初后中，亦可破则四十六问皆可破也。何者？彼以一念三千，以伸四十六问，该取因果依正色心生佛等一切诸法，以至后文皆是此义，故不评议也。然但得以相从性一义，而未晓以性从相说也，故以墙璧瓦砾抑在权门矣。学者当去情思之，然圣旨幽远，随智取会，各伸己见，共赞大猷。时绍熙甲寅十月日，日颐庵苾刍善喜书评金碑(终)建长五年八月二十二日(巳时)於花洛之边梅尾之庵，染紫毫於清泷川，浪打白麻於高雄山岚。为散后学，疑朦书写《新渡唐书》，回向无贰，只为兴华严佛法，愿念非他，偏为遂兜率上生也。愿一宗三宝垂哀愍，二世善愿令成就而已。沙门释心海(俗龄三十二，戒度一十七)文化十一甲戌年九月，偶得此珍篇，不耐蹈舞，令学生临写，自手校合了此编。凤潭德门未见处，可秘藏，可秘藏。高野山日光院潮音窟主辉潭识》文政二己卯年四月十八日(巳时)书写於洛阳第五桥头天照山极乐寺中「喜云窟」了缘山蔡华楼主杜多连常。