第 1 页

续藏经 十不二门义唐 道邃录出十不二门义然此迹门谈其因果及以自他使一代教门融通入妙故凡诸义释皆约四教及以五味意在开教悉入醍醐观心乃是教行枢机仍且略点寄在诸说或存或没非部正意故纵有施设诧事附法或辨十观列名而已所明理境智行位法能化所化意有能诠诠中咸妙为辨诠内始末自他故具演十妙搜括一化出世大意罄无不尽故不可不了十妙大经故撮十妙为观法大体若解迹妙本妙非遥应知但是离合异耳因果义一自他何殊故下文云本迹虽殊不思议一况体宗用只是自他因果法故况复教相只是分别前之四章使前四章与诸文永异若晓斯旨则教有归一期纵横不出一念三千世间即空假中理境乃至利益咸尔则止观十乘成今自行因果起教一章成今化他能所则彼此照着法华行成使功不唐捐所诠可识故更以十门收摄十妙何者为实施权则不二而二开权显实则二而不二法既教部咸开成妙故此十门不二为目一[?夕]门下以六即检之本文已广引诚证此下但直申一理使一部经旨皎在目前一者色心不二门二者内外不二门三者修性不二门四者因果不二门五者染净不二门六者依正不二门七者自他不二门八者三业不二门九者权实不二门十者受润不二门。是中第一从境妙立名，第二第三从智行立名，第四从位法立名，第五第六第七从感应神通立名，第八第九从说法立名，第十从眷属利益立名。一色心不二门者，且十如境乃至无谛一[?夕]皆有总别二意。总在一念，别分色心。何者？初十如中，相唯在色，性唯在心，体力作缘义兼心色，因果唯心，报唯约色。十二因缘苦业两兼，惑唯在心。四谛则三兼色心，灭唯在心。二谛、三谛皆俗具色心，真中唯心。一实及无准，此可见。既知别已，摄别入总。一切诸法无非心性，一性无性，三千宛然。当知心之色心即心，名变[?夕]名为造[?夕]谓体同是，则非色非心而色而心，唯色唯心。良由於此，故知但识一念，遍见己他[?夕]生他佛，尚与心同，况己心生佛，宁乖一念？故彼彼境法差而不差。二者内外不二门者，凡所观境不出内外[?夕]谓托彼依正色心即空即中，空中妙故，心色体绝，唯一实性。无空假中色心宛然，豁同真净，无复众生七方便异，不见国土净秽差品，而帝网依正终曰炳然。所言内者，先了外色心一念无念，唯内体三千即空假中。是则外法全为心性，心性无外，摄无不周。十方诸佛法界有情，性体无殊，一切咸遍。谁云内外色心己他？此即用向色心不二门成。三修性不二门者，性德只是界如一念，此内界如三法具足。性虽本尔，藉智曰修，由修照性，由性发修在性则全修成性，起修则全性成修。

性无所移，修常宛尔。修又二种，顺修、逆修。顺谓了性为行，逆谓背性成迷[?夕]了二心[?夕]虽不二，逆顺二性[?夕]事恒殊。可由事不移心，则令迷修成了。故须一期迷了照性成修，见性修心，二修俱泯。又晓顺修对性，有离有合。离谓修性各三，合谓修二性一修二各三共发性三。是则修虽具九九，只是三，为对性明修故，合修为二[?夕]与一性。如水为波，二亦无二，亦如波水。应知性指三鄣，是故具三修从性成[?夕]三法尔达无修。性唯一妙乘，无所分别，法界洞朗。此由内外不二门成。四因果不二门》者，众生心因既具三轨，此因成果，名三涅盘。因果无殊，始终理一。若尔，因德已具，何不住因？但由迷因，各自谓实。若了迷性，实唯住因，故久研此因，因显名果。只缘因果理一，用此一理为因，理显无复果名，岂可仍存因号？因果既泯，理性自亡。只由亡智亲疎，致使迷成厚薄。迷厚薄故，强分三惑，义开六即。名智浅深，故知梦勤加功，空名惑绝。幻因既满，镜像果圆。空像虽即义同，而空虚像[?夕]实[?夕]故称理本有。空虚故迷转性成是，则不二而二，立因果殊；二而不二，始终体一。若谓因异果，因亦非因；晓果从因[?夕]方克果。所以三千在理，同名无明；三千果成，咸称常乐；三千无改，无明即明。三身并常，俱体俱用。此以修性不二门成。五染净不二门》者，若识无始，即法性为无明，故可了今即无明为性法，法性之无明遍造诸法，名之为染；无明之法性遍应众缘，号之为净。浊水清水，波湿无殊；清浊虽由缘，而浊成本有。浊虽本有，而全体是清。以二波理通，举体是用，故三千因果俱名缘起。迷悟缘起不离剎[?夕]那[?夕]性常，缘起理一[?夕]理之内，而分净秽。别则六秽四净，通则十通净秽。故知剎那染体悉净，三千未显，验体仍迷。故相似位成六根遍照[?夕]分十界各具，灼然岂六根净人谓十定十分真垂迹十界亦然？乃由果成等彼百界，故须初心而遮而照[?夕]故三千恒具遮，故法尔空中终曰双亡，终曰双照，不动此念遍应无方，随感而施净秽斯泯，忘净秽故，以空以中，仍由空中转染为净，由了染净空中自亡。此以因果不二门成。六依正不二门者，已证遮那一体不二，良由无始一念三千，以三千中生阴二千为正国土，一千属依。依正既居一[?夕]心[?夕]岂分能所？虽无能所，依正宛然是，则理性名字观行已有不二正依之相，故使自他因果相摄。但众生在理果，虽未弁一切，莫非遮那妙境。然应复了诸佛法体非遍而遍，众生理性非局而[尸@句]始终不改，大小无妨因果理同，依正何别？

故净秽之土，胜劣之身，尘身与法身量同，尘国与寂光无异。是则一[?夕]尘剎，一切剎；一[?夕]尘身，一切身。广狭胜劣难思议，净秽方所无穷尽。若非三千空假中，安能成兹自在用？如是方知生佛等彼，此事理[牙-(必-心)+?]相收，此以染净不二门成。七自他不二门者，随机利他，事乃凭本[?夕]谓一性具足，自他方至果位，自即益他。如理性三德，三谛三千，自行唯在空中。利他三千赴物[?夕]机无量不出三千。能应虽多，不出十界[?夕]界转现不出一念，土[?夕]互生不出寂光。众生由理具三千，故能感诸佛。由三千理满，故能应[?夕]遍机遍欣，赴不差。不然，岂能如镜现像？镜有现像之理，形有生像之性。若一形对不能现像，则镜理有穷，形事未通。若与镜隔，则容有是理无有形对而不像者。若镜未现像，由尘所遮，去尘由人磨，像非关磨者。以喻观法大旨，可知应知理虽自他具足，必藉缘了为利他功。复由缘了与性一合，方能称性施设万端，则不起自性化无方所。此由依正不二门成。八三业不二门者，於化他门事，分三密。随顺物理，得名不同。心轮鉴机二轮，设化现身说法，未曾毫差。在身分於真应，在法分於权实二身。若异，何故乃云即是法身？二说若乖，何故乃云皆成佛道？若唯法身，应无垂世；若唯佛道，谁施三乘？身尚无身说，必非说身口平等等。彼意轮心色一如，不谋而化，常冥至极。称物施为，岂非百界一心？界[?夕]无非三业界尚一念三业，岂殊果用无亏？因必称果，若信方知三密本有，百界三业俱空假中。故使称宜，遍赴为果。一[?夕]应色，一[?夕]言音，无不百界三业具足化复作化，斯之谓欤？故一念凡心，已有理性三密相海。一尘报色，同在本理毗卢遮那，方乃名为三无差别。此以自他不二门成。九权实不二门者，平等大慧常鉴法界，亦由理性九权一实[?夕]复九界权，亦复然。权实相冥，百界一念，不可分别，任运常然。至果乃由契本一理，非权非实，而权而实。此即如前心轮自在，致令身口赴权实机。三业一念无乖，权实不动而施，岂应隔异对说？即以权实立称，在身则以真应为名。三业理同，权实冥合。此以三业不二门成。十受润不二门者，物理本来性具，权实无始熏习，或实或权[?夕]实，由熏理恒平等，遇时成习，行愿所资。若无本因熏，亦徒设，遇熏自异，非由性殊。性虽无殊，必藉幻发，幻机幻感幻应幻赴，能应所化，并非权实。然由生具，非权非实，成权实机。佛亦果具，非权非实，为权实应。物机契应，身土无偏，同常寂光，无非法界。

故知三千同在心地，与佛心地，三千不殊。四微体同，故权实益等。此以权实不二门成。是故十门[?夕]门通入色心，乃至受润，咸然故使十妙始终理一如境本具三依理生解，故名为智[?夕]解导行[?夕]解契理三法相符不异而异，而假立浅深设位简滥三法，只是证彼理三下之五章三法起用，三法既是一念三千，既空假中成故有用，若了一念十方三世诸佛之法本迹非遥，故重述十门令观行可识，首题既尔，览别为总符文可知。

十不二门义(终)点本云：元久元年六月二十八日，依朱点本移点毕。沙门心性(云云)传教大师将来台州录云十不二门义一卷，同越州录云十不二科文一卷，智证大师将来目录云十不二门义一卷(妙乐)诸师制作书目录云十不二门义一卷(妙乐大师)诸宗书籍目录(延喜十四年玄日大法师奉勅撰)云十不二门义止观和尚述，大师撰述目录(修禅和尚所记)云十不二义集(一卷十二纸)考异十不二门义示珠指作法华十妙不二门注，十不二门作法华本迹十不二门指要钞，文心解及明藏本并作十不二门显妙解，作法华玄记十不二门。○今谓义同四种四谛义，七种二谛义，三谛义，四悉檀义，十法界义等之义，义字不可无也。

然此近刻本点「然」字读&;&;&;&;或&;&;&;古本不读「然」字，然此二合训&;&;者与今本同○今案「然」此合训例，犹《论语》「如示诸斯(文)其「斯」之谓(文)广韵》《龙龛手鉴》并云「然」语助也，又如「也」、「是也(文)又案《礼记》云「穆公召县子而问然曰(文)注云「然」之言「焉」也(文)嘉应元年清原氏点本《礼记》「问」字读&;&;&;而於「然」字傍细注不读。

皎注十《文心》显妙明本、永正书写本并作皎，宽喜书写本示珠，弘安板释签贞治书写释签元和活板科本释签惠心僧都点板本科签宽永书写科签，并与今本同。

及无显妙无字下加谛字。

体同注：十指要文，心显妙明，本日远记，宋签并作，体用宽喜，本永正本，示珠猪熊钞，惠海谈日，朝记弘签，贞签科签，诸本并与今同。○今谓下有，尚与心同，因果理同，四微体同之语文义，一辙也，作用之讹可知。

己他注：十指要文，心显妙明，本宋签并他字下加生佛二字，宽喜本示珠日，朝弘签、贞签、科签诸本，并与今同。○今谓己即心法，三千他者，生佛三千於遍见字，其义自见，何烦添字为。

即空即中妙故心色注十指要，文心明本。宋签并作，即空假中。即空假中，妙故色心宽喜。本永本示珠猪熊日朝弘签贞签科签诸本，并与今同。○今谓下，有法尔空中，以空以中，乃至唯在空中之语，皆以空中对假而说。妄加假字者，义不稳也。

终曰炳焉注十指要，文心显妙，明本宋签，并日作自宽，喜本示珠，猪熊弘签，贞签科签诸本，并与今同。○今谓以下，终日双亡，终日双照，对见此文，不见差品，即双亡也。终日炳焉，义当双照，“日”字之允可见。○近刻本“日”形长，作古本“曰”形方，作与今同。○今案陀罗尼对译，“嚩曰哩”字作方形，但明藏经“曰”作长形耳。凡唐已上，“书曰”二字俱作方形，是故古书遇“二字，或相疑之，《尚书》云“即命曰记功(文)毛诗》云“岂不曰戒(文)并陆氏《释文》云“音越一音人实反(文)又案《说文》云“以口一象形，古文象形(文)篇韵贯珠集》云“六书之法，一象形，象物之形作字，‘日’‘月’之字是也(文)口”作方形，则“曰”形须然者，《又说文》云“从口乙声，亦象口气出也，凡之属皆以(文)书家者流说云，“曰”者口左隅相连者，缺隅不连，以分两字云云。毛晋校刊《说文》揩字曰：“如书家说。

智修注：十指要文，心显妙明，本宋签并作智起，修宽喜本智作知，而傍书智示珠，智作知。猪熊惠海日朝弘签，贞签科签诸本，并与今同。○今谓修性即为理智，故云由修照性。若作起修，则下发修语烦重也。

一期示珠期作其宽喜本作其而傍书期自余诸本与今同。

二修注十指要并作二心。

晓注十作了。

波水宽喜本注十并作波为水。

知梦示珠注十指要显妙明本宋签并作如梦宽喜本弘签贞签科签诸本并与今同。

空名注十作空冥。

像[?夕]实[?夕]一本作像实[?夕][?夕]其余诸本作像实像实○今案古卷本《毛诗》作嗟[?夕]叹[?夕]之不足，故咏[?夕]歌[?夕]之不足故(文)振[?夕]君子归[?夕]哉[?夕](文)十三经本作嗟叹之，嗟叹之(乃至)永歌之，永歌之(文)归哉，归哉(文)善相公奉菅家书《政事要略》作努[?夕]力[?夕]本朝《文粹》作努力，努力驱阳徇书幸[?夕]甚[?夕]弘法大师书所[?夕]望[?夕]莫[?夕]责[?夕]古书存者皆一例也。

性成注《十指要》文心显妙明本并作成性，宋签作应成性，宽喜本示珠猪熊弘签贞签科签诸本，并与今同。

因异果宽喜本作因果异而傍书异果。

三身并注十指要，文心显妙，明本并身，作千宽喜本，示珠宋签，弘签，贞签，科签诸本，并与今同。○今谓此门，初举三轨，三涅盘，至此结之。若结三轨，以阴生土，则不亲也。守护章云：「实教三身俱体俱用，可见。不许三身俱体俱用者，同粗食者执见矣。

法性之(乃至)明之注：十指要文，心显妙明，本宋签并二之字下有与字○今谓古文之法，详曰之与，略曰与曰之，其义是同。例如七之与八，或为七与八，或为七之八也。

号注十作名。

虽由注十显妙并作虽即由。

正依宽喜本示珠注十文心显妙并作依正宋签弘签贞签科签诸本与今同。

能应注十作能化。

与镜文心元和科签并作形与镜。

像非示珠宋签并作像现非注十文心显妙明本并作现像非宽喜本作像现非而现字墨抹弘签贞签科签诸本并与今同。

化无示珠宋签并作应无。

界一心示珠心作念。

若信注《十指要文心显妙科》签，诸本并信“字”下加“因果”二字，宽喜本示珠弘签、贞签，并与今同。

本有示珠注十指要显妙明本宋签并作有本宽喜本文心弘签贞签科签诸本并与今同。

斯之宽永科签之作以。

亦由一古本由字无宽喜本有由而墨抹。

念不注十作念亦不。

则以一古本则字无示珠文心显妙明本宋签并则作即。

或实或权注十：文心《明本》并作「或权或实」，宽喜本「示珠显妙」，宋签、弘签、贞签、科签诸本并与今问。○今谓上文「心色正依」此之实权例之诸经，人天天人互用，《孝经》感应曰「应感」，其他如吕律阴阳、西东、小大等，或依言便，或约义便，上下互用之类不鲜。

理恒明本恒作常。

幻赴注十脱。

生具文心作性具。

契应注十文心显妙明本并作应契。

故权示珠注十文心显妙并脱故字。

本具注十文心显妙明本宋签并作本来具。

三法既注十脱三法。

既空示珠注十文心明本并作即空宽喜本显妙弘签贞签科签诸本并与今同。

览文心显妙会本指要并作揽宽喜本示珠注十明藏指要明本永正本弘签贞签科签诸本并与今同○上曰摄别入总今谓摄览二字俱训为取文选文赋云览营魂以探赜滨连珠云览影偶质不能解独(文)揽又训观羲之兰亭帖云后之揽者亦将有感斯文(文)览揽音同义通犹成城解懈频嚬章慞诸字音义俱通也陆氏经典释文云音堪互用义可并行(文)盖谓此类也。

右十不二门义，以大原如来藏中古板本所翻刻也。此本传为以根本大师手书所镂板者，字样之古雅，笔势之飞动，与山家本《法华经》及开结二经无差毫末，则真大师手迹而存今千岁之后者，可谓无价宝珠也哉。如其训点及元久等数字，盖后人以朱所加也。又有一本尾记云：「以慈觉大师之点点之训点，亦出於祖师，可尚也。」《猪熊抄》云：「本朝古本者，山家将来本也。对邃满(二师)而禀承之本，故虽一字不可有谬也。」良大师航海之行，意在求善本教乘，故琅琊道邃座主勾当书写，台州陆淳刺史印记目录。此书俨然载其目录，又延喜年间勅撰目录亦载此书也。可见山家本者，本朝初传之古本，而为第一善本也。若宋僧知礼於《指要钞》叨议本朝教乘者，盖依不知本朝有此善本矣。况《示珠指》之作，在宋雍熙三年丙戌，则后於延历将来者百八十年，后於延喜目录者七十余年也。既有先传之善本，何据后人之杜撰？《指要》所云，不亦妄乎？今刻此善本，更对校诸本，彼此照着，使是非皎凡。宋本窜改，不止此书，别作古本，宋本明本优劣辨详之，庶几学者开择法之眼，正得道之针云尔。