第 1 页

续藏经 三衣显正图宋 妙生述三衣显正图会稽沙门　妙生　述三衣显正图》者，由前为之书，既曰《辨讹》，今复为之图，以显正也。辨讹、显正，虽前后之殊，盖同救乎三衣之弊耳。或曰：“子尝以彼出图，为其不然，今复自为之图者，岂非抑彼而自扬，求胜而好辨耶？”曰：“今图之所以兴者，以能注之律文，事相难晓，故书图以显所注之义，使当世日用之事，无晦昧於时人者，又谁曰不然？但今人以异执为自得，乃有六物图谬传於世者，岂特以彼出图哉？盖出之无益，不足以补於行事，但诬罔德，取惑於时人，非谬而何？余以听寻之暇，由观彼图之未然，故尝述《六物辨讹》之书，诚欲救始萌之弊，岂有意为今之图？但以彼之讹风尚未能遏，故不获已而复有斯作者，非求胜而好辨，将欲殴其讹而归乎正耳。将释图相，或文广略，先以义求，相从次第，束之为十五科，然后依图随科解释，义须班列，为后生起住衣之由致耳。初示衣财色量，二长短条表法，三刺一边缦缝，四押叶鸟足缝，五条叶靡左右，六助力揲四角，七四周当安缘，八节角刺卍字，九明破缘三缝，十重作缦刺缝，十一前后缀钩纽，十二有上揲垢腻，十三辨揲钩纽处，十四会摘解文，十五画图凭肘量。前十二段，且欲生起文之次第，俾世人观图见文，为作衣之式，不虚设也。所以示衣财色量最居首者，由作衣诸法所托，皆依皆财体，如法而生，然后三种坏色度身长短义之次第，故须先明财体。染坏既已如法，度身肘量，将欲割截，必分其长短，故长短条表法次二而生。长短既彰，必先逐条横刺一边，为其叶相，故刺一边缦缝次三而生。横叶一边既已缦刺，其开一边者，当作鸟足缝而押定之，故押叶鸟足缝次四而生。随条刺毕，当合诸条次第相押，如横叶刺之之法，竖而刺之，故条叶靡左右次五而生。条叶靡顺刺之，既已而四角助力，准文揲之，故助力揲四角次六而生。衣相既成，犹恐四周有速坏义，故四周安缘次七而生。四周安缘既已如法，当准传文刺其万字，故节角刺卍字次八而生。刺之毕，而四周缘尚恐未坚，当准他部破缘缝之，故破缘三缝次九而生。条叶边缘工已成就，尚为单作，故重作缦刺缝次十而生。簪刺既毕，及夫披着，必须钩纽，故前后缀钩纽次十一而生。披时挽处受腻，必多虑其数浣，故辨揲垢腻处次十二也。此十二段生起次第，以为作衣之伦叙，无错谬之失矣。若下二衣单作时，则除第十重作缦刺缝，但十一科而已。其余三段之文，前后无在，皆前笔之便，盖辨其失有无之义耳。

僧伽棃(此梵语也，从用翻名，入王宫聚落衣)受衣法(应求一人为对首羯磨云)此舍受法当在袈裟图下。

大德一心念我比丘某甲此僧伽棃(若干)条衣受(若干)长一短(割截揲叶)衣持(三说)。

舍衣法大德一心念我比丘某甲此僧伽棃是我三衣数先受持今舍(一说)。

其七条五条但改僧伽棃为郁多罗僧安陀会余辞同上。

图中且据九品中末品大衣为式，其十一条、十三条与上九条皆两长一短(此品下品)十五条、十七条、十九条皆三长一短(此名中品)二十一条、二十三条、二十五条皆四长一短(此品上品)已上九品皆大衣也。

郁多罗僧(从用翻名入众衣也)加七条法大德一心念我比丘某甲此郁多罗僧七条衣受两长一短(割截揲叶)衣持(三说)。

安陀会(翻院内道行杂作衣)加五条法(同上)大德一心念我比丘某甲此安陀会五条衣受一长一短(割截折叶揲叶)衣持(三说)。

此之图相，且据大衣下品九条为言，必作衣时，随衣财多少，九品大衣，任意作也。此大衣制度既明，其七条、五条，观图可作。至如求财、染色、揲叶、摄叶、缦作等，及正从品数并行护等，具如钞疏等文。今皆略者，但欲明割截作衣之式，以救当世盛行之弊耳。

初示衣财色量三衣须布，乞求如法，三种坏色，等人具知之(具如钞疏章服义等)先料衣财，度身长短肥瘦，或长五肘，广三肘，或六肘，三肘半等，或身极大小者，当取通文，不必依肘，但勿过分，过着稳便止(悉辨如显正仪)。

二长短条表法图中长条者表圣增也短条者表凡减也故羯磨疏云圣增而凡减喻长多而短少也。

三刺一边缦缝图中缦刺一缝者，以显三衣之相。内缦而外开，故缦刺之祖师云：「刺一边者是也。」又所以不得直缝，皆却刺者，以世人之衣多缝少刺，为异俗故。故钞引《十诵》云：「却刺者是佛所许，如法畜用；直缝不得，是世人衣为异俗故。」又防外道故(防外道抽线之缘也)。

四押叶鸟足缝图中叶际缝者，鸟足缝也(如前却刺)如丁字形，以叶相一边既开，当於三四寸间，时作鸟足缝以押定之(准钞亦得作马齿缝)故羯磨注云：听作鸟足缝。疏解云：押叶丁字，有三叉相。准此横竖叶相，未必全开。有人据钞引《五分》云：缝叶着衣，乃至一切吉罗者。又据加法中注：若揲叶令外相同，割截刺一边开一边者，似不可刺之。然此《五分》等文，乃显不得缦缝之义耳，非谓全不刺也。若坚执开一边等文，则《广中》三肘等俱不可刺。若然，则传有外道以刀内於叶中之缘。今叶既全开，刀藏何地？疏有押叶鸟足之缝，刺於何所？抑亦《广中》叶相披时，风可翻转强之相时，有不成故。知不可执一文而塞其余说也。

五条叶靡左右图中九幅是条鸟足缝边是叶左边四条叶顺左边(谓左边最外一条居下以第二三四条次第相押以为叶相钞云叶极广应四指极狭如[麸-夫+广]麦皆叶相也)右边四条叶顺右边(次第相押为叶相者准上可解)中间一条最居其上覆於两向使叶相顺於左右两边也故钞云左边左靡右边右靡中条两向靡靡顺也(其缦刺缝并押叶鸟足与校叶是同也)图中叶相内缦刺缝边本有四周割截衣改之相但由就衣里刺之故其相於图中不可显也(此义如下为引感通传明之)。

六助力贴四角图中揲四角者此皆助力以免速坏无别义也故业疏云为揲治擎举相助为力也。

七四周当安缘图中四周安缘者由缘任持无速坏也钞云永上下破应安缘要须却刺等。

八节角刺卍字(若据章服义，斥云佛胸万字，条条间施等，此为传文所废。又似据坐具为言，故下复云左尼师坛等)。图中四角及长短条叶节头皆刺万字者，此准《南山别录》《灵感传》五条之式也。故彼文云：「是拘留孙佛衣，乃至释迦涅盘后付嘱娑竭龙王，令依此法服造八万领，仍造塔供养，镇后遗法。」而此安陀会四角及节头皆安卍(本式作万)字等(已上正文)其大衣七条，今例准着之(不着则已，例如坐具揲四角等)。

九明破缘三缝图中四周缘内中间破一缝者，此乃《准感通传》三衣破缘而缝之文也。今为略引传文并注释之，故彼文云：「三衣破缘而缝(谓於四周缘中破缘两边缝中间，而其久固使不速坏，则与四分安缘之意颇合，但坚牢愈於四分耳)江表咸然，此何不尔？余曰：「四分无文，故绝三缝(大师举本宗无文而答，以四周之缘元有两缝，并破缘一缝，合有三缝；今四分但云当安缘，则缘有两缝耳，故曰绝三缝也。亦可应前问云『三衣破缘而缝』，今答中省却『衣破缘』而四字，故但云三缝，盖问广而答略，笔削之便耳)答：「十诵有文，何得不用此制？有以不可不行(天神再答文相可了，但十诵捡文未见；若后见文与此有异者，吾当的从)。

十重作缦刺缝图中缦刺缝内，四周刺缝者，是重作大衣之缝也，不得与叶中刺缝相参，故去[麸-夫+广]麦已后刺之。此乃并准感通传，天神示南山重作大衣之式也。亦为具引传文，随难略释，庶令新学无感谬传不同，比人单引传文，彼此同味。传云：「又大衣重作师比行之，然於上叶之下乃三重也，岂得然耶？」大衣新作，佛制二重，天神谓南山能准行之，然但单作已后，乃通以布幅缦夹之耳。又非割截，则叶相内单作时本有二重，更兼通夹一重，故使叶相自上云下乃有三重。天神谓条叶皆须两重，令叶内既有三重，故云「岂得然耶」。即问其所作(大师问也)便执余衣以示之(天神示也)此叶相者，表稻田之塍疆也。田世稻田高低必有塍疆，今法服乃敬田也。既叶相有长短上下不同，故类以表之，以割截衣段就里刺之。去[麸-夫+广]麦已后，欲释此义，先为评云：「以就里云文，语通内外，乍观文势，似就衣外塍疆之里刺之。田先表塍疆，后方云以割截衣段就里刺之。然但无文可凭，今可取南山重作大衣，但在衣里通以布缦及夫天神斥非，但云一非割截，二又多重之过，不云不合在衣之里。此则可准南山先非大衣之式，亦准天神不斥之意，故在衣云里向刺之，似於文有据耳。」次为消文：「谓叶外条内方有一重，当别施割截衣段，随条长短阔狭，就大衣里与衣叶相接而刺之。刺时又患与叶中刺缝相当，故复云去[麸-夫+广]麦已后，是去[麸-夫+广]麦已后刺之耳。」或谓以衣段去[麸-夫+广]麦许者，此则还有单疎之处，不成两重。且南山先重作大衣，叶有三重者，究其重作制意，疏云：「厚重被形，大仪是具圣制，有以也。」今重数多处於理无爽，但有不截之失耳。天神尚斥云：「上叶之下乃三重也。」乃至云：「二又多重。」今於条中返只一重为然，於理难信。且制唯重，尚以重为非制，不许单反，以单为是者，未之有也。此则条内表苗田、世田，以五稼填满其中，谓之田也。今法衣敬田，亦以衣段於大衣里填满刺之，故亦表其苗田也，非谓余之二衣单作不得田名，但田苗之相少欠耳。抑亦天神不表余二衣也？且大衣重作是制，故具表之，亦犹世田夏长秋收皆名田也。又复入聚落等现福田相，则下二衣单着入聚落，佛制不许无衣开着，非今所明。田大衣福相具故制云耳。又大衣单作，但可成受持，不许着用者，亦以福田之相未具故制重作，方得受用。五条七条苗相少欠意可见也。此是表法，未必三衣皆须表也。但虑有执文滞言相者，故为曲疎耳。叶上表渠相，岂不然耶？以世田塍疆外有畜水之渠，今法衣之中则叶上内缦外开左右两缝，以表塍疆，故叶云中开用表积水云渠相也。或可谓开叶处用表渠相，以世田有高低，衣叶有上下，田必开塍为沟，衣必开叶见相，义类相似故可表之。夫沟渠必用泄水，水必自高而流下也。彼世田有水必开塍疆以为沟渠，用泄其水，必使高低嘉苗增长，以养形命也。此法衣敬田必开叶见相，以表沟渠，似欲泄水，必使高低福田之相见必生善，用济诸有也。故疏云：由世稻畦随水高下致别，沙门服衣现长短者，亦以法服敬田为利诸有所言。叶上者，以叶望条次第而下，以条望叶次第而上，由开叶。

第□□居条上故云叶上表渠相也。

十一前后缀钩纽图中前后钩纽如图书示，亦准钞疏也。据文但逼横边四指八指之量，其左右竖边钩纽相无定量之文者，良由人身量有大小不定，盖度身而安也。今图中且据着时，以左边覆于肩臂，右角绕于左臂，而略分其相耳。至作衣时未必如图不同，比人画图但划条数，不闻钩纽之说，故钞云：佛自教诸比丘施鞙纽法，前去缘四指施鞙(或作铉，鼎耳曰铉)后去缘八指施纽等。因辨今人谬施后纽於中条，谬施前钩於其右角，致使三衣被体但周左臂而返不周於身也。以衣前后缘起(具如感通传)搭肩搭臂皆由其右角，今顿除之，直以前钩缀於右角者，过在不思。今又复以短角置於肩上者，准疏搭肩上之文也。此又不思之甚矣。且准传文，衣角搭肩之始本末制钩纽，若以此短角牵挽略至肩上，既无钩纽放手即落，如何搭肩？究其衣角本末有钩纽并镇肩之物而能搭在肩者，良以衣右角长而可搭肩上也。后乃为风所飘，方听坐具为镇肩衣等。今人以短角置肩，有纽则罕，无纽则落，殊不可推。未制钮纽风飘之缘也。加以搭肩之文是以后废前教也(业疏搭肩之文在前，传绕左臂云文在后)且疏传本属一家制作，文不能弦晓圣人之意，而久两家行事耶？况复天神所示，亲从佛闻，南山仰之，书纪于传，诚可以后传文为正，不复疑也。今不的从传文者，但由所执衣角钩于胸前，既自狐疑，又难追及前非，遂赖疏文云搭肩上者，意可见也。复更别安钩纽缋，或一二三缦施，无准无教可凭。以衣四角，疏钞但云揲四角，不云别安纽缋。此则由一人变为讹风，使下有甚云者众矣。故有生来不学於教无闻者，乃承其讹风，以谬缀纽缋，云衣乐为被体。又问其故，乃答云：我依律文，一何可笑？讹风化又甚云者有如是，又可伤也。

十二肩上垢腻图中揲垢腻处者，钞云：“肩上应贴垢腻处。”疏云：“数浣本衣，恐速坏，故但摘补者足充清净。

十三辨揲钩纽处世多於钩纽处别置小方片揲者，此未见有文。若准揲四角云揲治擎举相助为力者，则钩纽处擎最要。今或揲云於理无爽，盖亦相助为力也。但大衣重作条叶，但有两重，不必揲也(揲亦无咎)若七条、五条钩钮果在叶上，亦不须揲。果在条中，既只有一重，钩纽牵挽，患其速破，故类以四角揲之可也。其实无文，却之何咎？今有好攻异者，乃浪斥针工云而目云坛子非也者，而不知此小方片揲钩纽处无文可凭。坛子之体既无坛子之名，何烦妄斥？所谓梦中加梦也。

十四会摘解文然此重作大衣似不可摘解者，则与钞摘作僧伽棃等文一陪相反。欲使引彼证此文不相违者，故略会通，皆可摘解。钞云：「若夫二衣，余有一衣重数，若二重、三重、四重，应摘作僧伽棃乃至安陀会者。」既云摘作，是於衣条之中摘下衣段，更重作之，非谓定摘下全成之衣。故戒疏云：「止令摘解相叶作衣等，不云摘解全成之衣。」世人疑谓：「若摘下衣段，是几许工夫者？」请详疏文：「由夫衣故开，以此衣段粗行急竟，且充衣色耳。」若尔，钞又云：「摘分持行，不云更作者。」此乃由大衣重故，听於条中摘分衣段，但持单衣而行，所贵持举轻揵耳，不必更作也。亦非摘下全成之衣。若然，则此重作大衣有缘俱可摘解，传与钞文亦不相违。

十五画图凭肘量图中大衣肘量，且据萨婆多极量，长六肘，广三肘半(即长一丈八寸，广六尺三寸也。今内减为一尺八分，以当长中一丈八寸也。又减为六寸三分，以当广中六尺三寸也)七条、五条亦准萨婆多，长五肘，广三肘(即长九尺，广五尺四寸。今减为九寸，以当长中九尺。又减为五寸四分，以当广中五尺四寸也)如是广长皆依量者，所贵凭准圣教，为画图之则也。临事广长未必图肘量，故章服义云：「三肘、五肘，大约为言。临事制宜，不局名教，不同比人，任意画图，长广无准，致使广中多而长中减也。」不以七条长而大衣短也，并由师心，便出长广，莫凭画图，无功已备。辨讹中述。丙寅，绍兴十六年孟夏一日，门人本慧重开。东藏律师者，大智律师之师，乃慧鉴律师也。