第 1 页

续藏经 蓬折直辨宋 妙莲撰蓬折直辨(彼既曲拆，故当直辨)

淳佑初，余於沧洲方丈，忽得终南家业，一见名题，不胜欣仰。岂谓宗中有此宁馨？及至展卷临文，披读首章，元是坏家之子。破题便谓吾祖弘律，以观妙为本。盖准律中观念对治，常尔一心念除诸盖等，但犹属小观，故引唯识妙观而融导之。为弘律本，未审吾祖为弘律耶？为弘观耶？若谓弘律，律何无本？若谓弘观，何云弘律？我谓双弘在人，据行无可。既言弘律，正是约教，教有司在，何庸借本？料彼为心，欲题吾宗非事相之学，谓能深究超拔古贤，岂知翻为不识心境？且文中所论衣食四仪诸戒，对治用心之处，日用时须曲尽规猷，正明戒行。彼谓妙观，乃是迷名。若其然者，不知令於何处持戒？而论心境即事而真，深位方能至此地位，亦何怠戒？祖教专弘所被之人，本为新学，深明慧解的不境缘，是约圆宗而成受体。善恶事法止作奉持，识对五尘不容征踪，要令博地发趣知归，大小虽殊，律仪不异，会同三聚，圆契一乘。所以疏钞两文，开大乘解，缘法界境，发上品心，纳善种体，起菩萨行，趣涅盘果，尽用圆实大教。受声闻小戒，不分而分，即权取实，始终一贯，令成究竟。业疏圆宗戒体章叙述次第，无不明题，故云智知境缘，本是心作，不妄缘境，但唯一识，随缘转变，有彼有此(文)此是先示境缘，令开大解。又云欲了妄情，须知妄业，故作法受还重妄心(文)此是依解缘境发心受戒。又云於本藏识成善种子，此戒体也(文)此是正示圆宗所发戒体。已上疏文同钞，我今发心受戒一句更司文同。未受以前，思徧法界，今欲进受，翻前恶教，并起善心，故戒发所因，还徧法界。又云犹有本种熏心，故力有常，乃至下文成化身佛等(文)此明随行持犯，嘱令常思，远期大乘因果同钞，为成三聚戒故，趣三解脱，求泥洹果等。又以此法引导众生等。两文相照，如合符节。但於三聚有后受前思之异。自非济缘问答，谁识圆宗？远致(即问教有分齐等文)此之二部所明大乘因果，皆是三誓而纳具戒所发无作业体中具。今依修行，今文决题。故济缘云：今此直以大乘圆义，以决前体。故羯磨经引萨婆多论为正教量。论云：凡欲受戒，先兴说法开导，令於一切境上起慈愍心，便得增上戒业。疏云：此之戒法，出家本务，素非怀大定难容纳，深有由矣(文)律本家业，其实在此。若便外求，去道转远。济缘因释教源公云：教即律藏，律由戒生，故律为戒本(文)三种理观，随律之经，祖教观宜用之。有处戒观两门须分，心境戒以防禁为心，罪恶为境；观以契会为心，寂理为境。虽有观事生灭之句，此是事境，如智论因缘所生法也，非谓谛境。

若约两重能所，对於谛观，乃属所破，谛观相冥，如器诸淳朴，方名妙观。又复须知修观之法，的指一境，不容异念。如记主观经新疏通，将三法从宽至狭，约心约佛，的拣所观，克日成功，岂宜通漫？便是十六观门，虽本一经，亦非交在观观之后，皆结邪正。天台大师约四三昧判摄一代经教所诠明，从行观三大部中，止观属行，其余二部皆是开解。虽亦用观，乃托事所法也。及止观中，前之六章犹属妙解，於正明境的指事中，一念为所观境，专以三千而作指南，依经建立方便正修，立定日限，破妄显真，犹虑境观钻研所发疑误，须明十境以别邪正。修观大约郑重如此。又复三藏分宗，经证定学，专明三昧；律诠戒学，唯论持犯；论诠慧学，开二智明，不无交在，皆明随说。戒学到家究竟三聚，定学到家究竟唯识(且约今宗)皆能至果，同成佛慧。戒无慧解，但是利便；观无慧解，乃属事禅。戒是能防，业是所防；观是能修，定属所修。由智度故，若成业，若观，若禅，无有一法不至果位，今部文中，戒明解慧及示理境，成就圆宗，受随妙戒。是以疏钞，戒约圣位浅深，戒约根性利钝，三乘三学相决，总属开解，为出家本务，期成圣道。出家之言，须约人约行，始终论之，非约位约戒，局初心即行。故受篇及沙弥篇言圣道行，无始未曾，今是人道初步，须知趣向，要令进学。若忏篇中列三种理观，令任智观，缘化制双行为除业文，复灭乃已成罪，当须融导成无生忏，不同戒行粗未起，非恒须防禁，不可忘情。戒观两分，当如此知。吾祖设教，令开大乘解慧，专依小乘受随，无不尽善。四仪动用，严切护持，明知於唯识理上，纵妄成业，欲返妄源，作法受具，所破既深，严禁愈切。是戒胜行，何言妙观？故业疏云：成善种子，此戒体也。以凡夫妄念执着妄境，若非戒解，无由得脱。故律序云：缚着由此，解圆妙理，观佛地未忘，今令初心为本持戒，如何操趣，了妄全真，不可不知也。无始未曾，诚哉是言。若便铁翁曾於戒观留心，诚探终不有此无稽妄诞。下文至多，临时指示，会元列门诸文，观法题下注字，急宜去之，恐恒新学，以致忌戒。正文诵习甚益，初机私立标科及诸子注，多徇己见，未可全依。余年老灰懒，无心纳续，加我数年，可为紏正。推功观行，埋没律宗祖道，全速直是志本。吾祖着撰，自有准绳，然归敬仪、净心观等解慧，通被行业，圆修化制双弘，真俗并运，虽许凡学通摄观机，比属化门，无混制教别部流布，祖意可知。摘彼过滥，何可胜言。一则律学无本，二乃化制不分，三三学失次，四便后昆越学，五摄机不尽，六不识所宗，七玷辱祖师，八全迷戒相，九暗托观门，十矫异常途。

略提此十，其失更多，因比忤心，余十不忍看。岁晚赴坛，忽闻祖教，特癈善戒受大之说，既乖所学，甚不入耳。下坛归寺，偶得受戒重阙，读至揭倒四重楼阁，豁开五义圆门之。句不胜伤，叹毁灭大乘，谤言祖教。若谓今依法华开显，白四顿大善戒渐次，故为揭倒。既开五义圆门，何独不至四重楼阁？不知开显正为於此，敢问法华开显，唯开声闻菩萨否？声闻多种，开何种声闻而得作佛？开显当机如何破显？开显之旨功在於何？吾祖命家如何建立？开显之后有声闻法可修学否？如上诸事，彼皆冥然。邪风一鼓，满座生疑。善戒正无人敢道，减法谤祖，盲瞽来蒙，是可忍也，孰不可忍？便当力破，以救祖乘，妨彼训蒙，聊作一书，具礼设谏，问答率略，照彼所为，故不介意。后每相见，略无击节，自谓闻义能徙，宗中之幸。复闻有折蓬之作，广予流行，偶得一本，初读之甚令人疑，次读之不令人笑，再读之极令人忧。据彼折说，何足为破？窃虑传布后昆，致成重害，未免饶舌，聊述所知，示将来。欲明此意，先当定本。须知今是依四分律受具足戒，但能深用圆实教旨，远取如来本怀，缘境契唯识宗乘，发心起大慈胜行，开明心境，融通教门，要誓无遗，期向远大。所发无作义，具三聚，所成业体同大乘体。故钞云：「我今发心受戒，为成三聚戒故，趣三解脱门，正求泥洹果。」业疏云：「是故行人常思此行，即是三聚。」良以解心既妙，教限莫拘，愿行相扶，域心有处。论其名位，是声闻人，有大乘声闻气分，亦可谓新发意菩萨。正如《普明菩萨经》云：「如剎利王纵与贱通，所怀者贵，即名王子。」无上教法纵与众生贱夫人合，生菩提心，名真佛子。经文「众生」之言，必谈九界，所谓人天小善、邪见、严王、恶逆、调达等，咸开作佛。今是无上教法，与声闻贱夫人令所发业种成佛有分，由圆理含容，包摄无外，即此小戒当处究竟，乃至果成名体不转。若将此体为菩萨体，返见声闻无此圆体。所以记主正恐迷此，於诸文中节节发问，此与菩萨戒体为同为异？如有同异，当自寻。之或谓体同缘异，但言其同，已是二体，况云缘异？古德有云：所言体同，乃据体性；若约体相，亦所不同。圆理具法，法法全同，法法无滥。若混为一，何谓具法？经云：七宝大车，其数无量。又问：既得此体，还用受菩萨戒否？若不须受，约大判持犯耶？若云须受，无作业重发否？若如蓬说：既得此体后不须受，何不约大准梵网等经，依行相奉持，却自甘心而犯诸戒？蓬云：曾释还看经否？若据蓬折妄解祖文，无可不可，无作量否？正愚汝迷，瞥尔起心，决堕无间，具缘受大，岂无无作？

既本圆极，约义已具，为禀大先，容其义在此。如投水海中，若风中鼓槖，虽有大圣智，亦不能分别。至纳大时，无别三聚，自非记主，具择法眼，深穷化制，谁能晓此？折蓬愚执，正如经有田舍子见贵人以盐着食中，问云何以故尔？贵人答云：此盐能令食美。彼即自谓尚美他物，自味必多，遂满口食，为咸所苦，返责贵人。贵人曰：痴人调和可也，如何纯食？彼亦如是，一味贪圆乐胜，不知所以圆胜。吾祖圣智，若依当分小乘而受，随者犹在半途，未为究竟。或令初步直造大方，依大乘经受菩萨戒时，长行远力量未充，大行难行，终成退堕。所以深鉴机宜，用大乘心受声闻戒，非令数宝实便成功，进大有由，不致中辍，渐渐修学，成佛有期。若非究我祖乘，须信投心无地，穷理尽性，唯在世尊。始自鹿野苑中，历於方等般若，大机既发，开显是时，断送声闻入大乘境界，却云即此便是，更不须受。然则既发大心，期向深远，既纳小戒，戒行易成，大小相资，终成佛道。非独终南圣师，亦出法正部主，权实二智本起佛心，巧设教门，曲被我等。不穷佛祖，妄凿愚情，如此狂迷，何称善解？折蓬破题，乃至一非文意(依律立法之意)二失圆旨，既亏斯二，言何所滥？又云古今传习之妄，谓善戒而受，輙以四楼巧资唇。舌甚乖本，趣且善戒四熏楼阁，乃属经藏，自出佛心，通明受戒，进趣等级。谁谓祖师依彼立法而受具戒？谁谓进趣不由斯道？下文节云：「他依经立法受具，吾祖所宗，自是分准律立法受具足戒，何涉彼经？」云非文意，纵传说者能引彼文证今所受四戒次第，有何不可？今所受四戒次第一家所行先五，次十方堪进具，与彼何别？若谓今依法华开显白四顿大，何须依文先受三戒？岂非次第？或言始从五戒，终至白四，无非圆受，第四进大圆受，何妨？岂非佛意？何失圆旨？善戒四重，伏自往古，诸佛至今，释迦世尊，唯除华严通顿，既且鹿苑施小而来，终至法华皆渐受次。则四戒皆次，圆则四戒皆圆，通为一乘而作弄引。若圆若次，皆不可逃四重进趣。又复须知，圆不碍次，次不碍圆。若据佛意，始终在圆，但以机缘未了，故以三戒迭为方便，令归大乘。所以今家建立最初，便令发大慈心，其意在此。故疏云：「向不缘慈，如何容大？意在后也。」此是佛意，经亦如之，进趣当然，岂容别议？法华开显，正缘定性声闻及退大者，保任既重，卒难入大。如来方便调停到此，有可开义，故说三周开权显实，总使三乘同入一乘。岂唯法华是今所依？善戒为今所癈。记主自云：「善戒四重，即法华部从渐受也(文)蓬谓今家癈善戒者，癈在何文？

若据济缘梵网斥二乘为邪见，善戒指小法为方便等句，自是引据今家立圆宗之意，故将二部对校顿渐。善戒渐机受之皆次，圆机受之皆圆，但不同法华涅盘纯圆独妙，大小圆融，故引二经为今圆宗，用大受小而为所据，岂癈彼邪正？不出只一乘妙戒。济缘乃云：「是知如来唯有一乘圆极妙戒，华严直兴，鹿苑曲亦，三世十方莫不尔。」若据法华开显，正是开显，正是开此渐机诸大声闻从鹿苑来，非渐而何？但由法华以前未曾显说，声闻作。佛有乖圆宗，点小即大之义，故拣善戒非今所据，岂是特癈台宗？自谓《法华》非渐非顿，亦不曾云不用受大便为菩萨。经中虽汝等所行是菩萨道」，乃点化保证引进之意。经云：「舍利弗，汝於未来世，过无量无边不思议劫，奉持正法，具足菩萨所行之道，当得作佛。」记家前明法体，云「於菩萨戒中摘取小分以为五八、十具」。后既开显，尽用付之，付之言为在何时？又云「杀盗已制，不复重明」，重明之说为指何处？后结文其意自见。若如蓬说，唯是白四得受大戒，今《梵网》亦不可用，无稽妄说如何可依(梵网》斥二乘为邪见，亦是要令入大之意)。蓬云五六百年，教门抑塞，乃至又缺温寻，何能释然？且大智律师中兴教观，正是间生，谁不克伏？一出圆宗五义，教旨坦然明白，代不乏贤，至今无昧。如竹溪、拙庵诸宗匠，说妙谈玄，异宗称美。蓬何轻诮？谓缺温寻？蓬云未审曾看《羯磨经》否？彼经依律建立，受法为成。何事首引多论，起慈发心，为成何法？疏释此文，乃云：「此之戒法，指何戒耶？定难容纳，何时纳耶？」此之四端，皆为受具，谁不知之？料彼曲见，即此小受，使为纳大，自谓得意，强设难疑。所以下文「白四受大」，无稽横议，混乱教门。《胜鬘经》中，三乘初业，不愚於法，非彼所知。平生好学，及至而今，不究教门，不分化制，不明受随，不识因果，不知圆是理体，大是教门。却云「白四纳大大」，大、小混乱。记释钞中，发心受戒，谓即今所受比丘戒也。又释记中，常思此行，谓「白四」所受声闻戒也。深体教门，何曾言大圆实理体？化制难分，不识义具，便为三聚。济缘记中，自释微纵瞥尔，制业分之则无有滥资持。又问：「今此所受，即为三聚，为非三聚？」若云即者，后须更受菩萨戒否？又复大小混乱，如何分别？若云非者，戒从心发，既发此心，那非此戒？大见错解，便自求之。彼不自求，故致错解。何不详究？若云即者，以下诸句却执；若云非者，下之句而成迷误。受是愿体，随即行用，大乘因果，自行化他，要誓深远，业体圆具，当於随行，常思修显，远期进受。

受大乘三聚，趣三解脱，自行化他，同归究竟。受随交混，直成妄执。大乘因者，诸法实相；大乘果者，诸法实相。受大行大，方是真因。是以《法华》授声闻记，令於无量无数不思议劫，行菩萨行，当得作佛。「白四」言下，三聚究竟。彼说因果，轻易若此。因不识此四种之法，是故始终颠倒，无归。出家本务，慕果修因，自行化城，心有处要，在初步因誓发心，一时圆具，业成无作为善种子，如是立。誓犹属妄念，故事钞如此发心，尚是邪见。想引《智论》云：「始学凡夫，邪心中语。解心既妙，能契实理，理包容，无法不具，济缘得意，故会三誓、三戒、三行、三脱、三佛、三德，在乎一念。随举一法，即具一切。言有前后，理无各别。如是心受，即发圆体；如是心持，即成圆行。圆顿之义，岂过於此？」《华严》无上菩提本净，名能如是者，是名奉持。涅盘欲见佛性等，皆此意也。下文又云：「故正受持，徧缘法界，勇发三誓，翻昔三障，由心业力结成种子，自为戒体。济缘恐执此圆义，不分大小，故乃问云：『教有分齐，何须此示？』答云：『为成本宗分通义故。』乃至扶通深之部意，为禀大之先容。钞叙发心为成三聚，此明随行，次对三身，愿行相扶，彼此交映。彼即期心后受，此乃即行前修，方见圆宗，深有来致。蓬云引余已决之文而生诘难，未审此蓬为如何决？又云：「为见讲学蓬心曲见埋没祖乘，蓬心埋没正在於汝。何推讲学蓬之所说，都是曲巧妄生，穿凿。」记云：「即行前修，蓬谓白四纳大，既已纳大，如何论即？」疏曰：「意在后也。若非后受，望谁为前？是则无聚可成，无身可对。若谓望果，又且无因。或云点小即大，复自无小可点，无小无大，如何论即？」然如此即正是鼠，即但开即名不识，即义常思此行乃是小行，此即有小，即是三聚乃是大行，此即有大在小思大妙行，圆融与大相应，然后大正是祖意，岂容妄说？记云：「即行前修，期言在此。」下文云：「当知即是发菩提心，修大慈行，求无上果，此名实道，此即大乘(当知即是大乘及诸此字毕竟指谁)渐诱百千方便，无量法门，种种施设，莫不由此。又问三世如来十方诸佛示生唱灭顿开云三聚三身为同为别？答语异义一：三身即是三聚三誓，心佛无差，因果不二，能如是者，始名圆戒。是波罗蜜，即究竟本叉。是知行人若发此心，若获此体，即是三佛之种。如上记文，若因若果，自行化他，皆是愿体具上诸法。如地具桃李，虽未出土，枝叶婆娑(仍分修性)善种子者，即是此义。期乃直显心业圆具之相。如何将为已成三聚？若便即是究竟三聚，亦须即是究竟三佛，无量法门皆悉现前。

是则天然弥勒，自然释迦。何故祖师下文修题名法身佛？岂以所发戒体为已成因果？是以疏家恐忘此体，约具明即，嘱令常思记主云：此行即白四所发声闻戒也。由契圆理立誓禀受，故此愿体能具诸法。前发戒缘中云：此之戒法出家本务，素非怀大定难容纳，深有由矣。又云：向不缘慈，如何容大？意在后也。结指云：今识前缘，终归大乘城，心於处故。知祖师一部疏文始终在此，约受约随建立圆宗，成就此行，正为受大先容，欲成三聚妙戒，全不能体佛法大意，区区只欲白四受大癈善戒四重。蓬云白四竟时，思愿满足，畅遂所期，三聚究竟，岂非上品受大成就之处？敢问正白四时，用缘慈否？若不用缘，无作业体，从何而发？若用缘者，祖师疏中何言为向？若在此时，正为纳大，祖师何云意在后也？今论受戒所立之誓，不独断恶所发之戒，不但律仪所行之行，不专为也所成之果，不住无学，成此圆机，故堪受大。钞云：为成三聚，其意在此，岂不须受即便是耶？如昔光师全以四分为大乘，故资持破云：四分是大，将何为小？即应梵网体行全同菩萨，声闻二戒无别，定知不尔。是以祖师语意从容，义当分通，深扶教旨。又同上品心者，为全是大，为分通耶？答：扶成本宗分通义也。今蓬乃云：上品受大，虽本分通，终为教局，立圆决教，成於分通，上品受具，何云受大？上品教心，正是圆义，何云虽本分通，更立圆决？须知上品圆受，正是要显本宗分通。是则圆宗上品，即是分通。若大乘三聚本来自圆，亦何须立？只缘此大在小，故曰分通。若便决得成大，则亦不用别立。故济缘云：既显分通，何须别立？答：义虽通大教，终局小，不可滥通，故须别立。今详蓬说有三不可：一、别上品圆受，受小非大；二、乃上品即圆，不可分二；三、正决义通，何云决教？记云：教终局小，可不明乎？故知上品圆受，舒之则包大小，卷之则唯四分。钞云：我今受戒为戒三聚戒故，三聚戒者是何法相？出《璎珞经》云：菩萨三聚摄行期尽，摄律仪者，律仪断恶结业烦恼究竟断故；摄善法者，世出世间大小修证究竟修故；摄众生者，一切含识究竟度故。若但因誓发心，不曾依经禀纳，但是虚发解誓，不成大戒。持犯经令千里求师，岂容率易？今是凡夫，果证未有，戒行亦亏，虽在一心，要须历进。古人所谓解容圆发行，局渐修。问：既须渐修，恐妨圆义？答：终日渐修，终日圆进。若不分者，初住圆人尚有四十一品无明未破，还须渐断，岂非圆耶？佛祖正教，坦然明白。邪人说之，翻为邪法。如上记文，正意虽显，彼用蓬心曲巧穿凿，恐或后昆未紏正，更引疏钞重加释显。

羯磨经中，首引多论，凡欲受戒，於一切境上起慈悲心，得增上戒。问所引多论，乃属有宗，起慈纳戒，即分通义。答记云：「诸部时有此意，但不如四分五义灼然。」今兴助题，此是佛意，非教意也。吾佛世尊，不觉漏泄。问今既约圆发上品心须具三誓为成三戒？但云起慈上是度生答济缘云然。虽三戒彼此互具。至於修奉恒用摄生。则能任运含摄一切。岂止余聚耶？论云：凡欲受戒。既云凡欲。必不拣大小。非止四分一为三乘初业。二乃出家本务。疏家得意在下释文。又云：此之戒法出家本务。素非怀大定难容纳。深有由矣。素非怀大定难容纳深有由者。释上之戒法依论起慈。乃三乘初业。不愚於法。又云：向不缘慈。始何容大意在后也。释上出家本务期向远大。得意在此。如折蓬将方便教通。不得已而释此法。反责余曰：得意何浅？疏云：如善戒经菩萨戒本。即七众所受者。向不缘慈。如何容大意在后也。蓬云疏家，即是引证之语，何待蓬说？但非引证，妄说已记。主自云准此经意，凡为比丘，必受菩萨大戒。今受小戒，向前缘慈为受大戒，故云意在后也。蓬凡见引，便为人他，依经立法，受具足戒，妄云起慈纳大，有所承据。起慈纳小，何为纳大？正缘起慈纳小为后，纳大先容，是故疏记妄曲释显，全不曾者。若经中无一本字，亦可如蓬穿凿穿。若七众戒即菩萨戒，何用立本？只消便云菩萨戒七众所受者是。今欲但受七众戒，不受菩萨戒者，但有受能之本，而无所受之法。蓬云七众既许受菩萨戒，比丘受具，纳大具纳大，何疑？除蓬一人，谁曾不许七众受菩萨戒？比丘受具，纳大出自何文？此善由不识大，是教门圆，乃理体。理慧既圆，所发小体同大乘体。记中每云，此体此之一字为指於何？钞云：「我今发心受戒，为成三聚戒故，趣三解脱门，正求泥洹果。又以此法引导众生，令至涅盘，令法久住。」发心受戒，即发大心；为成三聚，趣三解脱，即行大行；求泥洹果，即成大果；又以此法引导众生，即起大教；令至涅盘，即归大处(与天台五略暗合)此皆是三誓中远期因果(真如愚人作教发心誓注释)全不曾看资持记中节文解释，自作三行分之云：「发心受者，即今正受比丘戒也；为成三聚，趣三解脱门，远期大乘三学，即因行也；求大涅盘，即圆果也(以上皆为自行)又以下化他行，令法下护法行。蓬云除此三句引证之文，余无一言关涉善戒。想不曾看疏中前明顿渐通局云：「如善戒经欲求菩萨戒者，先当净心受七众戒，趣菩萨道。欲知大戒唯是渐受(文)且不曾言白四顿大也。」又济缘云：「如前云如前善戒受五习十等，余无一言，岂非欺诳圆宗癈大文在何处？

」若执不得受大之句，而云癈大圆宗者，是不晓下文委示。敢问上伸受缘犹涉权小者？若言所依之教所立之法正是权小，何云犹涉？若据能发之缘能领之心，自属圆大，何谓权小？经及疏钞两处立缘，并引多论，起慈为正教量，圣师发明，尽约大乘圆义，记主显释，更有何圆在此之外？蓬不曾看，却道是我上品之言论中，更推说但论心之浓薄，不明其相，祖师契圆实理，教约义而立作圆宗本，何云出论？蓬说圆宗，只知出体之文，不了始终一贯，文出业疏，义说诸文资持约体分教通判一代能诠，故云且依业疏说三宗以示一家处判，乃示所出文，业疏若为然者，空有两宗亦唯出此，故济缘引疏钞两文对明受随三聚三身，岂是圆宗？唯出业疏。蓬又云：前是依宗出法，后即立圆决通。依宗出法，正为受，岂有受已始论次通，而前后是何言欤？不知前圆约受，后得示圆。余所谓吾祖得意者，得用圆受。小是三乘初业出家本务，期向远大之意。蓬尚不晓，我言出能了此祖意，重斗乱道，掩耳恶闻，来此提撕，可见无耻。须知三聚大义，钞在发心处说。疏於随行中期，明毕竟二部受随相贯，要识大意，不可遂文。蓬又引祖文，大小两乘，理无分隔，鹿苑双林，大小至益，不审蓬意，知是何教？唱小教大，显大成小，岂於大小规矩之外，别有教耶？缘不识此，是大机合，从小入；小机合，从大入。此乃果佛三密起机，台宗据此立不定、秘密两教，唯佛能说。如何将此说法，悟道证今？约缘发戒，此文可破蓬之妄执。定须修观，方能破惑显理。余所谓圆教章中，决前受者，自谓前既约圆纳体，故后说为善种子，至此明示，故云决显。下迭难意，破余所决：决大、决小、决体、决仪。今家既非依经行受，尽是野决，非实议论。吾祖所立圆宗，正为扶成本宗分通义，故为成三聚。何但上决空有？决空有者，显圆融之用，济缘所云。舍此二经，余无此义者，正示圆宗所据，乃明用大受小，非谓用小受大。大小圆融，唯出二经。《法华》开声闻作佛，《涅盘》扶小律谈常。盖由戒禁业非业起，心毒四方，虽禁未穷其本，故准二经圆融之意，别立一宗，开广戒学，穷理尽性，进受三聚，究竟到家，非是依经受戒，白四顿大也。圆宗分通义，如前说。缘蓬不识，妄分两意，由不识故，坚执为大。言圆不局於大，言大未必皆圆。是故记主正恐迷此，特伸问答。蓬更曲消转增，欺诳记中自云：「白四所受声闻戒也。」何偷两字迷惑於人？点小即大，蓬不识即，故将此小即彼大戒，不知此小由理圆故，全体同大，方是即义。记云：「若获此体，此之一字，乃对破大戒。

」蓬因不识，反执为据。若便白四受得大戒，正合文意，何须问决？上品受具，正是圆义。所言「决」者，显说上品圆受之义。蓬云未圆，待决方圆。若依发心纳体已竟，至后随行方为圆戒，何有此理？若谓后圆决前立法，故成圆受，祖师排布次第有仪，缘境发心，依心受戒，然后示体，始终一贯，说有前后，理无隔绝。岂是至后明体章中方立圆决，是何议论？况答意中所引善戒三为方便，假宗通深，自能不住立圆，扶成为大，先容不识文理，妄折记文，最为可恶。自初至后，故前三戒并名方便，先叙善戒，次受之相，假宗知权之下四句之文，显今圆受，正答问意。故文曰：假宗知权，不住方便，符通深之部意，为禀大之先容。蓬云假宗知权，即於小法便成究竟，文中何不直云不用方便，而言不住？不住正谓在小慕大，岂非先容？记中四句文理相贯，答释甚明。又云：禀大先容者，立圆为禀，具纳三聚也。据蓬立义，立圆在后，决前所受，受居圆前，先容何在？况今答意正在随行取圆，受圆随为禀大先容，岂为禀具先容耶？又云：有何一句为后大先容者，济缘明谓钞叙发心为成三聚，此明随行次对三身乃受随相应，无非为大。若如蓬说，何故资持释为成三聚，为远期大乘戒学，远期岂在今受大乘三学？何非后大？又云：期心后受，谓在受具迷倒尤甚，此亦是答前用圆之意，进释钞文为成三聚，所以用圆。若指受具，岂是於后？又云：前修乃望果为前大，智律师太欺我哉！谁便不知修行在前，证果在后，特劳指示如此释义，直如儿戏。即行前修者，已於具戒能立三誓，所发无作义具三聚，前修乃由渐之行，汝於大乘不知等分一味，轻睹诸祖大小双弘，如来权实二智，无非化导令从小进大全。於此义未曾经怀。又云：受缘大乘，且据分通，后立圆宗乃论圆受者，是以书中所谓初约圆受，受后圆者，正难此妄，却云我醉立缘，何为？若便兴后圆宗，不同受在何时？蓬见疏中立圆宗处在后明。体章中前所立缘为受戒否？若用受戒，又且未圆；若不用受，却成虚设。所谓大乘，正是言今圆宗受，随大乘多种，谁便不知？蓬所拣者，殊非通论。凡言大乘，有不同义，但在能诠，乃有隔历圆融之异；所诠何别？故云一切大乘，莫不皆以妙理为体。此体之外，复有何理为大乘耶？蓬引祖文，所用不同，皆属前事。大乘何别？今立圆宗，正取一实，岂於圆受而分两样？欲彰深究，反成穿凿。疏中作法受者，正是述前圆受之相。若乃至此，方是圆宗所谓受戒，谓此圆受与前不同。敢问疏中依论起慈钞叙上品发心无非皆是用大受小大小相即正是圆义。但遂文相不思大意。

济缘云：「虽三聚至具至於修奉恒用摄生任用含摄一切，岂三聚含摄一切是圆义否？」起慈纳戒非摄生耶？疏钞两文一宗论受，虽包权实，祖意在圆。若分两意，却见两部次第排布皆非了义。又云：「疏中提起小法以圆决显之处，与钞疏平常引用之文大别。」此又见蓬曲心穿凿而无远致。此是祖师用圆之处，圆何尝别提与不提？但观文中大小无间即是用圆。缘境起慈皆为受具，善戒七众为菩萨本。钞中受小为成三聚，法华开显涅盘重扶，无非此意。蓬因不见提起决显，便谓天别。蓬破余曰：不见排布受仪，便谓圆无受文。蓬若不解，何出此言？料蓬曲见，将圆宗出体之文，方明圆受。不知前论发心，唯取上品，今明戒体，意在圆宗，始终相应，受随一贯。故至此文，究竟叙述，前将二部，次第融通，如合符节，其理照然。则知蓬欲显己能，指圆宗受文，故假外问，谤讟古人。设有此问，亦何须答？外学何知？蓬欲显异，又是不晓一宗大意，故此穿凿，何不自嗟？先辈历陈着撰，赚人处多，属令我者，欲辨是非，付之来哲。余云分通属机教者，蓬何能识？如来照照，有此机设此教，由其在小不住於小，慕大未归於大，是故设教，小中露大，大中容小。部主知此，故立一宗，道证无学，即是小理，终归实道，即是大理。记云：深有兼浅之能，教蕴分通之义，岂非此意？蓬引事钞，发三种心，收三种教，诠三种理。三种心，非机耶？三种教，非教耶？性相二空，俱是推折，达相不同，皆属机也。真空何异？只一权理。纵是大乘，十八空、十空等，皆从境立，空亦无别。受具习大，佛祖明文，却敢斥何言欤？若谓破我，不晓何不破蓬妄执？余云：受与不受，自属机者，言时人也。今或有人，虽知大为究竟，自识分量，不可弃小，且守己纳，未欲进大，岂不由他？何推妙观折蓬？始末皆是不解文义，所以曲巧妄破，不思绠短，翻恨汲深。蓬谓济缘所问菩萨戒同异等文，不得详而自显，争奈折蓬尚不能，何由自显？记主明云必有同异，蓬何得言思疑有异？佛祖记主皆令后受，蓬何斥为不了之师？验蓬出言全无准则，余云太圆欠圆，是则未是，皆是破蓬。蓬都不晓，却推教法白四受大，岂非太也？但能圆小，不能圆大，岂非欠也？将圆为大，是则未是。本谓良马，故不注脚，今如此释，驾骆亦晓。法华开显，祖师立圆记主三义，谁云未是？有何欠剩余？书云：只缘将此大戒推与他家，乃至只一待字难消，故特将为癈大，正为点蓬愚迷，却将庄做佛祖。蓬凡见书中说他短经处，推祖教祖师，自谓我今发心受戒，为成三聚戒故，何曾不受？推与他家？

若云即此便是成今纳大资持，何云远期大乘三学？远期之言，岂即此耶？蓬若不肯受大，岂得因蓬不受三聚，绝灭他家盛行？岂非推与彼。蓬破余曰：“必谓不秉三聚羯磨为推与他浅局之见也。”余曰：“深也，非浅局矣。只缘蓬素不识事理圆是理体，受是事用。圣人有悟中之事理，凡夫有迷中之事理。迷悟虽殊，事理不二。理则法法圆融，事则一一不滥。理不离事，事非理外。事理一如，方称圆融。极台宗乃明事理二造，性具缘生，究竟为一。蓬云白四言，下尚发三聚，是谁乱道，引来况释？若使大中跌事，则令小内亏圆。由蓬残毁祖乘，故斥包罗不尽。记云：前并小教，此是大乘。以大决小，不待受即圆顿义也。此之一字，乃指圆体。以大决小，即小是大，故三决也。由理圆故，故不待受，正彰顿义。若容不受，合言不用受。大预先具大，故云不待受。大后若无待圆顿，何成不识字义？安妄云分晓，莫污祖文，庶免苦报。癈大甚明，言无畏忌，特兴谤妄，可谓无事造罪。蓬引书云：「立圆既极，大小双弘，乃至可令人笑。」此一段文，半是迷，半是欺。圆法华开权显实，涅盘扶律谈常，终穷至极，纯圆独妙。吾祖依此建立圆宗，是圆极否？用此圆乘，是弘大否？专权戒律，非弘小耶？善戒七众所受，为菩萨本事钞。我今受戒，为成三聚。此等双弘，何为隔历？经云：「但念空无相无作，於菩萨法心不喜乐。」初圆佛法，遇便信受，思惟取证，是辨得小。十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三，是辨得大。般若我待说所因，成就阿耨菩提，必以大乘而得度脱。汝等所行，是菩萨道，请开显也。虽是戏，汝甚有义焉。不肯依经受菩萨戒，是不辨大。直以白四，便发三聚，是不辨小。中间横识，皆是绮语，何堪推究。折蓬云：吾祖弘律，以妙观为本事相之学，闻斯必惊，不足怪也。非独余闻而生惊怪，记主见说，宁无惊乎？若吾祖得知，岂不怪也？诸大祖师、一切世尊，亦必怪。蓬言无公，当圣师自云：烦惑难消，要由方便致设三学，用为治元。律云：为调三毒令尽，故制增戒学。是知三学为佛法中公器，岂得并为一路独推？观功经中亦云：戒为无上菩提本。部主乃云：三世诸如来皆共尊敬。戒律序云：如是诸佛子修行禁戒本，终不同邪流没溺生死海。戒疏云：举宗以明持犯为正。记主云：三藏分宗，所诠乃异。据行虽通，粗堕在教，各有司在。如上所引，皆不见以观为律本，便是诸文对破戒论，但有胜劣，非全无与戒毗尼者，乃其义也。蓬云十方诸佛成目证果本，岂越斯？且佛以五分为身，何独本於一观？又云三乘贤圣上求下化，功惟在此。

且三乘圣行，曾受戒否？能施戒乎？道非观而不别浅深。且论中何云道品楼观，以戒为柱？行之事理昭然可知，何假观分福慧？乘戒化制，大小尽是通途法相。何总归观？止观双游，真俗并运。吾祖观学妙尽於此，双弘可也。何为律本？又云今宗教观并准开，会皆一乘者。且教既一乘，何须本观？终南妙观本即一乘，何待开会方称为妙？便是戒学，亦即如来本有一乘圆极妙戒。法华但是开显而已。戒体章中记主深达实异常途，拆蓬建意，虽欲反常，不能合道。凡为修观，有法有体，有行有相。岂将妙观以为律本也？途云弘律以戒为本，以持犯为正。蓬云：彼以乳儿通知之语，以戒聋瞽，使其易信。余曰：虽是乳儿通知之语，争奈铁翁不知？祖文自云：律宗其唯持犯，持犯之相，实深非夫积学洞微、穷幽尽理者，则斯义难见也。蓬谓易知，故多妄解。妙观之义，谁不知？要用不得处，翻成诳妄。折蓬云：吾每见吾宗学者，以祖师诸文示观，各有别意。乃至五例解中，曾辨此一段文，正所谓全迷戒相，暗托观门。欲明此意，先须定境，是约圆宗而论，受随须以法界为量。仍知事理不同，不分而分，修观据理，受戒缘事不出，只是十界依正。虽事理相即，而用与不同，不可一槩等。故事钞云：未受以前，恶徧法界。今欲进受，翻前恶境，并起善心，故戒发所因，还徧法界。又复须知，圆宗戒限，通禁十业，意地瞥起，尽属所防，总归制限，未涉观门。此是通论大教限量。若约戒观的示，用心所依，无过衣食四仪，语默动静。然而此境自不能成善恶业行，但由戒观依此而行。戒学言之，森然万境，何事非持？日用时顷，不出在此。是故祖文备立群篇，广引三藏，欲令谨守无犯，所以深切着明，决同大小律仪，远期三聚妙戒。推穷过本，起自三毒，欲绝妄源，更深防护。故约化制两门所明观念，对治淫观不净，杀起慈悲，盗怀知足，妄思真实。上根利智，衣则着着则口口，房则步常，以五观在心，无使临机异念。故律云：常尔一心念，除诸盖。中下根器，通作一观望上，而学渐资后习，离犯成持。更有业重障深，妄情难遣，须作假想：淫作蛇口火聚，食作粪屎虫窠，钵作血涂秽皮热铁叶等，饮作脓血等想。无非为遣妄者，着圆成清净戒行。是故疏中嘱令常思，使城心有处，一宗戒学，功归在此。所谓假想者，大师云：即虽未尔，想力若成，佛怖畏心起，能大助道，开发正慧，岂非持奉之助戒行也？末学者皆知唯蓬，不闻若彼连引诸文，细推尽归戒学所收。妄谓祖师将为妙观，岂得持戒全不用心？卧地止持，何成持犯？又引判教属忆念轮，正当戒学，何归观行？

又云：常尔一心念，除诸盖。是用观破惑盖，由不识三毒诸盖通於业惑，说戒成观。今既结犯正属戒宗业疏，恒忆恒持，乃无作。功用一切戒行皆无作所重，此诸恒字要人当持，微纵结犯未审制谁？所谓观境者，亦是戒学所防之处，此为事境。文云：「观事生灭者是」，然於此境若不用观，何成圣行？不论大小，须明谛观。所以文云：「知是无我人善恶性相，观事是心知之一字能观，观智无之一字所观谛境。」唯识观中，观是能观心，是所观，皆以理观契於理境，方成妙观。故资持云：「前二性相以空为理，后一以心为理。」我人善恶等事，皆属谛观所破之法。四明法师云：「须分两重能所。」如器诸淳朴，若使不以理为境者，能观之观契合於何？我人善恶岂能忘泯？但逐事境，何曾会理？须知祖文明观之处，莫不皆具两重能所，但逐名言，不能推究。所以论云：「说智及智处，皆名为般若。」以如如智契如如理，又复事理两观，创心修之，皆观事中一念。若观此心，即事之理，各为理观，即理之事，名为事观。故荆溪云：「随缘不变谓之性，不变随缘谓之心。」生佛依正等境，皆可如是论之。今宗唯识，若总若别，亦当依此之二义而论。略分戒观，大约如此。折蓬矫异，不落规绳，戒不成戒，观不成观，迷属於蓬，破他何在？铁翁宗师生平自任，轻视同途，特撰家业为名，自欲发扬己见，意谓尽理，期广流传，不知罔冒太深，翳昏祖教。余以长尽公心谏谕，似是知非，犹负抑郁。何以知之？书中所说一依祖教，於理照然。若不知非，何用改他语言埋没正义？广扬着撰构架折蓬文饰邪非，重为[示*呈]器，故於祖文曲巧赞研。奈何正理难移，转增私忿，邪见大慢一时并发，於此文中分明可见。故彼文云：「若不用观行，属有为戒，成凡福，遂引祖文。」若执戒为真道，道则戒结所收，乃至道在迩，求诸远，宜反思之(彼文)然吾祖教观何所不说之体？正是意唯归四分，良由部主博考三机，殷鉴两曲，包络权实，统收名理结集。兹藏通被时负记曰：「深有兼浅之能，故傍收有部；教有分通之义，故终会圆乘。圣师得意，准《法华》《涅盘》建立圆宗。扶通之部，意为禀大之先；容依此受，随咸归实道。所以制作敷之，则包罗法界；卷之则唯在一律。如星拱北，似水朝东。若也依蓬，夺其弘律；本归乎妙观之宗。正如容似主人，国人难辨，却使一家教典所弘三藏，大小戒观化制两门，观念对治及诸祖诚言，发明解慧，皆无所归，咸失主伴。至如三种理观，随律之经，既僭为本，随律何在？料得铁翁但滥，遂妙观虚名，曾不留心实学。

彼所弘戒既亏，解慧全缺，庄严岂非任戒集业执则障道耶？自佛法东渐，诸宗诸祖随所阐扬，建立门庭，各在其本，何曾交互？如此显异，欲自主张，妄谓深究祖怀，实是埋没圣教。来学易瞒，虑成远害。又引四句义，凡论四句，欲取双美。蓬既劣於戒，尊於观，岂两得乎？余云：戒行、观行皆能发於定慧者，因戒生定，因定发慧。三藏诸祖莫不常谈。蓬因能知，但由不了，戒有胜劣，行有粗妙，一槩相得。定须本观，若欲推於观生定慧，瓮里知见，但遂文言，曾不思修，何能解晓？须知创心修观，皆以第六云王数为发观之始，岂得便是定慧？《智论》云：「始学凡夫邪心中语，受戒发心亦属妄想。」故《事钞》云：「如是发心尚是邪想，戒行成功业非不起，方发定慧。」初心修观，定慧未曾。梵语三昧，翻调直须以三昧调停进行，散则止之，昏则照之。观渐熟，定慧旋明。止观二法即定慧者，此约法体修成言之，便是观成，进入后位，亦须因观重发定慧，次第进入。所谓禅定乃有多途，诸天所修世间味禅，佛弟子修世间净禅，不出皆是四禅四空。诸天修者用六行观，厌下苦粗障，攀上胜妙，出地居修之，发未到定生夜摩等，能居於空，至於他化，发得初禅，脱於欲笼，得生色界，次第进修至非非想，皆是六行。观中修发名世间味禅。若佛弟子用无漏心修八胜行，名世间净禅。若出世间及世间上上十种大禅，皆用无漏观智次第修发。故摄论云：「唯识通四位修」。所谓慧者，归敬仪云：「无分别智念念利钝五十余阶」。岂非用观次第修发？观行能发禅定智慧，是信不诬矣。折蓬谓余所弘祖师圆宗一节，至於若据诸文戒，但止业此文叙戒，而云返妄，彼之不晓，便谓成佛功唯在戒，我若不说祖乘，何显？今略叙之，莫谓显异，当知圆宗言戒，即一佛乘，一乘妙戒，全体离染，全体澄凝，全体照用，三一互融，体绝思议。乃至考彼前后之文，妄意若此(彼文)余窃观彼一节之文，犹如醉醒，又若颠狂，祖师记主，皆约圆宗一乘妙戒，始终诠辨。蓬乃每云，若不用观行，属有为戒，成凡福，忽於此中言圆宗戒，有许多云妙，若非醉醒，毕竟是何？诳妄自称，我若不说祖乘唯在戒，但为见蓬，但为不有律宗独推观行，凡见祖乘所立法门，尽用修观方成道业，不知入道通於余行，故曰修观以戒为缘，菩提以戒为本，见佛性证涅盘，深心持戒如来之身，以受戒为本，胜鬘智论即大学，皆是祖师引证圆戒。谓我不识，唯蓬知之，但执成佛菩提唯在修观，更无余法，此实见取反谤於我，谓唯在戒，若能识彼无入心之论，欲庄人之失，此七自堕，任运无归。

蓬破余曰：吾祖三观用之有处(所以如前)只缘蓬迷不识，解行尽将解慧而为观行，故谓不局。通乎诸文钞《受戒篇》三品发心记，对三观盖是祖乘所论。戒观文义主对，解行相当，各有三种，岂是令修三观为三品发心记云？初祖护命不令得脱，即二乘心，据小乘中品所修，以法开解，自他两利，度非究竟，即小菩萨，虽期佛果，行处中间，上品引导令至涅盘，同归佛道，即大菩萨。上释《受戒》下乃准显，准《沙弥篇》三位配之，恰然符。何显此诈惊张非狂何耶。敢问铁翁，此圆宗妙戒，为是吾祖所弘，为非吾祖所弘？若谓吾祖所弘，吾祖弘律，自以妙观为本。若不用观行，属有为戒，成凡福，正属诸文上业之戒，岂是返妄圆宗一乘？若也非是吾祖所，於今此圆宗是谁建立，令谁弘阐？若云即此便是律本妙观，文中自云於本藏识成善种子，此戒体也，何曾言观？或谓当体即是观者，既言当体也能具澄凝照用之德，何推妙观？若言唯在业疏明体章中有此妙戒，却见疏钞余文，祖师记主说圆融处，尽属闲话，皆是长语，是蓬深迷。却云说显，所言诸文皆上业戒，何故圆宗文中亦云欲了妄情，须知妄业余文止业，圆宗返妄。又见吾祖戒分两样，当今行受、令受，何耶？任戒集业，执则成障。但在机情，若据佛祖，无非为道，谁言成佛独推戒功？谁言戒德非成佛本？谁便不知如来出世所设化用，三学齐功，余何尝言成佛菩提功合？学者至此宜须明辨行果分齐，学者至此宜须明，乃属发心受戒，期向行果浅深，要知远大，岂令修观安居篇中令修观者九旬之内通明所行无过？事理记因释钞静处思微，故曰「微之一字」兼含事理。事则忆本受体即戒学也，理则达妄冥真即定慧也。即沙弥篇三观二空，即空为理，唯识即识为理。此释思微一夏用心，无宜偏局。思微是道，既兼事理，戒亦见有分，乃是安居修观，岂是用观安居？稻粱余味，才士常谈，取喻祖乘，何求所出？但恐牧童不晓，何疑学子未闻？所谓通宵路者，资持因释上品纳戒云：「揽无边戒法归无尽识藏，成善种子作圣道基，翻无始恶缘，但为戒善变有漏苦报，即成佛身。」我等云何不自珍敬？佛恩深重，粉骨难酬。苦海导师，朽宅慈父，得出火宅，得离苦海，何止通宵可喻其路？圆宗言戒既制心毒，此贪瞋痴在惑，即是见思无明；在业则有前七后三，故云譬如伐树始必利枝，岂唯种果无依？柳便根株渐朽，戒禁业非三毒既轻，进侵惑累须知圆教。三惑一体，皆贪嗔痴而为其本。惑业分位，烦恼重轻，只忘由智亲疎，故便或落前后。今圆宗戒会同律仪为禀，大先容故《缨络经》云：「律仪禁恶，结业烦恼究竟断故。

」况复三聚任运互具，成佛有余称美之谓。蓬之局执，凡见祖文稍涉理慧，便作观解，封彼信讟，正是折蓬。且《净心戒观序》云：「诸部则以教开，斯文乃以观示。」终若蓬偏见，必言诸部是开，解斯文只是示修。佛祖教门，当求大意，片言只字，岂宜妄执？观之不已，为观行之不已，为行。观行二字，岂易承当？记主知难，故有斯让。余云：「沙弥篇大小此决，盖蓬不知沙弥建位，入道初心，出家学本，始终期向律观，各立佛祖正宗，律观相须。蓬不知处，待至下文更与纳辨。」余云：「忏篇所用亦有意焉，乃引祖文显相须之意。蓬云乳儿之见意焉，乃引祖文谓高了。若其然者，圣师记主皆乳儿耶？资持有人问曰：题云忏六聚法，那出事理忏乎？是故答云：不晓化行二教，罪忏相须。若唯依化忏，则制不志；若专据制科，则业道全在。故当化行齐用，则业制俱除。故钞云：五众犯罪，事理两缘。事则顺教无违，唯识理则达妄外尘本无。又云：篇聚依教自灭，业道任自静思。此明五众犯忏，不可事理偏用。以事忏制，以理忏化，但缘折蓬。不晓无违唯识一句，便将此为理观。非独论忏，凡见部文，才涉理慧，便自差排。以观受戒及一切法门，须用修观，妄源在此。事则顺教无违，唯识钞中既判事，即是依教自灭，正属行忏。专据制科下云：理则达妄外尘本无，即属业道静思，方是犯忏。唯识妙观，若也事忏便用妙观，下立理忏，又复何为？岂名化行相须不成，事理双用？今之忏法既云化行相须，其实事理无混，方见圣师观不滥。下引摄论证，上事理论云：唯识义不失不无能取所取，上句证上化理，下句证下制事。所以记主广斥愚迷，彼则妄着邪空，以致拨因拨果。蓬乃疆执玄妙，翻成无别无分。须知理则法法圆融，事须一一分齐，既殊趣向，岂合同途？是蓬贪深，非余学浅。既知观是即事之理，何不晓戒为即理之事？在戒则戒正观傍，在观则戒傍观正。随经之律，随律之经，斯之谓也。须知今宗论戒定慧齐肩，各自当家，不曾借本。祖师记主句句从容，铁翁间生，言言局执。想因书谕，忽醒惊张，仍是太圆不分戒观。信知玄妙不易可谈。余云：凡论修观，须其境乘(有十境十乘)又云：所引之文，皆是理境及以解慧，未见疏记而作观。消铁翁太笑，余则悲嗟。只此斥文，连改三字，一书之内，改辙甚多。境乘改作境观，理境改作理观，疏记改作余记。然大丈夫，凡有破斥，须论实事，岂应改他字义？且欲成我笑端，若便知而故改，即是小儿知见，不知误写。无有长书在蓬几案，既将开版，何不细看，以义定之？如此草卒，知蓬所问，亦可见也。

余云：今家所立三观，齐用祖文。自云：任智疆弱，随事浅深，非齐用耶？佛祖设化，理当如此。唯在一乘，推佛本怀，祖师弘阐，故须尽善三种意语。蓬但学言，不知正是佛祖所用。若据吾祖深鉴，当机正在随他意语。故《净心戒观》云：「於汝见行，诸部过患，教修对治，四十二地，空宗真理，唯可知闻，影像粗相，力所未及，今唯便汝净除业障客尘曀等。」推此文意，急於戒学，专权律范，圣意可知。余云：三谛三观，非祖所立，岂妄将傅持？铁翁意言，妄自差排。诸祖立观，各有所宗，岂将一字半句便为今所准承？凡蓬立法，轻狂若此。吾祖三观诸篇，取用真俗并观，即以自行而为化他。蓬问唯识空假中耶？余即答云：唯识观也。乃是随问依名而答，岂是傍若无人？蓬将修观能所始终返难问者，真傍若无人也。余所书中列蓬所立，蓬谓理为戒体，乃出祖文，盖为不识法界有事理故，谓余戒观各有四意。戒中四意是蓬谤言，或为迷文；观中四意，其理当然。请诸学者子细辨明。须知祖乘有旨趣，有关节。所谓旨趣者，能诠只是声闻律仪，所诠无非比丘戒行。敷之则包含一佛大化，收之则唯归四分假宗。所以疏钞两文皆引多论。凡欲受戒，必先请师开导，缘慈为正教量。是故疏释发心趣向心趣向云：此之戒法出家本务，素非怀大定难容纳。如《善戒经》《菩萨戒本》七众所受者，是向不缘慈，如何容大？意在后也。中间示体文云：时知境缘本是心作，欲了妄情，须知妄业故，作法受还熏妄心於本藏识，成善种子，此戒体也。后明随行云：常思此行即是三聚，大小俱心律仪不异事钞明受云：我今发心受戒，为成三聚，乃至今至涅盘前。论戒体云：以此要期之心与彼妙法相应，於彼法上有缘起义，领纳在心，名为戒体。后示行相云：知自身心怀佩圣法，下为六道福田，上则三乘因种，济缘约六种三法，一一互具，明白圆体。圆体行引《华严》《涅盘》《胜鬘》《智论》证成圆戒。《资持》问分通之义出自何人？答：如来立教，彼此机缘，部主深知，还符佛意，别立成宗。是以前后律序法正所安，多伸此意，岂不明乎？又以三种理观总一切经教所诠，三品发心摄三乘行果分齐，三宗戒体便两部受随持犯。此等皆是祖乘旨趣。折蓬虽不知大途宗旨，亦能提起小法以圆决显之处，与平常引用天别。所谓关节者，亦不离於旨趣。以三体三品三观文义主对，解行相当决判大小化制受随因果戒观解行持犯重轻等相合无差互，非不昭然故。济缘云：前明实宗无一心字次述，假宗无一，种字始见圣师，深体权实，自余凡愚未足拟议。此明三宗戒体不滥，资持云：学者至此宜须明辨三心所期，行果分齐。

但由铁翁乃以旨趣混於关节，故有白四纳大小不晓，教门观为律本，不分化制，善种即三聚不明，受随义具为究竟，不识因果，上品非圆，受分通即大乘立缘异作法，上业非返妄，圆宗决教妙观无别於此文中，一一随破，更有於微纵讨重缘，吉罗制业皆大乘所犯，尽属此失，宜自细思。余景迫桑榆，唯恨师友凋丧，及见后昆为学易盈，实自灰心。岂期涉世，但以造物颠倒，不容自闲。铁翁弘阐，谁解抑扬？为见大义，有妨良难缄默。虽欲紏正，非本所怀。念息复兴经乎数载，今二三同志频促吾成。所谓不直则不见，引正义始，且直之以塞其命。宝佑甲寅元宵后十日，於芝苑绝笔云尔。

蓬折直辨(终)