五代史纂误目録
本书译文中内嵌的原文不完整，故以断句原文为准，白话按可对应处挂出；部分段落无对照译文。
●五代史纂误目録
巻上梁本纪三事 唐本纪十六条晋本纪七条 周本纪五条唐家人传四条 晋家人传一条汉家人传二条 周家人传二条梁臣传八条巻中唐臣传九条 汉臣传二条周臣传一条 死事传二条唐六臣传五条 义儿传四条杂传十三条巻下杂传十八条 司天考一条后蜀世家五条 南唐世家二条东汉世家二条●钦定四库全书五代史纂误巻上（宋）吴缜 撰○梁本纪【案章如愚《山堂考索》云：欧阳史前后舛误，如梁太祖纪作朱友谦，而列传作友谅，此呉缜《纂误》所为作也。则《纂误》当有末帝以前事，而《永乐大典》阙之】
末帝三事帝与赵岩谋讨友珪，自始谋以至即位，事二百余字，文多不録。今按此事，既见于此纪，而袁象先、杨师厚、赵岩传，又三见之。象先传亦二百余字，大旨皆与此纪同，颇为重复。师厚、岩传比象先传稍减，然亦有繁词。此宜刋定从一，或见于此纪，或象先传，余人则取当记之要事，约略载之可也。如是则省文多矣。
贞明二年春二月丙申杨涉罢今按杨涉之相及罢，以本纪及传考之，颇有异同，列之如左。太祖纪，开平元年，岁次丁卯，四月，皇帝即位。五月，以唐相杨涉为门下侍郎，同中书门下平章事【案：今史《太祖本纪》开平元年五月止以涉为门下侍郎，未尝同中书门下平章事】二年，岁次戊辰，四月，杨涉罢。十一月，左仆射杨涉同中书门下平章事。
三年岁次已已九月杨涉罢末帝纪，贞明二年，岁次丙子，二月丙申，杨涉罢。涉本传》云：唐亡，事梁，为门下侍郎，同中书门下平章事，在位三年，俛首无所施为，罢为左仆射，知贡举，后数年卒。以上涉之再入再罢，纪传既已不同。至于贞明二年二月丙申，但书涉罢，而不见其入之年月，此尤为可疑。无乃史遗其入欤？或误书其罢欤？注者亦不述其因，莫知其说也。
贞明四年，泰宁军节度使张守进叛附于晋，亳州团练使刘鄩为兖州安抚制置，以讨之。五年冬十月，刘鄩克兖州，张守进伏诛。今按刘鄩、刘处让传，皆为张万进纪传，不同，未知孰是【案薛史梁本纪及张万进传，俱云葛进降于梁，赐名守进，欧阳史削去赐名一事，故纪传不同】
○唐本纪庄宗一事存勖年十一，从克用破王行瑜，遣献捷于京师。今按《唐书》本纪并王行瑜传，克用以昭宗干寕二年冬破斩王行瑜，是年岁在乙卯。若是时，庄宗年十一，则当以乙巳生。然《庄宗纪》末云，同光四年四月庄宗崩，其注云年四十三，是岁丙戌。推其生年，则庄宗合以甲辰生，此其证一也。又《唐废帝纪》云，庄宗呼帝小字曰「阿三」，不徒与我同年，其敢战亦类我。按废帝崩时年五十三，是岁丙申。推其生年，亦合是甲辰生，此其二证也。又按《庄宗纪》，克用破孟方立于邢州，还军上党，置酒三垂冈，时庄宗在侧，方五岁。而孟方立传云，文徳元年，方立乞兵于王镕，以攻晋，乃遣将奚忠信攻晋辽州，忠信大败晋兵，乗胜攻之。文徳元年岁在戍申，时庄宗方五岁。推其生年，则亦合是甲辰生，此其证三也。由此言之，则庄宗从破王行瑜献捷时，当为年十二也【案《五代会要》及薛史俱云庄宗以乙巳年生，年四十二，是欧阳史本不误，惟徐无党注作四十三为误耳】
明宗九事三月壬子嗣源至魏今按庄宗纪，四月丁亥朔，庄宗崩，则三月内不当有壬子日，当为二月壬子也【案三月壬子，嗣源至魏，欧阳史本于薛史，据薛史庄宗纪，同光四年三月丁未朔，四月丁丑朔，是三月内当有壬子日矣。而明宗纪又作四月丁亥朔，以正月戊午朔，五月丙辰朔推之，则庄宗纪之三、四两月朔实误。欧阳史分采两纪之文，未尝緫核月日，遂致前后参差，附订于此】
译三月壬子日，李嗣源到达魏州。现在考察《庄宗纪》载四月初一为丁亥日，庄宗去世；那么三月不应有壬子日，应当是二月壬子日。【按：“三月壬子，嗣源至魏”，欧阳修《新五代史》本来是依据薛居正《旧五代史》的。根据《旧五代史》，庄宗纪同光四年三月初一为丁未日，四月初一为丁丑日，则三月内确实有壬子日；但明宗纪又作四月初一为丁亥日。根据正月初一戊午、五月初一丙辰推算，庄宗纪所载三月、四月的朔日确实错误。欧阳修《新五代史》分别采录两纪文字，没有总合核对月日，于是造成前后参差，现附记订正于此。】甲寅日发生军队变乱，李嗣源进入魏州，与赵在礼会合；当天晚上出城，停驻在魏县。现在考察《霍彦威传》说，明宗入城后与赵在礼置酒大会，而在城外的部队听说明宗反叛，全都溃散，只有霍彦威所率五千人驻扎在城西北角没有动。过了两天，明宗再次出城，得到霍彦威的军队，才前往魏县。这里却说甲寅日发生军变，明宗与魏州的叛军会合，当晚出城到魏县；两种说法不同，不知道哪一种正确。壬寅日，左骁卫大将军孔循任枢密使。现在考察《孔循传》，只说他由左卫大将军任枢密使，与这里的记载不同，不知道哪一种正确。甲寅日，端明殿学士、尚书兵部侍郎赵凤任门下侍郎，兼工部尚书、同中书门下平章事。现在考察《赵凤传》，说赵凤以端明殿学士、礼部侍郎的身份，授任门下侍郎、同中书门下平章事；并没有以兵部侍郎身份任平章事以及兼任工部尚书的事。况且本传叙事本应比帝纪详细，这里却不是这样，为什么呢？壬寅日，杀死捧圣都军使李行德和十将张俭，并灭了他们的家族。现在考察，凡是本纪记载应当杀或不应当杀的人，用词都有区别。例如梁开平二年六月己酉日，杀右金吾卫上将军王师范、灭其族，注文说“应当杀，称作伏诛”；不应当杀的人，则用“两相杀”来表述。王师范属于不应当杀的人，所以用词如此。又如开平三年七月，襄州军队作乱，杀死留后王班；九月，行营招讨使陈晖攻克襄州，擒获首恶李洪；辛酉日，李洪伏诛。李洪属于应当杀的人，所以用词如此。这大概是一部史书的体例。现在李行德、张俭二人，根据《安重诲传》和《赵凤传》考察，是因为诬告枢密使而被杀，属于应当杀的人；但这里的用词却和无罪、不应当杀的人相同，使后世不了解情况的人反而以为他们是无罪被杀，这是第一点不明白之处。又考察《安重诲传》和《赵凤传》，这一时期被灭族处死的共有三人，即李行德、张俭、边彦温；但本纪只记李行德、张俭，没有记边彦温，这是第二点不明白之处。长兴二年三月，赵凤被罢免。注文说：“忘记是哪一天了。”【按：今本《五代史》中没有这条注文，怀疑有残缺。】现在考察，说“亡失”或“失记日期”还可以，说“忘记”就不恰当了。长兴四年春正月庚寅日，端明殿学士、兵部侍郎刘昫任中书侍郎、同中书门下平章事。现在考察《刘昫传》，说他是在长兴三年任中书侍郎，兼刑部尚书、同中书门下平章事，并不是长兴四年；而且本纪没有记载他的兼任官职，不知道哪一种说法正确。壬申日，明宗到上和亭，得了病。十一月壬辰日，秦王李从荣率兵进入兴圣宫，未能成功，被杀。现在考察《秦王从荣传》说，十一月戊子日下雪，明宗到宫城西面的上和亭，得了伤寒病；己丑日，李从荣与朱弘昭入宫问候起居，明宗已经不能认识人，李从荣等离去，宫中人都哭了。到了半夜以后，明宗突然醒来，于是进了一碗粥，到天亮时病稍有好转。这一天就是庚寅日。李从荣称病不上朝，于是谋划率兵入宫，派押衙马处钧告诉朱弘昭，朱弘昭非常害怕。第二天，李从荣派马处钧告诉冯赟说：“我今天要入居兴圣宫。”这就是辛卯日。这天，李从荣从河南府带一千名士兵出发，到天津桥，在桥北列阵；端门已经关闭，他看见朱弘实率骑兵从北面赶来，便惊慌害怕。后来援军越来越多，李从荣于是逃回河南府，安从益将他杀死。这样看来，明宗得病的日期，本纪和列传已经不同；李从荣作乱被杀的日期，也不相同。现在根据较为详细的《从荣传》推断，应当是戊子日下雪，明宗得病；己丑日，李从荣问病，明宗没有回应；庚寅日，李从荣才谋划入宫；辛卯日早晨，他带兵向端门进发，兵败后逃回河南府，被杀。事情的次序大概如此，但本纪、列传却彼此交错。此外，《从荣传》说，六天后明宗去世；明宗是在戊戌日去世的，而传记只根据壬辰日李从荣死亡的记载，所以才这样说。如果按照此传把李从荣死亡之日定为辛卯日，那么从辛卯到戊戌正好是七天。他即位时年纪已经很大，不亲近声色，不喜游猎，在位十年。现在考察，明宗于同光四年丙戌年四月即位，长兴四年癸巳年十一月去世，在位只有七年七个月，勉强可以说八年；说在位十年，是错误的。愍帝一条。愍皇帝是明宗的第五子，名从厚。现在考察《明宗家人传》，明宗总共有四个儿子，而愍帝是第三子；这里却说是第五子，不知道依据是什么。废帝五条。废帝的母亲魏氏年轻时守寡，明宗还是骑将时经过平山，把她掠取回来。魏氏有个儿子名叫“阿三”，已经十多岁了，明宗把他收养为儿子，取名从珂。现在考察《明宗家人传》可知：魏氏起初嫁给平山的平民王氏，生有一个儿子，儿子当时已经十岁了。明宗任骑将时攻掠平山，得到这个孩子，便把他和母亲一起带回。又考察《唐太祖纪》，按《五代会要》和《薛史》的记载，都说他是第三子。纪文说：景福二年，李克用出兵井陉，进攻王镕，急攻其地平山。景福二年，岁次癸丑。又据《废帝纪》记载庄宗的话说：“阿三不只是和我同年。”庄宗也是甲辰年出生；再根据徐氏注释所说，废帝死时五十三岁，推算他的出生年也应是甲辰年。到癸丑年，正十年，明宗攻掠平山、得到从珂时，他已经十岁，这一点很明确；而《纪》中说“十余岁”，是错误的。己巳日，驻军陕州的康义诚在唐朝叛乱，前来投降。现在考察《愍帝纪》说，愍帝于三月戊辰日前往卫州；这里却记作己巳日的事情已经结束，才记愍帝出行。又《康义诚传》说，康义诚走到新安才投降李从珂；这里却说他在陕州投降，都是错误的。雄武军节度使张延朗任中书侍郎、同中书门下平章事。现在考察《张延朗传》说，张延朗历任泰宁、雄武军节度使；废帝任命他为吏部尚书、同中书门下平章事，判三司，完全没有说他任中书侍郎。翰林学士、礼部侍郎马胤孙任中书侍郎、同中书门下平章事。现在考察《马胤孙传》说，废帝即位后任命他为户部郎中、翰林学士，过了很久才授任中书侍郎、同中书门下平章事；完全没有说他由礼部侍郎任平章事。三月，河东节度使石敬瑭反叛；夏五月乙卯日，建雄军节度使张敬达任太原四面都招讨使。现在考察《晋高祖纪》说，天福元年也就是清泰三年五月，调石敬瑭镇守天平，石敬瑭果然不接受命令。这里却把石敬瑭反叛写在三月、马胤孙任平章事之后，接着又写五月乙卯日命张敬达讨伐他。这两条纪事不相同，其中必有一处错误。晋本纪。高祖六条。晋高祖圣文章武明德孝皇帝。现在考察《出帝纪》只称“圣文章武孝皇帝”，两处不同，不知道哪一个正确。
甲寅，军变，嗣源入于魏，与在礼合。夕出，止魏县。今按《霍彦威传》云：「明宗入城，与赵在礼置酒大会，而部兵在外者闻明宗反，皆溃去，独彦威所将五千人营城西北隅不动，居二日，明宗复出，得彦威兵，乃之魏县。」今此乃云：「甲寅军变，与魏叛兵合，夕出魏县。」二说不同，未知孰是。
壬寅，左骁卫大将军孔循为枢密使。今按《孔循传》止自左卫大将军为枢密使，与此不同，未知孰是。
甲寅，端明殿学士、尚书兵部侍郎赵凤为门下侍郎，兼工部尚书，同中书门下平章事。今按《赵凤传》，凤以端明殿学士、礼部侍郎拜门下侍郎，同中书门下平章事，无以兵部侍郎拜平章事及工部尚书之事。况本传叙事，自宜比帝纪加详，而此乃不然，何也？
壬寅，杀捧圣都军使李行徳，十将张俭，灭其族。今按凡纪所书，当杀与不当杀者，其辞不同。如梁开平二年六月已酉，杀右金吾卫上将军王师范，灭其族。其注曰：“当杀，曰伏诛；不当杀者，以两相杀为文。”此王师范不当杀者也，故其辞如是。又开平三年七月，襄州军乱，杀其留后王班。九月，行营招讨使陈晖克襄州，执其首恶李洪。辛酉，李洪伏诛。此李洪当杀者也，故其辞如此。盖一史之例也。今此李行徳、张俭二人，以安重诲及赵凤传考之，乃以诬告枢密而被诛，是其当杀者也。而其辞乃与无罪不当杀者同，使后世不知者，则反以为无罪被杀，此所未喻者一也。又按重诲及凤传，此一时而族诛者三人，谓李行徳、张俭、边彦温也。而此纪止书行徳、俭，不述彦温，此所未喻者二也。
长兴二年三月，赵凤罢。注云：忘其日【案：今本《五代史》无此注，疑有残阙】今按，谓之亡，或失其日可也，忘则未可也。
四年春，正月庚寅，端明殿学士、兵部侍郎刘昫为中书侍郎，同中书门下平章事。今按刘昫传，乃是长兴三年拜中书侍郎，兼刑部尚书，同中书门下平章事，非四年也。而纪又不载兼官，未知孰是。
壬申，幸上和亭，得疾。十一月壬辰，秦王从荣以兵入兴圣宫，不克，伏诛。今按《秦王从荣传》云：十一月戊子雪，明宗幸宫西上和亭，得伤寒疾。已丑，从荣与朱弘昭入问起居，帝不能知人，从荣等去。宫中皆哭至夜半，后帝蹶然自兴，因进粥一器，至旦疾小愈。此即庚寅日也。而从荣称疾不朝，乃谋以兵入宫，使押衙马处钧告弘昭。弘昭大惧。明日，从荣遣马处钧告冯赟曰：「吾今日入居兴圣宫。」此即辛卯日也。是日，从荣自河南府拥兵千人以出，至天津桥，陈兵桥北，端门已闭。见朱弘实率骑兵从北来，从荣惊惧，后军来者甚众，从荣乃走归河南府，安从益杀之。然则明宗得疾之日，纪传既已不同，而从荣作乱伏诛之日，又亦不同。今以《从荣传》稍详，且因而推之，则是戊子雪，明宗得疾，已丑，从荣问疾，不应庚寅，乃谋入宫，辛夘旦引兵向端门，而兵溃归河南府被杀。其次序盖如此，而纪传乃尔交互。且又《从荣传》云：后六日而明宗崩。明宗以戊戌崩，而传止据壬辰从荣死，故云尔。今若据此传是辛夘死，则自辛夘至戊戌乃七日也。
其即位时，春秋已髙，不迩声色，不乐游畋，在位十年。今按明宗以同光四年丙戌岁四月即位，长兴四年癸已岁十一月崩，在位止七年，七月可强名八年耳，以为十年则误也。
愍帝一事愍皇帝明宗第五子从厚也今按《明宗家人传》，明宗凡四子，而愍帝第三，今此乃谓之第五，未知其说。
废帝五事母魏氏，少寡。明宗为骑将，过平山，掠得之。魏氏有子阿三，已十余岁。明宗养以为子，名曰从珂。今按《明宗家人传》云：魏氏初适平山民王氏，生子，十岁矣。明宗为骑将，掠平山，得其子母以归。又《唐太祖案》《五代会要》及薛史俱作第三子。纪云：景福二年，克用出兵井陉，击王镕，急攻其平山。景福二年，岁在癸丑。又《废帝纪》载庄宗之言曰：「阿三不徒与我同年。」盖庄宗亦甲辰岁生，而又徐氏注《废帝》崩时年五十三，推其生年亦是甲辰，至癸丑正十年。明宗掠平山得从珂时年十岁者，明矣。而纪云「十余岁」者误也。
巳巳次陜州，康义诚叛于唐，来降。今按《愍帝纪》：愍帝以三月戊辰如卫州，而此乃书已巳日事，讫方书愍帝之出。又《传》：义诚行至新安而降从珂，今乃书云“降于陜”，皆误也。
雄武军节度使张延朗为中书侍郎，同中书门下平章事。今按《延朗传》云：延朗歴泰宁、雄武军节度使，废帝以为吏部尚书，同中书门下平章事，判三司，殊不言其为中书侍郎也。
翰林学士、礼部侍郎马胤孙为中书侍郎，同中书门下平章事。今按《胤孙传》云：废帝入立，以为户部郎中，翰林学士，久之，拜中书侍郎，同中书门下平章事，殊不言其自礼部侍郎拜平章事也。
三月，河东节度使石敬瑭反。夏五月乙夘，建雄军节度使张敬达为太原四面都招讨使。今按《晋髙祖纪》云：「天福元年，即清泰三年也。」五月，徙镇天平。敬瑭果不受命。今此乃书敬瑭反于三月，马胤孙为平章事之下，然后书五月乙夘，命张敬达讨之。此二纪不同，必有误者。
○晋本纪髙祖六事晋髙祖圣文章武明徳孝皇帝今按《出帝纪》止云「圣文章武孝皇帝」，二者不同，未知孰是。
愍帝即位，加中书令。三月，徒镇成徳。清泰元年五月，复镇太原。来朝京师，潞王从珂反于凤翔。愍帝出奔，遇敬瑭于道。今按愍帝纪，潞王以愍帝应顺元年二月庚寅反于凤翔，三月丁巳以兵东，四月壬申入京师。其初盖因是年正月中，孟汉琼自魏请入朝，乃议徙成徳范延光代汉琼，而北京留守【北京即太原也】石敬瑭代延光，凤翔潞王从珂代敬瑭。三人者皆唐大臣，以汉琼故，轻易其地，又不降制书，第遣使者监其上道。从珂由此遂反，以上见朱弘昭传。然则从珂正与敬瑭同时易地，从珂既以二月反，何缘敬瑭却以三月徙镇成徳乎？此其误一也。且潞王既以三月丁巳东来，而愍帝以是月戊辰出如卫州，潞王以四月壬申入京师，乙亥即皇帝位，愍帝以戊寅遇弑矣，安得有五月复镇太原来朝京师，与愍帝相遇于道之事乎？其事皆颠倒交互，此其误二也。此徙镇成徳事当具于正月，其次书三月中入朝京师与愍帝相遇事，然后书废帝即位，清泰元年五月复镇太原，如此方得其序【案薛史作三月移镇常山及岐阳兵乱，闵帝急诏帝赴阙，清泰元年五月复授太原节度使，与欧阳史异】
译愍帝即位后，加授中书令；三月，调任镇守成德；清泰元年五月，又调任镇守太原，前来京师朝见。潞王李从珂在凤翔反叛，愍帝出奔，在途中遇到石敬瑭。现在考察《愍帝纪》：潞王李从珂在愍帝应顺元年二月庚寅日于凤翔反叛，三月丁巳日率兵东进，四月壬申日进入京师；事情的起因，大概是这一年正月中旬，孟汉琼从魏州请求入朝，于是朝廷商议调任成德，由范延光代替孟汉琼；北京留守【北京就是太原】石敬瑭代替范延光；凤翔由潞王李从珂代替石敬瑭。三人都是唐朝大臣，却因为孟汉琼的缘故，轻率地调换了他们的镇地，而且不下达制书，只派使者监督他们上路。李从珂于是因此反叛。以上见于《朱弘昭传》。既然如此，李从珂与石敬瑭正是同时调换镇地；李从珂既然在二月反叛，石敬瑭怎么会在三月调任成德呢？这是第一处错误。况且潞王既然在三月丁巳日向东进发，而愍帝在这一月戊辰日前往卫州；潞王在四月壬申日进入京师，乙亥日即皇帝位；愍帝在戊寅日被杀。哪里还会有五月重新镇守太原、进京朝见、在途中遇到愍帝的事情？这些记载全都颠倒交错，这是第二处错误。调任成德的事情，应当记在正月；其次记三月中入朝京师、在途中遇到愍帝的事情；然后再记废帝即位，以及清泰元年五月重新镇守太原。这样才合乎次序。【按：薛居正《旧五代史》作三月调任常山，岐阳发生兵乱，愍帝急诏李从珂赴京；清泰元年五月又授任太原节度使，与欧阳修《新五代史》不同。】废帝即位后，怀疑石敬瑭一定会反叛；天福元年五月，调石敬瑭镇守天平，石敬瑭果然不接受命令。现在考察《刘延朗传》说，废帝入京即位后，高祖不得已前来朝见，但心中很疑惧，想请求回到自己的镇地，又难以开口，于是故意装作身体虚弱，满身施灸，希望废帝怜悯而放他回去。刘延朗等人多次说石敬瑭可以留在京师，韩昭胤、李专美说：“石敬瑭与赵延寿都娶了唐朝公主，不能只留下一个。”于是重新授予高祖河东镇，让他回去。当时契丹多次侵犯北方边境，便任命高祖为大同、振武、威塞、彰国等军蕃汉马步军都总管，驻扎在忻州；驻军忽然发生变乱，拥立高祖，高呼万岁。高祖害怕，杀了三十多人，事情才停止。于是废帝更加怀疑，免去高祖都总管之职，调任郓州镇守。又《张敬达传》说，清泰二年，契丹多次侵犯边境，废帝任命河东节度使石敬瑭兼任大同、彰国、振武、威塞等军蕃汉马步军都总管，驻扎在忻州；第二年夏天，调石敬瑭镇守天平，石敬瑭于是反叛。《废帝纪》记清泰元年九月契丹侵犯边境，十二月侵犯云州，清泰二年五月侵犯边境，这就是所谓契丹多次侵犯的证据。由此看来，晋高祖在废帝即位之初就已经入朝，这年五月重新得到太原镇；到清泰二年，因契丹多次侵犯边境，才兼任大同、振武等军都总管，随后发生军队变乱；到清泰三年五月调任天平，于是拒不接受命令。事情的先后次序应当如此，但本纪、列传中的记载都交错出现，难以明白，所以现在为它排列次序。张从宾进攻河阳，杀死皇子李重乂；进攻河南，杀死皇子李重信。现在考察《晋家人传》说，李重信在天福二年二月任河阳三城节度使；这一年范延光反叛，朝廷诏令前灵武节度使张从宾征发河阳军队讨伐范延光，张从宾也反叛，李重信被杀。又说，李重乂在高祖到汴州时，被任命为东都留守；张从宾反叛，进攻河南，李重乂被杀。《刘昫传》也说张从宾在洛阳杀死李重乂。根据这三篇传记考察本纪，正好相互违背，怀疑是本纪有误。【按：薛居正《旧五代史·晋高祖本纪》说，张从宾叛乱，杀害皇子、河阳节度使李重信以及皇子、东都留守李重乂，与列传相同。】西京留守杨光远杀死太子太师范延光。现在考察《范延光传》，范延光当时已经退休，而本纪没有记载，恐怕是脱漏了。【按：薛居正《旧五代史》作“退休的太子太师范延光”。】山南东道节度使安从进反叛。十一月丁丑日，西京留守高行周任南面军前都部署，前往讨伐。十二月初一丙戌日，郑王李重贵任广晋尹，改封齐王；先锋都指挥使郭海金与安从进在唐州交战，击败了他。现在考察《安从进传》说，安从进反叛后，郑王以空名刺授予李建崇、郭金海等人，命他们讨伐；安从进率兵进攻邓州，没有攻下，进军到湖阳，遇到李建崇等人，十分惊骇，以为他们行动神速；后来又被野火焚烧，于是大败。安从进带几十名骑兵逃回襄阳，高祖派高行周包围襄阳；过了一年，粮食耗尽，安从进自焚。《和凝传》说，安从进进攻时高祖正幸临邺都，没有料到晋军来得这样快；走到花山时遇到李建崇等人的军队，以为是神兵，于是败逃。按照本纪的说法，安从进反叛后，先命高行周讨伐，接着先锋郭海金与他在唐州交战并将其击败，后来包围襄州，到第二年八月攻克襄州。按照《安从进传》和《和凝传》的说法，则是安从进反叛后，先在湖阳遇到郭金海、李建崇，交战失败，然后才派高行周包围襄州，经过一年才攻破，安从进自杀。两种说法各不相同；而且《和凝传》说有花山之败，《高行周传》说高行周任襄州行营都部署，也与本纪和《安从进传》不同，都不知道哪一种正确。至于郭海金、郭金海这类姓名差异，读者自然可以看出，这里不再说明。【按：薛居正《旧五代史·晋纪》说，襄州安从进起兵叛乱，任西京留守高行周为南面行营都部署，率兵讨伐；以前同州节度使宋彦筠为副，以宣徽南院使张从恩负责监军。当时郭金海任张从恩的先锋使。可见安从进刚反叛时就已经命高行周进讨，欧阳修《安从进传》只是没有详细说明。又考察《旧五代史》，安从进失败后，因高行周代理知襄州军州事，所以也称其为襄州行营都部署；欧阳修《新五代史》没有记载代理知军州事，因而本纪、列传所记官职不同。】出帝一条。六月丁卯日，在繁台射雁。现在考察，前后文都写作射兔，这里大概也是“兔”字。【按：今本欧阳修《新五代史》作“射于繁台”，没有“雁”字。】周本纪。太祖二条。太祖圣神恭肃文武孝皇帝。现在考察《世宗纪》称“圣神文武恭肃孝皇帝”，两处不同，不知道哪一个正确。甲辰日，在刘子陂与泰宁军节度使慕容彦超交战。【现在考察《隐帝纪》作甲申日，其中的“辰”字是错误的。按：今本欧阳修《新五代史》作甲申日，怀疑吴缜所见的不是当时的善本。】世宗三条。显德元年三月癸巳日，与刘旻交战，将他击败；追击到高平，又将他击败。现在考察《刘旻世家》只说，显德元年三月，刘旻亲自出征，甲戌日在高平交战；除此之外没有记载。显德元年五月丙子日，代州守将郑处谦在北汉叛乱，前来归附后周。现在考察《刘旻世家》说，刘旻派王得中护送杨衮回契丹，到了代州，将领桑珪杀死防御使郑处谦，献城投降后周，并把王得中一同送到后周。如今本纪只记郑处谦在北汉反叛而来归附，二者不同，不知道哪一种正确。显德六年六月，封儿子宗谊为燕国公。现在考察《家人传》作封宗让；名叫宗谊的虽然也是世宗的儿子，但已经先去世了。唐家人传。庄宗、刘皇后四条。
废帝即位，疑敬瑭必反，天福元年五月，徙镇天平，敬瑭果不受命。今按《刘延朗传》云：帝既入立，髙祖不得已来朝，而心颇自疑，欲求归镇，且难言之，乃阳为羸疾，炙灼满身，冀帝怜而遣之。延朗等多言敬瑭可留京师，韩昭胤、李専美曰：「敬瑭与赵延寿皆尚唐公主，不可独留，复授髙祖河东而遣之。」是时契丹数寇北边，以髙祖为大同、振武、威塞、彰国等军蕃汉马步军都总管，屯于忻州。而屯兵忽变，拥髙祖呼「万岁」，髙祖惧，斩三十余人而后止。于是帝益疑之，罢髙祖总管，徙镇郓州。又《张敬达传》云：清泰二年，契丹数犯边，废帝以河东节度使石敬瑭兼大同、彰国、振武、威塞等军蕃汉马步军总管，屯于忻州。明年夏，徙敬瑭镇天平，敬瑭遂反。《废帝纪》：清泰元年九月，契丹寇边；十二月，契丹寇云州；二年五月，契丹寇边。此即契丹数寇之验也。由此言之，则晋髙祖自废帝即位之初，即已入朝，是年五月复得镇太原，至清泰二年，以契丹数寇边，始兼大同、振武等都总管，既而有军变之事，至清泰三年五月，徙镇天平，遂不受命。其事之次序，当如此，而纪传中皆参错互见，不能明了，故次第之。
从宾寇河阳，杀皇子重乂；寇河南，杀皇子重信。今按《晋家人传》云：重信天福二年二月拜河阳三城节度使，是岁范延光反，诏前灵武节度使张从宾发河阳兵讨延光，从宾亦反，重信见杀。又云：重乂，髙祖幸汴州，以为东都留守，张从宾反攻河南，见杀。又《刘昫传》亦云：从宾杀重乂于洛。以此三传而考于《纪》，则正相违舛，疑《纪》之讹也【案《薛史·晋高祖本纪》：张从宾叛，害皇子河阳节度使重信，皇子东都留守重乂，与列传同】
西京留守杨光逺杀太子太师范延光。今按范延光传，延光时已致仕，而纪不书，盖脱漏也【案薛史作太子太师致仕，范延光】
山南东道节度使安从进反。十一月丁丑，西京留守髙行周为南面军前都部署，以讨之。十二月丙戌朔，郑王重贵为广晋尹，徙封齐王。先锋都指挥使郭海金及安从进战于唐州，败之。今按《安从进传》云：从进反，郑王以空名刺授李建崇、郭金海等讨之。从进引兵攻邓州，不克。进至湖阳，遇建崇等，大骇，以为神速。复为野火所烧，遂大败。从进以数十骑奔还襄阳。髙祖遣髙行周围之，踰年粮尽，从进自焚。《和凝传》云：从进以髙祖方幸邺，不意晋兵之速也。行至花山，遇建崇等兵，以为神，遂败走。以本纪言之，则是从进既反，先命髙行周讨之。次即先锋郭海金与战于唐州，败之。既而围襄州，至次年八月克之。以《从进》《和凝》传言之，则是从进反，先遇郭金海、李建崇于湖，战败，而后遣髙行周围之，踰年而破。死事，王清传亦云踰年，二者各有不同。且《和凝传》又有花山之败。《髙行传传》云：为襄州行营都部署，亦与本纪及《从进传》不同，皆未知孰是。其郭海金、金海之类，览者自见，不复云也【案《薛史·晋纪》：襄州安从进举兵叛，以西京留守髙行周为南面行营都部署，率兵讨之，以前同州节度使宋彦筠为副，以宣徽南院使张从恩监护焉。时郭金海为从恩先锋使，是从进初叛已命行周进讨。《欧阳史·安从进传》未及详言耳。又考《薛史》：从进既败，以行周权知襄州军州事，故亦称襄州行营都部署。《欧阳史》不载权知军州事，遂至纪传叙官互异】
出帝一事六月丁卯射雁于繁台今按前后文皆作射兔，此盖亦兔字也【案：今本欧阳史作射于繁台，无雁字】
○周本纪太祖二事太祖圣神恭肃文武孝皇帝今按《世宗纪》云：「圣神文武恭肃孝皇帝」，二者不同，未知孰是。
甲辰，及泰宁军节度使慕容彦超战于刘子陂【今按隠帝纪乃是甲申，其辰字误也。案今本欧阳史作甲申，疑吴氏所见非当时善本也】
世宗三事显徳元年三月癸已，及刘旻战于髙原，败之。追及于髙平，又败之。今按《刘旻世家》止云：显徳元年三月，亲征，甲戌战于髙平而已。
显徳元年五月丙子，代州守将郑处谦叛于汉，来附。今按《刘旻世家》云：「旻遣王得中送杨衮归契丹，至代州，将桑珪杀防御使郑处谦，以城降周，并送得中于周。」今本纪止书「郑处谦叛汉而来附」，二者不同，未知孰是。
显徳六年六月，封子宗谊燕国公。今按《家人传》乃是封宗让，其名谊者，虽亦世宗子，然已先亡矣。
○唐家人传庄宗刘皇后四事自下魏博，战河上十余年，独以刘氏从。今按本纪，梁末帝贞明元年【岁次乙亥】魏博诸州入于晋，至龙徳三年【岁次癸未】梁亡，首尾共九年，不得为十余年也。
译自从攻下魏博、在黄河岸边作战以来十多年，只有刘氏一人跟随他。现在考察《本纪》：梁末帝贞明元年【岁次乙亥】，魏博各州归入晋国；到龙德三年【岁次癸未】，梁朝灭亡，前后共九年，不能说是十多年。同光二年四月己卯日，皇帝驾临文明殿，派使者册立刘氏为皇后。现在考察《庄宗纪》说，同光二年二月癸未日册立刘氏为皇后，与这里不同，不知道哪一种正确。第二年三月【同光四年】，客星侵犯天库，有星流向天棓。占星者说，御前将有紧急军事行动，应当把积聚的财物分散出去，以此禳解灾祸。宰相请求发出府库物资来供给军队，庄宗答应了，后来却不肯实行。宰相在延英殿上进言，惶恐地退下。等到赵在礼作乱、出兵讨伐魏州时，才发出财物赏赐军队。现在考察《庄宗纪》：赵在礼在同光四年二月癸巳日于贝州反叛，甲午日攻陷邺都；甲辰日李嗣源讨伐赵在礼，三月李嗣源反叛。这样看来，赵在礼反叛以及李嗣源讨伐他，都发生在正月，而星象异常却在三月。这里先叙述三月星变，后来才说赵在礼作乱，次序颠倒了。庄宗向东巡幸汴州，随驾军队二万五千人；到达万胜时无法前进，只得回军，士兵离散，损失了一大半。现在考察《郭从谦传》说，李嗣源的军队反叛，向京师进发，庄宗向东巡幸汴州；但李嗣源先进入京师，庄宗到万胜后没有继续前进，回军时士兵离散，尚有二万多人。而且古人常把三分之二称作“大半”。如今东行随从的军队有二万五千人，损失其中大半，便只剩八九千人；即使还剩一万人，《郭从谦传》却说尚有二万多人，两种说法自然不能相合。晋家人传。李太后一事。开运三年十二月，耶律德光进犯京城等事，原文数百字，文中多有未予记载。现在考察此事，既见于本传，又见于《张彦泽传》和《契丹附录》，都各有数百字，其中也有不同。例如本传说：开运四年正月初一日，德光进入京师，帝与太后乘肩舆来到郊外，德光不肯相见，便驻在封禅寺；《契丹附录》也说，帝与太后出郊迎接，德光推辞不见，说：“哪有两个天子在道路上相见的道理？”开运四年正月初一早晨，晋朝文武百官列班于都城北面，向北遥望；帝身穿素服、戴纱帽，准备向德光拜辞。德光从封丘门进入。由此看来，帝与太后确曾到北郊迎接德光，只是没有见到他。可是《张彦泽传》说：德光派张彦泽率两千骑兵先入京师，壬申日夜间五更时从封丘门斩断门闩进入；第二天把帝迁到开封府，用军队监守，使内外隔绝。帝与太后上给德光的表章，都先给张彦泽看过，才敢送给德光。帝想出郊迎接，张彦泽不允许，只派人向德光禀报。德光回答说：“天上没有两个太阳，哪有两个天子在道路上相见的道理？”于是作罢。这样看来，帝与太后又似乎从未出郊迎接德光。又如出帝与太后奉表谢罪，德光派使者回复“不要忧虑”等话，本传和《契丹附录》都记载了，既重复而且又不相同；封出帝为负义侯、迁往黄龙府的事情，也都记载了两遍。像这类地方，如果能够删定，统一采用一种记载，那么繁冗的文字就会省去很多。不仅简明扼要，也可以避免因记载不同而产生的疑惑。汉家人传。李皇后二事。周高祖起兵向京师，慕容彦超在刘子陂战败。帝想出城亲临军队，太后劝止他说：“郭威本来是我家的家人，如果不是处在危疑之际，他怎么肯走到这一步？现在如果按兵不动，以诏书晓谕郭威，郭威一定会有所解释，那么君臣之间也许还可以保全。”帝没有听从，执意出城，终于遭遇灾难。现在考察《汉隐帝纪》：乾祐三年十一月壬午日，郭威进犯封丘，泰宁军节度使慕容彦超驻军七里店；癸未日，帝到北郊慰劳军队；甲申日，到刘子陂慰劳军队，慕容彦超与郭威交战，战败。可见帝是先出城慰劳军队，随后慕容彦超才战败，第二天帝就驾崩了。本传却先说慕容彦超在刘子陂战败，接着说帝想出城亲临军队，次序颠倒了。况且李太后所说的话，都是交战以前的意思。周高祖起兵向京师。现在考察《周本纪》，郭威的庙号是太祖，这里称高祖是错误的。周家人传。德妃一事。太祖即位后下诏，追赠已故第二子青哥为太尉，赐名为侗。现在考察，后来显德四年四月的诏书说，已故皇弟侗追赠太保，又追赠太傅，那么这里似乎有错误。世宗之子一事。群臣请求分封宗室，世宗认为：我治理国家的时间还很短，恩德和信义还没有施及百姓，必须等到功德大臣、福庆流传于后世以后再议此事，这样才可以。现在考察，“功德大臣”这句话无法理解，莫非是“功德大成”的错误吗？梁臣传。敬翔二事。太祖夺取荆、襄之后，便进攻淮南。敬翔劝谏，太祖不听。军队出兵到光州，进攻寿州没有攻下，太祖才非常后悔。回军后他因愤怒躁急，几乎把唐朝大臣杀尽。现在考察，本传说“把唐朝大臣几乎杀尽”，究竟杀的是哪些人呢？如果认为是裴枢等人，那么杀裴枢等人在天祐二年六月，而朱全忠进攻淮南是在这一年九月以后，与裴枢等人的事情并不相连；如果认为另有大臣，那么《欧阳五代史》的本纪和《唐本纪》都没有简略记载。既然说是大臣，其姓名必定有所著录，不应当完全没有姓名。何况这一年六月刚杀了裴枢等人，被贬后死去的有数百人，朝廷因此几乎空了【见《唐六臣传》】；怎么会到了九月，又因为用兵失利，回来后愤怒躁急，再把大臣杀得几乎殆尽？即使朱全忠是凶恶悖逆的贼人，也不至于如此。所谓因愤怒躁急而杀大臣的事情，没有明确所指，大概是误写。跟随太祖用兵三十多年。现在考察朱全忠，从中和三年癸夘年任汴州节度使，到建国受禅，直至干化二年壬申年被弑，正三十年，不能说是三十余年。杨师厚二事。刘知俊背叛梁朝投晋，周德威进攻晋州以响应刘知俊，杨师厚在蒙坑击败了他。现在考察《唐本纪》：庄宗天祐六年，刘知俊从梁来请求援兵，庄宗亲自统军到阴地关，派周德威进攻晋州，在蒙坑击败梁军。本事在《梁臣传》中说是击败晋军，在《唐纪》中却说是击败梁军，两者不同，不知道哪一种正确。晋军进攻燕地，燕王刘守光向梁求援。梁太祖替他进攻赵国，以牵制晋军，驻军龙花；又派杨师厚进攻枣强，三天仍不能攻下。太祖大怒，亲自前往督战，终于攻破城池并屠城，接着进军包围蓨县。晋将李存瑁率轻兵乘夜袭击梁军，梁军大为混乱。太祖和杨师厚都丢弃辎重向南逃走。太祖回到东都，杨师厚留下驻守魏州。第二年，太祖被弑。现在考察《梁太祖本纪》：乾化二年三月丙戌日屠戮枣强【这一年是壬申年，即唐庄宗天祐九年】，六月郢王友珪反叛，太祖驾崩，都是同一年发生的事。本传说“第二年”是错误的【考察《薛史》，没有“第二年”二字】。王景仁三事。梁太祖派儿子友宁进攻青州的王师范。当时梁太祖正在进攻郓州，听说儿子友宁战死。现在考察《家人传》，友宁是梁祖兄长朱存的儿子；后来中书省上奏议论此事，也都称他为皇侄。这里却把他称作儿子，是错误的。
同光二年四月已卯，皇帝御文明殿，遣使册刘氏为皇后。今按《庄宗纪》乃是同光二年二月癸未立皇后刘氏，与此不同，未知孰是。
明年三月【同光四年】客星犯天库，有星流于天棓。占星者言：“御前当有急兵，宜散积聚以禳之。”宰相请出库物以给军，庄宗许之。后不肯，宰相论于延英，惶恐而退。及赵在礼作乱，出兵讨魏，始出物以赉军。今按庄宗纪，赵在礼以同光四年二月癸已反于贝州，甲午陷邺都，甲辰李嗣源讨在礼。三月，嗣源反。然则赵在礼反及嗣源讨之，皆在一月，而星变在三月。今此先叙三月星变之事，而后乃及赵在礼作乱，则颠倒失序矣。
庄宗东幸汴州，从驾兵二万五千。及至万胜，不得进，而还。军士离散，所亡大半。今按《郭从谦传》云：李嗣源兵反，向京师，庄宗东幸汴州，而嗣源先入。庄宗至万胜，不进而还，军士离散，尚有二万余人。且古人每谓三分之二为大半，今东幸从兵二万五千，去其大半，则有八九千人耳。假令尚及万人，而《从谦传》乃云尚及二万余人，则二说自不相合也。
○晋家人传李太后一事开运三年十二月，耶律徳光犯阙，等事数百字，文多不録。今按其事，既见于此传，又见于张彦泽传及契丹附録，皆数百字，其间亦有异同。如此传云：四年正月丁亥朔，徳光入京师，帝与太后肩舆至郊外，徳光不见，馆于封禅寺。而附録亦云：出帝与太后出郊奉迎，徳光辞不见，曰：“岂有两天子相见于道路耶？”四年正月丁亥朔旦，晋文武百官班于都城北望，帝拜辞，素服纱帽以待徳光。徳光入自封丘门，此则是帝与太后尝出北郊迎之，而不得见也。而张彦泽传云：徳光遣彦泽以二千骑先入京师，壬申夜五鼓，自封丘门斩闗而入。明日迁帝于开封府，以兵监守，内外不通。帝与太后所上徳光表章，皆先示彦泽，乃敢遣徳光渡河。帝欲郊迎，彦泽不聴，遣白徳光。徳光报曰：“天无二日，岂有两天子相见于道路耶？”乃止，则是帝与太后未尝出郊以迎之也。又如出帝与太后奉表谢罪，而徳光报使勿忧之语，此传与附録皆载，既重复而又不同。又封出帝为负义侯，迁黄龙府之事，亦皆两载。如此之类，傥能刋定从一，则其繁冗之辞省去多矣，非惟简要，且免异同之惑也。
○汉家人传李皇后二事周髙祖起兵向京师，慕容彦超败于刘子陂。帝欲出自临兵，太后止之曰：「郭威本吾家人，非其危疑，何肯至此？今若按兵无动，以诏谕威，威必有说，则君臣之际，庻几尚全。」帝不从，以出，遂及于难。今按《汉隠帝纪》：干佑三年十一月壬午，郭威犯封丘。泰宁军节度使慕容彦超军于七里店。癸未，劳军于北郊。甲申，劳军于刘子陂。慕容彦超及郭威战败绩。则是帝先出劳军，而后慕容彦超战败之次日，帝崩矣。今此乃先云彦超败于刘子陂，而帝欲出自临兵，失其序矣。况李后所言，皆未战前之意也。
周髙祖起兵向京师今按《周本纪》：郭威庙号太祖，今呼髙祖，误。
○周家人传徳妃一事太祖即位，诏故第二子青哥赠太尉，赐名侗。今按其后，显徳四年四月诏，故皇弟赠太保侗，赠太傅，则此处似误矣。
世宗子一事羣臣请封宗室，世宗以谓：「为国日浅，恩信未及于人，须功徳大臣庆流于世，而后议之可也。」今按功徳大臣，未晓其语，无乃功徳大成之误耶？
○梁臣传敬翔二事太祖取荆襄，遂攻淮南。翔谏，不聴。兵出光州，攻寿州，不克。太祖始大悔恨，归而忿躁，杀唐大臣几尽。今按此传称杀唐大臣几尽，所杀果何人耶？以为裴枢等耶？则杀枢等乃天佑二年六月中，而全忠攻淮南日，是其年九月后，与裴枢等事不相连属。以为别有大臣耶？则欧阳《五代史》本纪及《唐本纪》各不略载。既云大臣，则名字必有著者，无容漫无姓名。况其年六月方杀裴枢等，而贬死者数百人，朝廷为之一空【见《唐六臣传】岂有九月又以用兵失利归，而忿躁又杀大臣几至于尽？虽全忠凶贼悖戾，亦当不至于此。忿躁杀大臣事无所指归，盖误书也。
从太祖用兵三十余年今按朱全忠以中和三年癸夘岁为汴州节度使，至建国受禅，迄于干化二年壬申岁遇弑，正三十年，不得云三十余年也。
杨帅厚二事刘知俊叛晋，周徳威攻晋州，以应知俊，师厚败之于蒙坑。今按唐本纪，庄宗天佑六年，刘知俊自梁来乞师，王自将至阴地闗，遣周徳威攻晋州，败梁军于蒙坑。此一事，在梁臣传则称败晋军，在唐纪则称败梁军，二者不同，未知孰是。
晋军攻燕，燕王刘守光求援于梁太祖，为之击赵，以牵晋，屯于龙花，遣师厚攻枣强，三日不能下。太祖怒，自往督战，乃破屠之。进围蓨县，晋史建瑭以轻兵夜击梁军，梁军大扰，太祖与师厚皆弃辎重南走。太祖还东都，师厚留屯魏州。明年，太祖遇弑。今按梁太祖本纪，干化二年三月丙戌，屠枣强【是年壬申，即唐庄宗天佑九年也】六月，郢王友珪反，太祖崩。同是一年之事，此传言明年误也【案薛史无“明年”二字】
王景仁三事梁太祖遣子友宁攻王师范于青州。是时，梁太祖方攻郓州，闻子友宁死。今按《家人传》：友宁乃梁祖兄存之子，其后中书上议，亦皆谓之皇侄，今此以子名之，误也。
干化元年正月庚寅日，有食之。崇政使敬翔白太祖曰：“兵可忧矣。”太祖为之旰食。是日，景仁及晋人战，大败于柏乡。今按《梁太祖纪》云：「干化元年春正月丁亥，王景仁及晋人战于柏乡，败绩。」又《司天考》云：「干化元年春正月丙戌朔，日有食之。」然则史之所纪者，二事：日食与战败也。今《司天考》则云：「正月丙戌朔，日食。」本纪则书「正月丁亥，战败」，而景仁传则书「正月庚寅，日食，是日战败」。三者所书皆不同，未知何者为是。再其间丙戌、唐寅相距五日，而皆书日食，此为甚误也。
末帝命景仁伐淮南，战于霍山，景仁败。今按杨隆演世家，乃是徐温与景仁战于霍丘，非霍山也【案薛史及通鉴并作霍丘】
王虔裕一事太祖遣虔裕以精兵百人，疾驰夜破晋围，入邢州。今按《孟迁传》云：「梁太祖遣虔裕将骑兵三百助迁守二者不同，未知孰是。
五代史纂误巻上●钦定四库全书五代史纂误巻中（宋）吴缜 撰○唐臣传周徳威一事天佑七年秋梁遣王景仁击赵今按，天佑七年，即梁开平四年也。以梁太祖纪、唐庄宗纪、王景仁、王镕传校之，皆是开平四年冬十一月。独此传以为秋，误也。
史建瑭一事晋王东追黄巢于寃句，还过梁军，其城北，梁王置酒上源驿。今按本纪，李克用追讨黄巢于寃句而还，是时即中和四年甲辰岁也。至光启二年丙午岁，朱全忠始封沛郡王；天复元年辛酉岁，始封梁王。当中和四年，克用追黄巢还过梁时，朱全忠未封梁王也。
李严二事同光三年，使于蜀，为王衍陈唐兴复功徳之盛。严自蜀还，具言可取之状，于是决议伐蜀。冬，魏王继岌西伐。今按《王衍世家》云：干徳六年，庄宗遣李严聘蜀，衍与俱朝上清。而蜀都士庻帘帷珠翠夹道不絶。严见其人物富盛，而衍骄淫，归乃献策伐蜀。明年，唐魏王继岌、郭崇韬伐蜀。是岁，衍改元曰咸康。十月，幸秦州，至绵谷，而唐师入其境。又《十国年谱》云：庄宗同光二年甲申岁，即王衍干徳六年；而同光三年乙酉岁，即王衍咸康元年。仍注云：是岁蜀亡。盖严以二年使蜀，次年西伐。今《严传》乃云同光三年使蜀，是冬魏王西伐，显误一年矣【案薛史作三年伐蜀】
王衍告曰：「得李严来，即降。」严闻之，喜，驰骑入益州。今按成都，唐初虽尝有益州之名，寻即改为蜀郡，自后遂升为府，亦尝建为南京，后复为府，即不复有益州之称。唐末王建既行蜀，大顺二年十月，唐以建为检校司徒、成都尹。其后建遂以蜀王僭号，开国。衍既破亡，而庄宗命孟知祥西来，亦为成都尹、剑南西川节度副大使，守蜀。然则成都自唐末厯五代，不复谓之益州，况此正古蜀郡成都之地，而古益州实不在此。今遂呼为益州，恐未可也【案：称成都为益州，欧阳史系，仍薛史之误】
刘延朗三事初，帝与晋髙祖俱事明宗，而心不相恱。帝既立，髙祖不得已来朝。今按唐愍帝及晋髙祖、汉髙祖纪、王弘贽、朱弘昭传，其髙祖入朝事，始因应顺元年正月中，孟汉琼自魏来还朝，遂徙范延光自徳成镇魏，石敬瑭自河东往成徳，而徙潞王从珂自凤翔往河东。二月，从珂反。三月戊辰，愍帝出如卫州，遂与敬瑭相遇于卫州之东。是时敬瑭已自称成徳军节度使，则是受命移镇后入朝，邂逅与愍帝相遇也。既而敬瑭尽杀愍帝从者，留之卫州，而身自入朝，适会废帝入洛即位，而留驻耳。非为废帝既入立，不得已而来朝，此甚非其实也。
司天赵延义今按杂传乃是赵延乂也敬瑭上书言帝非明宗子，而许王从益次当立。帝得书大怒，手壊而投之。召学士马胤孙为答诏曰：“宜以恶语诋之。”今按废帝纪，清泰三年三月丙午，翰林学士马胤孙为中书侍郎同中书门下平章事。河东节度使石敬瑭反。夏五月乙夘，建雄军节度使张敬达为太原四面都招讨使。晋髙祖纪云：「天福元年即清泰三年也。五月，徙镇天平。」敬瑭果不受命。今若以废帝纪言之，则马胤孙以三月丙午为相，而敬瑭继反，至五月乃命张敬达讨之，则敬瑭反后，胤孙尚为学士草答诏。三说参考，互不相合，是必有误者矣。
赵凤二事晋取郓州，庄宗闻凤名，得之，喜，以为扈銮学士。庄宗即位，拜凤中书舍人，翰林学士。今按《庄宗纪》云：“同光元年四月已巳，皇帝即位。闰月壬寅，李嗣源取郓州。”今《凤传》乃先得郓州，而后即位，误也。
又云：「任圜为安重诲所杀，而赵凤哭之。次，乃述周玄豹事。然后述朱守殷反事。」今按明宗纪，天成二年十月，朱守殷反，已丑自杀，乙未杀太子少保致仕任圜。传云：朱守殷反于汴州，重诲诬圜与守殷连谋，遣人矫制杀之。而重诲传亦同。今赵凤传乃先述杀圜，而后叙守殷反事，失先后之序矣【案薛史赵凤传先述朱守殷叛，后载安重诲杀任圜，与欧阳史异】
○汉臣传苏逢吉一事凤翔李永吉初朝京师，逢吉以永吉故，秦王从曮子，家世王侯。今按李茂贞虽载其尝封秦王，至从曮嗣位则不言其袭封。今逢吉传称其王爵，盖尝袭封，而本传阙书也。且又本传止叙至从曮之卒，而不及永吉以至于入朝之事，皆不载，亦阙文也【案：从曮袭封秦王，见《薛史·世袭传】
史弘肇一事干佑三年冬十月十三日，弘肇与杨邠、王章等入朝，坐广政殿东庑。甲士数十人自内出，擒弘肇、邠、章，斩之，并族其三家。今按汉隐帝纪，是年冬十一月丙子，杀杨邠及侍卫亲军都指挥使史弘肇、三司使王章，皆灭族。周太祖纪云：十一月丁丑，威遂举兵渡河。然则《史弘肇传》以为十月十三日者误，当为十一月也【案薛史《史弘肇传》作十一月，与本纪同】
○周臣传王朴一事治君之用能置贤知于近今按其上下文意，此治君之用，当是治国之君，传写之误尔。
译治理君主所采用的办法，能够把贤能而有智慧的人安置在身边。现在考察上下文，这里的“治君之用”应当是“治国之君”，是传抄造成的错误。死事传。张源德二事。梁贞明三年，魏博节度使杨师厚去世。末帝把魏州、相州等六州分为两个镇。现在考察《梁本纪》《唐本纪》和《贺德伦传》，把魏州、相州六州分为两个镇，是贞明元年的事情【这一年是乙亥年，即庄宗天祐十一年】。本传说是三年，错误。考察《通鉴考异》，辨析《欧阳史》记为三年的错误，与本书相同。派刘鄩率领万人驻扎在魏地，以防备意外变故。现在考察《贺德伦传》说是六万人，不知道哪一种正确。唐六臣传。杨涉一事。杨收是唐懿宗时的宰相，父亲名叫杨严。现在考察《唐书·杨收传》和《宰相世系表》：叔父杨遗直生有四个儿子，名为杨发、杨假、杨收、杨严，大概是取春夏秋冬四时为义；四人的儿子，名字也依此类推。因此杨发的儿子名字都从“木”，杨收的儿子名字都从“金”，杨严的儿子名字都从“水”。只有杨假的儿子，传和表都没有记载，但也可以由此推知【考察《游宦纪闻》载杨氏家谱说，杨假的儿子名字都从“火”】。由此看来，杨收与杨严是兄弟而不是父子；本书说杨涉是杨严的祖父，是错误的。赵光逢一事。赵光逢事奉梁朝，任中书侍郎、同中书门下平章事，屡次升迁为左仆射，以太子太保身份致仕。末帝即位后，起用他任司空、同中书门下平章事，又以司徒身份致仕。现在考察《梁本纪》：开平三年九月，太常卿赵光逢任中书侍郎、同中书门下平章事；到末帝贞明元年三月丁卯日罢职，贞明二年八月丁酉日，致仕的太子太保赵光逢任司空兼门下侍郎、同中书门下平章事；四年四月罢职。与本传不同，不知道哪一种正确。苏循一事。梁军进攻杨行密，在淠河大败；第二年，梁太祖即位。考察，唐朝在天祐四年丁卯年四月把帝位禅让给梁朝。本传说第二年梁太祖即位，那么梁军进攻杨行密并在淠河战败，应当是天祐三年丙寅年。可是遍考《唐书》本纪和《杨行密传》，以及《欧阳史·梁本纪》《杨行密世家》，都没有天祐三年梁军进攻杨行密、在淠河战败的事情；况且杨行密在天祐二年十一月己巳已经去世，怎么会在天祐三年有战败梁军的事情呢？这实在是错误。考察梁太祖一共四次出兵进攻淮南，都失败了：第一次是在大顺元年派庞师古进攻淮南的孙儒，大败而回【这一年是庚戌年】；第二次是在乾宁四年派庞师古、葛从周进攻杨行密，在清口、淠河大败【这一年是丁巳年】；第三次是在天祐元年【甲子年】十一月又进攻淮南，攻取光州，进攻寿州未能攻下而回军【这三次失败都见《梁太祖纪》及《庞师古传》《葛从周传》】；第四次是在天祐二年【乙丑年】九月，又从光州出兵进攻寿州，不能攻下，大败而回【见《梁祖纪》及《孔循传》《敬翔传》】。欧阳公把天祐二年攻寿州的失败当作淠河之败，所以有这种说法，却不知道淠河之败距此已经九年。实际上，天祐二年进攻寿州失败回军，到天祐四年唐朝才让位；所谓“第二年梁祖即位”也同样是错误。杜晓二事。杜晓的父亲杜让能，在唐朝任宰相。昭宗时，王行瑜、李茂贞的军队进犯京师，昭宗在临皋杀死杜让能，以此为自己解脱。杜晓因父亲无罪而死，居丧期间悲哀憔悴；服丧期满后，穿布衣、戴幅巾，主动废弃仕途十多年。崔胤任盐铁使时，征召他为巡官，授任京畿县尉、直昭文馆，他都没有接受。崔远任户部使时，又征召他为巡官。考察《唐本纪》，杜让能在景福二年去世。此后推算杜晓服丧期满的时间，再与《宰相表》中崔胤、崔远任盐铁使、户部使的年份和先后次序相校，均与本传不相符合。杜晓穿布衣、戴幅巾而自弃仕途，显然不可能有十多年，这里大概是错误记载。现在分别依照年代编列，希望阅读者容易明白。癸丑年，景福二年十月，杜让能去世【九月，崔胤由御史中丞任户部侍郎、同中书门下平章事】。甲寅年，乾宁元年【六月，崔胤任中书侍郎】。乙卯年，乾宁二年【三月，崔胤检校左仆射、同平章事、护国军节度使；七月，任中书侍郎、户部尚书、同平章事；九月，任户部使】。丙辰年，乾宁三年【这一年春天，杜晓应当服丧期满；七月，崔胤检校礼部尚书、同平章事、武安军节度使；九月，任中书侍郎、户部尚书、平章事；九月，崔远由翰林学士承旨、兵部侍郎，以本官兼同平章事】。丁巳年，乾宁四年【六月，崔胤兼任户部尚书；三月，崔远任户部使；四月，任兵部尚书；六月，任中书侍郎】。戊午年，光化元年【正月，崔胤兼任吏部尚书，崔远兼任工部尚书】。己未年，光化二年【正月，崔胤罢任，守吏部尚书】。庚申年，光化三年【六月，崔胤任左仆射兼门下侍郎、平章事、诸道盐铁转运等使；四月，崔远兼任吏部尚书；九月，罢任，改任兵部尚书】。辛酉年，天复元年【正月，崔胤任司空；十一月，罢任，守工部尚书】。壬戌年，天复二年【正月，崔胤守司空，兼门下侍郎、平章事，主管使职如故】。癸亥年，天复三年【二月丙子日，崔胤兼任侍中；庚辰日，守司空】。甲子年，天祐元年【正月，崔胤罢任太子少傅，分司东都；同月被朱全忠杀害。正月，崔远由兵部尚书任中书侍郎、平章事；闰四月，兼任兵部尚书】。乙丑年，天祐二年【三月，崔远罢任右仆射；六月，被朱全忠杀害】。开平二年，任中书侍郎、同中书门下平章事。现在考察《本纪》：开平三年九月辛亥日，翰林学士承旨、工部侍郎杜晓任户部侍郎、同中书门下平章事，与本传不同，不知道哪一种正确。义儿传。李嗣昭一事。李嗣昭起初喜欢酗酒。现在考察，“喜”就是“嗜”的意思，怀疑“喜”字是多余的【考察《薛史》，作“起初嗜酒好乐”】。李存孝二事。他向幽州求救，李匡威出兵，李匡威的军队到达。现在考察《王镕传》，这里应是“李匡威”，写作“斥威”是不对的。我蒙受主上的恩惠，官位升到将相。现在考察本传，李存孝只是担任邢州留后，又未曾担任平…… 为什么说他的官位升到了将相呢？想来是传记记载他历任的官职时，必定有脱漏之处【考察《薛史》作“官位升到将帅”，《欧阳史》误作“将相”，并不是存孝所历官职有脱漏】。李存贤一事。
○死事传张源徳二事梁贞明三年，魏博节度使杨师厚卒。末帝分魏、相等六州为两镇。今按梁本纪、唐本纪、贺徳伦传，其分魏相六州为两镇，乃贞明元年事【是岁乙亥，即庄宗天佑十一年也】此传以为三年者，误也。案《通鉴考异》辨欧阳史三年之误，与此书同。
遣刘鄩将兵万人屯于魏，以虞变。今按《贺徳伦传》云：六万，未知孰是。
○唐六臣传杨涉一事祖收唐懿宗时宰相父严今按《唐书·杨收传》并《宰相世系表》，叔父遗直生四子，名发、假、收、严。盖取四时为义，四人所生子，其名亦然。故发子名皆从木，收子名皆从金，严子名从水，惟假之子，传中、表中皆不载，然亦推而可知【案《游宧纪闻》载杨氏家谱云：假之子名皆从火】以是言之，则收与严乃兄弟，非父子。今书为涉祖，则误矣。
赵光逢一事事梁为中书侍郎，同中书门下平章事，累迁左仆射，以太子太保致仕。末帝即位，起为司空，同中书门下平章事，复以司徒致仕。今按《梁本纪》：开平三年九月，太常卿赵光逢为中书侍郎，同中书门下平章事；至末帝贞明元年三月丁卯，罢。二年八月丁酉，太子太保致仕，赵光逢为司空兼门下侍郎，同中书门下平章事。四年四月，罢。与传不同，未知孰是。
蘓循一事梁兵攻杨行宻，大败于淠河。明年，梁太祖即位。按唐以天佑四年丁卯岁四月禅位于梁，今此传云“明年梁太祖即位”，则梁攻杨行蜜而败于淠河，是天佑三年丙寅岁也。遍考《唐书》纪及行宻传，并欧阳史《梁本纪》《杨行宻世家》，皆无天佑三年梁兵攻行宻败于淠河之事，且行宻以天佑二年十一月巳卒矣，安得有三年败梁兵之事耶？此甚误矣。按梁太祖凡四出兵攻淮南而皆败，其初以大顺元年遣龎师古攻孙儒于淮南，大败而还【是岁庚戌】次以干宁四年遣龎师古、葛从周往攻杨行宻，而大败于清口、淠河【是岁丁巳】次以天佑元年【甲子】十一月，又攻淮南，取光州，攻寿州不克而旋【此三败并见梁太祖纪及龎师古、葛从周传】其次以天佑二年【乙丑】九月，又出光州攻寿州不克，大败而归【见梁祖纪及孔循、敬翔传】而欧阳公以天佑二年寿州之败为淠河之败，故有是说，殊不知淠河之败去此已九年矣。其实天佑二年攻寿州败归，至天佑四年唐始逊位，其所谓“明年梁祖即位”者，亦误也。
杜晓二事父让能为唐相，昭宗时，王行瑜、李茂贞兵犯京师，昭宗杀让能于临皋以自解。晓以父死无罪，居丧哀毁，服除，布衣幅巾，自废十余年。崔胤判盐铁，辟巡官，除畿县尉，直昭文馆，皆不起。崔逺判户部，又辟巡官。按《唐本纪》：杜让能以景福二年死，是后推晓服除，及宰相表崔胤、崔逺判盐铁户部年数次序校之，各与此传不相应。其杜晓布衣幅巾，自废显无十余年，盖此误记，今各依年次编列之，庻览者易悟。癸丑，景福二年十月，让能死【九月，崔胤自御史中丞为户部侍郎，同中书门下平章事】甲寅，干宁元年【六月，崔胤为中书侍郎】乙卯二年【三月，崔胤检校左仆射，同平章事，护国军节度使；七月，为中书侍郎，户部尚书，同平章事；九月，判户部】丙辰三年【此年春，晓当除服。七月，崔胤检校礼部尚书，同平章事，武安军节度使。九月，为中书侍郎，户部尚书，平章事。九月，崔逺自翰林学士承旨，兵部侍郎，本官同平章事】丁已四年【六月，崔胤兼户部尚书；三月，崔逺判户部；四月，为兵部尚书；六月，为中书侍郎】戊午，光化元年【正月，崔胤兼吏部尚书，崔逺兼工部尚书】己未二年【正月，崔胤罢守吏部尚书】庚申三年【六月，崔胤为左仆射兼门下侍郎、平章事、诸道盐铁转运等使；四月，崔逺兼吏部尚书；九月，罢为兵部尚书】辛酉，天复元年【正月，崔胤为司空；十一月，罢守工部尚书】壬戌二年【正月，崔胤守司空，兼门下侍郎、平章事，判使如故】癸亥三年【二月丙子，崔胤兼侍中；庚辰，守司空】甲子，天佑元年【正月，崔胤罢为太子少傅，分司东都。是月，为朱全忠所杀。正月，崔逺自兵部尚书为中书侍郎、平章事。闰四月，兼兵部尚书】乙丑二年【三月，崔逺罢为右仆射；六月，为朱全忠所杀】
开平二年，拜中书侍郎，同中书门下平章事。今按本纪，开平三年九月辛亥，翰林学士承旨、工部侍郎杜晓为户部侍郎，同中书门下平章事，与传不同，未知孰是。
○义儿传李嗣昭一事嗣昭初喜嗜酒今按喜即嗜也，疑剩喜字【案薛史作初嗜酒好乐】
存孝二事求救于幽州李斥威斥威兵至今按《王镕传》乃是李匡威作，斥则非也。
儿蒙主恩位至将相今按本传，存孝止是为邢州留后，乂未尝为平。何故云位至将相耶？意谓传载其所厯之官，必有脱漏者矣【案薛史作位至将帅，欧阳史误作将相，非存孝所厯之官有脱漏也】
存贤一事天佑十八年，梁兵攻朱友谦于河中，庄宗遣存贤援友谦。是时，友谦新叛梁归晋，而河中食少，人心多贰。谍者因谓存贤曰：「河中人欲杀子以归梁，宜亟去。」存贤曰：「死王事，吾志也，复何恨哉！」卒击走梁兵【天佑十八年辛巳，即梁末帝龙徳元年也】今按梁末帝纪，贞明六年夏，河中节度使朱友谦袭同州，杀其节度使程全晖，叛附于晋。泰宁军节度使刘鄩讨之【贞明六年庚辰，即天佑十七年也】又唐庄宗纪，天佑十七年，朱友谦袭同州，梁遣刘鄩击友谦，李存审败梁军于同州【存审本姓符】梁纪与唐纪皆云十七年，而存贤传以为十八年者误也【案薛史作十八年，与欧阳史同】又按朱友谦、符存审、刘鄩传载，鄩讨友谦，存审救之，而鄩败，其事始末甚明，即无存贤击走梁兵之事。况大将自是存审，安得隠其姓名，而存贤独有其功乎？案【薛史李存贤传止作汴军退，不言其击退梁军】盖存贤当时止是别将一兵，助守河中，是以有谍者劝其亟去之事，而存贤能与存审协力同破刘鄩。史氏欲多存贤之功，故于其传言之如其自能破敌，然其实击走梁兵者乃符存审，其功非存贤所得専有也。
译天祐十八年，梁军在河中攻打朱友谦。庄宗派李存贤援救朱友谦。当时朱友谦刚背叛梁而归附晋，河中粮食又少，人心多有二心。间谍于是对李存贤说：“河中人想杀你来归附梁，你应赶快离开。”李存贤说：“为王事而死，是我的志向，又有什么可遗憾的呢？”最终击退了梁军。【天祐十八年辛巳，即梁末帝龙德元年。】现在考察《梁末帝纪》：贞明六年夏，河中节度使朱友谦袭击同州，杀死节度使程全晖，反叛而归附晋；泰宁军节度使刘鄩讨伐他。【贞明六年庚辰，即天祐十七年。】又考察《唐庄宗纪》：天祐十七年，朱友谦袭击同州，梁派刘鄩攻击朱友谦，李存审在同州击败梁军。【李存审原本姓符。】《梁纪》和《唐纪》都说是十七年，而《李存贤传》却认为是十八年，这是错误的。【考察《薛史》，也作十八年，与《欧阳史》相同。】又考察《朱友谦传》《符存审传》《刘鄩传》，记载刘鄩讨伐朱友谦，李存审救援朱友谦，刘鄩因此战败，事情的始末非常清楚，根本没有李存贤击退梁军的事。何况主将本来就是李存审，怎么会隐去他的姓名，反而让李存贤独享这项功劳呢？考察《薛史·李存贤传》，只写“汴军退却”，没有说他击退梁军。大概李存贤当时只是偏将，带领一支军队协助守卫河中，所以才有间谍劝他赶快离开的事情；后来李存贤能够和李存审合力击败刘鄩，史官想增加李存贤的功劳，便在他的传记中写成仿佛是他独自击败敌军。其实击退梁军的是符存审，这项功劳不是李存贤能够专有的。○杂传。罗绍威二事。魏博从田承嗣开始设有牙军。牙军存在日久，越来越骄横；到罗绍威时，已经延续了二百年。父子世代互相通婚，来巩固彼此的联系。罗绍威于是暗中派使者告诉梁，请求出兵，想把牙军全部诛杀，梁太祖答应了。现在考察《梁本纪》，罗绍威和梁太祖谋划诛杀牙军，是天祐三年丙寅。又考察《唐本纪》：代宗广德元年，史朝义的部将田承嗣以魏州投降；此后田氏占有魏博，历经数代。从广德元年癸卯到天祐三年，实际只有一百四十四年。说成二百年，是错误的。燕王刘守光囚禁他的父亲刘仁恭，并且与他的弟弟刘守文有嫌隙。现在考察《刘守光传》，刘守文是刘守光的哥哥。李茂贞二事。传记中记载，李茂贞进犯京师，驻军三桥；昭宗杀杜让能，李茂贞于是停止进兵等事，并且说第二年河中节度使王重盈去世，他的几个儿子王珂、王珙争夺继承权。现在考察本纪：李茂贞进犯京师、杀杜让能，是景福二年癸丑的事；第二年改元干宁元年甲寅。既然这里已经叙述完景福二年的事情，接着说“第二年王重盈去世”，就是指干宁元年王重盈去世。然而据《李克用纪》记载，干宁二年河中王重盈去世，他的儿子王珂、王珙争夺继承权；《唐昭宗本纪》也说，干宁二年乙卯正月壬申，护国军节度使王重盈去世，他的儿子王珂自称留后。这正与《李克用纪》相符。因此《李茂贞传》所说的“第二年”是错误的，应当是干宁二年。又说，昭宗从石门返回后，增募安圣、捧宸等军一万多人，任用诸王统领。李茂贞以为唐军将要讨伐自己，于是进犯京师。昭宗派覃王抵抗他，覃王到达三桥，军队溃败，昭宗出居华州。现在考察《韩建传》：干宁三年，李茂贞再次进犯京师，昭宗将要逃往太原；次于渭北，韩建派儿子韩允请求昭宗前往华州。又据《唐昭宗本纪》：干宁三年六月庚戌，李茂贞进犯京师，嗣延王李戒丕抵御；丙寅日与李茂贞在娄馆交战，战败。七月癸巳，行在到达渭北；甲午日，韩建来朝，驻军华州。由此说来，李茂贞进犯京师时，唐朝派来抵御的是延王李戒丕，且是在娄馆战败，昭宗因此前往华州。欧阳史说覃王抵抗李茂贞，在三桥溃败，是错误的。考察《唐书》，李茂贞带兵进犯京师、入朝以及与王师交战，前后一共五次：第一次是景福二年，嗣覃王李嗣周任招讨使，在兴平交战而战败，李茂贞于是进犯京师；这就是欧阳史所说在盩厔交战、驻军三桥的事。第二次是干宁元年正月，带兵入朝。第三次是干宁二年，与王行瑜、韩建一同进犯京师，听说李克用起兵后才离去。第四次是干宁三年，怀疑唐朝募兵讨伐自己，便整治军队请求入朝，随即进犯京师；唐朝派嗣延王李戒丕抵御，在娄馆交战而战败，昭宗因此前往华州。第五次是干宁四年，唐朝任命李茂贞为西川节度使，任命嗣覃王李嗣周为凤翔陇右节度使；李茂贞不接受命令，李嗣周与他在奉天交战而战败。这些事情《唐本纪》记载得十分清楚，而欧阳史《李茂贞本传》只记载其中三次，所派亲王和交战地点又相互错杂、记载不清，这就是它的错误。李仁福一事。僖宗时，有个叫拓跋恩恭的人，任夏州偏将，后来因为参与击破黄巢有功，被赐姓李，授任夏州节度使。李思恭去世后，干宁二年任命他的弟弟李思谏为节度使。自唐末天下大乱以来，史官的实录大多残缺。朱玫作乱时，李思恭和鄜州的李思孝都带兵驻扎在渭桥；后来黄巢攻陷京师，李思恭参与收复京师。然而他们都没有什么值得称道的事，所以李思恭世系、功过不明，也没有为他立传。梁开平二年，李思恭去世。现在考察《唐本纪》：黄巢在广明元年庚子十一月进入京师，中和三年癸卯四月收复京师，中和四年甲辰七月黄巢被诛；光启二年丙午正月朱玫叛乱；干宁二年乙卯，李克用讨伐王行瑜时，保大军节度使李思孝任北面招讨使，定难军节度使李思谏任东北面招讨使。这两人的姓名到此时才在本纪中出现，先后次序就是这样。如今这篇传记所叙，像朱玫、黄巢等事先后错乱，年代交叉混淆，几乎无法考察。又考察《王建世家》，天祐年间有武信军节度使、洋州人拓跋思敬以土地投降王建，王建于是占有山南道；难道他也是李思恭的族人吗？可是《唐书·昭宗纪》又写作李思恭，这又是为什么？难道本来是同一个人，只是记载时所依据的材料不同吗？朱宣一事。朱宣、朱瑾回来后，便派檄文给兖州、郓州，说朱宣、朱瑾诱骗宣武军士卒逃亡到东面，于是发兵收捕逃亡士卒，趁机进攻他们。现在考察《梁本纪》说：朱宣、朱瑾带兵帮助汴州军队击败秦宗权，向东返回；王先发布檄文给兖州、郓州，诬称他们诱骗汴州逃亡士卒向东，于是发兵进攻他们。这样看来，《朱宣传》所谓“士卒逃亡到东面”是错误的，应当是“向东收捕逃亡士卒”。李振一事。
○杂传罗绍威二事魏博自田承嗣始有牙军，牙军岁久益骄。至绍威时，已二百年，父子世相婚姻，以自固结。绍威乃间遣使告梁，乞兵欲尽诛牙军。梁太祖许之。今按梁本纪，绍威与太祖谋诛牙军时，天佑三年丙寅岁也。又按唐本纪，代宗广徳元年，史朝义将田承嗣以魏州降。自后田氏据有魏博者累世，广徳元年岁在癸卯，至天佑三年，实一百四十四年尔。谓之二百年，则误也。
燕王刘守光囚其父仁恭，与其弟守文有隙。
今按守光传守文乃其兄也李茂贞二事传中载茂贞犯京师，屯于三桥，昭宗杀杜让能，茂贞乃罢兵等事，且云：「明年，河中节度使王重盈卒，其诸子珂、珙争立。」今按本纪，此茂贞犯京师，杀杜让能，乃景福二年癸丑事，次年改干宁元年甲寅。今既述景福二年事讫，便云“明年王重盈卒”，则是干宁元年重盈卒也。然据本史李克用纪云：“干宁二年，河中王重盈卒，其诸子珂、珙争立。”而又唐昭宗本纪亦云：“干宁二年乙卯正月壬申，护国军节度使王重盈卒，其子珂自称留后。”正与克用纪相符。则茂贞传所谓“明年”者误也，当为干宁二年。
又云昭宗自石门还益，募安圣、捧宸等军万余人，以诸王将之。茂贞谓唐将讨已遂犯京师。昭宗遣覃王拒之，覃王至三桥，军溃。昭宗出居于华州。今按《韩建传》云：干宁三年，李茂贞复犯京师，昭宗将奔太原，次渭北，建遣子允请幸华州。又《唐昭宗本纪》云：干宁三年六月庚戌，李茂贞犯京师，嗣延王戒丕御之。丙寅，及茂贞战于娄馆，败绩。七月癸已，行在渭北。甲午，韩建来朝，次华州。以是言之，则茂贞犯京师，而唐使拒之者，延王戒丕，而其败在娄馆，昭宗因而幸华州者也。欧阳史谓覃王拒之，而溃于三桥者，误也。考《唐书》，茂贞凡以兵犯京师、来朝及与王师战，前后共五至。其初，景福二年，则嗣覃王嗣周为招讨使，战于兴平，败绩，茂贞遂犯京师，一也，即欧阳史所谓战于盩厔，屯于三桥者是也。干宁元年正月，以兵来朝，二也。干宁二年，与王行瑜、韩建同犯京师，闻李克用起兵，乃去，三也。干宁三年，疑唐募兵讨已，治兵请觐，遂犯京师，遣嗣延王戒丕御之，战于娄馆，败绩，昭宗为之幸华州，四也。干宁四年，以茂贞为西川节度使，嗣覃王嗣周为凤翔陇右节度使，茂贞不受命，嗣周及茂贞战于奉天，败绩，五也。此《唐本纪》具载甚明，而《欧阳史》茂贞本传止书其三，而其所遣亲王及战之地，又皆交错不明，此其误也。
李仁福一事当僖宗时，有拓拔恩恭者，为夏州偏将，后以与破黄巢功，赐姓李氏，拜夏州节度使。思恭卒，干宁二年，以其弟思谏为节度使。自唐末天下大乱，史官实録多阙。朱玫之乱，思恭与鄜州李思孝皆以兵屯渭桥。其后黄巢陷京师，思恭与复京师，然皆未尝有所可称，故思恭之世次功过不显而无传。梁开平二年，思恭卒。今按唐本纪，黄巢以广明元年庚子十一月入京师，中和三年癸卯四月复京师，四年甲辰七月巢伏诛。光启二年丙午正月，朱玫叛。干宁二年乙卯，李克用讨王行瑜。时保大军节度使李思孝为北面招讨使，定难军节度使李思谏为东北面招讨使，二人姓名至此方见于纪，其次第如是。今此传所叙，如朱玫、黄巢之类，先后错乱，年时交互，殆不可考。且又按王建世家，天佑中有武信军节度使洋州拓拔思敬以地降于建，建遂有山南道，岂亦思恭之族耶？而唐书昭宗纪则亦书为思恭，此又何耶？岂本是一人，而所从书之异耶？
朱宣一事宣瑾既还，乃驰檄兖、郓，言：“宣瑾多诱宣武军卒亡以东。”乃发兵收亡卒，因攻之。今按梁本纪云：「朱宣、朱瑾兵助汴，以破宗权，东归。王移檄兖、郓，诬其诱汴亡卒以东，乃发兵攻之。」然则宣传所谓「卒亡以东」乃误也，当为「亡卒以东」。
李振一事振奏事长安，舍梁邸宧官刘季述谋废昭宗，因邸吏程岩见振，谋之。振骇然曰：“百岁奴事三岁主，而敢尔耶？今梁王百万之师，方仗大义尊天子，君等无为此不祥也。”振还，季述卒废昭帝。今按李振乃全忠逆党，全忠之簒，与敬翔为谋主。昭宗被弑，实振同谋，故当时有鸱枭之名。盖其好乱乐祸之心，着于世久矣。方幸王室之灾，变得以逞其凶志，安有如是之言哉！今传中所载，决非振之辞也。何哉？盖季述被诛之后，全忠方封梁王，当其议废立之际，安得先有梁王之称耶？斯言诬妄，质此可以具见。此盖振在梁贵显之日，史官畏其权势，及凶险之素，为撰此言，欲文掩其恶，以佞之，而欧阳公亦从而误载之尔【案：欧阳史本于薛史，通鉴考异亦疑薛史为误】
刘知俊一事知俊奔蜀，王建以为武信军节度使，返攻茂贞，取秦、凤、阶、成四州。今按《王建世家》云：「永平五年，遣王宗俦攻岐，取其秦凤、阶、成四州。至大散闗，梁叛将刘知俊在岐，于是以其族来。」由此言之，则是王建先巳得秦凤、阶、成四州，而后知俊来奔。其说与知俊本传不同，必有误者也。
张全义一事梁亡，庄宗入汴，全义自洛来朝，泥首待罪。庄宗劳之，全义因请幸洛阳，曰：“南郊仪物已具。”庄宗大恱，加拜全义太师、尚书令。明年十一月，庄宗幸洛阳南郊，而礼物不具，因改用。来年十二月，然不以前语责全义。今按本纪，庄宗以同光元年四月即皇帝位，是岁癸未，十月已卯灭梁，十一月甲子如洛阳，十二月庚午朔至自汴州。二年，是岁甲申，二月已已朔有事南郊。由此观之，则庄宗以元年十月灭梁入汴，十一月入洛，次年二月即南郊也。而全义传乃云庄宗入汴，全义来朝，明年十一月幸洛阳，而又改用，来年二月南郊，显差一年。盖传内剩“明年”二字，致此误也【案薛史无“明年”二字】
朱友谦二事徙镇河中，累迁中书令，封冀王。太祖遇弑，友珪立，加友谦侍中。今按《友珪传》云：「既即位，以河中朱友谦为中书令，友谦不受命，即无加侍中之事。」友谦本传则友谦当太祖时先为中书令矣。二说不同，未知孰是。
庄宗既杀友谦，又杀其子令徳、令锡。今按《伶官史彦琼传》，则友谦仍有子建徽被杀，今传内止述二子，亦阙文也。
朱汉宾一事父元礼为军校，从梁军战殁于清口。梁太祖以其父死战，怜之，以为养子。是时，梁方东攻兖郓州，朱瑾募其军中骁勇者，黥双雁于其颊，号“雁子都”。太祖闻之，乃更选勇士数百人，号“落雁都”，以朱汉宾为指挥使。汉宾贵人，犹以为朱“落雁”。今按梁太祖纪及朱宣、朱瑾传考之，则此节尽皆参错。按太祖纪，干宁四年正月克郓，斩朱宣，又克兖州，朱瑾奔淮南。至九月，梁兵方败于清口，盖杨行宻用朱瑾而败梁兵也。若元礼以此时战殁，则兖、郓先巳破亡久矣，与此传全不相符。况兖是朱瑾，郓是朱宣，今则云郓州朱瑾，又甚误矣【案薛史朱汉宾传本言，初梁祖之攻兖郓也，朱瑾募勇士为雁子都，梁祖更选勇士为落雁都。欧阳史改用“是时”二字，遂有此误】
周知裕一事事刘守光，兄守文。守光攻杀守文。今按《守光传》：守文因讨守光，战而被杀，非被攻也。
五代史纂误巻中●钦定四库全书五代史纂误巻下（宋）呉缜 撰○杂传王晏球一事定州王都反，以晏球为招讨使，讨之。契丹遣塔纳【旧作秃馁，今改正】将万骑救都。今按《契丹附録》云：「定州王都反，唐遣王晏球讨之。契丹遣塔纳等以骑五千救都，与晏球传不同，未知孰是。」
王建立一事建立右仆射，同中书门下平章事，判三司事。居岁余，自言不识文字，愿解三司。明宗不许。久之，建立称疾，乃出为平卢军节度使。今按《明宗本纪》：天成三年三月癸亥，成徳军节度使王建立为尚书右仆射，同中书门下平章事。十一月甲午，王建立罢。自三月至是，止八九月尔。而传中云“岁余”，误也。
刘处让二事延光有降意，而迟疑处，让入城，譬以祸福，延光乃出降。今按《延光传》云：延光反，髙祖决意讨之。延光初无必反意，及孙锐等败，延光遣牙将赍表自归。髙祖不见，又附杨光逺请降，不报。延光遂坚守，攻之逾年不克，师老粮匮。宗正丞石昻上书极谏，请赦延光，愿以单车入说而降之。髙祖亦悔悟，三年九月，使谒者入魏赦延光罪。其说与《处让传》不同，未知孰是。
唐制，枢宻使常以宧者为之。自梁用敬翔、李振，至庄宗始用武臣，而权重将相。时以宰相桑维翰、李崧兼枢宻使，处让与诸宧者心不平之。光逺之讨延光也，以晋重兵在巳掌握，举动多骄恣，其所求请，髙祖颇裁抑之。处让为光逺言：“此非上意，皆维翰、崧等嫉公耳。”光逺大怒。及兵罢，光逺见髙祖诉以维翰等沮已，髙祖不得已罢维翰等，以处让为枢宻使。处让在职，凡所陈述，多不称旨。处让丁母忧，髙祖遂不复拜枢宻使，以其印付中书，而废其职。今按《杨光逺传》云：范延光反，以为魏府都招讨使。延光降，而光逺自以握重兵在外，始为恣横。髙祖每优容之。枢宻使桑维翰恶之，数以为言。光逺自魏来朝，屡指维翰擅权难制。髙祖不得已，罢出维翰于相州，亦徙光逺西京留守，夺其兵职。又《桑维翰传》云：髙祖即位，以维翰为翰林学士、礼部侍郎知枢密院事，迁中书侍郎、同中书门下平章事兼枢密使。天福四年，出为相州节度使。《李崧传》云：晋髙祖入京师，为户部侍郎，拜中书侍郎、同中书门下平章事兼枢密使。丁外艰，起复。出帝即位，以崧兼判三司，与冯玉对掌枢密。又《髙祖纪》云：天福元年十一月，皇帝即位，掌书记桑维翰为翰林学士、礼部侍郎知枢密使事。闰月丙寅，为中书侍郎、同中书门下平章事兼枢密使。二年正月，兵部侍郎李崧为中书侍郎、同中书门下平章事兼枢密使。六月，天雄军节度使范延光反，杨光逺为魏府行营都招讨使。三年九月，赦延光。是月，宣徽南院使刘处让为枢密使。四年四月，废枢密使。闰月壬申，桑维翰罢。以《杨光逺传》及《处让传》考之，大意皆同，止微有小异。然《处让传》云：兵罢，光逺诉髙祖，髙祖罢维翰，以处让为枢密使。而《髙祖纪》云：二年九月，赦范延光，是月刘处让为枢密使。四年闰四月，桑维翰方罢，即与《处让传》所述不同，此其一也。《处让传》云：维翰、李崧兼枢密使，处让为光逺言，皆维翰、崧等嫉公耳。及兵罢，光逺诉维翰等，髙祖不得已罢维翰等。今以纪传校之，自罢兵之后，止有维翰一人罢，即不知所谓罢维翰等，复指何人，此其二也。枢密使之废，《处让传》则在维翰罢之后，本纪则在维翰罢之前，二说未知孰是，其三也。
译唐制，枢密使通常由宦官担任。梁朝从任用敬翔、李振开始，到庄宗才改用武臣，而且枢密使的权势重于将相。当时宰相桑维翰、李崧兼任枢密使，刘处让和其他宦官对此心怀不平。杨光远讨伐范延光时，晋军重兵都掌握在他手中，举动多有骄横放纵；他提出的请求，高祖常常加以限制。刘处让对杨光远说：“这不是皇上的意思，都是桑维翰、李崧等人嫉妒您。”杨光远大怒。战事结束后，杨光远见高祖，诉说桑维翰等人阻挠自己。高祖不得已罢免桑维翰等人，任命刘处让为枢密使。刘处让在任期间，凡是陈述意见，多不合皇帝心意。后来刘处让遭逢母亲丧事，高祖便不再任命他为枢密使，把枢密使印交给中书，并废除了这个职务。现在考察《杨光远传》说：范延光反叛，任命杨光远为魏府都招讨使。范延光投降后，杨光远自认为手握重兵在外，开始横行放纵，高祖每每宽容他。枢密使桑维翰厌恶他，多次把这件事告诉高祖。杨光远从魏州入朝，多次指责桑维翰擅权而难以制约，高祖不得已把桑维翰罢出，任为相州节度使，又调杨光远任西京留守，夺去他的兵权。《桑维翰传》说，高祖即位后任桑维翰为翰林学士、礼部侍郎、知枢密院事，升任中书侍郎、同中书门下平章事，兼枢密使；天福四年出任相州节度使。《李崧传》说，晋高祖进入京师后，任李崧为户部侍郎，授中书侍郎、同中书门下平章事，兼枢密使；李崧遭父丧后起复，出任帝的即位后，又兼判三司，与冯玉共同掌管枢密院。《高祖纪》说，天福元年十一月皇帝即位，掌书记桑维翰任翰林学士、礼部侍郎、知枢密使事；闰月丙寅日，任中书侍郎、同中书门下平章事，兼枢密使。天福二年正月，兵部侍郎李崧任中书侍郎、同中书门下平章事，兼枢密使；六月，天雄军节度使范延光反叛，杨光远任魏府行营都招讨使；三年九月赦免范延光，同月宣徽南院使刘处让任枢密使；四年四月废除枢密使，闰月壬申日罢免桑维翰。以《杨光远传》和《刘处让传》考察，大意都相同，只是有几点小差异。第一，《刘处让传》说战事结束后杨光远向高祖诉说，髙祖罢免桑维翰，任刘处让为枢密使；而《高祖纪》说天福三年九月赦免范延光，同月刘处让任枢密使，直到天福四年闰四月才罢免桑维翰，这与《刘处让传》不同。第二，《刘处让传》说桑维翰、李崧兼任枢密使，刘处让对杨光远说都是桑维翰、李崧等人嫉妒您，战事结束后杨光远向高祖诉说桑维翰等人，高祖不得已罢免桑维翰等人；如今以本纪、列传相互校对，战事结束后只有桑维翰一人被罢免，不知所谓“罢免桑维翰等人”又指谁。第三，枢密使的废除，《刘处让传》说在罢免桑维翰之后，《高祖本纪》却说在罢免桑维翰之前。三种说法不知道哪一种正确。张廷蕴一事。李继韬在潞州反叛，庄宗派明宗任招讨使，元行钦任都部署，张廷蕴任马步军都指挥使，率兵担任前锋。张廷蕴到达潞州时天已经黑了，便率领一百多人越过护城壕登上城墙，守军无力抵抗，于是攻破潞州。第二天早晨，明宗和元行钦才到达，明宗心中很不满意。现在考察《梁本纪》：梁末帝龙德三年，就是唐庄宗同光元年癸未。三月，潞州李继韬在晋地反叛而归附梁；闰四月，唐军攻取郓州；十月，梁朝灭亡。又考察《唐庄宗纪》：同光元年三月，李继韬以潞州反叛，归附梁；四月，皇帝即位；闰四月壬寅日，李嗣源攻取郓州；十月到郓州，准备袭击梁，己卯日灭梁。《明宗纪》说：同光元年，梁、唐两军在黄河两岸相持，李继韬以潞州反叛投降梁。庄宗面有忧色，召李嗣源到帐中说：“李继韬以上党投降梁，而梁军正急攻潞州，我们出其不意攻取郓州，来截断梁军的右臂，可以吗？”李嗣源说：“两军隔河相持已经很久了，如果不出奇兵，大计就不能成功，请让我独自承担此事。”于是率步骑五千渡过济水，到达郓州，守军没有防备，便袭击攻破郓州，随即授任天平军节度使。王彦章急攻郓州，庄宗救援，李嗣源任前锋，击败梁军，追到中都，擒获王彦章。此后直到梁朝灭亡，史书都没有李嗣源前往担任潞州招讨使的事情。这是第一点。元行钦传中也没有这次出征，这是第二点。《李继韬传》说，李继韬反叛后派弟弟李继远进入梁，梁末帝立即授李继韬同中书门下平章事。过了几个月，庄宗灭梁，李继韬准备逃往契丹，恰好遇到赦令才停止，于是随母亲到京师朝见。刘皇后替他说情，认为应当蒙受恩赦，因此庄宗释放了李继韬。这样李继韬反叛的始末十分清楚，根本没有明宗、元行钦、张廷蕴攻打潞州、攻破城池的事情。这是第三点。由此看来，《张廷蕴传》所记大概都是虚构的。【考察《薛史·张廷蕴传》，写的是李继韬的旧部杨立反叛，张廷蕴攻破潞州是讨伐杨立，不是讨伐李继韬。欧阳史删去“故将杨立”四字，于是造成了这个错误。】冯晖一事。当时隐帝昏庸荒乱，冯玉、李彦韬等人掌权，冯晖曲意逢迎地侍奉他们。现在考察，五代的皇帝只有汉隐帝；而冯玉、李彦韬掌权是在晋出帝时期。旧史称出帝为少帝，欧阳史改称出帝，从来没有“隐帝”这个称号。况且这里正在叙述冯晖在晋朝任职的事情，应当是出帝，“隐帝”二字是错误的。王峻一事。汉朝宗室蔡王刘信驻守许州时，澶州发生军队变乱。太祖进入京师，王峻派马铎率兵前往许州，伺机发动变乱，于是杀死刘信。现在考察《汉家人传》，说刘信是自杀，这与《刘信传》不同，怀疑《汉家人传》错误。【考察《资治通鉴》采用《王峻传》的说法。】刘词一事。刘词跟随军队击破张从宾，杨光远因功升任奉国第一军都虞候；又跟随马全节攻破安州，因功升任指挥使；又跟随杜重威攻破镇州，因首先登城的功劳授任沁州刺史；晋军讨伐安从进时，他任襄州行营都虞候，因功升任沁州团练使。现在考察，张从宾在晋高祖天福二年六月反叛，这年是丁酉；杨光远在出帝天福八年十二月反叛，这年是癸卯，距离丁酉已经七年。马全节在高祖天福五年攻破安州，这年是庚子；杜重威在高祖天福七年正月攻破镇州，这年是壬寅；安从进在高祖天福六年十月反叛，这年是辛丑，到出帝天福七年八月才死，这年是壬寅。这样推考年月先后，已经完全没有次序，其中错误很多。王环一事。孟昶派他的秦州节度使高处俦带兵援救王环。现在考察本史《世家》，只有高彦俦，没有高处俦；《王环传》中多处都写错了。【考察《薛史》和《资治通鉴》，都作高彦俦。】范延光一事。
张廷藴一事李继韬叛于潞州，庄宗遣明宗为招讨使，元行钦为都部署，廷藴为马步军都指挥使，将兵为前锋。廷藴至潞，日已暮，即率兵百余踰濠登城，守者力不能御，遂破潞州。明旦，明宗与行钦至，明宗心颇慊之。今按梁本纪，末帝龙徳三年，即唐庄宗同光元年癸未岁也。三月，潞州李继韬叛于晋，来附。闰四月，唐人取郓州。十月，梁亡。又按唐庄宗纪云：同光元年三月，李继韬以潞州叛附于梁。四月，皇帝即位。闰四月壬寅，李嗣源取郓州。十月，如郓州以袭梁，己卯灭梁。明宗纪云：同光元年，梁唐相拒于河上。李继韬以潞州叛降梁。庄宗有忧色，召嗣源帐中谓曰：「继韬以上党降梁，而梁方急攻潞州，吾出不意攻其郓州，以断梁右臂，可乎？」嗣源曰：「夹河之兵久矣，茍非出奇，则大计不决。臣请独当之。」乃以步骑五千涉济至郓州，人无备，遂袭破之，即拜天平军节度使。王彦章急攻郓州，庄宗救之，嗣源为前锋，击败梁军，追至中都，擒彦章。自后至有谋自郓袭汴之事，以至梁灭，并无为潞州招讨使之行，此其一也。元行钦传亦并无此行，此其二也。继韬传云：继韬反，遣其弟继逺入梁，末帝即拜继韬同中书门下平章事。居数月，庄宗灭梁，继韬将走契丹，会赦至乃已，因随其母朝于京师。刘皇后为言宜蒙恩贷，由是庄宗释继韬。此则继韬之叛始末甚明，并无明宗、元行钦、张廷藴攻潞州破城之事，此其三也。以是观之，则廷藴传中所载殆皆虚也【案薛史张廷藴传作李继韬故将杨立叛，廷藴之破潞州系讨杨立，非讨李继韬也。欧阳史删去「故将杨立」四字，遂有此误】
冯晖一事是时，隐帝昏乱，冯玉、李彦韬等用事，晖曲意事之。今按五代之君，惟汉有隐帝，而冯玉、李彦韬用事，乃在晋出帝之世。其出帝，在旧史谓之少帝，欧阳史改为出帝，未尝有隐帝之号。况方叙冯晖仕晋世之事，则当为出帝，其隐帝字误也。
王峻一事汉宗室蔡王信在许州，澶州军变，太祖入京师，峻遣马铎率兵之许州，伺变，遂杀信。今按《汉家人传》云：「信自杀」，与《信传》不同，疑《家人传》误也【案《通鉴》从《王峻传】
刘词一事从破张从宾、杨光逺，以功迁奉国第一军都虞侯。从马全节破安州，以功迁指挥使。从杜重威破镇州，以先登功，拜沁州刺史。晋军讨安从进，为襄州行营都虞侯，以功迁沁州团练使。今按张从宾以晋髙祖天福二年六月反，是年为丁酉。杨光逺以出帝天福八年十二月反，是年为癸卯。去丁酉七年矣。马全节以髙祖天福五年破安州，是年为庚子。杜重威以髙祖天福七年正月破镇州，是年为壬寅。安从进以髙祖天福六年十月反，是年为辛丑。至出帝天福七年八月死，是年为壬寅。以是推考年月，前后无复伦次，其差误多矣。
王环一事孟昶遣其秦州节度使髙处俦以兵援环。今按本史世家止有髙彦俦，无处俦、王环传数处，皆误也【案薛史及通鉴俱作髙彦俦】
范延光一事安重诲死，复召延光与赵延寿并为枢密使。按《明宗纪》：长兴元年九月甲申，成徳军节度使范延光为枢密使【是时安重诲尚为枢密使也】十二月，安重诲讨董璋。二年二月辛丑，安重诲罢。四月甲辰，宣徽北院使赵延寿为枢密使。五月，杀安重诲。又《安重诲传》云：重诲因求解职，赵凤以为大臣不可轻动，遂以范延光为枢密使，而重诲居职如故。由此言之，则召范延光为枢密使之时，安重诲未死。今《延光本传》以为重诲死后乃召为枢密使，者误也。
译安重诲死后，才召回范延光，与赵延寿一同任枢密使。考察《明宗纪》：长兴元年九月甲申，成德军节度使范延光任枢密使【当时安重诲仍任枢密使】；十二月，安重诲讨伐董璋；二年二月辛丑，安重诲被罢免；四月甲辰，宣徽北院使赵延寿任枢密使；五月，杀死安重诲。又《安重诲传》说，安重诲因请求解除职务，赵凤认为大臣的职务不可轻易变动，于是任范延光为枢密使，而安重诲仍照常任职。由此看来，召范延光任枢密使时，安重诲还没有死；如今《范延光本传》说安重诲死后才召范延光任枢密使，是错误的。杨光远一事。召来外族，是天下祸乱的开端；最终导致晋朝灭亡，使中原遭受创伤三十多年，都是杨光远造成的。现在考察，这种说法不知道把杨光远召来外族、成为祸乱开端的时间定在什么时候。如果以晋安寨杨光远投降契丹为祸乱开端，那么当时是石敬瑭召契丹而来，并不是因为杨光远；而且这一年是丙申，到本朝太祖受禅、建隆元年庚申，只有二十五年。建隆以后，契丹畏惧太祖威势而销声匿迹，不再侵扰，也不能说五代末年还常有侵犯中原、扰乱华夏的忧患。如果以杨光远在青州反叛、召契丹入侵为祸乱开端，那么这一年是癸卯，到建隆元年只有十八年，不知究竟从什么时候算起才有三十多年，怀疑是计算错误。他的儿子杨承祚任单州刺史、淄州刺史。现在考察《本纪》，晋天福八年十一月，齐州刺史杨承祚逃奔青州。本纪和传记记载不同，不知道哪一种正确。李愚二事。任圜被罢免宰相职务后，才授任李愚为中书侍郎、同中书门下平章事。现在考察《明宗纪》：天成元年丙戌五月，工部尚书任圜任中书侍郎、同中书门下平章事；到二年丁亥六月被罢免，十月被杀。长兴二年辛卯三月，太常卿李愚任中书侍郎、同中书门下平章事。从任圜被罢免到这时已经五年。我私下认为，这与李愚入相的年月相距太远。考察这一年三月的记载，缺少具体日期，赵凤被罢免宰相；大概史书原本写的是赵凤，却误写成任圜。【考察《薛史·李愚传》：长兴初年授李愚太常卿，适逢赵凤出镇邢台，于是任命李愚为中书侍郎、平章事；欧阳史误写了。】废帝即位后，罢免冯道，令他出镇同州，任命刘昫为宰相。现在考察《明宗纪》：长兴四年正月庚寅，端明殿学士、兵部侍郎刘昫任中书侍郎、同中书门下平章事；十一月，明宗去世。当时的宰相是冯道、李愚、刘昫。历经愍帝到废帝清泰元年，五月冯道被罢免，七月太常卿卢文纪任中书侍郎、同中书门下平章事。《刘昫传》说冯道与刘昫一同任宰相。这样看来，冯道与李愚、刘昫同列宰相已经很久；冯道离任后，卢文纪入相。如今《李愚传》说废帝罢免冯道、令他出镇，并任刘昫为宰相，是错误的。【考察《薛史》：冯道出镇同州，李愚加授特进、太微宫使、弘文馆大学士；宰相刘昫与冯道是姻亲。冯道出镇后，两人在中书对于一些旧事是否需要改革，互相争论，不能决定；这与欧阳史不同。】刘昫一事。冯道与刘昫是姻亲，并且一同任宰相；冯道被罢免后，由李愚接替。现在考察，废帝在清泰元年四月即位，当时的宰相是冯道、李愚、刘昫；到五月冯道被罢免，七月太常卿卢文纪任宰相。如今这篇传记说冯道被罢免后由李愚接替，是错误的。崔梲二事。晋高祖时，崔梲以户部侍郎任翰林学士承旨，代理主持天福二年的贡举。桑维翰一向地位尊贵严肃，说话简略。现在考察，桑维翰的父亲桑珙曾侍奉张全义，感念张全义对他有恩。桑维翰只是以进士及第，任节度使幕宾，偶然因晋高祖开国而成为宰相。天福二年，晋高祖即位才第二年，而桑维翰任宰相不过一年左右，不能说他“一向显贵”。况且宰相地位尊重，人人都尊敬他，并不是桑维翰自己尊贵，别人以后才尊敬他。为什么不说“桑维翰一向矜持严肃而说话简略”呢？因为《桑维翰本传》说他一向以威严自持。【考察《薛史·崔梲传》，作“维翰说话一向简略”。】天福八年，高祖下诏令太常恢复文舞、武舞，详细制定正旦、冬至朝会的礼仪和乐章，崔梲等人起草制定了这些内容。这年冬至，高祖在崇元殿举行朝会，殿庭设置宫县乐舞，文舞在北，登歌在南；王公向皇帝祝寿，礼仪完毕，高祖非常高兴，赏赐崔梲金帛。第二年正月，又在殿庭奏乐，听到的人都悲愤不已。这一年高祖去世。现在考察《晋本纪》：天福七年六月高祖去世，怎么会有天福八年下诏恢复文舞、武舞的事情？这是第一点。又考察本纪：天福五年庚子十一月丙子冬至，开始使用文舞、武舞；到天福七年壬寅六月高祖去世。如今这篇传记却说这年冬至举行朝会，殿庭设置宫县、文舞、武舞，第二年高祖去世，这种说法又与本纪不同。这是第二点。本纪和传记必有一处错误。贾纬一事。宰相王峻向高祖进言，高祖将贾纬贬为平卢军行军司马。现在考察，王峻任宰相正在周太祖时期，如今称为高祖，是错误的。王松一事。李守贞反叛时，王松因为儿子的缘故上书为自己申辩。高祖怜悯他，只让他解除职务而已。现在考察《汉本纪》：乾祐元年正月丁丑，皇帝去世【就是高祖】；二月辛巳，皇帝即位【就是隐帝】；三月，李守贞反叛。又《李守贞传》说，高祖去世、杜重威死亡后，李守贞感到恐惧而不能自安，认为汉朝刚刚建立，隐帝初次即位，天下容易图谋，于是决定反叛。由此可知，李守贞反叛时高祖已经去世，《王松传》的说法是错误的。○《司天考》一事。三年春正月壬申，金星与火星在奎宿相合；九月庚辰，土星与木星在箕宿相合，辛巳日金星与火星在轸宿相合；十二月壬寅朔，金星与木星在斗宿相犯。四年二月辛酉，月亮与火星、土星在斗宿相合。乾祐三年十月辛酉，太白星犯木星。现在考察，《司天考》记载星辰，都称作岁星、镇星、荧惑、太白、辰星；但其中又反复使用这样的称呼。难道土、木、火、金、水五行星与岁星、镇星、荧惑、太白、辰星是各不相同的吗？还是另有意义，或者是史书中文字驳杂错乱呢？○后蜀世家。孟知祥四事。先锋康延孝反叛，攻破汉州。现在考察，康延孝是后殿，不是先锋；这个错误已经在《唐家人传》第十四篇中解释完了。天成二年正月，李严到达成都，孟知祥设酒宴召见李严，拘捕李严后押下斩杀。三年，唐朝调赵季良任果州团练使（如此等等）。这一年，唐军讨伐荆南。现在考察《明宗本纪》：天成二年二月，西川节度使孟知祥杀死他的兵马都监李严；戊戌日，山南东道节度使刘训任南面招讨使，来讨伐荆南。又《西方邺传》说，明宗进入洛阳的第二年，高季兴反叛，明宗派襄州节度使刘训等人讨伐。由此看来，明宗是在天成二年讨伐荆南，世家记作三年，是错误的。
杨光逺一事召外域为天下首祸，卒灭晋氏，疮痍中国者三十余年，皆光逺为之也。今按此说，不知以召外域首祸自何时为始？若以晋安寨光逺降契丹为首祸，则当日乃石敬瑭召之，非因光逺。又是年岁在丙申，至本朝太祖受禅，建隆元年庚申岁止，二十五年尔。自建隆以后，契丹自畏威屏迹，无复侵轶。可以为中国疮痍者，非五代之末时有陵犯猾夏之虞也。若以光逺在青州反日召契丹入寇为首祸，则是岁在癸卯，至建隆元年止，是十八年尔。不知定起何时为三十余年？疑是误计也。其子承祚为单州刺史、淄州刺史。今按本纪，晋天福八年十一月，齐州刺史杨承祚奔青州。纪传不同，未知孰是。
李愚二事任圜罢相，乃拜愚中书侍郎，同平章事。今按明宗纪，天成元年丙戌五月，工部尚书任圜为中书侍郎同中书门下平章事；至二年丁亥六月罢，十月被杀。长兴二年辛卯三月，太常卿李愚为中书侍郎同中书门下平章事。自任圜罢至此，已五年矣。窃谓与愚入相年月太相逺。按是年三月失其日，赵凤罢相，而丁亥愚即拜命，盖史之所书本谓赵凤，而误为任圜也【案薛史李愚传，长兴初除太常卿，属赵凤出镇邢台，乃拜中书侍郎平章事，欧阳史误】
废帝入立，罢冯道，出镇同州，以刘昫为相。今按《明宗纪》：长兴四年正月庚寅，端明殿学士、兵部侍郎刘昫为中书侍郎，同中书门下平章事。十一月，明宗崩。是时宰相则冯道、李愚、刘昫也。厯愍帝至废帝，清泰元年五月，道罢。七月，太常卿卢文纪为中书侍郎，同中书门下平章事。刘昫传云：「冯道与昫同为相」，然则冯道相与李愚、刘昫同列久矣。道既出，而卢文纪入。今《愚传》谓废帝罢道出镇，而以昫为相，则误也【案《薛史》：冯道出镇同州，愚加特进、太微宫使、弘文馆大学士。宰相刘昫与冯道为姻家，道既出镇，两人在中书，或旧事不便要厘革者，对论不定，与《欧阳史》异】
刘昫一事冯道与昫为姻家，而同为相。道罢，李愚代之。今按废帝以清泰元年四月即位，是时宰相则冯道、李愚、刘昫也。至五月而道罢，七月太常卿卢文纪为相。今此传谓道罢，李愚代之，则误也。
崔梲二事晋髙祖时，以户部侍郎为翰林学士承旨，权知天福二年贡举。维翰素贵严尊，而语简。今按桑维翰父珙尝事张全义，而感其有恩。维翰止以进士及第，节度使幕宾，偶因晋祖开国为相。天福二年，晋祖方即位之二年，而维翰为相仅一年许尔，皆未可云素贵。况宰相之重，人皆尊之，非独维翰自尊而后尊也。何不曰维翰素矜严而语简？盖维翰本传云：「维翰素以威严自持故也【案薛史崔梲传作「维翰语素简】
天福八年，髙祖诏太常复文武二舞，详定正冬朝会礼及乐章梲等，草定之。其年冬至，髙祖会朝崇元殿，廷设宫县，二年在北，登歌在南，王公上寿，礼毕，髙祖大恱，赐梲金帛。明年正月，复奏于廷，闻者皆悲愤。其年，髙祖崩。今按《晋本纪》天福七年六月，髙祖崩，安得有八年诏复二舞之事？此其一也。又按本纪，天福五年庚子十一月丙子冬至，始用二舞；至七年壬寅六月，髙祖崩。今此传乃云其年冬至会朝殿廷，设宫县二舞，明年髙祖崩，其说又与纪不同。此其二也。此《纪》《传》必有误者。
贾纬一事宰相王峻言之，髙祖贬纬平卢军行军司马。今按王峻为相，正周太祖时，今呼为髙祖者误也。
王松一事守贞反松以子故上书自陈，髙祖怜之，但使解职而已。今按《汉本纪》云：“干佑元年正月丁丑，皇帝崩【髙祖也】二月辛已，皇帝即位【隐帝也】三月，李守贞反。”又《李守贞传》云：“髙祖崩，杜重威死，守贞惧不自安，以谓汉室新造，隠帝初立，天下易以图，乃决计而反。”由此言之，李守贞反时，髙祖已崩，王松传所云误矣。
○司天考一事三年春正月壬申，金火合于奎。九月庚辰，土木合于箕。辛已，金火合于轸。十二月壬寅朔，金木相犯于斗。四年二月辛酉，月及火土合于斗。干佑三年十月辛酉，太白犯木。今按司天考，书星皆谓之岁、镇、荧惑、太白、辰星。然于其间，又复如此类书之，岂土、木、火、金、水星与岁、镇、荧惑、太白、辰星各异乎？其别有意义，或史之驳文乎？
○后蜀世家孟知祥四事先锋康延孝反攻破汉州今按延孝乃后殿，非先锋，其误已在《唐家》人传第十四解讫。
天成二年正月，李严至成都，知祥置酒召严，执严下斩之。三年，唐徙赵季良为果州团练使（云云）是岁，唐师伐荆南。今按《明宗本纪》：天成二年二月，西川节度使孟知祥杀其兵马都监李严。戊戌，山南东道节度使刘训为南面招讨使，以伐荆南。又《西方邺传》云：明宗入洛，明年髙季兴叛，明宗遣襄州节度使刘训等招讨。由此言之，则明宗以天成二年伐荆南，明矣。而《世家》以为三年，则误也。
敬瑭军既旋，所在守将又弃城走。明宗忧之，以责安重诲。重诲惧，自请行。今按《安重诲传》云：董璋等反，遣石敬瑭讨之。西川路险阻，粮运甚艰，每费一石而致一斗。自闗以西，民苦输送，往往亡聚山林为盗贼。明宗谓重诲曰：「事势如此，吾当自行。」重诲曰：「此臣之责也。」乃请行。重诲行至三泉，被召还。又《朱弘昭传》云：石敬瑭伐蜀，久无功。明宗遣安重诲督军。重诲至凤翔，弘昭迎谒，礼甚恭。弘昭即奏言重诲怨望，又阴遣人驰告敬瑭，使拒重诲。会敬瑭以粮饷不继，遂烧营返军。重诲亦以被谗召还，得罪。由是言之，则是非敬瑭军既旋，而后重诲请行也。世家之说误矣。遣工部尚书卢文纪册封知祥为蜀王。今按卢文纪传，文纪虽尝为工部尚书，自后左迁，当使蜀时，乃太常卿耳。
译石敬瑭的军队回来后，各地守将又弃城逃走。明宗为此忧虑，责备安重诲；安重诲害怕了，主动请求出征。现在考察《安重诲传》说：董璋等人反叛，派石敬瑭讨伐他们。西川道路险阻，粮运十分艰难，每运送一石粮食才能到达一斗；函谷关以西的百姓苦于输送粮食，往往逃入山林聚集，成为盗贼。明宗对安重诲说：“事势到了这种地步，我应当亲自出征。”安重诲说：“这是臣的责任。”于是请求出征，走到三泉便被召回。又《朱弘昭传》说，石敬瑭讨伐蜀地很久没有功劳，明宗派安重诲督军。安重诲到凤翔，朱弘昭以非常恭敬的礼节迎接他；朱弘昭随即上奏，说安重诲有怨望之心，又暗中派人快马通知石敬瑭，让他拒绝安重诲。恰好石敬瑭因粮饷接济不上，便焚烧营寨，返回军队；安重诲也因受到诽谤而被召回，并因此获罪。由此看来，并不是石敬瑭的军队回来以后安重诲才请求出征；世家的说法是错误的。工部尚书卢文纪册封孟知祥为蜀王。现在考察《卢文纪传》，卢文纪虽然曾任工部尚书，但后来被贬职；出使蜀地时，他任的是太常卿。孟昶一事。李昊说：唐德宗的皇子李评，出生四年便去世，追赠扬州大都督，追封肃王。这是前代的故事。现在考察，唐肃王名叫李详，不是李评。“评”大概是李昊因为避讳孟知祥的嫌名而改写的。如今史书不明确说明其中原因，注释者又不加解释，读者怎么能知道呢？○南唐世家。李璟二事。楚王马希广被他的弟弟马希萼杀死，马希萼自立为王。现在考察《马希广世家》，马希萼是马希广的哥哥。十年，从洪州划分出高安、清江、万载、上高四县，设置筠州。现在考察《职方考》，其中已经详细说过了；如今这里又记载一次，显然是重复。○东汉世家。刘旻二事。刘旻出兵经过阴地，进攻晋州，被王峻击败。现在考察《王峻传》：刘旻听说周军大举到来，立即撤退，未曾与王峻交锋，怎么能说他是被王峻打败的呢？刘旻在高平战败后，不久又被围困，因忧虑而得病，第二年十一月去世。现在考察《本纪》：周太祖在广顺四年甲寅年正月初一丙子日，于南郊举行祭祀，大赦天下，改年号为显德元年。这月壬辰日，太祖去世；丙申日，世宗即位。二月，汉人前来讨伐，从潞州进攻。三月乙酉日，世宗前往潞州；癸巳日，与刘旻在高平交战，将其击败。六月乙巳日，军队回师。又考察《十国年谱》：甲寅年为世宗显德元年，正月即位，也就是刘旻干祐七年；注文说‘这一年承钧即位’。由此推断，世宗在显德元年甲寅年围攻太原，到六月回师；这一年刘旻去世，刘承钧即位。如今《世家》却说刘旻第二年十一月去世，这与《本纪》和《年谱》的记载不相符合，大概是《世家》误多了‘明年’二字。《五代史纂误》下卷
孟昶一事李昊云：「唐徳宗皇子评，生四岁而卒，赠扬州大都督，封肃王，此故事也。」今按，唐肃王名详，非评字也。此盖李昊以犯知祥嫌名，故易之为评耳。今史记不明述其因，而注者又不解之，读者何从而知也？
○南唐世家李景二事楚王马希广为其弟希萼所弑，希萼自立。今按《马希广世家》：希萼乃希广之兄也。
十年，分洪州髙安、清江、万载、上髙四县，置筠州。今按职方考中已具言之矣，今此又书，显为重复也。
○东汉世家刘旻二事旻出阴地攻晋州为王峻所败今按《王峻传》：「旻闻周兵大至，即解去，未尝与峻交锋，安得云为峻所败也？」
旻自败于髙平，已而被围，以忧得疾，明年十一月卒。今按本纪，周太祖以广顺四年甲寅岁正月丙子朔，有事于南郊，太赦，改元为显徳元年。是月壬辰，太祖崩。丙申，世宗即位。二月，汉人来讨，攻自潞州。三月乙酉，如潞州。癸已，及刘旻战于髙平，败之。六月乙已，班师。又按十国年谱，甲寅，世宗显徳元年正月即位，即刘旻之干佑七年，乃注云：“是岁承钧立”，以此推之，则是世宗以显徳元年甲寅岁围太原，至六月班师，是岁旻卒，承钧立也。今世家乃云“明年十一月卒”，则与本纪年谱不相应，盖世家误有“明年”二字也。
五代史纂误巻下