第 1 页

译乙卯年入国奏请（附别录） 宋·沈括 二月二十六日，上奏请求宣谕馆伴等人，使他们都明白分水岭事情的始末。奏文说：臣等私下听说，昨夜萧禧在驿馆中，和馆伴拿出原先执持的白劄子商议，王吉地、义儿铺、黄嵬大山、石长城、瓦窑坞等处已经定下，只是仍然坚持分水岭，不肯了结。臣等如今有一些见解，虽不知是否正确，或许有助于应答和辩难，现列如下：一、萧禧既已承认以黄嵬大山北面为界，就应当明白，辽方原本并没有把雪山、黄嵬山、牛头山的照望处作为界线的意思。从黄嵬山以南直到已经确定的界线，请命令馆伴把这一点讲明，不应再稍稍涉及照望之类的话。一、萧禧坚持以分水岭为界。臣等认为，如果让馆伴及确定地界的官员按照下面所列各项把道理剖析清楚，那么除黄嵬大山一处已经定夺、不可改移以外，其余地方即使全都以分水岭为界，也没有妨碍。现将各段地界列于后：王吉以及同窑坞，如今与北人标定之处已经是分水岭，没有什么可争的。雁门寨，即这次移退义夷铺及三小铺的地方，已经是分水岭，没有什么可争的。西迳寨一带的地界，第一、第二、第三、第四、第五铺，以及远探、白草铺一带，就是分水岭。当初本朝为了坚持以长连城为界，分水岭其实是较靠内的地界。如今既然已经从白草铺、远探铺等一带以照望大长城的地方割让给北人，这就已经采用了分水岭。臣等私下担心馆伴不能领会这个意思，仍被牛头山、雪山的照望处是分水岭这一说法所迷惑，处处回避，反而使北人产生疑心。根据三次国信文书，北人的意思原本并没有达到这个地步。请求详细宣谕馆伴及确定地界的官员，让他们全部明白事情始末；只要希望确定白草铺一带为分水岭，就应当把这一点明白告诉他们，以分水岭为界并无妨碍。又，三月二十八日，资政殿进呈所争界至地名的白劄子说：蔚州地界，本朝原以秦王台、古长城为界；北人声称以分水岭为界，所争地界东西约七里以上。一、朔州地界此前已经定夺，以黄嵬大山北麓为界；如今北人声称以黄嵬大山的分水岭为界，所争地界南北约三十里。一、武州地界，本朝以烽火铺为界；北人声称以瓦窑坞的分水岭为界，所争地界南北十里以上。一、应州地界，本朝以长连城为界；北人声称以水峪以内的分水岭为界。所谓分水岭既然没有山名，原本也没有指定确切的地方；后来由于刘忱等人多次追问辩难，才要求指定分水岭的山名。后来梁颍等人答复说：“从雪山照望黄嵬大山、牛头山一带的分水岭为界。” 所争地界南北约十七八里。贴黄。治平二年，因为北人越界侵入土地、采木建铺，代州曾多次移文北界，请求严加告诫约束；但只收到顺义军的牒文，称：“查考图经，原本记载从西面雪山南边的山岭到黄嵬大山东北、照望牛头山一带的分水岭为界。” 又，上述治平二年顺义军牒文中还称：“贵州在当小地分的赤泥泉、段家堡招诱居民，请求射住佃种。” 那段长城从西陉口经过黄嵬大山北面，越过赤泥泉、段家堡，都是当道靠内的地方；请先拆去上述村堡当道的设施，立即在西陉、雁门口以内的长城北面，永久设置铺舍形制的防守设施。今后凡是同北人往来的言语和文书，也请一概不要涉及芦芽、雪山、牛头山照望的意思，恐怕因此引起争辩。另外，关于所争地方的里数，只是大略访取得到确定地界的情况，凭臣下口头所说，并没有其他文字可以查证。又，耶律荣执持到的文书中有“以石长城为界”一语，已经在《地界》第一册中签出。又，萧禧执持到的文书中有“以石长城为界”一语，已经在《地界》第一册中签出。又，梁颍所说的“雪山照望牛头山”文字，已经在《河东路商议地界》第五册中签出。臣等早先在资政殿进呈白劄子一道，并将后来补签、贴附的事项一并谨慎连同进呈。三月二十八日又上奏说：臣等恭敬地看到，朝廷近来对于北人请求划定地界一事，多次依据道理用文字辩难，决定不予答应。如今才听说圣上出于慈心，为百姓敦睦友好，打算商议后谦让依从。所下达的指挥，如果仍然先写具辩难的话然后答应他们，万一萧禧有难以接受的意思，再改动就更加损害事体；不改，又恐怕他不能立即接受。况且契丹势力微弱，只应当轻视他们；他们自然无法窥测我方的意图。如果诏书措辞稍微平易一些，可以避免频繁改易，那么朝廷的体面自然会显得更加尊重。二 四月三日甲子日，沈括等奏禀：沿边处置边事的安排同这次事体相冲突，请求审慎斟酌并下达指挥等四项事项。臣等如今有应当奏禀朝廷旨意的事项，列在下面：一、河东察访使李承之尚未回来，河东、河北、京东沿边官司中，或许有处置边事的安排，其中有的同这次朝廷派臣等前往北朝以及派官划拨地界的意旨不同，以致事情彼此冲突，另生事端，请求圣上详细斟酌，颁下指挥。一、这次所商议的地界图，恐怕到了北朝后，他们仍有不明白地形和界限所在之处；请求出示图子，加以指说。一、臣等到达北朝以后，或许有些事情可以同他们当面商议，不知允许还是不允许？一、北朝或许另有商议，坚持要再派泛使，或者想同臣等一同来朝廷赴阙，不知允许还是不允许？四月二十日辛巳日又上奏，说明移牒北界、使其知悉的萧禧密札中应补入的未完文字：枢密院奏称，据馆伴所申报，寻取并备录第三次圣旨劄子，请萧禧承领；分位翻译后，却要求退还。因为阁中的使臣到达驿馆，请萧禧学习朝辞仪式。馆伴使到来时，萧禧很快已经下了台阶，等候国信使学习仪式。萧禧却只在厅上倚着柱子站立，多次派人请他下来，他不肯下阶学习仪式，直到三更二点，才要求回到自己的位置。到了第二天，他仍然坚决拒绝，在不肯学习朝辞仪式期间，承蒙朝廷降下圣旨劄子，已经派沈括等充任国信使，前往北朝当面陈述划分地界的道理。如今萧禧没有别的商议；如果要朝辞，就取索牓子；如果想暂且留下，就给予丰厚的接待。把牒文交给萧禧后，他才开始交下牓子，请求朝辞。

译现申报本院查考前两次所降的文书以及这次的文字：萧禧虽然曾分别将分位翻译并抄录，但臣等担心他回去后不能全部向北朝说明；而且萧禧带回的国书中，虽然已经略述大意，臣等又担心北朝不知道本朝边臣长期以来所凭据采用的地界证明文书，也不知道萧素等人前来后自行滞留的情况，以及萧禧在此地每次所降的圣旨文书和他不肯承受、举行朝辞的缘由。因此，想让沈括等把朝廷数次劄子与馆伴所文书等事项，等到了北朝后详细备录，并向馆伴所逐一说明。右中书、枢密院共同奉圣旨，依照奏劄，将劄子交给沈括等；现在连同逐次文书共三道劄子，沈侍读等候回日缴纳枢密院。熙宁八年四月十三日，右臣等收到枢密院劄子，命令沈括等将朝廷数次劄子及馆伴所文书等，等到北朝后详细备录，并向馆伴所逐一说明。臣等查阅详审第四次圣旨劄子中的一节，说：萧禧第二天仍然坚决拒绝，不肯学习朝辞仪式；这时承蒙朝廷降下圣旨劄子，已经派沈括等充任国信使副，前往北朝当面陈述划分地界的道理，于是让萧禧没有别的商议；如果要朝辞，就索取牓子；如果想暂且留下，就给予丰厚的接待。把牒文交给萧禧后，他才开始交下牓子，请求朝辞。详细考察这段话的语势，是说萧禧因为看到朝廷已经命令臣等前往北朝当面陈述划分地界的道理，确认不再同萧禧商议，这才举行朝辞。臣等到了那里，恐怕北人还要另外要求臣等拿出划分地界的文书；臣等即使再三陈述，因为发去的牒劄中完全看不出这层意思，仍会陷于被动。第二天因为萧禧不肯承受第三次圣旨，才命臣等前往北朝当面陈述；后来这层意思又看不出来。由于萧禧已经接受了文书，却又改派臣等为回谢使，北人一定会坚持牒文中的意思，到时候难以仅凭口头争辩，说明原本是因为没有别的商议才改派使者。臣等请求在上述缴奏劄子中“亦是”二字下面补入“要退还上件圣旨劄子”九字，在“方始”二字下面补入“受了圣旨”四字，这样文理才完整。贴黄。臣等近来曾考虑，北人如果言语、礼意恭敬顺从，那么疆界之事就已经了结；恐怕因为把牒文交给馆伴而有所酬答，引出头绪，彼此牵连，没完没了地商议。臣等曾多次陈述此事，如今承蒙降下指挥，命令备录牒文交给北方；但劄子中却没有说明第二天仍然互相退回第三次圣旨，只说命令臣等前往北朝当面商议。因为萧禧看到朝廷已经派臣等到北朝当面商议，所以便启程出发。刚一出发，却改称为回谢使，便像是萧禧这次离去另有缘由。臣等深恐北人另生说辞；如今既然已经交付牒文，希望允许依照前面奏陈的意见，补入：萧禧不肯接受第三次圣旨，于是命令臣等前往北朝当面商议。后来萧禧已经承蒙恩典接受了圣旨，于是改派臣等为回谢使；这样文意才完整，遣使的名义也才正当。伏请详细察看并下达指挥。又，北人如果提出上述说辞，臣等即使详细告诉他们：当初因为萧禧不肯接受第三次圣旨，所以才派某官等到北朝商议；后来萧禧已经接受圣旨，再没有什么可商议的，于是改派臣等为回谢使。由于这次发去的牒劄中没有这样的意思，臣等私下担心北人只依据那份文字，不肯相信臣等的口头说明，坚持认为萧禧已经收下第三次圣旨，只是尚未朝辞，朝廷又派臣等前往北朝商议划分地界的道理；这样就显然意味着在第三次圣旨之外，另有关于划分地界的文书。如果不修订到意思完整，恐怕他们一定会坚持索取。如今臣等已经在路上，没有机会当面详细奏报，只得再次说明，曲折详尽地陈述，伏望圣上深加审察斟酌，特地下达指挥。闰四月七日戊戌日又上奏，请将四月二十九日辛卯日密院劄子中的一节明确劄发给雄州，命令其回牒北界，事情如下：查考近来收到的北界涿州牒文，发给雄州说：“西陉寨、鸿和尔山、天池子一带仍有占据之处，并且声称没有什么可商议的。因为这些地方长期以来都属于本界地分，原先却被南界带领数十名兵众强行前来占夺。如果这一次不再商议确定并了结，今后终究难以断绝往来反复。如今却声称改派沈括等充任回谢国信使副，恐怕他们将要一同到阙时另找借口，不肯商议，反而导致拖延；应命燕京留守司指挥涿州携牒交给雄州，迅速转达：已经指挥派遣国信使副，等他们到阙之日，依照前次圣旨审慎办理，商议北界之事。” 又在四月二十七日和二十九日两次移牒雄州，催促其报告国情。二十九日的牒文中仍称：“本牒到达时，国说使副于本月二十一日到达北京，公文中仍照旧改充为回谢国信使副。” 臣等虽然依据四月二十九日枢密院劄子、奉圣旨，命沈括等到了北朝后，如果谈及鸿和尔山等处地界尚未划拨，还要商议，就答复说：南朝原本因为两国交好已久，不愿因疆界上的小事损伤大局，所以才有这次划分。如果北朝仍以此为言，一定是不愿无名无故接受土地，必须归来重新商议。这样也很好。然而某等是奉派前来回谢的，其他商议之事，断然不敢参与。只请北朝另派横使，并且把确实的文据全部带来，到南朝逐一商议；这样最有利于迅速了结。臣等还缺乏详细确认北界多次发来的公文，恐怕一定要看到雄州的回报如何，才会让臣等越过边界。如今有以下浅见，谨此具奏如下：一、如果回报北界说，已经命令臣等商议。又因为疆界已经确定，本来就没有什么可商议的；既然说要商议，北人必定要求明确果断的答复。臣等如果坚持旧说，北人一定会说圣旨这次命令商议，而臣等却只坚持旧说，就是同圣旨不一致。如果只按照这次圣旨问答，又恐怕他们怀疑这是臣等推托拖延的话，也没有依照“商议”二字来回应；他们一定会说臣等吝惜恩旨，把它当作自己的功劳，必然会多方索求。以上谨慎具陈如前。臣等查阅详审代州地界，如果只依据萧禧带去的文书，认为事情不可移改，那么恐怕更难让北人依旨审慎商议。如果不予回报，或者说再没有什么可商议的，又恐怕北朝不接受使者。如今涿州牒文称，是依据北朝圣旨，恐怕按道理必须作出回报。

译除非朝廷另有处置，听凭朝廷旨意；如果只依照萧禧带去的道理，请将四月二十九日枢密院劄子中“但请北朝别遣横使，仍尽赍着实文据，至南朝理会，所贵速得了当”这一节明确劄发给雄州，命令其回报北界，这恐怕也没有妨碍。虽然所接受的圣旨是命令臣等到了北朝，谈及鸿和尔大山等处地界尚未划拨、还要商议时，作如此答复；但现在把上述话先告诉他们，是因为这次北界在十月内三次发牒前来商议，日后只会更加深入，必然没有不谈及此事的道理。如果等臣等越过边界后才说，就同发去的牒文所说没有不同，只是可以避免在边界首站被反复刁难。如果之后不得不改回说法，恐怕反而更加损伤事体，也要费力收拾。伏望朝廷审慎详加斟酌，早日降下指挥。贴朝。臣等此次提出这一浅见，是因为到边境后所遇到的事情正同本职有关，所以必须曲折详尽地陈述奏请，伏望朝廷明察。又，臣等近日到达雄州，实地访察得知，北人以巡马、界口铺等为由，多方制造事端。虽然未必确实想要挑起祸端，臣等私下担心拖延日久，事情头绪越来越多，彼此无法约束，另行造成争斗。伏乞圣上及早察看时机，深加审慎处置。又，北人每次向雄州发来牒文，雄州都立即奏闻；臣等担心由于近来降下圣旨文书，朝廷会命其计议并参考臣等的详审意见。如果事情已经商议完备，就请暂且拖延回牒，等候臣等这份奏状返回，再降下朝廷旨意施行，请早日赐下指挥。三 《入国别录》说：闰四月十九日，离开新城县。五月二十三日，到达永安山远亭子。馆伴使琳雅、始平军节度使耶律寿，以及副使、枢密直学士、右谏议大夫梁颖，于二十五日入见。二十七日进入帐前，前往燕京。二十九日到馆舍接受赐宴，派枢密副使杨益戒负责押领宴会。饮酒两巡后，杨益戒派人传话说有圣旨，请众人起立。臣沈括等随即离席，在帐前同杨益戒、耶律寿、梁颖等相对站立。杨益戒说：“奉圣旨：先前蔚州、应州、朔州三州地界的公事，朝廷两次派使者到南朝办理。如今蔚州、应州两州已经了结，只有朔州一处尚未了结，终究难以停止往来反复。不知卿等昨日离开南朝时，带有什么旨意来彻底解决此事？” 臣沈括回答说：“河东地界已经全部了结，派沈括等前来回谢。” 杨益戒说：“只是蔚州、应州两州已经了结，朔州地界仍然完全没有了结。” 臣沈括回答说：“沈括等只是奉派前来回谢，这类公事不敢参与。” 杨益戒说：“如今这是奉圣旨询问侍读和馆使，理应回答。” 臣沈括回答说：“这件事虽然不属于本职，不敢参与；既然承受并奉行宣命，凡是有所知道的，就不敢不回答。” 近日办理三州地界时，只要北朝稍有文书凭证的地方，就全都划拨给了北朝。像鸿和尔大山、天池子，各自都有凭证，证据清楚，很难再议论说应当照办。益戒和馆伴梁颖都说：“鸿和尔大山向来就是北朝的土地。” 臣括回答说：“不知道北朝有什么文书可以作为凭证？” 梁颖说：“南朝有什么凭证？” 臣括答说：“南朝收取的北朝文书凭证很多，有十年前的凭证，也有今年的凭证；有州县的凭证，也有圣旨的凭证。” 况且先说最早的情况。北朝重熙十一年，北朝派教练王守源、副巡检张永句、印官曹文秀，南朝派阳武寨都监翟殿真、崞县令教练使吴岊，一同勘定此事，以鸿和尔大山脚下为界。此后顺义军多次发出的公牒，都称鸿和尔大山脚下为界，难道还不清楚吗？”},{ 梁颖说：“这只是勘定苏直、聂再友的地界，并不是两朝的地界；两朝的地界，本来是在南边的分水岭。” 臣括回答说：“当时是因为苏直、聂再友侵占耕种了南朝的土地，经过多次办理才定下来的。” 康定二年，南朝颁下圣旨，难道可以把这种小民事务轻率地上报吗？” 朝廷把两朝和好之事看得很重，所以不再追究，只命令以苏直、聂再友所耕地之外新立的烽堆作为永久界线；北朝因此才派上述官吏一同勘定。如果是北朝腹地百姓的土地，又何必劳动南朝颁圣旨，并由两朝派官员办理呢？” 如今若说所定的鸿和尔大山脚下只是苏直、聂再友的地界，既不是南朝地界，那么不知道南边邻接的究竟是谁的田地？” 梁颖等人无言以对。臣评说：“昨天北朝国书和白劄子中所处理的事项，如瓦窑坞、李福蛮水峪、义儿马铺以及三小铺、西陉一带等处，南朝虽然有文书可以查验说明，但那些只是因为交验盗贼踪迹，或捉拿送还逃亡军人，分别依据长连城、六番岭、关子口铺，并不是以两朝边界为界限的凭据；至于雁门、胡谷寨以东数寨，没有经过治平年间发遣铺分的文书，朝廷已经不再追究有无凭证，也不再办理，并且答复北朝的事项已经全部办结。” 鸿和尔大山自有原先确定以山脚为界的文书；天池又有顺义军开泰五年的牒文，称那里属于宁化军地界，凭证清楚。如今还有什么可商量的呢？”},{ 梁颖又说：“南朝那些查验文书，在河东时，我看见刘少卿等人拿出过几件，也很难作为案据，所以才故意拖延。” 臣评回答说：“学士们在河东时只争论闲事，什么时候曾经办理过地界？” 梁颖又说：“天池的地界，显然属于北界。” “如果天池神堂不属于北界，为什么却由北界发牒修葺？” 臣评回答说：“既然属于北界，为什么却是南朝修葺的？” 臣括又说：“南朝的庙宇，本来就是顺义军越过边界擅自管辖。” “譬如代州如果发牒给朔州，说鄯阳县的官署房屋损坏漏雨，请赶快修葺，那么代州岂不是就可以凭此夺取鄯阳县了？” 梁颖说：“鄯阳县官署房屋损坏漏雨，和代州有什么关系？” “为什么要发牒让朔州修葺？这有什么道理？” 臣括回答说：“南朝的天池庙损坏，和朔州有什么关系？” “为什么要发牒让宁化军修葺？” “顺义军[原文‘臭月’疑为讹误]擅自管辖，难道就可以作为凭据吗？” 梁颖说：“如今蔚、应、朔三州的地界中，蔚州、应州的地界已经办妥，只是朔州的地界还没有办妥。” “侍读馆使为什么就说要回去谢恩？” 臣评回答说：“北朝所处理的几件事，有的有道理，有的没有道理；有道理的已经听从划拨，没有道理的难以立即商量，怎么能不回去谢恩呢？” 臣括又说：“两朝通好七八十年，使者一来一往，本来就是常礼。”

译“地界公事，难道我们敢于预先参与吗？” “正因为奉圣旨询问，使者已经根据确实的道理陈述清楚了，还有什么可商量的呢？” 梁颖又说：“康定二年尚未确定界线以前，以什么地方为界？” 臣括回答说：“以六番岭为界。” 梁颖说：“本来是以鸿和尔大山的分水岭为界，不知道南朝却以六番岭为界，有什么文书可以查证？” 臣括回答说：“如果要南朝的凭证文书，当然有。” “不知道北朝以分水岭为界，又有什么文书可以查证？” 梁颖说：“关于这件事的文书多得很，侍读姑且先把南朝的凭证文书拿出来。” 臣括说：“只请先把北朝的凭证文书拿出来。” 梁颖等人无言以对。臣评说：“向来就是以长连城、六番岭为界。” 梁颖说：“有什么凭证？” 臣评回答说：“向来长连城、六番岭一带的关子口铺，就是南北分界的地方。” 前后北朝州县交验盗贼踪迹、送还逃亡军人的文牒很多，这些地方就是界线所在。”},{ 如今南朝虽然有这类文牒可以查验说明，但只是因具体事务涉及这些铺子的界线，并不是专门指定这些地方属于南朝的文书。现在本朝已经不论有无凭据，按照白劄子中所列的地方划拨给北朝，事情已经办妥。鸿和尔有两朝专门派官员立定界线的文书，还有顺义军多次发布的公牒，并且特别指出以鸿和尔大山脚下为界。天池又有开泰五年顺义军的牒文，特别说明属于宁化军地界。[原文‘荀说’疑为讹误]这些全都是北朝的文书，道理和界限都很清楚，怎么能够改动呢？” 梁颖又说：“西陉一带的地方也还有没有办妥的。” “从第一、第二、第三、第四、第五远探以及白草铺划分开来，为什么从北边向西便挑下分水岭，却要在平川中指着古长城为界？” 臣括回答说：“外面那一带就是分水岭；不以这里为界，还要以什么地方为界？” 梁颖说：“这里哪里是分水岭！” “分水岭从这里转向南边，往下到白草铺，远望古长城，都是平川，哪里有山岭呢？” 臣括回答说：“难道学士没有见过那里的地形？” “镇就坐落在分水岭上，为什么却称作平川？” “况且这条分水岭以南全都是南界的铺寨和弓箭手铺子，已经止杀；向南还怎么能够越过去？” 梁颖说：“虽然有铺子，但总是南界越过分水岭向北修建的，应当拆除迁移，怎么能反把铺子作为确定不移的界线？” 臣括回答说：“这些铺子本来都在分水岭以南，北朝一向知道；况且还有北朝圣旨作为凭证，怎么能说不是确定不移的界线？” 梁颖说：“圣旨说了些什么？” 臣括说：“萧琳雅带来的圣旨劄子中说，南朝越过分水岭侵入北边，修盖了三座小铺子以及义儿马铺，都应当拆除，迁到南边，在分水岭以南修建。” “为什么不说是土磴石跌一带的地界越过分水岭，修盖了这些铺子和义儿马铺呢？” 梁颖说：“土磴石跌一带的铺子不少，劄子中难道就能一概说成这些铺子吗？” 臣括回答说：“如果确实越过了分水岭以北，就应该明说，有什么不能说的？” “既然本来与分水岭无关，所以没有说到它，又何必再追究？” “现在姑且说鸿和尔大山，北朝还有什么凭据？” 括自注说：“北界涿州多次发牒，并且办理西陉地界尚未完结。” 如今梁颖这样争辩，臣括便用这句话回答他。梁颖知道自己理屈，从此以后再也没有提鸿和尔大山、天池子。” 梁颖说：“东西一带都应当以分水岭为界，为什么鸿和尔大山不以分水岭为界？” 臣括回答说：“东西一带都以分水岭为界，有什么文书可以查证？” 梁颖说：“南朝州军曾经发来的文书，当然有凭据。” 臣括说：“只是胡谷寨以东有文书，尚且不能作为凭据，这和鸿和尔大山有什么关系！” 梁颖说：“既然有一处查明以分水岭为界，那么东西全线都应当以分水岭为界。” 臣括回答说：“如果一处以分水岭为依据，便全都要以分水岭为界，那么西到岢岚军、东到澶顺，都应当以分水岭为界；这样一来怎么行得通？” 梁颖说：“为什么说到澶顺？有什么道理？” 臣括回答说：“既然说东西全都应当以分水岭为界，就必须如此。” “学士原来也知道这样行不通啊！” 臣评随即说：“侍读只是打个比方。” 梁颖又说：“天池子有什么凭据？” 臣括回答说：“有开泰五年顺义军的牒文，记载其地理上属于宁化军。” “仅这一项凭据，就已经最清楚了。” “其余当然还有文书，更不必再说。” 梁颖说：“你们只是紧紧抓住这一份文书不放！” 臣括说：“这一份文书不抓住，还要抓住什么文书？” 梁颖说：“这只是州县一时办理错误；当时的官吏如果还在，必定不会承认这份文书。” 臣括回答说：“只要是不合意的文书，便一概说成‘错误’就算了，这怎么行！” 梁颖说：“既然是南朝地界，为什么乙室王和北界一百部族在那里居住放马半年多，却没有人驱逐他们？” 臣括说：“既然顺义军已有公文承认那里是南朝地方，那么即使住上五百年，也仍然是北方人不应侵入南朝地界居住。” 臣评说：“边地相连的地方，平时无事时，两朝人往来砍柴、放牧，又有什么不可以？” “难道因为暂时居住在那里，就要说成侵占并把它当作自己的田地吗？” 臣括又说：“譬如百姓住在别人的土地里一世、两世，如果对方拿出契书，也仍然必须夺回；只住了半年，哪里足以作为凭据！” “南朝只是坚持采用北朝的文书，这才是真实凭据。” “当时即使没有驱逐，也只能说明北方人本来不应侵越。” “后来又拆掉铺子，建立了十八座烽堆、七个铺子，难道还算没有经过驱逐处理吗！” 随后有一个裹着拳脚、戴着幞头的人走近前来，想帮着说话。臣评认出他是昨天随萧禧同行的都管高思裕。臣评却说：“请暂且容侍读、评与枢密、给事、馆伴琳雅学士说话，不需要你插嘴，暂且退下！” 高思裕立即退下。后来臣括又说：“像鸿和尔大山、天池子，不仅有前面所陈述的逐项凭据，而且萧扈、吴湛来送国信时，还带有北朝圣旨。” “如今既然已经指明并立下烽台标杆，开挖壕堑，兴工修建铺寨，就暂且依旧不改；北朝百姓也暂且让他们依旧居住。” “双方今后各自不再侵占，难道还不清楚吗？”

译梁颖说：“萧扈、吴湛在外面传达圣旨，已经被贬降处分了。” “这份文书怎么能作为依据？” 臣括说：“这是北朝圣旨，学士为什么反而说不能使用？” 梁颖说：“这是萧扈、吴湛误认圣旨，已经被处理了。” 臣括说：“顺义军的牒文只说是州县办理错误的文书，尚且还没有经过朝廷处分，暂且不采用；如今圣旨又说这是错误，为什么会错出这么多来！” “今后再有凭证文书，只要学士说错了，难道就可以作罢吗？” “还要再讲理什么呢？” “我们本来就是回来谢恩的，也实在难以同学士争论口舌。” 臣括不再说话，稍稍退后站立。梁颖又说：“昨天北朝处理五处地界，三处已经办妥；如果只剩下这两处，事情极小，为什么却不把它们办理完毕？” “不知道这两处事情原本是不是应当办理的数目？” 臣括回答说：“天池子本来就不在应当办理的数目之内。” 括自注说：“我等着梁颖回答，便引用耶律荣来时劄子中删落天池子一节的事来回答他，稳稳地压住了他，使他无法追问。” “况且萧琳雅带来的劄子中，也只是指明以鸿和尔大山脚下为界。” 梁颖沉吟思考了一会儿，臣括随即说道：“难道又要说是错的吗？” 梁颖又说了许多辩解的话，大体上都没有凭据。益戒数落梁颖，命令他停止争辩。臣沈括等候他把话说完，说：“学士再说千般道理也无济于事！必须要有确凿的文字依据。南朝根本没有那么多说法，鸿和尔大山只说八个字，即‘以鸿和尔大山脚下为界’。天池子只说六个字，即‘地理属宁化军’，除此之外不是我所知道的，也没有什么可再议论的了。” 臣沈括又退后站立。益戒更加告诫说：“这次圣旨所问的事情，准备怎样回奏？” 臣沈括答道：“只须告诉枢密、给事回奏，沈括等来这里，只是为了回谢，此外没有别的圣旨。如今来商议公事，如果是地界问题能够设法依凭[原文‘擗才能’，疑有讹误]，刚才已经全部咨报说明了。本朝所守的，只是‘以鸿和尔大山脚下为界’和‘地里属宁化军’这两句确凿的依据。” 益戒于是回头对寿、颖说：“这样的话，暂且不要再说了。” 于是彼此作揖，分两席就座。饮酒三巡，益戒又说：“两朝和好是重大事情，侍读、馆使应当早些把这件事办结才好。” 臣沈括回答说：“两朝和好已有七八十年，这是古来从未有过的事。昨天进入边界以来，看到两朝相隔万里的农桑都很兴盛，人民富足。这是两朝祖宗盛大的德业和宏美的功绩，怎么可以因为边界上的小事损伤和好的大局呢？只是道理上难以答应，并不是要强占。” 益戒说：“两朝和好，百姓都受到恩赐，侍读、馆使必须体察朝廷的意思，早些把事情办妥，也许可以避免反复往来。” 臣吕评回答说：“继承和好、使百姓安宁，百姓受到恩赐，确实如枢密、给事所说。” 臣沈括说：“只是南朝所据的凭证清楚分明，实在难以答应，而且事情也不是使人能够决定的。” 臣吕评说：“这些土地的得失，并不关系两朝的损益。” 颖说：“北朝确实有凭证文字，只是侍读、馆使坚持说此行只是回谢，不肯商议，料想即使递上咨文也无济于事。” 臣沈括说：“南朝所守的只是‘以鸿和尔大山脚下为界’和‘地理属宁化军’，其余并非沈括所知，也不劳烦相告。” 颖又说：“就像赤埿胶、段家堡，也确实还有事情没有办完。重熙十二年，百姓石廷直处理疆界之事，赤埿胶靠近南边，确实有地界问题[原文‘{日煞}’，疑为讹字]。只是侍读、馆使不肯商议，所以还没有打算咨报。” 益戒说：“姑且以鸿和尔大山脚下为界，那么东西两边石廷直等处的土地究竟应当怎样处理？” 臣沈括答道：“如果援引石廷直争执土地的文字，那就等于已经确定以鸿和尔大山脚下为界；东西两边的土地，自有凭证可查。” 沈括自注说：“重熙十二年，顺义军曾发牒文给代州处理石廷直土地一事，其中说：‘顺着指定以鸿和尔大山脚下为界。’ 他们的意思是想先承认以鸿和尔大山脚下为界，却又想一直向东，把古长城以南、南北三十多里的土地全部包占，东西方向[原文‘{日煞}’，疑为讹字]很长。臣沈括之所以说‘就是已经确定以鸿和尔大山脚下为界’，是因为其东西方向的土地，自有买马城和古长城作为止界。臣沈括之所以这样说，是因为另外自有明确的凭证。” 益戒等人明白了其中的道理，不再说话。颖自觉理屈，却急忙说道：“鸿和尔大山必须以分水岭为界，还是谈谈赤埿胶、段家堡吧。” 臣沈括不再回答。饮酒六巡，起身谢恩完毕，展开奏状与益戒告别。四 六月一日，前往横燕驿站，骑马时寿等对臣沈括说：“侍读已经把所记录的南朝圣旨拿来给我们看，也已经发檄文向枢密院申报了。” 六月一日，在横燕饮酒两巡，押宴耶律晕命高思裕传话说：“皇帝派杨副枢传宣。” 臣沈括、臣吕评各自起身站在帐前。过了很久，杨益戒前来说：“皇帝传宣：今日枢密院、中书一同进呈你们带来的南朝圣旨。除了随后还会有回文以外，其中各项次序和处理办法，先前都已经报告说明了，也没有什么尚未报告的事情。萧禧没有肯接受朝辞，只是因为公事还没有办完，必须在那里商议妥当。至于萧禧倚柱站立、不肯下阶这一节，等候进一步查问处理。此外还有鸿和尔大山、天池子两处没有办妥，你们必须带着南朝圣旨来商议。这些事情如果不能办妥，往来交涉一定不会停止。” 臣沈括、臣吕评答道：“谨慎领会圣旨。南朝只是想把事情报告清楚，恐怕是臣沈括、臣吕评受到蒙蔽。至于所谕示的萧禧倚柱站立这一节，等候查问处理。深深看出圣上敦厚重视和好大局的意思，等沈括等回到南朝后，将逐一报告。” 臣吕评答道：“臣吕评承受圣谕，足见圣上敦厚重视和好大局。不过，从现在查问处理萧禧以上各节的情况来看，圣谕所说的事情，臣吕评等应当逐一回奏南朝。至于鸿和尔、天池，北朝所说尚未办妥的公事，即使使人听到了，也不敢回奏。” 益戒说：“说到底，还是不肯商议罢了。不知道除此之外，南朝皇帝还有什么旨意？” 臣吕评回答说：“如果得到本朝的指挥来商议，哪里敢不商议？” 颖又说：“蔚州、应州、朔州三州的土地，两州已经办妥，只有朔州地界中的鸿和尔、天池尚未办妥。何况这些确实是当朝长久以来的地界，如今必须办妥。” 臣吕评说：“无奈南朝所持的凭证，确实清楚明白。只是恐怕北边的臣僚制造事端、邀求功劳，在上面迷惑朝廷，使事情一直不能了结。

译枢密、给事，您们是北朝执政大臣，请试着想一想：南北两朝通好七八十年，亲如兄弟叔侄，感情契合到这种程度，不知这样一件小事，消解它还是保留它，何必如此计较？” 益戒说：“事情小固然是这样。” 臣吕评又说：“请枢密附带奏告皇帝：这件北部边界的议论，是两朝皇帝的家国大事。恐怕内外臣僚既然已经发起议论，却不敢自行停止。还希望皇帝亲自作出英明决断，早些下令把事情办结才好。” 益戒说：“这件事全都是出于圣意。” 颖说：“只要说公事不是出于圣意就行了。” 臣吕评回答说：“臣吕评的意思是，恐怕群臣的议论不能决断，所以还请特意由圣上亲自裁决。什么时候说过不是出于圣意呢？刚才说话的时候，却抓住一两个字来评论、责难使人，这在道理上说不通。” 颖说：“难道是馆使说错了吗？” 臣吕评说：“是我没有错，是学士错了。” 颖说：“这些公事确实小。” 臣吕评又说：“既然说事情小，到这里也就办妥了。” 益戒说：“地界还没有办妥，侍读、馆使必须另外带着南朝圣旨来。这件事必须办妥；如今这是圣旨亲自宣问的事情，不可以隐瞒。何况此前的文书全都说是派你们来查究处理、商议，并且命令你们带着凭证文字到北朝办理，所以必须带来凭证文字。” 臣沈括回答说：“南朝起初确实派我们来查究处理、商议，后来改为回谢，这一点已有多次公文关报。北朝的凭证文字，原先曾经收到过，后来改为回谢，朝廷却全都取回去了。这次来这里只是为了回谢。” 益戒又说：“侍读、馆使虽然以回谢为名，但离开南朝以后，如果北朝又发牒文说‘鸿和尔大山等处的地界还没有办妥，暂且命令使人查究处理、商议，恐怕到了关口会找借口不肯商议’，这类文字送到以后，南朝还会有别的指挥。” 臣沈括回答说：“完全不知道北朝后来又发过什么文书。到了雄州以后，后来领到本朝圣旨，其中记载了雄州奏报北朝涿州牒文的内容：北朝想让沈括等查究处理、商议以后，当面接受圣旨；但沈括等人原本只是来回谢，已经出发前往了，实在难以再命令我们商议。于是又下札给雄州，命令它发牒给涿州，报告说明此事。不知道你们是否见过这份文书？” 益戒说：“见过。” 沈括说：“这就是圣旨，还有什么可隐瞒的？既然两朝通和，南朝臣僚来到北朝，就和北朝臣僚一样，哪里敢对圣旨说不实之言？况且地界是已经办结的公事，实在不必这样处理。鸿和尔大山、天池子的凭证清楚明白，也已经逐一陈述完毕，如今使人哪里还敢预先打听其他事情。” 押宴耶律晕命高思裕传话说：“天池子一向是乙室王在那里驻帐；如果是南朝的土地，乙室王为什么在那里居住停留？” 臣沈括回答说：“南朝地界的文字清楚明白，乙室王本来就不应越过边界居住停留。而且还有相应的凭证，怎么可以不依据文字，只依据口头说法呢？” 耶律晕又说：“文字在前，乙室王驻帐在后；如今应当采用先前的凭证，还是应当采用后来发生的凭证？” 臣沈括回答说：“如果要采用后来的凭证，那么本朝修建铺屋又是在后来。如果以先后来作为依据，那么本朝所持的文字在先。无论从哪一头说，都是南朝有道理，又何必再议论呢？” 颖又说：“姑且请问：天池神堂到底是北朝的土地，还是南朝的土地？” 臣沈括回答说：“是南朝的土地，学士为什么不知道？” 颖说：“既然是南朝的土地，为什么北朝反而发牒文要求修葺？” 臣吕评回答说：“昨天已经启奏说明过了；既然是北朝的土地，为什么反而发牒文给南朝要求修葺？” 颖又说：“按照吴湛所传的圣旨，已经是错误了。当时上下有关人员都已经处理过了，怎么可以就把它作为凭据呢？” 臣沈括回答说：“北朝自行处理了萧扈、吴湛，沈括怎么会知道？我只是依据圣旨。况且上面那道圣旨，直到今天已经过了多少年，如今却突然说它是错误，难道就可以不执行了吗？” 益戒说：“这些小公事，北朝只是想早些办妥。只是因为南朝不肯办妥。” 臣沈括回答说：“南朝正是为了早些办妥，才割让了这么多土地[原文‘擗才能’，疑有讹误]，还有什么没有办妥的？” 益戒又说：“侍读、馆使也应当早些办妥。” 臣沈括回答说：“通和是美好的事情，普天之下、四海之内，都希望早些办妥，哪里只是使人的事。事情的道理清楚明白，既然是北朝说没有办妥，责任就在北朝。使人只能陈述其中的道理，究竟办妥还是没有办妥，沈括哪里敢知道。” 益戒说：“确实如此，侍读怎么能干预、决定别的朝廷的事情？只是恐怕你们另外带来了圣旨。” 臣沈括回答说：“确实没有别的圣旨。” 耶律晕和颖只是反复说着先前那些委曲的说法。臣沈括说：“这类说法，已经多次拿出来说明了，都没有凭据。本朝只依据文字，此外没有什么可商议的。” 益戒、颖一同说：“这次圣旨，只是担心侍读、馆使另外带来了事情。只要说侍读、馆使此行只是回谢，此外没有别的圣旨，就可以了。这样回奏怎么样？” 臣沈括回答说：“就这样。” 梁颖仍然纷纷说个不停，臣沈括于是退后站立，向益戒作揖；益戒也作揖退开，臣等于是各自就座。这次问答往来大约持续了一个时辰，话语多有重复，不能全部记载，大意就是这样。饮酒三巡，颖又说：“北朝很有一些凭证文字，只是侍读不肯商议，所以更不敢拿出来呈上。” 臣沈括已经知道颖并没有别的文字，这只是迂回敷衍的话，便回答说：“学士这样说，必定是另有文字，请务必妥善收好。” 酒宴结束后，在马上颖又谈起鸿和尔大山的事情，说了很多话。臣起初完全没有回答，直到颖的话稍停，才对他说：“不必这样烦琐地说，如果有好的文字依据，一句话就够了。学士每次谈到鸿和尔大山，都不肯说‘脚’字，可是无奈文字上总有‘脚’字。” 先前顺义军的公文虽然曾暗中漏写了“脚”字，后来经过多次交涉。今年萧琳雅来时，劄子上已经承认这一点了，学士一定知道。即使删去“脚”字也没有关系；比如重熙十二年七月十八日顺义军公文中说：“六蕃岭正南到鸿和尔大山四十里。”这里没有“脚”字，请从六蕃岭正南量出四十里，看看能在鸿和尔大山的什么地方到达？又说：“段家堡西南到鸿和尔大山三十里。”也没有“脚”字，也请量一量，看看到底能到什么地方？

译假如去掉“脚”字，只按地理距离测量，也只能量到山脚下，何况原文更有“脚”字。我还记得萧琳雅带来的劄子，似乎已经说明南侧、北侧是什么情况，学士为什么反而不提这一点？”},{ 颖说：“这是楼板寨与云内寨交界处可以作为证据的材料；这些暂且放下，还没有处理，这里面另外还有别的证据。” 于是又另行讲起其他道理。臣括急忙勒马制止他说：“请暂且停下，不要再说别的。” 请先把楼板寨、云内寨的界至问题处理清楚。我看劄子里说：‘楼板寨西南至鸿和尔大山南侧为界。’ 不知道楼板寨西南方什么地方有鸿和尔大山？难道鸿和尔大山是在东北方吗？学士还应当仔细勘察核对；这一点是北朝自己援引的证据文字。” 劄子引用张庆的话说：“楼板寨西南至云内寨，以鸿和尔大山南侧为界。” 鸿和尔大山其实在楼板寨东北方，颖已经知道劄子中所引用的证据不成立，所以前后都不肯说到这一点。臣括向颖追问，颖自己知道理亏，只是百般回避，不肯正面承认。颖说：“这一项等另有咨文传来，这里另有可以作为证据的材料。” 臣括于是笑着对他说：“学士在河东很长时间办理地界事务，却被萧琳雅把事情办妥了。” 学士还这样极力争辩，难道竟然没有话可说了吗？学士在河东时喜欢把事情办妥，如今已经被萧琳雅办妥了。学士才想在这两段田地上做文章，恐怕已经晚了。” 颖说：“这是什么意思？” 颖又说：“难道是在争功吗？” 臣括又说：“学士是北朝的名臣，我在南朝，久已听闻您的盛名。今天这件事正好可以帮助朝廷，还是早些办妥为好。” 颖只是连声道谢，但说来说去重复个不停。臣括回答说：“我已经醉了，不能一一答复您的话，希望您不要见怪。” 恰好遇到要渡过一条小涧，臣括和耶律寿先过去，颖还没有过来。臣括策马先行，颖无法再继续说话，只是笑着回头对臣评说：“侍读只挑有利可说的地方说，到了没有便宜可占的地方就推说自己醉了。” 一直到了帐篷前，我们在马上互相作揖，于是分散了。这次来回交谈，在马上走了十多里路才分开。初二日进行射箭时，颖又回头对臣评说：“昨天所说的地界事务，蔚州、应州已经办妥了，只是朔州地界的鸿和尔、天池两处，怎样才能彻底解决？” 臣评说：“这虽然是小事，也没有什么可商议的。只要北朝皇帝下令裁定解决，就可以办妥了。” 颖又说：“天池既然是南朝的土地，历来设置的口铺在什么地方？为什么直到苏钤辖任职时，才开始把口铺向北迁移安置？” 臣括回答说：“在自己的土地范围内，为了靠近北边、取其方便而拆迁口铺，有什么不可以的？” 颖说：“在自家的地里盖铺子，为什么却要带领那么多军兵来，到底有什么用？” 臣苏轼回答说：“当时有没有军兵，我不知道。如果确实曾经带领军兵前去，一定是担心北界无理地拦截。将官到了边境极远处，便带领军兵，也是常有的事。” 臣[原文作“评”，疑为人名或讹字]说：“在自家的地里挖壕沟，有什么不可以？既然是挖壕沟、盖铺子，就必须使用人力。不知道当时是带领军兵，还是差遣民夫前来。因为当时统领的是民夫，怎么到了今天就把他们指说成军兵，摆出一副恶劣的样子呢？” 颖又不停地这样说。臣苏轼回答说：“这次我们奉命前来回访致谢，本来是为了传达两朝交好之意，依礼相会，难道反倒要和学士争辩口舌吗！只请你详细查取文书，不必如此争论。” 颖又说：“鸿和尔大山原本只是裁定共直的地界，侍读如今却要把它说成两朝的地界，这样怎么能让人凭据文书呢？” 臣苏轼回答说：“文书已经明确指定鸿和尔大山脚下为界，尚且不肯凭用，还要凭用什么文书？” 颖说：“我屡次听说，原来裁定苏直、聂再友地土的文书中说：‘北至张家庄。’ 如果当初裁定的是两朝的地界，为什么要声称北面到这里为止？显然只是裁定聂再友的田土，怎么能指作两朝的地界呢？” 臣苏轼回答说：“且请学士记住原文的分明之处，我可以详细地说给学士听。如果说到‘北至’二字，那么南朝[原文有“{日煞}”字样，含义不明]反而是有道理的。请学士自己记下此事，容我回去后查问。原来的裁定文书称：‘东至买马城，南至鸿和尔大山脚为界，西至焦家寨，北至当界张家庄。’ 四至之中，为什么只有北至一项单独有‘当界’两个字？既然只是北面到达那里，却说‘当界’，那么东面、南面、西面如果不是南朝的地界，又是谁的土地呢？” 颖说：“侍读说苏直地土的北面才是北朝的地分，就是这个意思；如此一来，有什么文书可以作为依据呢？” 臣苏轼说：“我并不是说这四至之内的土地都是康定二年南朝分割给苏直的地土；北面是北界的旧界，东面、南面、西面则都是南朝目前实际的界至。” 颖说：“有什么文字可以作为凭据？” 我说：“还要什么文字？” 颖说：“本朝自有凭据，只是不想一一告诉你。” 我说：“这是两朝正式施行的定界文字，只怕即使另有其他文字，也不能改动这一份！” 初四日，在馆舍夜间设宴，酒过数巡，颖又向耶律寿说起鸿和尔、天池的事。又转向我评论说：“馆使、侍读难道不应该同他商量清楚吗？” 我评论说：“只是因为没有奉朝廷旨意来商量，怎么敢在这里商量？学士历来任事，一定也明白。” 他又说：“除了开泰五年以后的文字，天池还有什么凭据？” 我评论说：“有。” 我评论于是看着沈括，沈括回答说：“还有别的文字。” 只是这几份文字写得清楚、证据确凿，根本不需要再引用别的文字。至于天池子，太平四年二月十二日，公文记载：在天池子西北越过横岭子时，砍倒了一株签子木；这株签子木的南面距南界约三里。这样的文字还有很多，只要有一份可以使用，其他的又何必引用？颖仔细听着，便转身向座旁的高思裕说了几句番语，似乎有共同记下此事的意思。我评论又说：“南朝的凭据多得很，现在姑且只陈述我记得的罢了。” 颖又转向我评论说：“先前侍读说过，鸿和尔大山、天池子曾有北朝的国信使带着圣旨前去定下界至；怎么又说不知道是哪位国信使？颖忘了吗？试着说说看。” 我回答说：“是萧扈、吴湛。我曾多次同学士商议过，为什么竟然忘了？”

译颖说：“萧扈、吴湛带去圣旨，我不知道是有文字，还是只口头传达？” 萧扈、吴湛来时，只是口头传达，最终并没有文字。梁颖先前来商议时，大概是记不清了，于是把圣旨说错了。如今他一定是立即去查找案卷，发现只是口头传达，却想拿这道圣旨来推诿，详情如下文。我回答说：“是口头传达的圣旨。” 颖说：“这样有什么凭据？萧扈、吴湛现在就在这里，当初哪里曾有过圣旨？” 我回答说：“这是北朝的圣旨，学士为什么反而问有什么凭据？学士前日在赐宴日和横燕日两次当着制使及随行众人的面说：‘萧扈、吴湛把圣旨传错了。上上下下的一行人，都已经处置了。’ 我同学士为此交涉，来回不下二三十次。为什么今天突然查了本子，却又说哪里曾有圣旨？” 颖说：“上上下下的一行人，都已经处置了；我说的不是萧佶，什么时候说过处置萧扈、吴湛？” 我回答说：“什么萧佶？那是治平旧址拨给北朝，已经有多久的事了？这一次又有什么缘故要说到萧佶身上？这次从头到尾只是在商议鸿和尔大山、天池子，为什么要说处置萧佶？这两件事有什么关系？” 颖说：“我从未说过处置萧扈、吴湛。” 我说：“学士当着制使和随行众人的面说了二三十遍，话还在耳边，怎么能马上否认？何况这件事确有凭据：当时萧扈、吴湛虽然以口头方式传达圣旨而来，但南朝另有圣旨劄子，记载着萧扈、吴湛的话，已经命令许多地方守住界线；也请北朝依照这一命令，边臣不得再有侵越。这份劄子是萧扈、吴湛亲自带回来的。而且北朝也已经有公文发到边境，边境各处也都曾有公文相互照会，怎么能否认？” 颖说：“这里没有看到文字。” 我只是笑而不答，颖也没有再强行争辩，脸上似乎有惭愧之色。酒喝到十四盏，我等一起告辞，颖坚持挽留，硬说：“只有十盏。” 我评论对颖说：“不是这样，侍读面前用榛实记数，记得十分清楚，难道这一轮酒还想赖掉？” 耶律寿、颖一起大笑。我看着我评论说：“前后学士所争辩的话说得很好，学士没有错。学士面对南朝使者，就应该这样办理才对。将来同朝廷秘密商议时，也自然应当前后依理陈述，把事情的道理说清楚。学士心里难道不明白吗？说话也必须这样才不会错。” 颖说：“不这样做，就必须查究事实，难道是强词夺理吗？颖说，北朝作为凭据的文字也很多，只是侍读、馆使没有见到；见到以后自然会知道并没有错。” 我回答说：“萧琳雅带来的劄子中，关于天池没有一件文字凭据；关于鸿和尔大山只引用了两件凭据：一件说楼板寨以南侧为界，前天已经说明过，完全没有关系；另一件说顺义军曾经给代州发公文，准备在鸿和尔大山一带巡边，命令代州告知百姓，使他们知悉。代州回牒只说已经告示百姓，使他们知悉。不知道这份文字有什么用？难道是想据此说代州没有办理这件事吗？至于近来北朝文字说今年在永安山接受礼仪，现在来到馆舍，却离永安山八九十里；照这样说来，今后就必须在永安山上接受礼仪了。顺义军的人马从鸿和尔大山脚下巡行过去，称作“鸿和尔大山一带”，有什么不可以？又不曾到鸿和尔大山山顶上巡边，代州何必过问？既然说北朝作为凭据的文字很多，为什么劄子中只说这两件？必定是因为这两件最为切近。最切近的凭据尚且如此，其余的情况不说也可以知道了。” 颖说：“不是这样。劄子里只是略举了两件事，其中［日煞］还有文字材料。只是侍读不加理会，又不肯把南朝的凭据文书拿出来，怎么能看得明白呢？侍读一定会把它拿来的。如果看到了南朝确实的文书，朝廷就应当进行商议。” 臣括回答说：“文书都在朝廷那里，括不掌管此职，所以没有带来。” 臣括见颖说朝廷应当有所商议，言语也稍微婉转顺和一些，于是对颖说：“两朝通好已经七八十年了，这些事情的道理既然这样清楚地分辨出来，不如早些了结，才是和好之道。各自遵守道理，难道不是更好吗？” 颖说：“南北和好，本来就是好事。如今把地界划定以后，就比旧日更好了。过去边境上时常有小的争执，只是因为河东地界一事，处理了三十多年，到现在还没有定下来，所以还不时发生争执。如果这次把河东地界了结，今后边境上便再没有任何事情，和好也会比从前更加牢固。” 酒将喝完时，颖说：“这两三天来，朝廷有一番很好的商议。这是小事，侍读和馆使早些把它办妥才好。” 臣括见他的话似乎很婉转顺和，便回答说：“公事已经完全办妥了，只是北朝说了算，事情才算真正了结。” 五 《别录》又记载说。书表司殿中丞、知雍邱县事王纯的状文称：五月二十九日，北朝皇帝和皇子各自改换服装来到帐前，自称太师和小太尉。随后皇帝来到侍读的安置帐前，书表司王纯、鲍忻，职员张履，御厨李回，指使王宣等人与皇帝互相作揖后，在地上排列就坐。当时皇子也在场。喝完茶，王纯对皇帝说：“今天天气凉，太师可以喝一两杯京酒。” 皇帝说：“好。” 于是备办了酒和果品。随后皇帝先开口问：“地界的事情究竟怎样了结？” 张履说：“地界的事情已经了结，萧琳雅已经收到了批拨文书，没有别的未了事项。” 皇帝说：“鸿和尔、天池本来是北朝的土地，昨天因为苏钤辖等人强行前来侵占，现在只要求恢复原状。” 张履说：“康定年间，两朝已经把苏直所争的土地裁定并办妥了。” 鲍忻说：“记得北朝曾派教练使王守源、副巡检张永句、印官曹文秀前来计议，南朝阳武寨都监翟文秀、崞县令教练使吴岊也参与指挥，划定了苏直所争的土地，已经确定以鸿和尔大山脚为界。这件事已经十分明白。” 张履说：“天池一地，南朝另有顺义军开泰五年的牒文，称该地属于宁化军，也有确实的文书可以查验。” 皇帝又说：“天池既然是南朝的土地，为什么又在天池庙左侧突然修建铺舍？” 张履又说：“也是在自家的土地上修建，有什么不可以的！”

译鲍忻于是举手对皇帝说：“北朝前来交涉五处土地，南朝已经答应了三处。这两处因为已经裁定办妥，而且有文书作为确证，实在难以答应。北朝皇帝应当体察南朝皇帝的意旨，这样事情就办妥了。” 皇帝又说：“这处土地，我曾经亲自到过。” 于是指画出铺舍所在的地方。鲍忻、张履一同指着李回对皇帝说：“李司徒长久在河东，对详细情况全都知道。” 皇帝问李回：“萧纠格太保曾经来过吗？” 李回说：“今天没有来过。” 萧纠格太保就是萧爱六宅。”},{ 皇帝说：“河东三州的疆界，左藏对其中的次第非常了解。鸿和尔大山有一些争议之事，为什么还没有了结？” 回答说：“听说萧琳雅昨天前来商议，已经谈妥了，再没有争议的地方；已经把相关文书送来了，太师一定已经看过，上面所说的事情都办妥了。” 皇帝说：“只是因为还没有见到鸿和尔山和分水岭。” 回答说：“北面属于代州阳武寨。自康定二年到嘉祐二年，两朝先后两次派遣使者和官员前来商议，已经作了妥当的裁定，分水岭必定没有什么难以说明的地方。以鸿和尔大山北麓作为界线，又怎么能够改动呢？” 不久，有位皇子坐着说：“鸿和尔大山北麓与水峪、白草铺相互对照吗？” 回答说：“完全不是一回事。水峪在雁门寨以北，鸿和尔大山北麓在阳武寨以西，两地相距很远，完全不能相互对望。” 皇子又说：“与天池能够相互对照吗？” 回答说：“那就更加遥远、毫不相近了。” 皇子又说：“天池长期以来属于本朝，自古以来一直以横岭为界，如今必须依旧以横岭为界。” 回答说：“如果北朝却要以横岭为界，那么由于横岭在冷泉村以北七里以外，岭上还有长城，这就是事实。先前北朝百姓杜再荣等人偷偷越过山岭到岭南居住，占据了冷泉村。本朝曾派国信使向北朝说明，说那些是北朝的人户，并且让他们依旧居住在那里，以表示两朝友好；年年都不曾起兵驱逐，只在天池确定了界线。如果要以横岭为界，就必须先收回冷泉村，才可以做到。” 皇子说：“不是这样。横岭是在天池西南面的山上。是被你们南朝侵占夺取的。北朝的天池，难道是侵占了冷泉村吗？” 回答说：“西南面没有所谓横岭，只有旧长城所在的横岭。” ［缺］回答说：“如果说的是西南面，最近的地方只是在车道坞下面有一座小山岭，高不到二丈，长不到七八十步，怎么能指它为疆界？完全不是这样。” 书表司王纯又记载说：本月初三日，午时以后，馆中主管事务的萧太尉，名叫呼图克台，前来体察询问北朝太后帐前的人；又有一个缠着头巾、穿着驼毛衫的人，自称姓刘，称司徒；另有一个披发的人，就是昨天来的诨子太保。这些都是北朝皇帝处的人。他们带着一注子酒来到王纯帐中，请御厨李回、书表鲍忻、职员张履，说：“昨天来只是等候，今天没有事情，特意来劝你们喝几杯好酒。” 过了很久将要离去时，萧太尉问：“地界的事情怎么样了？听说其余的都已经办妥，只有鸿和尔大山、天池两处还没有了结，如果早些办妥就太好了。” 李回回答说：“鸿和尔大山一事，在康定二年，因为苏直、聂再友侵占耕种南朝土地，当时南朝仁宗、北朝兴宗已经各自派官员裁定，并另立了封疆界石和壕沟。天池也有南北两朝往来的文书，经过查验，事实十分明白，多年前就已经办妥了。还有什么事情需要交涉而没有办妥呢？” 北人还不明白其中意思，王纯便在地上画出地势，详细向北人说明：“鸿和尔大山下圣佛谷以北一带，多年来以六蕃岭为界。后来北界人聂再友、苏直侵占耕种南朝土地，南朝仁宗为了维持和好多年，不愿争执，当时两朝各自派官员共同重新划定地界：东至买马城，西至焦家寨，南至鸿和尔大山北面的山脚为界。天池的地界，旧日以靠近北面的那座大横岭为界；后来因为北界人杜再荣侵占耕种越过冷泉河的土地，最终裁定只在天池庙北面附近另立界线。已经办妥多年，没有别的可以交涉。而且还有两朝的文书，以及北朝顺义军送来的公文，称天池庙的土地属于南朝宁化军，查验起来十分明白，南朝皇帝一定不肯再迁移改动。” 那个披发的人又问：“确实有文书可以查验吗？” 王纯回答：“这是两朝的公事，如果没有文书作凭据，难道敢胡乱说话吗？” 他又低声说：“昨天来的太师，官位［日煞］接近上层，朝廷最信任他的说法。让我问书表，如果有文书，国信使副为什么不暂且拿来让他看过就算了？” 王纯回答：“南朝答应北朝的事情已经办妥，没有别的可以交涉。现在只派使副前来回报致谢，并不带文书同行。北朝自己留有当年往来的文书档案，可以据此证明，何必还要南朝的文书？只要让太师亲自去查验，保证不会有差错。” 喝完酒便起身。李回又记载说：本月初六日，离开新添馆的路上，有北界马协司徒随后赶来，只作了一揖说：“在阙下住了很久，今天回去，［日煞］是喜庆，真是好事。” 回答说：“没有别的什么喜庆好事，只是这一行人马能够平安回去。” 马协又说：“而且两朝重新和好，为了这么一点疆界公事，［日煞］是烦恼。昨天萧相公、梁学士因为在代州界上住了许多日子，一点也没有商议出可以了结的地方。朝廷后来派人催促，只用三天骑马赶到驾前，［日煞］受了不少烦恼。后来萧琳雅再次从南朝回来，虽然带来了文书，据说代州以东各寨的地界已经了结，再没有可争的理由。只有鸿和尔大山与天池两处还没有了结。又准备再派萧琳雅到南朝交涉，只因南朝有泛使来到，便等候商议出次序，再让他过去。皇帝见侍读、馆使把道理说得十分明白以后，［日煞］感到高兴，太后也更加高兴，对皇帝说：南朝［日煞］是在答应本国的要求，即使有些小公事，也暂且不要摆出恐惧、厌恶的样子。于是朝廷召来询问萧相公、梁学士，当时商议让他们看看南朝的意向如何。无论答应还是不答应，都要确切地逐项奏报。

译只是说南朝派来的职官一直不肯商议，只争了一场关于座次的闲杂公事，却没有单独把些许疆界问题办妥。为什么萧琳雅去后，代州以东数寨的事情却办妥了呢？如今沈侍读、李馆使把事情的道理说得明明白白，显然是你们两人有隐瞒的事项，没有向朝廷报告。像这样已经三次了，现在又详细询问萧琳雅一次，南界［日煞］是不肯商议。” 萧琳雅随即又奏报说：南朝如果不肯商议，为什么却带来了答复文书？只是我不知道边境上的职官相见时，究竟商议得怎样？” 马协又说：“我和左藏在代州往来十分熟悉以后，不敢胡乱说空话，事情确实如此。这一次北朝皇帝也非常挂念。因为听侍读、馆使多次说南朝皇帝重视并珍惜和好，［日煞］是在答应北朝，于是也深深回想起从前的和好，不再追究鸿和尔大山、分水岭，只在天池中间划界。这是很小的事情，侍读、馆使见到这种情形后，一定非常高兴。” 回答说：“萧相公、梁学士在代州界上逐次相见，实际上只是在为一些闲杂公事互相争辩，什么时候真正商议过地界？北朝这样询问，才是对的。鸿和尔大山以及宁化军天池，南朝都有明白的凭据，且经过两朝多次派官员裁定办妥，难以迁移改动。如今北朝只在回牒中附带提到天池一节，本来就是朝廷的事，不知道使副为什么会对此感到高兴？” 马协又说：“难道随后骑马送来平安消息时，出发前一定会把这件事缴奏给朝廷吗？” 回答说：“只是按照常例奏报平安，并不另行奏报事情。” 马协又说：“这次国信使副带来了很好的消息。各处集合调发的兵马不少，还没有单独下令让他们撤回办理事务。又遇上两年田苗收成微薄，百姓［日煞］十分艰难。如今皇帝高兴了，才开始一齐发布告示遣散兵马，全国上下，人民都很高兴。初五日，使副出发以后，第二天，群臣一齐入朝庆贺，疆界没有争执，两朝重新结成和好，十分牢固。难道你不知道吗？” 回答说：“不知道。”