《集韵》《韵会》音荀缘，《正韵》音息缘，都读如“宣”。《说文解字》解释为“求宣也”，即宣扬、散布。又与“桓”字相同。“乌亘”是外国名。按：亘字本作“□”，与“亙”字不同。“亙”从二从舟，舟现在写作亙；“□”从二从囘，囘就是回字，现在从日作亘。又毛晃说：绍兴二年，礼部审察姓氏，从水从亘的是水名，从木从亘的是木名。凡从木从亘的，都定音读为亘。如《晋书》中的亘彝、亘温，《尚书·禹贡》中的“西倾因亘是来”之类。

【正字通】同“亘”。指月亮呈弦状。按《说文解字·木部》：“亘”，意为终尽。古文写作“亘”，由“二”和“舟”组成。在“二”部中，“亘”，意为恒常。由“心”和“舟”组成，位于“二”之间。唯独“恒”字的古文写作“恒”，注释说从“月”。《诗经·小雅》中有“如月之恒”。据此可知，读去声的“亘”从“舟”，意为终尽，这是本义；读平声的“恒”从“心”，以“亘”为声旁，训释为恒常，这是本义。《诗经》中的“如月之恒”，先儒认为是月亮上弦而趋向圆满，取渐进之意，这是假借义。读去声的是“亘”字，加上“心”旁转读平声的是“恒”字，字形变化、读音变化，意义也随之变化，二者不相混淆。说“恒”从“舟”，也从“月”，两者并存以备参考是可以的，一定要保留“亘”而废除“亘”，这是《正字通》的错误。想要保留“亘”而废除“亘”，于是说《诗经》中的“如月之恒”，“恒”应当写作“亘”，是错误地加了“心”旁才成为“恒”。《心部》对“恒”的注释说《诗经》不应当将“亘”字错误地假借为“恒”，那就大错特错了。又《集韵》说“亘”的古文又写作“亘”，那么既从“舟”又从“月”了。保留下来以备参考。