〔古文〕□□□【唐韵】武扶切【广韵】武夫切【集韵】【韵会】【正韵】微夫切，都音巫。【说文】亡。【玉篇】不有。【尚书·舜典】刚而无虐，□而无傲。又【益稷】懋迁有无化居。又【尔雅·释诂】虚无之间也。【注】虚无皆有间隙。【老子·道德经】万物生于有，有生于无。【周子太极图说】无极而太极。又【礼记·三年问】无易之道也。【注】无，犹不。又县名。【前汉书·地理志】越嶲郡会无县。又姓。【正字通】汉无且明，无能。又【广韵】汉复姓无庸无钩，俱出自楚。又文无，药名。【古今注】相别赠之以文无。文无，一名当归。又【说文奇字】作无。【玉篇】虚无。周易无字俱作无。又【集韵】或作亡。【诗经·卫风】何有何亡。又通作毋。书，无逸。【史记·鲁世家】作毋逸。又通作毛。【后汉书·冯衍传】饥者毛食。【注】衍集

“毛”字写作“无”。如今俗语依然如此。或许古代也通用吧？《佩觿集》说：河朔地区称“无”为“毛”。《通雅》说：江楚、广东地区称“无”为“毛”。

又，《集韵》说：“无”有时写作“武”。◎按《礼器》篇：“诏侑武方。”注解说：“武”应当是“无”，是声音相近造成的错误。郑玄的注明确指出了这个错误。《集韵》将“无”和“武”合并为一个字，这是不对的。

《集韵》说：“无”有时写作“橆”。《韵会》说：“橆”本是古文“蕃”字，篆书借用来表示“有”和“无”。李斯将隶书演变，把“林”字变为四点。〇按《说文解字》，“无”字从“亡”，“无”声，在“亡”部。至于“蕃”和“橆”中的“橆”，在“林”部。它们的读音和意义各不相同，并没有说可以相通。况且“有无”与“蕃橆”的意义尤其相反，不应该借用。《玉篇》《集韵》《韵会》的说法都不对。《韵会》将“蕃橆”写成“蕃□”，更是错误。

又按《读书通》说：“无”通用作“勿、莫、末、没、蔑、微、不、曼、瞀”等字，有的只是意义相通，有的只是读音相近，实际上并不是同一个字。《读书通》的说法是错误的。

又，梵语中，“南无”读作“那谟”。“那”的读音如同“拿”的上声，“谟”的读音如同“摩”，意思是归依。

〔古文〕□【唐韵】武夫切，音巫。【说文】□，亡也。奇字，无通□。王育说，天屈西北为无。【易乾卦】无咎。【释文】无音无。易内皆作此字。【艺苑雄黄】无亦作亡。古皆用亡无，秦时始以蕃橆之橆为有无之无。诗、书、春秋、礼记、论语本用无字，变篆者变为无，惟易、周礼尽用无。然论语亡而为有，我独亡，诸无字，盖变隶时误读为存亡之亡，故不改也。又【广韵】莫胡切，音模。南无，出《释典》。（无）〔古文〕□□□【唐韵】武扶切【广韵】武夫切【集韵】【韵会】【正韵】微夫切，都音巫。【说文】亡也。【玉篇】不有也。【书舜典】刚而无虐，□而无傲。又【益稷】懋迁有无化居。又【尔雅释诂】虚无之间也。【注】虚无皆有间隙。【老子道德经】万物生于有，有生于无。【周子太极图说】无极而太极。又【礼三年问】无易之道也。【注】无，犹不也。又县名。【前汉地理志】越巂郡会无县。又姓。【正字通】汉无且明，无能。又【广韵】汉复姓无庸无钩，俱出自楚。又文无，药名。【古今注】相别赠之以文无。文无，一名当归。又【说文奇字】作无。【玉篇】虚无也。周易无字俱作无。又【集韵】或作亡。【诗卫风】何有何亡。又通作毋。书，无逸。【史记鲁世家】作毋逸。又通作毛。【后汉冯衍传】饥者毛食。【注】衍集：毛作无。今俗语犹然。或古亦通乎。【佩觿集】河朔谓无曰毛。【通雅】江楚广东呼无曰毛。又【集韵】或作武。◎按礼器：诏侑武方。注：武当为无，声之误也。郑注：明言其误。集韵合无，武为一。非。【集韵】无或作橆。韵会，□本古文蕃□字。篆借为有无字。李斯变隶变林为四点。〇按说文□，从亡无声，在亡部。至蕃橆之橆，在林部。音义各别，不云相通。且有无与蕃橆义尤相反，不应借用。玉篇集韵韵会俱非。韵会蕃橆作蕃□，尤非。又按读书通云：通作勿莫末没蔑微不曼瞀等字，或止义通，或止音近，实非一字也。读书通误。又梵言，南无呼那谟。那如拿之上声，谟音如摩，犹云归依也。