第 1 页

嫌疑部总论嫌疑不独交谊中有之然交际之间防范为要，故立部于兹典中。

礼记曲礼夫礼者所以决嫌疑疏决嫌疑者，若妾为女君，期女君为妾，若服之则太重，降之则有舅姑为妇之嫌，故全不服，是决嫌也。孔子之丧，门人疑所服，子贡引夫子丧颜渊，若丧子而无服，丧子路亦然，请丧夫子若丧父而无服，是决疑也。集说蓝田吕氏曰：「嫂叔不通问，嫂叔无」。服君沐粱，大夫沐稷，士沐粱。燕不以公卿为宾，以I大夫为宾。此所以决嫌疑也。马氏曰：宗庙之仪，迎牲而不迎尸。燕之礼，宰夫为献主，而以大夫为宾，所以断君臣之疑。男女非有行媒不相知，名非受币不交不亲，所以别男女之嫌。凡为此者，所以决嫌疑也。费氏曰：事不能无嫌疑，理之自然也。圣人制礼以决之，而人处嫌疑之际，无不得其当，如男女不亲授受，嫂叔不通问之类是也。长乐陈氏曰：《易》曰：「阴疑于阳」，又曰：「为其嫌于无阳」，《燕义》曰：「不以公卿为宾」，为疑也，明嫌之义也。盖两物相似为疑，以此兼彼为嫌，离坐离立，毋往参焉。离立者不出中间。

疏此一节明不干人私，并远嫌之法。若见彼或二人并坐，或并立，恐密有所论，则己不得辄往参预也。二人并立，当己行路，则避之不得，当其中间出也。男女不杂坐，不同椸枷，不同巾栉，不亲授。嫂叔不通问，诸母不漱裳。外言不入于捆，内言不出于捆。女子许嫁，缨非有大故不入其门。姑姊妹女子子已嫁而反，兄弟弗与同席而坐，弗与同器而食。注皆为重别，防淫乱，不杂坐，谓男子在堂，女子在房也。椸可以枷衣者，通问谓相称谢也。诸母庶母也，漱澣也。庶母贱，可使漱衣，不可使漱裳，裳贱尊之者，亦所以远别外言内言，男女之职也。不出入者，不以相问也。捆门限也。女子许嫁，系缨，有从人之端也。大故宫中有灾变若疾病，乃后入也。女子有宫者，亦谓由命士以上也。《春秋传》曰：「群公子之舍则已卑矣。」女子十年而不出嫁，及成人可以出矣，犹不与男子共席而坐，亦远别也。疏自此至弗与为友，总明远嫌之法，不亲授者，男女有物不亲，相授也。诸母，谓父之诸妾有子者。外言内言，谓男职在官政，女职在织，各有限域，不得滥预。女子，妇人通称也。妇人质弱，不能自固，必有系属，故恒系缨。缨有二时：一是少时常佩香缨，《内则》云：“男女未冠笄紟缨”是也。一是许嫁时系缨，婚礼主人入，亲说妇缨。郑注：“妇人十五许嫁，笄而礼之，因着缨”是也。盖以五采为之，其制未闻。又《内则》曰：“妇事舅姑紟缨”，以此而言，故知有二缨也。大故，谓丧病之属也。女子已许嫁，则有宫门，列为成人，唯有丧病等乃可入其门。女子子者，谓已嫁女子。男子则单称子，女子则重言子。郑注：“丧服”云是别于男子，故云女子子女。虽已嫁及成人，犹宜别席。郑引《公羊传》见庄元年，证女子有别宫也。熊氏云：“郑谓男子在堂，女子在房。若大宗收族，宗子燕食族人于堂，宗子之妇燕食族妇于房也。兄弟弗与同席同器，未嫁亦然。”集说长乐刘氏曰：「家人内政不严，以防之。」于细微之初，不刚以正之，于未然之始，则其悔咎不可逭矣。《易》曰：「闲有家，志未变也。男女之志，既为情邪之所变，闲禁虽严，求其无咎，而咎可无哉？」故夫妇未七十，虽同藏，未有可嫌也。圣人制礼必尔者，以无嫌正有嫌也，用有情之难正无情之易也。而况于男女未有室家者哉？女子许嫁，缨所以系属其心，以着诚于夫氏，起其孝义也。既许嫁，则有姆教之处于阃内之别室，男子非有疾忧之故不入其门也。长乐陈氏曰：「礼始于谨夫妇，为宫室，辨内外。故七年男女不同席，不共食，则长可知矣。道路，男子由左，妇人由右，则闺门可知矣。然同藏唯七十可也，亲授唯丧祭可也，通问唯援溺可也。男正位乎外，女正位乎内，此内外之辨也。然内言不出，而有所谓出；外言不入，而有所谓入。《周官》内小臣达王后之好事于四方，则内言出于捆矣。内宰以阴礼教六宫，则外言入于捆矣。盖先王制礼，为嫌疑无别而已。嫌疑有以别，虽内言之出，外言之入，可也。父子不同席，男女非有行媒不相知名，非受币不交，不亲故。日月以告君，斋戒以告鬼神，为酒食以召乡党僚友，以厚其别也。取妻不取同姓，故买妾不知其姓则卜之。寡妇之子，非有见焉，弗与为友。」注父子不同席，异尊卑也。男女有媒往来，传婚姻之言，乃相知姓名。有礼乃相缠固，故必受币。周礼，凡取判妻入子者，媒氏书之以告君，谓日月以告君也。婚礼，凡受女之礼，皆于庙为神席，以告鬼神。谓斋戒以告鬼神，为酒食会宾客，厚重慎也。不取同姓，为其近禽兽也。妾贱，或时非媵，取之于贱者，世无本系，故卜之。寡妇之子，弗友辟嫌也。有见谓有奇才，卓然众人所知集。说马氏曰坐则异席居不同宫者，着父子之位也。礼者，以为民坊也。非行媒，不相知名，所以远嫌也。非受币，不交不亲，所以致敬也。远嫌致敬，则安有桑中之奔、溱洧之乱乎？明而尊者，莫如君，书日月以诏之。幽而严者，莫如鬼神，致斋戒以告之。近而亲者，莫如乡党僚友，为饮食以命之。所以备礼而厚其别也。金华邵氏曰：「上言兄弟不同席而坐，所以远嫌。此言父子不同席，所以严分。言虽同，而意则异也。夫妇之合，在谨其始。始之不谨，则其合易离。有行媒而后知名，受币而后交亲，庶乎行之以礼矣。然必日月告君以示不失时，斋戒告鬼神以示不敢专，召乡党僚友以示同其庆。如是而后男女之别厚。取妻不取同姓，买妾必卜其姓，又所以重宗也。人之同姓，其始皆一宗耳。其后谱系派别，支族分散，遂以为非亲。苟自其宗而推之，安知其不与吾为姊妹也，与吾为侄娣也？岂不害教乎？仆御妇人，则进左手，后右手。」

注进左后右远嫌也疏仆在中央妇人在左仆御之时，进左手持辔，使形微相背；若进右手，则近相向，故后右手以远嫌也。《礼运》礼者，君之大柄也。所以别嫌，明微。

集说长乐刘氏曰：「尊卑嫌者，则以贵贱别之；长少嫌者，则以亲疏别之；先后嫌者，则以上下别之。则人伦之类可齐，而五品之嫌疑判矣。」《坊记》子云：「夫礼者，所以章疑别微，以为民坊者也。故贵贱有等，衣服有别，朝廷有位，则民有所让。」子云：「天无二日，土无二王，家无二主，尊无二上，示民有君臣之别也。」《春秋》不称楚、越之王，丧礼君不称天，大夫不称君，恐民之惑也。《诗》云：「相彼盍旦，尚犹患之。」子云：「君不与同姓同车，与异姓同车，不同服，示民不嫌也。」以此坊民，民犹得同姓以弒其君。注朝廷之位，谓朝位也。楚越之君，僭号称王，不称其丧，谓不书葬也。《春秋》传曰：「吴楚之君不书葬，辟其僭号也。」臣者，天君称天子为天王，诸侯不言天公，辟王也。大夫有臣者，称之曰主，不言君，辟诸侯也。此言皆为使民疑惑，不知孰者尊也。《周礼》曰：「主友之雠，视从父昆弟。盍旦，夜鸣求旦之鸟也。求不可得也，人犹恶其欲反昼夜而乱晦明，况于臣之僭君，求不可得之类，乱上下，惑众也。」同姓者，谓先王先公子孙有继及之道者也。其非此，则无嫌也。仆右恒朝服，君则各以时事，唯在军同服尔。疏自此至犯君一节，明章疑，别嫌恐，尊卑相僭，使人疑惑之事。疑谓是非不决，礼以章明之；微谓幽隐不着，礼以分别之。楚越书葬，则当称葬某王，辟王之名，故不书葬。盍旦欲反夜而为旦，犹臣之奢僭欲反而为上也。此逸诗“仆及车右，身衣朝服”，故《曲礼》云“乘路马，必朝服”是也。其朝服之内，则有虎裘、狼裘，故《玉藻》云“君之右，虎裘；厥左，狼裘”是也。僖五年《左传》云“均服振振，取虢之旗”，又《公羊》成二年□之战，逢丑父为齐顷公车右，衣服与顷公相似，是在军同服。长乐刘氏曰：“尊卑疑者，辨之以亲疏；亲疏疑者，辨之以贵贱；贵贱疑者，辨之以先后；先后疑者，辨之以德齿。此礼之章明乎其疑也。”严陵方氏曰：“若君在庙门外，则疑于君，故不迎尸于门外，以明其疑。兹非礼所以章疑者乎？士唯齐衰于公门，以表其微。兹非礼所以别微者乎？贵贱有上下之等，衣服有隆杀之别，朝廷有尊卑之位。有等有别有位，则各安其分而不争矣。故民有所让，日者人君之象，在天者既无二日，有土者故无二王。大而有土者既无二王，小而有家者故无二主。凡此皆以尊无二故也。故曰‘示民有君臣之别也’。”盍旦即月令所谓鹖旦，盍何不也？何不旦是求旦而已，故名之以此。人患之者，以其乱昼夜故也。君臣之别，昼夜之相也，其可乱之乎？故引逸诗以况之。乘车之法，君在左，仆在中央，勇士在右。石林叶氏曰：“章疑异于决疑，疑者似同而异，章言显也，决言其成也。别微异于明微，微者似有而无，别言其有辨也，明言其既着也。以其显疑，故贵贱有等；以其辨微，故衣服有别。贵贱以爵列也，爵以诏德，观其贵贱则知德之有厚薄也。衣服以功赐也，服以显庸，观其衣服则知其功之有大小也。至于朝廷，有位则爵命衣服所以自居也，民之视其位，则知其定分而行逊避矣。故曰：朝廷有位，则民有所让。礼之别微，则衣服有别；至别嫌，则亲疏异矣。故同姓亲也，不嫌于为同，不同车，所以远之；异姓疏也，虽与同车，嫌于为异，不同服，所以别之。故民不嫌也。因其爵之贵贱，而后推及君臣；因其衣服之差，而后推及于车。其坊民如此。同姓犹有弒篡者，子云：夫礼坊民之淫，章民之别，使民无嫌，以为民纪者也。故男女无媒不交，无币不相见，恐男女之无别也。以此坊民，民犹有自献其身。诗云：「伐柯如之何？匪斧不克。取妻如之何？匪媒不得。」「□麻如之何？横从其亩。取妻如之何必告父母。」子云：取妻不取同姓，以厚别也。故买妾不知其姓，则卜之。以此坊民。鲁《春秋》犹去夫人之姓曰「吴」，其死曰「孟子卒」。子云：礼非祭，男女不交爵。以此坊民。杨侯犹杀缪侯而窃其夫人，故大飨废夫人之礼。子云：寡妇之子不有见焉，则弗友也，君子以辟远也。故朋友之交，主人不在，不有大故，则丕入其门。以此坊民，民犹以色厚于德。子云：好德如好色，诸侯不下渔色，故君子远色，以为民纪。故男女授受不亲，御妇人则进左手。姑姊妹女子子已嫁而反，男子不与同席而坐。寡妇不夜哭，妇人疾问之，不问其疾。以此坊民，民犹淫迭而乱于族。子云：婚礼，婿亲迎，见于舅姑，舅姑承子以授婿，恐事之违也。以此坊民，妇犹有不至者。《春秋公羊传》

庄公元年筑王姬之馆于外，筑之礼也。筑于外，非礼也。其筑之，何以礼？主王姬者，必为之改筑。主王姬者，则曷为必为之改筑？于路寝，则不可；小寝，则嫌。其道必为之改筑者也。注皆所以远别也春秋谷梁传昭公十有三年楚公子弃疾杀公子比，当上之辞也。当上之辞者，谓不称人以杀，乃以君杀之也。讨贼以当上之辞杀，非弒也。比之不弒有四：取国者称国以弒，楚公子弃疾杀公子比，比不嫌也。春秋不以嫌代嫌弃，疾主其事，故嫌也。《册府元龟》

避嫌夫处簪缨之族，任台阁之官，而有服之亲不敢相临，盖避嫌之道也。若乃父秉国钧而靡求仕进，兄居柄用而固辞近职，此盖奉公之亮节，饬身之远谋。虽与内不避亲疏，不避雠者殊然，而闲邪存诚，防微杜渐，亦足尚矣。《朱子语类》

力行问避嫌是否？曰：合避，岂可不避？如瓜田不纳履，李下不整冠，岂可不避？如君不与同姓同车，与异姓同车不同服，皆是合避处。又问：世有刑人不娶，如上世不贤而子孙贤，则如何？曰：犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸。所谓不娶者，是世世为恶不能改者，非指一世而言。如丧父长子不娶一句，却可疑。若然，则无父之女不复嫁，此不可晓。叔蒙问：程子说避嫌之事，贤者且不为，况圣人乎？若是有一项合委曲而不可以直遂者，这不可以为避嫌。曰：自是道理合如此。如避嫌者，却是又怕人道如何，这却是私意。如十起与不起，便是私，这便是避嫌。只是他见得这意思，已是大段做工夫，大段会省察了。又如人遗之千里马，虽不受，后来荐人未尝忘，之后亦竟不荐，不荐自是好，然于心终不忘，便是吃他取奉意思，不过这便是私意。又如如今立朝，明知这个是好人当荐举之，却缘平日与自家有恩意往来，不是说亲戚，亲戚自是碍法，但以相熟遂避嫌不举。他又如有某人平日与自家有怨，到得当官，彼却有事当治，却怕人说道因前怨治他，遂休了。如此等皆蹉过多了。胡大初《画帘绪论》

远嫌篇礼经》曰：「决嫌疑，明是非。」夫我本无有他也，而使人得以疑似之迹议我，盖已不便于此。况出而为政，将正己以正人乎？故我未尝私且怠也，而人或以是而疑我，是必有不公不勤之迹，有以召人之疑。我未尝贪且滥也，而人或以是而疑我，是必有不廉不正之迹，有以召人之疑。一事可疑，将无事而不疑之矣。一日可疑，将无日而不疑之矣。蒙是疑也，我知之尚不可辨，况人未必肯以是告我，而人之疑我已自籍籍，积而传之道路，达之台府，厥害岂浅鲜哉？故君子于嫌疑是非之间，最当早正其微，而力远其迹也。且宾朋游谒，所不可辞，自令延之书院，或别室。于是邑人相与语曰：「某往来甚密，某款话甚久，情好必甚相得，利病可以悉言。」凡有诉在官词理甚亏之人，往往辐辏其门，而请托之路开矣。甚者卖厅角，打笔套，甲包我金若干，当为转达。百里乙有请，亦若是。飞盖驰毂，趋谒县斋，语话移时，倏然而退，则告甲与乙曰：「已为致委曲矣。」实未尝齿及也。他日令决其事，必有一胜，则如约取金，曰：「将以纳之琴堂。」令何辜而当此名哉？愚谓纳谒之时，例止当于公厅相见，吏民共睹，自难致疑。但使礼貌有加，彼自不以我为慢也。且节序宴会，所不可废，自聚集娼妓，出入宅堂。其间子弟馆客相见既密，戏谑宁无？贤者固不为是，然瓜田李下，宁免相疑？一语乖邪，便辄转播，万口喧籍，动生风波，而非之谤兴矣。其甚者，多买姬妾，却令妓女之精于乐艺者教习歌舞，出入无间，笑语无时。岂惟管弦之声转彻于街坊，抑亦淫辟之语浸入于闺阃。情好稠密，事体叵量，纵能洁身，其他尤有难于防闲检柅者，令亦何利而为此举哉？愚谓燕会之时，非得台旨，妓女不许辙入宅堂。若旬休公暇，欲与寮采士友会聚，只为文字清饮，彼当不以我为简也。剖决公事，自有公理。正法，吾亦何心其间？但自知县懈怠，多令吏人纳案，俟暇隙看阅，或呼吏人入与评议，或令吏人拟撰判□。于是或者得以疑其受成吏手矣。要当于公厅之侧幕帟一室，遇暇则据胡□披案牍，不必使吏至前也。收到官钱，自有府库眼同封闭，吾亦何私其间？但自知县过虑，或恐帑吏侵贷私为钻规，乃令分管别库，或俾寄留宅堂。于是或者得以疑其那移渔猎矣。要当谨固壁落，精择司帑，切不可率意移徙，致涉难明之迹。其他疑似招谤，固亦多端，难以笔舌画述。但令每处一事，必须昭晰明白，如水清之无滓，如止水之无波，则彼虽欲点污吹扬，殆有不可得者。若曰：「我此心平正无愧，俯仰足矣。奚必规规然远嫌辨迹，求以示人哉？」殆恐将来或有悔尤，必自嫌之不远，迹之不辨，始虽噬脐无及矣。

嫌疑部艺文一嫌戒宋王回礼谨于别嫌疑。夫嫌疑者，岂有其实？然我以为嫌疑之谓也。我以为嫌疑，则人必有嫌疑之者。然而世多忽焉而不戒者，何也？特其情不至于是也。情不至于是，有人为伺间蹑其迹而议之，则奚说而可辞？与其亦受之而已矣。夫人亦好多言矣。完然者尚欲指其缺也，况自投于嫌疑之地，欲免得乎？此君子所以贵由礼也。

嫌疑部艺文二诗君子行魏曹植君子防未然，不处嫌疑间。瓜田不纳履，李下不正冠。嫂叔不亲受，长幼不比肩。

嫌疑部纪事后汉书《吴佑传》佑父恢为南海太守，佑年十二，随从到官。恢欲杀青简以写经书，佑谏曰：“今大人逾越五岭，远在海滨，其俗甚陋，然旧多珍怪，上为国家所疑，下为权戚所望。此书若成，则载之兼两。昔马援以薏苡兴谤，王阳以衣囊侥名，嫌疑之间，诚先贤所慎也。”恢乃止。《刘先主志》群下劝先主纳刘瑁妻，先主嫌其同族。法正曰：“论其亲疏，何异晋文之于子圉乎？”《册府元龟》宋傅隆为尚书左丞，以族弟亮为仆射，缌服不得相临。徙太子率更令王球为义兴太守，从兄弘为扬州，以服亲不得相临，遂加宣威将军。《北史·袁翻传》翻弟子聿修，以太常少卿出使巡省，仍令考授官人得失。经兖州，时邢卲为刺史，别后送白绸为信，聿修不受，与邢卲书云：“今日仰过，有异常行，瓜田李下，古人所慎，愿得此心，不贻厚责。”卲亦欣然领解，报书云：“老夫忽忽，意不及此，敬承来旨，吾无间然。”《阳尼传》尼从弟固，固子休之除中山太守。先是韦道建、宋钦道代为定州长史，带中山太守，并立制监临之官，出行不得过百姓饮食，有者即数钱酬之。休之常以为非，及至郡复相因循。或问其故，休之曰：“吾昔非之者，为其失仁义；今日行之者，自欲避嫌疑，岂是夙心，直是处世难耳。”《旧唐书·杨恭仁传》恭仁少弟师道为吏部尚书，所署用多非其才，而深抑贵势，及其亲党以避嫌疑，时论讥之。《全唐诗话》张均丞相说之子也，说最钟爱，其情见于岳州别均之诗。说为丞相，知官考均时任中书舍人，特注之曰：“父教子忠，古之善训。祁奚举子，义不务私，至于润色王言，彰施帝载，道参坟典，例绝功常。恭闻前烈，尢难其任，岂以嫌疑，敢挠纲纪。”《考上下唐书·苏颋传》颋弟诜累转给事中，时颋为紫微侍郎，固辞。帝曰：“古有内举不避亲者乎？”对曰：“晋祁奚是也。”帝曰：“若然，朕自用诜，卿言非公也。”《许孟容传》孟容弟季同始署西川，韦皋府判官刘辟反，弃妻子归，拜监察御史，历长安令，再迁兵部郎中。孟容为礼部侍郎，徙季同京兆少尹。时京兆尹元义方出为鄜坊观察使，奉劾宰相李绛与季同举进士为同年，才数月辄徙。帝以问绛，绛曰：“进士明经岁，大抵百人，吏部得官至千人，私谓为同年，本非亲与旧也。今季同以兄嫌徙少尹，岂臣所助邪？且忠臣事君，不以私害公。设有才，虽亲旧自用，避嫌不用，乃臣下身谋，非天子用人意。”帝然之。《册府元龟》：马炫为左散骑常侍，以弟燧拜司徒兼侍中，以亲避，转刑部侍郎。李德裕字文饶，幼有壮志，苦心力学，尤精西汉书、左氏春秋。

耻与诸生从乡赋，不喜科试，年纔及冠，志业大成。贞元中，以父吉甫谴蛮方，随侍左右，不求仕进。元和中，以父再秉国钧，避嫌不仕台省，屡辟诸府从事。杜从郁为左拾遗，司徒佑之子也。元和元年九月，以从郁为秘书丞，郁始自太子司议郎为左补阙。右补阙崔群、韦贤之左拾遗独孤郁等上疏，以为宰相之子不合为谏诤之官，于是降为左拾遗。群等又奏云：“拾遗与补阙虽资品不同，而皆是谏官。父为宰相而子为谏官，若政有得失，不可使子论父。”于是改授权德舆。元和五年入相，起居郎、翰林学士独孤郁以德舆之婿，命守本官，罢学士。郑瀚为考功员外郎，故国子博士、史馆修撰，以父任仆射故也。柳公权尝入对，帝谓之曰：“近日外议何如？”公权对曰：“自郭旼除授邠宁，物议颇有臧否。”帝曰：“旼是尚父之从子，太皇太后之季父，在官无过，自金吾大将军授邠宁小镇，何事议论邪？”公权曰：“以旼勋德除镇攸宜，人情议论者言旼进二女入宫致此除拜，此事信乎？”帝曰：“二女入宫参太后，非献也。”公权曰：“瓜李之嫌，何以户晓？因引王珪谏太宗出庐江王妃故事，即令南内使张日华送二女还。旼公权忠言裨益，皆此类也。王起为吏部侍郎，文宗太和元年六月，以起为兵部侍郎，充集贤殿学士，判院事。时起兄播为仆射平章事，起在选部非便，故移于他曹，以集贤之职兼之。《册府元龟》宣宗大中十三年十二月，河东节度使令狐绹以其子滈求应进士举，敕曰：「令狐滈多时举人，极有文学，流辈所许，合得科名。比以父绹职在枢衡，避嫌不赴，今因出镇，却就举场，宜令主司准大中六年敕考试，只在至公，如涉徇情，自有刑典。从今已后，但依常例放榜。本司举士，贵在得人，去留之间，惟理所在。」杨注为户部侍郎，充翰林学士，宰相涉之弟也。哀帝二年三月，敕：「兄既秉于枢衡，弟故难居宥密，可守本官，罢内职。」梁赵光裔为翰林学士中书舍人，开平三年，擢太常少卿，以兄光逢擢升相位，固辞近职，避亲嫌也。后唐孔邈为万年尉，充集贤较理，以亲舅独孤损在中书，避嫌不赴职。马令《南唐书·江王景□传》：景□，烈祖第五子也。烈祖嬖其母种氏，由是爱遇之意过于诸子。及种氏得罪，景□尚幼，元恭皇后鞠之如己出。烈祖以其母尝有改立之请，故封爵不加以远嫌也。陆游《南唐书·后主昭惠国后周氏传》：后寝疾，小周后已入宫中，后偶褰幔见之，惊曰：「汝何日来？」小周后尚幼，未知嫌疑，对曰：「既数日矣。」后恚怒至死不向外宋史·赵玭传》：玭历官左监门卫大将军，判三司，玭狂躁悻直，多悍上旨，太祖颇优容之。

尝廉得宰相赵普私市秦陇大木事，潜以奏白，然惧普知，因称足疾，求解职。五年春，罢使守本官，自是累献密疏，皆留中不出，常疑普中伤。六年，诣阙纳所授告命，诏勒归私第，又请退居郓州，不许。玭不胜忿。《赵普传》：故事，宰相枢密使每候对长春殿，同止庐中。上闻普子承宗娶枢密使李崇矩女，即令分异之。《王化基传》：初，柴禹锡任枢密，有奴受人金。而禹锡实不知也。参知政事陈恕欲因以中禹锡，太宗怒，引囚讯其事，化基为辨其诬。太宗感悟，以化基为长者。《梦溪笔谈》：丁晋公之逐，士大夫远嫌，莫敢与之通声问。一日忽有一书与执政，执政得之不敢发，立具上闻。洎发之，乃表也，深自叙致，词颇哀切。其间两句曰：「虽迁陵之罪大，念立主之功多，遂有北还之命。」谓多智变，以流人无因达章奏，遂为执政书度以上闻，因蒙宽宥。《张士逊传》：士逊历御史台推直官，翰林院学士杨亿荐为监察御史。贡举初用糊名法，士逊为诸科巡铺官，以进士有姻党，士逊请避去。真宗记名于御屏，自是有亲嫌者皆移试，着为令。《陈恕传》：恕字仲言，洪州南昌人。咸平二年拜吏部侍郎，知通进银台封驳司。五年知贡举，恕自以洪人避嫌，凡江南贡士悉被黜退。又援贡举非其人之条，故所取甚少，而所取以王曾为首。及廷试糊名考校，曾复得甲科，时议称之。《笔录》：太尉王公旦在中书，尝因奏事，上语及一省郎姓名。旦及同列素知其为人，因共相荐之。既而代还，即拟定名氏，约以次日奏补。及晚归私第，斯人投刺来谒，公辞不见。诘朝入见，请授以转漕之任，上默然不许。公退而叹骇，惕息累日，乃知昨暮造请虽不之见，已密为伺察者所纠。公每戒同列私谒之嫌，当须谨避，庶几免于悔吝。《续闻见近录》：先公尹京，一日以府事对仁宗，留之曰：「朕有一事要与卿议，今待命一相，谁人为可先？」公曰：「臣在谏院不避嫌疑人，指为朋党，今陛下命相，臣安敢荐人？」上曰：「卿事朕久，何所形迹？」先公曰：「臣安敢言其姓名，但不因内臣言，宫女不知姓名者是好宰相。」上曰：「除非富弼也。」先公再拜曰：「陛下得人矣。」《宋史·杜纯传》：纯弟纮宦京师，时里人马随调选病卧逆旅，纮载与归医视之，随竟死，为治丧。第中或以为嫌，不自恤，其风义盖天性。云陈埙传。埙登进士第，调黄州教授。史弥远当国，谓之曰：“省元魁数千人，状元魁百人，而恩数逾等，盍令省元初授堂除教授，当自君始。”埙谢曰：“庙堂之议甚盛，举自埙始，得无嫌乎？”径部注处州教授以去，士论高之。金史宗室传：齐为磁州刺史。

明昌三年，议置诸王傅，颇难其选，乃以齐傅充。王王将至任，郡猛安迎接，齐峻却之。王怪问故，曰：“三国藩辅，猛安皆总戎职，于王何利焉？却之以远嫌也。”王悦服。元史成宗本纪：至元三十一年十一月丁巳，以伯颜察儿参议中书省事。其兄伯颜言曰：“臣叨平章政事，兄弟宜相嫌避。”帝曰：“卿勿复言，兄平章于上，弟参议于下，何所嫌也？”拜住传：英宗在东宫，问宿卫之臣于左右，咸称拜住贤，遣使召之，欲与语。拜住谓使者曰：“嫌疑之际，君子所慎。我长天子宿卫，而与东宫私相往来，我固得罪，亦岂太子福邪？”竟不往。明外史何福传：帝以福有才略，宠任逾诸将，有请辄听。福亦善引嫌，有事未尝专决。帝以此益重福。明状元事略：唐汝楫乡试卷在魁选，既拆卷见为唐太宰之子，以嫌置之，与某监生之卷同委于地，而汝楫一卷独悬于几端不坠。监场御史取观之，爱其文，乃抑置榜后。及会试掌科郑廷鹄取冠本房，主考有难色。郑曰：“吾宁本房只中彼一卷，岂有如此文字而不取乎？”乃填第十。郑请刻其策，亦以嫌弗果。汝楫闻之，笑曰：“零碎文字不必刻，只刻一篇大文字可也。”果酬其志。湖广通志：邓巍，浏阳人，嘉靖辛丑进士。令溧水，进南考功，历郡守藩臬，皆以卓异闻。与新郑江陵为夙交，务自远嫌，终不究用，卒祀乡贤。张居正有古重臣之风，独是夺情议起，杖斥诸臣，不能力救，大权在手，罔避嫌疑，当时不无遗议云。宁波府志：黄润玉，号南山，动无所苟。京有富翁，仅一女，招润玉寓其家，与同贾，竟辞。或问之曰：“瓜田不纳。”履也，其慎行若此。湖广通志：耿定力，黄安人，隆庆辛未进士，授工部主事。江陵相，故座主，又先尝执贽，加殊盼，力深自引避。

嫌疑部杂录荀子解蔽篇：导之以理，养之以清，物莫之倾，则足以定是非，决嫌疑矣。黄石公素书求人之志章：避嫌远疑，所以不□。《淮南子》泛论训：同异嫌疑者，世俗之所眩惑也。兼明《书》古诗云：君子防未然，不处嫌疑间；瓜田不纳履，李下不整冠。明曰：履当为屦字之误也。文章之体，不应两句之内，二字同音。又诸经传无纳履之语。按《曲礼》曰：俯而纳屦。义曰：俯，低头也；纳，犹着也。低头着履，则似取瓜，故为人所疑也。履且无带着时，不必低头，故知履当为屦，传写误也。《燕翼贻谋录》：真宗时试进士，初用糊名法，以革容私之弊。张士逊以监察御史为巡铺官，因白主司：有亲戚在进士，明日当引试，愿出以避嫌。主司不听，士逊乃自言引去。真宗是之，遂诏自今举人与试官有亲嫌者，移试别头别试所，自此始。且以御史为巡铺，决无容私矣。《易》以宦官不知始于何年也？《世范》：寡妇再嫁，或有孤女年未及嫁，如内外亲姻有高义者，宁若与之议亲，使鞠养于舅姑之家，俟其长成，亲随母而归义父之家，则嫌疑之间多不自明。《容斋四笔》：太宗朝，吕文穆公蒙正之弟蒙亨举进士，礼部高等荐名，既廷试，与李文正公昉之子宗谔并以父兄在中书罢之。国史许仲宣传云：仲宣子待问，雍熙二年举进士，与李宗谔、吕蒙亨、王扶并预廷试。宗谔即宰相昉之子，蒙亨参知政事蒙正之弟，扶盐铁使明之子。上曰：斯并势家与孤寒竞进，纵以艺升人，亦谓朕有私也，皆下第。正此事也。仲宣时为度支使。仁宗朝，韩忠宪公亿为参知政事，子维以进士奏名，礼部不肯试大廷，受荫入官。唐质肃公介参政，子义问锁厅试，礼部用举者召试秘阁，介引嫌罢之。旧制严于宰执子弟如此，与夫秦益公柄国而子□、孙埙皆于省殿试辄冠多士者异矣。语窥今古，瓜李之嫌，自昔至今，形之章奏，见之诗。篇虽三尺童子习知之矣，然瓜田不纳履，固也；芋、蔗、菱、芡之田，又可纳履乎？李下不整冠，固也；桃、杏、梨、栗之下，又可整冠乎？均有不可之嫌，而独言于瓜李何也？前人之成说，止有两者之喻，是以后世遵之不替。此所谓举一而见百，又焉能概述天下物以垂训哉？见闻搜玉谥，莫美于忠献；而宋相韩亿得之，当时称为长者。四子综、绛、维、缜同奏名礼部。忠献启上曰：“臣子叨陛下科第，虽非有司观望，然臣既备位政府，岂当受而有之？天下将以谓由臣致此，臣不足道，使圣明之政，人或议之，非臣所安也。臣教子既以有成，又何必昭示四方以为荣观哉？乞尽免殿试唱第，幸甚。”诚恳再三，仁宗嘉叹而允。此虽涉于避嫌之过，然持正有体，足以磨钝励世者多矣。