第 1 页

毁誉部总论礼记曲礼不苟訾疏相毁曰訾集说蓝田吕氏曰苟訾近于谗严陵方氏曰：「毁誉者，人之公论，可毁则訾之所不能免也。然苟訾，则为恶于人矣。爱亲者，其可恶于人乎？」《韩非子·六反》畏死、远难、降北之民也，而世尊之曰“贵生之士”；学道、立方、离法之民也，而世尊之曰“文学之士”；游居、厚养、牟食之民也，而世尊之曰“有能之士”；语曲、牟知、伪诈之民也，而世尊之曰“辨智之士”；行剑、攻杀、暴之民也，而世尊之曰“磏勇之士”；活贼、匿奸、当死之民也，而世尊之曰“任誉之士”。此六民者，世之所誉也。赴险、殉诚、死节之民也，而世少之曰“失计之民也”；寡闻、从令、全法之民也，而世少之曰“朴陋之民也”；力作而食、生利之民也，而世少之曰“寡能之民也”；嘉厚、纯粹、整谷之民也，而世少之曰“愚戆之民也”；重命、畏事、尊上之民也，而世少之曰“怯慑之民也”；挫贼、遏奸、明上之民也，而世少之曰“□谗之民也”。此六民者，世之所毁也。奸伪无益之民六，而世誉之；如彼耕战有益之民六，而世毁之。如此，此之谓六反。布衣循私利而誉之，世主听虚声而礼之，礼之所在，利必加焉；百姓循私害而訾之，世主壅于俗而贱之，贱之所在，害必加焉。名赏在乎私，恶毁害在乎公，善索国之富强，不可得也。《淮南子·人间训》或誉人而适足以败之，或毁人而乃反以成之。何以知其然也？费无忌复于荆平王曰：「晋之所以霸者，近诸夏也；而荆之所以不能与之争者，以其僻远也。楚王若欲从诸侯，不若大城城父，而令太子建守焉，以来北方，王自收其南，是得天下也。」楚王悦之，因命太子建守城父，命伍子奢傅之。居一年，伍子奢游人于王侧，言太子甚仁且勇，能得民心。王以告费无忌。无忌曰：「臣固闻之，太子内抚百姓，外约诸侯，齐、晋又辅之，将以害楚，其事已构矣。」王曰：「为我太子，又尚何求？」曰：「以秦女之事怨王。」王因杀太子建而诛伍子奢，此所谓见誉而为祸者也。何谓毁人而反利之？唐子短陈骈子于齐威王，威王欲杀之。陈骈子与其属出亡奔薛，孟尝君闻之，使人以车迎之。至而养以刍豢黍粱，五味之膳，日三至。冬日被裘罽，夏日服絺纻，出则乘牢车，驾良马。孟尝君问之曰：「夫子生于齐，长于齐，夫子亦何思于齐？」对曰：「臣思夫唐子者。」孟尝君曰：「唐子非短子者邪？」曰：「是也。」孟尝君曰：「子何为思之？」对曰：「臣之处于齐也，粝粢之饭，藜藿之羹，冬日则寒冻，夏日则暑伤，自唐子之短臣也，以身归君，食刍豢，饭黍粢，服轻暖，乘牢良，臣故思之。」此谓毁人而反利之者也。后汉王充《论衡》

答篇问曰：「人好毁人，有诸？」曰：「人不毁人，如毁人，是谗人也。何则？人求利，故不毁人。苟利于己，曷为毁人？苟不利于已毁之无益。以计求便，以数取利，利则便得。妒人共事，然后危人。其危人也，非毁之，而其害人也，非泊之誉而危之。故人不知厚而害之，故人不疑。是故人危而不怨，害人之败而不仇，隐情匿意，为之功也。如毁人，人亦毁之，众不亲，士不附也，安能得容？世取利于上。」问曰：「人不毁人于世间，毁人于将前乎？」曰：「人以人欺将，不毁人于将。然则人奈何？」曰：「人毁人，誉之危人，安之？毁危奈何？」假令甲有高行奇知名声显闻，将恐人君召问，扶而胜己，欲故废不言，常腾誉之，荐之者众。将议欲用，问人人必不对曰：「甲贤而宜召也。」何则？甲意不欲留县，前闻其语矣。声望欲入府，在郡则望欲入州，志高则操与人异，望远则意不顾近。屈而用之，其心不满；不则卧病。贱而命之，则伤贤；不则损威。故人君所以失名损誉者，好臣所常臣也。自耐下之，用之可也；自度不能下之，用之不便。夫用之不两相益，舍之不两相损。人君畏其志，信人之言，遂置不用。」应劭《风俗通》

过誉孔子称：“大哉，中庸之为德！其至矣乎！”又曰：“君子之道，忠恕而已。”至于讦以为直，隐以为义，枉以为厚，伪以为名，此众人之所致誉，而明主之所必讨。盖观过知仁，谓中心笃诚而无妨于化者，故覆其违理曰“过誉也”。魏徐干《中论》

虚道舜之在乡党也，非家馈而户赠之也，人莫不称善焉。象之在乡党也，非家夺而户掠之也，人莫不称恶焉。由此观之，人无贤愚，见善则誉之，见恶则谤之，此人情也。未必有私爱也，未必有私憎也。今夫立身不为人之所誉，而为人之所谤者，未尽为善之理也。尽为善之理，将若舜焉，人虽与舜不同，其敢谤之乎？《刘劭人物志》七缪夫采访之要不在多少注事无巨细要在得正然征质不明者，信耳而不敢信目。

目不能察而信于耳故人以为是，则心随而明之；人以为非，则意转而化之。信人毁誉，故向之所是，化而为非。虽无所嫌意若不疑信毁誉者心虽无嫌意固疑矣且人察物，亦自有误；爱憎兼之，其情万原。明既不察，加之爱恶，是非是疑，岂可胜计？不畅其本胡可必信爱憎之情则实理得矣是故知人者以目正耳虽听人言常正之以目不知人者以耳败目亲见其诚犹信毁而弃之故州闾之士，皆誉，皆毁，未可为正也。

或众附阿党或独立不群交游之人誉不三周，未必信是也。交结致誉，不三周；色貌取人，而行违之。夫实厚之士，交游之间，必每所在肩称。言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。上等援之下等推之蛮貊推之况州里乎苟不能周必有咎毁行不笃敬者，或谄谀得上而失于下，或阿党得下而失于上。故偏上失下，则其终有毁。

非之者多故不能终偏下失上则其进不杰众虽推之上不信异故诚能三周，则为国所利。此正直之交也。

由其正直故名有利故皆合而是亦有违比或违正阿党故合而是之皆合而非或在其中或特立不群故合而非之若有奇异之材则非众所见奇逸绝众众何由识而耳所听采以多为信不能审查其材但信众人言也是缪于察誉者也信言察物，必多缪失，是以圣人如有所誉，必有所「试」。晋《抱朴子》

君道篇誉至则蛮貊归怀，而不可以虚索也。毁积即华夏离心，而不可以言救也。是以小善虽无大益，而不可不为；细恶虽无近祸，而不可不去也。梁刘子伤谗誉者，扬善之枢也；毁者，宣恶之机也。扬善生于性美，宣恶出于情妒。性美以成物为恒，情妒以伤人为务。故誉以论善，则辞以极善为功；毁以誉过，则言以穷恶为巧。何者？俗人好奇，不奇不用也。誉人不增其义，则闻者不快于心；毁人不益其恶，则听者不满于耳。唐皮日休《鹿门隐书》论毁誉毁人者，自毁之；誉人者，自誉之。夫毁人者，人亦毁之，不曰自毁乎？誉人者，人亦誉之，不曰自誉乎？性理会通。

力行毁不可遽，誉亦不可遽喜，不可遽怒，亦不可遽处。人须要重厚，待人须要久远。顾岁晏如何耳？一时一暂便动摇去，从他做毁誉。后段便难收拾。有不虞之誉，有求全之毁。不虞之誉，无故而致誉也；无实而得誉，可乎？大誉则大毁至，小誉则小毁至，必然之理也。惟圣贤得誉则无所可毁，大名之下难处，在圣贤则异于是。无难处者，无实而得名，故难处。名美器也，造物者忌多取，非忌多取，忌夫无实而得名者。明屠隆鸿苞。

爱憎毁誉爱憎毁誉，自古无定论。诚憎其人而毁之也，坦荡则为□诞，厚重则为艰深，英发则为很躁，谦退则为耎，仁爱则为柔媚，高介则为乖戾，和光则为秽混，简静则为惰弛，勤敏则为好事，守己则为为我，拯物则为沽名。诚爱其人而誉之也，□浅则为朗畅，深险则为沈毅，躁妄则为刚果，萎薾则为冲抑，依阿则为仁厚，崖异则为独行，污流则为埋照，避事则为恬退，妄作则为立功，自为则为养高，趋时则为利物。君子学道修身，惟自信于此心此理而已。不自信于此心此理，而仆仆焉奔走于爱憎之口，不亦劳乎？即吾之操持，安所适从也？毁誉部艺文一谤誉》唐·柳宗元凡人之获谤誉于人者，亦各有道。君子在下位则多谤，在上位则多誉。小人在下位则多誉，在上位则多谤。何也？君子宜于上，不宜于下；小人宜于下，不宜于上。得其宜则誉至，不得其宜则谤亦至。此其凡也。然而君子遭乱世，不得已而在于上位，则道必咈于君，而利必及于人。由是谤行于上而不及于下，故可杀可辱，而人犹誉之。小人遭乱世而后得居于上位，则道必合于君，而害必及于人。由是誉行于上而不及于下，故可宠可富，而人犹谤之。君子之誉，非所谓誉也，其善显焉尔。小人之谤，非所谓谤也，其不善彰焉尔。然则在下而多谤者，岂尽愚而狡也哉？在上而多誉者，岂尽仁而智也哉？其谤且誉者，岂尽明而善褒贬也哉？然而世之人，闻而大惑，出一庸人之口，则群而邮之，且置于远迩，莫不以为信也。岂惟不能褒贬而已，则又蔽于好恶，夺于利害，吾又何从而得之耶？孔子曰：“不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”善人者之难见也，则其谤君子者为不少矣，其谤孔子者亦为不少矣。传之记者，叔孙武叔时之显贵者也，其不可记者又不少矣。是以在下而必困也。及乎遭时得君，而处乎人上，功利及于天下，天下之人皆欢而戴之，向之谤之者，今从而誉之矣。是以在上而必彰也。或曰：“然则闻谤誉于上者，反而求之可乎？”曰：“是恶可无？亦征其所自而已矣。”其所自，善人也，则信之；不善人也，则勿信之矣。苟吾不能分于善不善也，则已耳。如有谤誉乎人者，吾必征其所自，未敢以其言之多而举且信之矣。其有及乎我者，未敢以其言之多而荣且惧也。苟不知我而谓我盗跖，吾又安敢惧焉？苟不知我而谓我仲尼，吾又安取荣焉？知我者之善不善，非吾果能明之也，要必自善而已矣。《原毁》韩愈「古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：『彼人也，予人也。

彼能是，而我乃不能是。』早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰：『彼人也，予人也。彼能是，而我不能是。』蚤夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜大圣人也，后世无及焉；周公大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：『不如舜，不如周公，吾之病也。』是不亦责于己者重以周乎？其于人也，曰：『彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。』取其一，不责其二；即其新，不究其旧。恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也。其于人也，乃曰：『能有是，是亦足矣；曰能善是，是亦足矣。』是不亦待于人者轻以约乎？今之君子则不然，其责人也详，其待己也廉。详故人难于为善，廉故自取也少。己未有善，曰：『我善是，是亦足矣。』己未有能，曰：『我能是，是亦足矣。』外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止之，是不亦待于己者已廉乎？其于人也，曰：『彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。』举其一，不计其十；究其旧，不图其新。恐恐然惟惧其人之有闻也，是不亦责于人者已详乎？夫不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。虽然，为是者有本有源，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣。尝试语于众曰：『某良士，某良士。』其应者必其人之与也。不然，则其所□远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是强者，必怒于言；懦者，必怒于色矣。又尝语于众曰：『某非良士，某非良士。』其不应者必其人之与也。不然，则其所□远不与同其利者也；不然，则其畏也。」不若是强者必悦于言，懦者必悦于色矣。是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世而望名誉之光，道德之行，难矣。将有仕于上者，得吾说而存之，其国家可几而理也。明分皇甫湜天下之是非，系于人，不悬于迹。一于分，不定于所为。孰谓人君子、小人是也？孰谓分君子、小人之别是也？彼诚君子矣，为之无不是。彼诚小人矣，动而之非。故君子指人之过为嫉恶，誉人之善为乐贤。言己之光美，拟于尧禹，参于天地，为昌言；顺则为周公，变则为伊尹。其心定矣，其归一矣。虽万殊百化，一于君子而已。所谓「左之左之，君子宜之；右之右之，君子有之」。小人者不然，其过人为毁訾，其誉人为比周。言己之光美为矜夸，变则为贼，顺则为伪。其心定矣，其归一矣。虽万殊百化，一于小人而已。所谓「天下之恶皆归焉」。余故曰：天下是非系于人，不悬于迹，一于分，不定于所为。

横天地，绝古今，人之所由者二而已。毁段成式古之非人也，张口沫舌，指数于众人，人得而防之。今之非人也，有张其所达，嚬感而忧之，人不得而防也。岂雕刻机杼有淫巧乎？言非有乎？答段缝书宋王安石段君足下：某在京师时，尝为足下道曾巩善属文，未尝及其为人也。还江南，始熟而慕焉，友之，又作文粗道其行。惠书以所闻诋巩行无□完，其居家亲友惴畏焉，怪某无文字规巩，见谓有党，果哉足下之言也！巩固不然，巩文学议论，在某交游中不见可敌。其心勇于适道，殆不可以刑祸利禄动也。父在困厄中，左右就养无亏，行家事铢发于上皆亲之，父亦爱之甚，尝曰：「吾宗敝所赖者此儿耳。」此某之所见也。若足下所闻，非某之所见也。巩在京师避兄而舍此，虽某亦罪之也。宜足下深攻之也。于罪之中，有足矜者，顾不可以书传也。事固有迹，然而情不至是者，如不循其情而诛焉，则谁不可诛邪？巩之迹固然邪？然巩为人弟，于此不得无过。但在京师时，未深接之。还江南，又既往不可咎，未尝以此规之也。巩果于从事，少许可，时时出于中道。此则还江南时，尝规之矣。巩闻之，辄瞿然。巩固有以教某也。其作《怀友书》两通，一自藏，一纳某家，皇皇焉，求相切劘，以免于悔者，略见矣。尝谓友朋过差，未可以绝，固且为规之。规之从则已，固且为文字自着见然后已邪？则未尝也。凡巩之行，如前之云，其既往之过，亦如前之云而已。岂不得为贤者哉？天下愚者众，而贤者希。愚者固忌贤者，贤者又自守，不与愚者合。愚者加怨焉，挟忌怨之心，则无之焉而不谤。君子之过于听者，又传而广之。故贤者尝多谤，其困于下者尢甚。势不足以动俗，名实未加于民，愚者易以谤，谤易以传也。凡道巩之云云者，固忌，固怨，固过于听者也。足下乃欲引忌者、怨者、过于听者之言，县断贤者之是非，甚不然也。孔子曰：“众好之，必察焉；众恶之，必察焉。”孟子曰：“国人皆曰可杀，未可也。见可杀焉，然后杀之。”匡章通国以为不孝，孟子独礼貌之。孔孟所以为孔孟者，为其善自守，不惑于众人也。如惑于众人，亦众人耳，乌在其为孔孟也？足下姑自重，毋轻议巩。《毁戒》《王回传》毁者不可不戒也。毁之来，亦多原矣。或以其迹疑，或侮而为疑，或恶而加诬焉。由小人者，更身质之以蕲信。一传焉，则百千人斯传之矣。传既广，而文致之益密，则可信益牢。此讯一人焉，曰有之；彼讯一人焉，曰有之。同异交执，则何说而不若固有之也？虽其所知者，力不能救，已若是，则蒙垢陷污，则终身无以自明焉。夫所谓传毁者，恶恶而欲贬之云尔。

毁在君子，则不可反而思。邪察其所由，辨其所以，无使其渐而播也，尚庶已乎？传曰：「流言止于智者，谓其能御其来也。」矧肯易而传之邪？答友人明王守仁君子之学，务求在己而已。毁誉荣辱之来，非独不以动其心，且资之以为切磋砥砺之地。故名子无入而不自得，正以其无入而非学也。若夫闻誉而喜，闻毁而戚，则将惶惶于外，惟日之不足矣，其何以为君子？往年驾在留都，左右交谗某于武庙，当时祸且不测，僚属咸危惧，谓群疑若此，宜图所以自解者。某曰：「君子不求天下之信己也，自信而已。吾方求以自信之不暇，而暇求人之信己乎？」某于执事为世交，执事之心，某素能信之，而顾以相讯若此，岂亦犹有未能自信也乎？虽然，执事之心，又焉有所不自信者？至于防范之外，意科所不及，若校人之于子产者，亦安能保其必无？则执事之恳恳以询于仆，固君子之严于自治，宜如此也。昔楚人有宿于其友之家者，其仆窃友人之履以归，楚人不知也。适使其仆市履于肆，仆私其直而以窃履进，楚人不知也。他日友人来过，见其履在楚人之足，大骇曰：「吾固疑之，果然窃吾履！」遂与之绝。逾年而事暴，友人踵楚人之门而悔谢曰：「吾不能知子，而谬以疑子，吾之罪也。请为友如初。」今执事之见疑于人，其有其无，某皆不得而知。纵或有之，亦何伤于执事之自信乎？不俟逾年，吾见有踵执事之门而悔谢者矣。执事其益自信无怠，固将无入而非学，亦无入而不自得也矣。

毁誉部艺文二诗送沈秀才下第东归唐贾岛曲言恶者，谁悦耳？如弹丝。直言好者，谁刺耳？如长锥。沈生才俊秀，心肠无邪。欺君子，忌苟合。择交如求师。毁出疾夫口，腾入礼部闱。下第，子不耻，遗才人耻之。东归，家室远，掉辔时参差。浙云近，吴见汴柳接楚垂。明年春光别，回首不复疑。

毁誉部纪事晏子，景公使晏子为东阿宰，三年，毁闻于国。景公不说，召免之。晏子谢曰：「婴知婴之过矣，请复治阿。」三年而誉必闻于国。景公不忍，复使治阿，三年而誉闻于国。景公悦，召而赏之。景公问其故，对曰：「昔者婴之治阿也，筑蹊径，急门闾之政，而淫民恶之；举俭力孝弟，罚偷窳而惰民恶之；决狱不避贵强，恶之左右所求，法则予，非法则否，而左右恶之；事贵人体不过礼，而贵人恶之。是以三邪毁乎外，二谗毁于内，三年而毁闻乎君也。今臣谨更之，不筑蹊径而缓门闾之政，而淫民悦；不举俭力孝弟，不罚偷窳而惰民悦；决狱阿贵强而贵强悦；左右所求言诺而左右悦；事贵人体过礼而贵人悦。是三邪誉乎外，二谗誉于内，三年而誉闻于君也。昔者婴之所以当诛者宜赏，今所以当赏者宜诛，是故不敢受。」景公知晏子贤，乃任以国政，三年而齐大治。《战国策·孟尝君奉夏侯章以四马百人之食遇之甚欢》夏侯章每言未尝不毁之也。或以告孟尝君，孟尝君曰：「文有以事夏侯公矣，勿言。」董之繁菁以问夏侯公。夏侯公曰：「孟尝君重非诸侯也，而奉我四马百人之食，我无分寸之功而得此，然吾毁之以为之也。君所以得为长者，以吾毁之也。吾以身为孟尝君，岂得待言也。」《孔丛子·公仪篇》穆公谓子思曰：「县子言子之为善，不欲人誉己，信乎？」子思对曰：「非臣之情也。臣之修善，欲人知之。知之而誉臣，是臣之为善有劝也，此所愿而不可得者也。若臣之修善而人莫知，莫知则必毁臣，是臣之为善而受毁也，此臣所不愿而不可避者也。若夫□鸣为善，滋滋以至夜半，而曰不欲人之知，恐人之誉己，臣以谓斯人也者，非虚则愚也。」《墨子·公孟篇》子墨子谓程子曰：「儒之道足以丧天下者四政焉：以儒为不明，以鬼为不神，天鬼不说，此足以丧天下；又厚葬久丧，重为棺椁，多为衣衾送死，若徙三年哭泣，扶后起，杖后行，耳无闻，目无见，此足以丧天下。又弦歌鼓舞，习为声乐，此足以丧天下。又以命为有贫富、寿夭、治乱、安危有极矣，不可损益也。为上者行之，必不听治矣；为下者行之，必不从事矣。此足以丧天下。程子曰：「甚矣，先生之毁儒也。」子墨子曰：「儒固无此各四政者，而我言之，则是毁也；今儒固有此四政者，而我言之，则非毁也，告闻也。」程子无辞而出。《汉书·季布传》：布为河东守，孝文时，人有言其贤，召欲以为御史。大夫人又言其勇，使酒难近，至留邸一月，见罢。布进曰：「臣待罪河东，陛下无故召臣，此人必有以臣欺陛下者。今臣至无所受事，罢去，此人必有毁臣者。

夫陛下以一人誉召臣，以一人毁去臣，臣恐天下有识者闻之，有以窥陛下。」上默然□曰：「河东吾股肱郡，故特召君耳。」《世说》补：苏桓公性强切而持毁誉，士友咸惮之。至相语曰：「见苏桓公，患其教责人，不见又思之。」三辅号为大人。《南史·任昉传》：昉初为奉朝请，举兖州秀才，拜太学博士。永明初，卫将军王俭领丹阳尹，复引为主簿。俭每见其文，必三复殷勤，以为当时无辈，曰：「自傅季友以来，始复见于任子。若孔门是用，其入室升堂。」于是令昉作一文，及见曰：「正得吾腹中之欲。」乃出自作文，令昉点正。昉因定数字，俭拊几叹曰：「后世谁知子定吾文！」其见知如此。《世说》补：丘车骑常在沈深坐，见王文宪诗，沈曰：「王令文章大进。」丘曰：「何如我未进。」《南史·到彦之传》：彦之孙撝，溉字茂灌，撝弟子也。掌吏部尚书时，何敬容以令参选事有不允，溉辄相执。敬容谓人曰：「到溉尚有余臭，遂学作贵人。」敬容日方贵宠，人皆下之，溉仵之如初。溉祖彦之初以□粪自给，故世以为讥。《云》顾越传：越，吴郡盐官人也。幼明慧，有口辩，励精学业，不舍昼夜。弱冠游学都下，通儒硕学，必造门质疑，讨论无倦至于微言，元旨九章，七曜音律，图纬咸尽其精微。时太子詹事周舍，以儒学见重，名知人，一见越，便相叹异，命与兄子弘正、弘直游，厚为之谈，由是声誉日重。诚斋杂记：梁太尉从事中郎江从简，年十七，有才思，为采荷调，以刺何敬容。敬容览之，不觉嗟赏，爱其巧丽。敬容时为宰相，其词曰：欲持荷作柱，荷弱不胜举；欲持荷作镜，荷暗本无光。《北史·魏收传》：黄门郎崔从，齐神武入朝，熏灼于世。为帝登祚赦云：朕托体孝文。收嗤其率直。收比温子升，邢卲稍为后进。卲既被□出，子升以罪死，收遂大被任用，独步一时，议论更相訾毁，各有朋党。收每议陋邢文，卲又云：江南任昉，文体本□。魏收非直模拟，亦大偷窃。收闻乃曰：伊常于沈约集中作贼，何意道我偷任？任沈俱有重名，邢魏俱有所好。《世说》补：王奂初拜仆射，刘显征与奂子融同载，行至中堂，见路人驱驴。刘曰：驴，汝好为之，如汝人才，皆已令仆矣。徐常侍聘齐时，魏收文学，北朝之秀，收录其文集以示徐，令传之江左。徐济江，沈之曰：吾为魏公藏拙。庾信至北，唯爱温子升。《寒山寺碑》后还南，人问北方何如？信曰：唯寒山寺一片石堪共语，余若驴鸣犬吠耳。刘画作《六合赋》，自谓绝伦，以呈魏收。收曰：赋名六合，已是大愚，文又愚于六合，君四体又甚于文。昼大怒，以示邢子才。

子才曰：君此赋正似疥骆驼，伏而无□媚。崔信明尝自矜其文，谓过李百药。郑世翼遇之江中，谓信明曰：尝闻有枫落吴江冷，愿见其余。信明欣然，多出众篇。世翼览未终篇，曰：所见不逮所闻，投诸水，引舟径去。《唐书·杨再思传》：再思居宰相十余年，阿匼取容，无所荐达。人主所不喜，毁之；所善誉之，畏慎足恭，未尝忤物。《白居易传》：太和初二李党事兴，险利乘之，更相夺移，进退毁誉若旦暮然。杨虞卿与居易姻家，而善李宗闵，居易恶缘党。人斥，乃移病还东都，除太子宾客，分司。踰年，即拜河南尹。《世说》补：韩愈尝语李程曰：“崔丞相真是聪明过人。”李曰：“何处是过人者？”答曰：“共愈往还二十余年，不曾说着文章。”《珍珠船》：崔涯、张佑齐名，每题诗娼肆，誉之则车马继来，毁之则杯盘失错。《宋史·陶谷传》：谷为人隽辨宏博，然奔竞务进，见后学有文采者，必极言以誉之；闻达官有闻望者，则巧诋以排之。其多忌好名，类此。《王佑传》：佑少笃志词学，性倜傥有俊气。晋天福中，以书见桑维翰，称其藻丽，由是名闻京师。《王明传》：药元福为建雄军节度，因奏署明为书记，赐绯鱼。显德初，元福移镇陕，恃功多骄恣，明以直道规之，忤其左右，多毁明于元福，亦稍□之。明以父病，求归省，元福数召明，明因谢绝之。《赵玭传》：玭历官左监门卫大将军，判三司。玭狂躁幸直，多忤上旨，太祖颇优容之。尝廉得宰相赵普私市秦陇大木事，潜以奏白，然惧普知，因称足疾，求解职。五年春，罢使守本官，自是累献密疏，皆留中不出，常疑普中伤。六年，诣阙纳所授告命，诏勒归私第，又请退居郓州，不许。玭不胜忿，逾年伺普入朝马前，扬言其短，上闻之，召玭及普于便殿，面质其事。玭大言诋普贩木规利，上怒，促令集百官逐普，且谕其事。王溥等奏玭诬罔大臣，普事得解，上诘责玭，命武士挝之，令御史鞫于殿庭，普为营救，得宽其罚，黜为汝州牙校。《李穆传》：穆与卢多逊为同门生，太祖尝谓多逊：“李穆性仁善，辞学之外无所豫。”对曰：“穆操行端直，临事不以生死易节，仁而有勇者也。”上曰：“诚如是，吾当用之。”《张洎传》：上已嫉寇准专恣，恩宠衰替，洎虑一旦同罢免，因奏事大言：“寇准退后多诽谤。”准但色变，不敢自辩，由是大怒，准旬日罢。《赵安仁传》：安仁生而□悟，幼时执笔能大字，十三通经传太旨，早以文艺称。赵普、沈伦、李昉、石熙载咸推。奖之上官正传，正与雷有终并为西川招安使，代王继恩。正木强好陵，人自谓平贼有劳，受人主知，无所顾忌，数面攻两川官吏之短而暴扬之，众积怨怒，多上章诉其不法者。

太宗谓近臣曰：“人臣可任用者，朕常欲保全。正婞直而失于谦和，每谤书至，朕虽力与明辩，然众怒难犯，其不能自全。”乃赐手札戒谕曰：“言者君子之枢机，枢机之发，荣辱之主，不可不慎也。夫遇事辄发，悔不可及。傥自恃无瑕，而好面攻人之短，岂谓喜怒不形于色也？当以和辑远民为念，斯尽善矣。”正上表谢。范质传，质兄子杲，性虚诞，与交好，面誉背非。惟与柳开善，更相引重，始终无间。杨昭俭传，昭俭美风仪，善谈名理，事晋有直声，然利口喜讥訾执政大臣，惧其构谤，多曲循其意。李昉传，昉素与卢多逊善，待之不疑。多逊屡谮昉于上，或以告昉，不之信。及入相，太宗言及多逊事，昉颇为解释。帝曰：“多逊居常毁卿，一钱不值。”昉始信之，上由此益重昉。杨亿传，亿刚介寡合，在书局惟与李继、路振辈厚善。当时文士咸赖其题品，或被贬，议者退多怨谤。王钦若骤贵，亿素薄其人，钦若□之，屡抉其失。陈彭年方以文史售进，忌亿名出其右，相与毁訾。上素重亿，皆不惑其说。扈蒙传，蒙性沈厚，不言人是非。宋湜传。湜风貌秀整，有酝藉，器识冲远，喜引重后进。有名者，王旦传寇准，数短旦，旦专称准。帝谓旦曰：「卿虽称其美，彼专谈卿恶。」旦曰：「理固当然。臣在相位久，政事阙失必多，准对陛下无所隐，益见其忠直，此臣所以重准也。」帝以是愈贤旦。贤奕编李文靖公沆，字大初，秉钧日，有狂生叩马献书，历诋其失。公逊谢曰：「俟归家当自详审。」狂生遂发讪怒，随公马后肆言曰：「居大位不能济天下，又不能引退，久妨贤路，宁不愧于心乎？」公但于马上踧踖再三曰：「屡求退，主上未赐允，终无忤。」韩魏公谓：「小人不可求远，三家村中亦有一家，当求处之之理。知其为小人，处之更不可校。如校之，则自小矣。人有非毁，但当反己，是不己是，则是在我，而罪在彼，焉用计其如何？」宋史胥偃传。偃，字安道，潭州长沙人，少力学。河东柳开见其所为文曰：「异日必得名天下。」苏伸传。伸，晋江人，进士及第，历宣、复、安三州推官，改大理寺丞。母丧寓扬州，州将盛度以文学自负，见其文大惊，自以为不及，由是知名。赵安仁传。安仁，孙君锡历御史中丞，素有志行，后随人低昂，无大建明。初称苏轼之贤，遇贾易劾轼题诗怨谤，即继言轼负恩怀逆无礼，先帝愿亟正其罪。宣仁后览之不悦曰：「君锡全无执守。」闻见前录王安石自着日录，厌薄祖宗于仁宗尢甚，每谓汉武帝其心薄仁宗也，故一时大臣富弼、韩琦、文彦博皆为其诋毁。云清波杂志王荆公日录八十卷，毗陵张氏有全帙，顷曾借观，凡旧德大臣不附己者皆遭诋毁。

论法度有不便于民者，皆归于上，可以垂耀后世者，悉己有之，尽出其婿蔡卞诬罔，其详具载陈了斋莹中四明尊尧集。陈亦自谓：「岂敢以私意断其是非，更在后之君子审辨而已。」野老记闻林文节作启谢诸公于苏子由，有一联云：「父子以文章冠世，迈渊云司马之才兄。」弟以方正决科，冠鼍董公孙之对。言渊云司马，皆蜀人。及绍圣中，行子由谪词，云：“父子兄弟，挟机权变诈，惊愚惑众。”子由捧之泣曰：“某兄弟固无足言，先人何罪邪？”绍圣初，在外制行元佑诸公谪词，是非去取，固时相风旨。然而命词似西汉诏令，有王言体。于苏子瞻一词，尢不草草。苏见之曰：“林大亦能作文章邪？”其词有云：“若讥朕过失，亦何所不容，乃代予言诋诬圣考，乖父子之恩，害君臣之义。在于行路，犹不戴天。顾视士民，复何面目？”又曰：“虽汝轼文足以惑众，辨足以饰非，而自绝君亲，又将谁怼？”《宋史·贾似道传》：似道擢太常丞、军器监，日纵游诸妓家，至夜即宴游湖上不反。理宗尝夜凭高望西湖中灯火异常，时语左右曰：“此必似道也。”明日询之，果然。使京尹史岩之戒□之。岩之曰：“似道虽有少年气习，然其才可大用也。”《金史·高汝砺传》：汝砺拜尚书右丞相、监修国史，封寿国公。元光二年正月，乞致政。上面谕曰：“今若从卿始终之道，俱尽于卿，甚安在朕亦为美事。但时方多故，而朕复不德，正赖旧人辅佐，故未能遂卿高志耳。”汝砺固辞，竟不许。因谓曰：“朕每闻人有所毁誉，必求其实。”汝砺对曰：“昔齐威王封即墨大夫，烹阿大夫及左右之尝毁誉者，由是群臣恐惧，莫敢饰非，齐国大治。陛下言及此，治安可期也。”《纥石烈牙吾塔传》：塔为人鸷狠狼戾，好结小人，不听朝廷节制。尝入朝诣省堂，诋毁宰执。宰执亦不敢言，而上倚其镇东方，亦优容之。《完颜伯嘉传》：伯嘉纯直，不能与时低昂。高汝砺方希宠固位，伯嘉论事辄与之忤，由是毁之者众。《元史·世祖本纪》：至元二十九年，中书省臣言：“妄人冯子振尝为诗誉桑哥，且涉大言。及桑哥败，即告词臣撰碑引谕失当。”国史院编修官陈孚发其奸状，乞免所坐遣还家。帝曰：“词臣何罪？使以誉桑哥为罪，则在廷诸臣谁……”不誉之朕亦尝誉之矣。明宝训，洪武二十七年三月丁未，太祖谕侍臣曰：「毁誉之言，不可不辨也。人固有卓然自立，不同于俗，而得毁者；亦有谄媚睥□，同乎污俗，而得誉者。夫毁者未必真不贤，而誉之者未必真贤也。第所遇有幸有不幸耳。人主能知其毁者果然为贤，则诬谤之言可息，而人亦不至于受抑矣。

知其誉者果然不肖，则偏陂之私可绝，而人亦不至于幸进矣。问君子于小人，小人未必能知；君子鲜有不致毁。问小人于小人，其朋党阿私，则所誉者必多矣。惟君子则处心公正，然后能得毁誉之正。故取人为难，而知言为尢难也。」《明外史·宋濂传》：帝召问群臣臧否，濂惟举其善者曰：「善者与臣友，臣知之；其不善者不能知也。」《吴良传》：良子高守辽东，与杨文数出师攻永平。燕王谋去高曰：「高虽怯差，密文勇无谋，去高文无能为也。」乃遗二人书，盛誉高，极诋文，故易其□授之。二人得书，并以闻。建文帝果疑高，削爵徙广西，独文守辽东，竟败。《王徽传》：徽言内官在帝左右，大臣不识廉耻者多与交结，馈献珍奇，优容取媚。内官即以为贤，而朝夕称誉之；有方正不阿者，即以为不肖，而朝夕谗谤之，日加浸润，未免致疑。由是称誉者获显，谗谤者被斥，恩威尽出于其手，而祸又作矣。此所以不可许其结交也。

毁誉部选句