第 1 页

宽严部总论书经商书仲虺之诰克宽克仁彰信兆民蔡传能宽能仁，谓之能者。宽而不失于纵，仁而不失于柔也。《诗经》

商颂长发不竞不絿，不刚不柔。敷政优优，百禄是遒。

大全庆源辅氏曰：「汤之为政，不强不弱，不刚不柔，优游宽裕，此百福之所聚也。」管子。

参患凡人主者，猛毅则伐，懦弱则杀。猛毅者何也？轻诛杀人之谓猛毅。懦弱者何也？重诛杀人之谓懦弱。此皆有失彼此。凡轻诛者，杀不辜；而重诛者，失有辜。故上杀不辜，则道正者不安；上失有罪，则行邪者不变。道正者不安，则才能之人去亡；行邪者不变，则群臣朋党。才能之人去亡，则宜有外难；群臣朋党，则宜有内乱。故曰：「猛毅者伐，懦弱者杀也。」《韩诗外传》

论宽严传曰：「水浊则鱼喁，令苛则民乱，城峭则崩，岸峭则陂。」故吴起峭刑而车裂，商鞅峻法而支解。治国者，譬若乎张琴然，大弦急则小弦绝矣。故急辔□者，非千里之御也。有声之声不过百里，无声之声延及四海。故禄过其功者削，名过其实者捐，情行合名，祸福不虚至矣。《诗》云：「何其处也，必有与也；何其久也，必有以也。」故惟其无为，能长生久视，而无累于物矣。威有三术：有道德之威者，有暴察之威者，有狂妄之威者。此三威不可不审察也。何谓道德之威？曰：礼乐则修，分义则明，举措则时，爱利则刑。如是则百姓贵之，如帝王；亲之，如父母；畏之，如神明。故赏不用而民劝，罚不加而威行，是道德之威也。何谓暴察之威？曰：礼乐则不修，分义则不明，举措则不时，爱利则不刑。然而其禁非也，暴其诛不服也，繁审其刑罚而信其诛杀，猛而必暗，如雷击之，如墙压之。百姓劫则致畏，怠则傲上，执拘则聚，远闻则散。非劫之以刑势，振之以诛杀，则无以有其下，是暴察之威也。何谓狂妄之威？曰：无爱人之心，无利人之事，而日为乱人之道。百姓欢哗，则从而放；执于刑灼，不和人心，悖逆天理。是以水旱为之不时，年谷以之不升。百姓上困于暴乱之患，而下穷衣食之用，愁哀而无所告诉，比周愤愦以离上，倾覆灭亡可立而待，是狂妄之威也。夫道德之威，成乎众；强暴察之威，成乎危；弱狂妄之威，成乎灭亡。故威名同，而吉凶之效远矣。故不可不审察也。《诗》曰：「昊天疾威，天笃降丧，瘨我饥馑，民卒流亡。」《淮南子·泛论训》天地之气，莫大于和。和者，阴阳调，日夜分而生物。春分而生，秋分而成。生之与成，必得和之精。故圣人之道，宽而栗，严而温，柔而直，猛而仁。太刚则折，太柔则卷。圣人正在刚柔之间，乃得道之本。积阴则沉，积阳则飞。阴阳相接，乃能成和。夫绳之为度也，可卷而伸也，引而伸之，可直而晞。故圣人以身体之。夫修而不横，短而不穷，直而不刚，久而不忘者，其唯绳乎？故恩推则懦，懦则不威；严推则猛，猛则不和；爱推则纵，纵则不令；刑推则虐，虐则无亲。昔者齐简公释其国家之柄，而专任其大臣将相，摄威擅势，私门成党，而公道不行，故使陈成、田常、鸱夷子皮得成其难，使吕氏绝祀而陈氏有国者，此柔懦所生也。郑子阳刚毅而好罚，其于罚也，执而无赦。舍人有折弓者，畏罪而恐诛，则因猘狗之惊以杀子阳，此刚猛之所致也。今不知道者，见柔懦者侵则矜为刚毅，见刚毅者亡则矜为柔懦，此本无主于中，而见闻舛驰于外者也。何垣西畴常言莅官为政宽严孰尚？曰：张严之声，行宽之实。政有纲，令有信，使人望风肃畏者，声也；法从轻，赋从薄，使人安静自适者，实也。乃若始焉既易启侮，终焉刑不胜奸，虽欲行爱人利物之志，吾知其有不能也。《朱子全书》

答廖子晦为政以宽为本者，谓其大体规模意思当如此耳。古人察理精密，持身整肃，无偷惰戏豫之时，故其政不待作威而自严。但其意则以爱人为本耳。及其施之于政事，便须有纲纪文章，关防禁约，截然而不可犯，然后吾之所谓宽者得以随事及人，而无颓敝不举之处。人之蒙惠于吾者，亦得以通达明白，实受其赐，而无间隔欺蔽之患。圣人说政以宽为本，而今反欲其严。正如古乐以和为主，而周子反欲其淡。盖今之所谓宽者，乃纵弛；所谓和者，乃哇淫。非古之所谓宽与和者，故必以是矫之，乃得其平耳。如其不然，则虽有爱人之心，而事无统纪，缓急先后可否与夺之权，皆不在己。于是奸豪得志，而善良之民反不被其泽矣。此事利害，只在目前，不必引书传考古今然后知也。但为政必有规矩，使奸民滑吏不得行其私，然后刑罚可省，赋敛可薄。所谓以宽为本，体仁长人，孰有大于此者乎？《语类》今人说宽政，多是事事不管。某谓坏了这宽字性，理会通宽严。龟山杨氏曰：为政要得厉威严，使事事齐整，甚易，但失于不宽，便不是古人作处。孔子言：「居上不宽，吾何以观之哉？」又曰：「宽则得众。」若使宽非常道，圣人不只如此说了。今人只要事事如意，故常见宽政闷人，不知权枘在手，不是使性气处，何尝见百姓不畏官人？但见官人多虐百姓耳。然宽亦须有制始得，若百事不管，惟务宽大，则胥吏侮文弄法，不成官府，须要权常在己，操纵予夺，总不由人，尽宽不妨。程伯淳作县，常于座右书「视民如伤」四字，云：「某每日常有愧于此。」观其用心，应是不错。决挞了人，古人于民若保赤子，为其无知也，常以无知恕之，则虽有可怒之事，亦无所施其怒。无知则固不察利害所在，教之趋利避害，全在保者。今赤子若无人保，则虽有坑□在前，蹈之而不知，故凡事疑有后害而民所见未到者，当与他做主始得。朱子曰：「古人为政一本于宽，今必须反之以严，盖必如是矫之，而后有以得其当。」今人为宽，至于事无统纪，缓急予夺之权，皆不在吾下，却是奸豪得志，平民既不蒙其惠，又反受其殃矣。问：「为政更张之初，莫亦须稍严以整齐之否？」曰：「此事难断定，说在人如何处置，然亦何消要过于严？今所难者，是难得晓事底人。若晓事底人，历练多事，纔至面前，他都晓得，依那事分寸而施以应之，自然畏服。」今人往往过严者，多半是自家不晓，又人欺己，又怕人慢己，遂将大拍头去拍他，要他畏服。若自见得，何消过严？问：「政治当明其号令，不必严刑以为威？」曰：「号令既明，刑罚亦不可弛，苟不用刑罚，则号令徒挂墙壁尔。与其不遵以梗吾治，曷若惩其一以戒百？与其核实检察于其终，曷若严其始而使之无犯？做大事岂可以小不忍为心？」问：「为政者当以宽为本，而以严济之？」曰：「某谓当以严为本，而以宽济之。」《曲礼》谓：「莅官行法，非礼威。」严不行，须是令行禁止。若曰令不行，禁不止，而以是为宽，则非也。西山真氏曰：「世之言政者，有曰宽以待良民，而严以驭奸民也；或曰抚民当宽，而束吏贵严也；或曰始严而终之以宽也。然则治人之术，其果尽于此乎？如其尽于此也，夫人之所知也，吾何庸思？且世之能是者，亦众矣，抑何其合于圣贤者寡也？」呜呼！吾患不能存吾心焉尔。吾之心存，则蕴之为仁义，发之为恻隐、羞恶，随物以应，而无容心焉，则宽与严在其中矣。且独不观诸天乎？熙然而春，物无不得其生者；凛然而秋，物无不遂其成者。是果孰为之哉？曰：「阴与阳而已。」人知天道之妙若是，而不知吾之所谓仁义者，即天之阴阳也。昔者圣人系《易》，盖□言之，以见夫人之与天，其本则一。自夫汨之以私，乱之以欲，于是乎与天不相似矣。盍亦反其本而观之？怵惕于情之所可矜，颡泚于事之所可愧，此固有之良心，而非由外铄者也。吾能存之，使勿失，养之亡以害，则天理浑然，随感辄应。于其当爱者，悯恻施焉，非吾爱之也，仁发乎中而不能不爱也；于其当恶者，惩艾加焉，非吾恶之也，义动乎中而不能不恶也。吾之爱恶以天不以人，故虽宽而宽之名不闻，虽严而严之迹不立，以之治人，其庶矣乎？鲁斋许氏曰：「孔子曰：『政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。』斯不易之常道也。」

宽严部艺文连珠晋陆机臣闻春风朝煦，萧艾蒙其温；秋霜霄坠，芝蕙被其凉。是以威以齐物为肃，德以普济为弘。使人畏爱悦服策唐白居易问政不可宽，宽则人慢；刑不可急，急则人残。故失于恢恢则漏网而为弊，务于察察则及泉而不祥。将使宽猛适宜□密合制，上施畏爱之道，下有悦服之心。刑政之中，何者为得？臣闻圣人在上，使天下畏而爱之，悦而服之者，由乎理大罪赦小过也。书曰：宥过无大，况小者乎？刑故无小，况大者乎？故宥其小者，仁也；仁以容之，则天下之心爱而悦之矣。刑其大者，义也；义以纠之，则天下之心畏而服之矣。臣窃见国家用法似异于是，何则？纠察之政急于朝官而宽于外官，惩戒之刑加于小吏而纵于长史。是故权轻而过小者或反绳之，寄重而罪大者或反赦之。臣伏思之，恐非先王宥过刑故之道也。然则小大之喻，其犹鱼邪？鱼之在泉者小也，察之不祥；鱼之吞舟者大也，漏之不可。刑烦犹水浊，水浊则鱼喁；政慢犹防决，防决则鱼逝。是以善为理者，举其纲□其网。纲举则所罗者大矣，网□则所漏者小矣。伏惟陛下举其纲于长吏□其网于朝官，舍小过以示仁，理大罪而明义，则畏爱悦服之化，暗然而日彰于天下矣。厉法禁宋苏轼昔者圣人制为刑赏，知天下之乐乎赏而畏乎刑也。是故施其所乐者，自下而上，民有一介之善，不终朝而赏随之。是以上之为善者，足以知其无有不赏也。施其所畏者，自上而下，公卿大臣有毫发之罪，不终朝而罚随之。是以下之为不善者，亦足以知其无有不罚也。诗曰：刚亦不吐，柔亦不茹。夫天下之所谓权豪贵显而难令者，此乃圣人之所借以徇天下也。舜诛四凶而天下服，何也？此四族者天下之大族也，夫惟圣人为能击天下之大族，以服小民之心，故其刑罚至于措而不用。周之衰也，商鞅、韩非峻刑酷法以督责天下，然所以为得者，用法始于贵戚大臣，而后及于□贱，故能以其国霸。由此观之，商鞅、韩非之刑，非舜之刑，而所以用刑者，舜之术也。后之庸人不深原其本末，而猥以舜之用刑之术与商鞅、韩非同类，而弃之，法禁之不行，奸宄之不止，由此其故也。今夫州县之吏，受赂以鬻狱，其罪至于除名，而其官不足以赎，则至于婴木索、受笞棰，此亦天下之至辱也，而士大夫或冒行之，何者？其心有所不服也。今夫大吏之为不善，非特簿书米盐出入之间也，其位愈尊，则其所害愈大，其权愈重，则其下愈不敢言。幸而有不畏强御之士出力而排之，又幸而不为上下之所抑，以遂成其罪，则其官之所减者至于罚金，盖无几矣。夫过恶暴着于天下，而罚不伤其毫毛，卤莽于公卿之间，而纤悉于州县之小吏，用法如此，宜其天下之不心服也。

用法而不服其心，虽刀锯斧钺，犹将有所不避，而况木索笞棰哉？方今法令至繁，观其所以防奸之具，一举足且入其中，而大吏犯之不至于可畏，其故何也？天下之议者曰：古者之制，刑不上大夫，大臣不可以法加也。嗟夫，刑不上大夫者，岂曰大夫以上有罪而不刑欤？古之人君责其公卿大臣至重，而待其士庶人至轻也。责之至重，故其所以约束之者愈宽；待之至轻，故其所以堤防之者甚密。夫所贵乎大臣者，惟其不待约束而后免于罪戾也。是故约束愈宽，而大臣益以畏法，何者？其心以为人君之不我疑而不忍欺也。苟幸其不疑而轻犯法，则固已不容于诛矣。故夫大夫以上有罪，不从于讯鞫论报，如士庶人之法，斯以为刑不上大夫而已矣。天下之吏，自一命以上，其莅官临民，苟有罪皆书。于其所谓历者，而至于馆阁之臣出为郡县者，则遂罢去。此真圣人之意，欲有以重责之也。奈何其与士庶人较罪之轻重，而又以其爵减耶？夫律有罪而得以首免者，所以开盗贼小人自新之涂。而今之卿大夫有罪，亦得以首免，是以盗贼小人待之欤？天下惟无罪也，是以罚不可得而加。如知其有罪而特免其罚，则何以令天下？今夫大臣有不法，或者既以举之，而诏曰勿推，此何为者也？圣人为天下，岂容有此暧昧而不决？故曰：厉法禁自大臣始，则小臣不犯矣。君术策四苏辙臣闻古者君臣之间，相信如父子，相爱如兄弟。朝廷之中，优游悦怿，欢然相得而无间。知无所不言，言无所不尽，开心平意，表里洞达，终身而不见其隙。当此之时，天下之人，出身以事君，委命于上，而无所忧惧，安神定气以观天下之政，荡然肆志，有所欲为，而上不见忌。其所据者甚坚而无疑，是以士大夫皆敢进而擅天下之大功。至于后世，君臣相虞，皆有猜防之忧。君不敢以其诚心致诸其臣，而臣亦不敢直己以行事。二者相与龃龉而不相信，上下相顾，鳃鳃然而不能以自安，而尚何暇及于天下之利害？故天下之事，每每扰败而无所成就。臣窃伤之，而以为其弊在于防禁之太深，而督责之太急。夫古之圣人，至严而有所至宽，至易而有所至险，使天下有所易信而有所不可测，用之各当其处而不失节，是以天下畏其严而乐其宽。至于后世之君，徒知天下之不可以甚宽也，而用之其君臣之际，使其公卿大臣终日忧惧，不得安意肆志以自尽于其上，而以为畏威。徒知天下之不可甚严也，而用之其法律之事，使其天下之官吏欺其长上，得以苟免取容，不畏天子之法，而以为行惠。盖其所以用之之术，甚悖而不顺者，至于如此夫天下之人，上自百官，而下至于庶民，其为奸，安可穷尽？

而天子者，以其一身寄乎其中。论其众寡之势，则天下至众，而天子至寡；论其智诈巧伪之术，则天下之众，固必有过于天子者。吾欲临之以天子之威，则彼有所畏惮，而不敢言；多为之堤防，以御其变诈，则彼之智将有以出于堤防之所不能及。是以古之圣人，推之以至诚，而御之以至威，容之以至宽，而待之以至易。以君子长者之心待天下之士，而不防其为诈，谈笑议论，无所不及，以开其欢心。故天下士大夫皆欣然而入于其中，有所愧耻而不忍为欺诈之行，力行果断，而无忧惧不敢之意。其所任用，虽其兄弟朋友之亲，而不顾徇私之名；其所诛戮，虽其仇怨□睚之人，而不恤报怨之嫌。何者？君臣相信之笃，此所谓至严而有所至宽者也。然至大吏纵横放肆，犯法而无忌，天下之所指目，律令之所当取，则虽天子有所不可，辄释使之一入而不可解，而后天下知有所畏。此所谓至易而有所至险二者其事不同，而相与为用。夫是以至宽而天下无颓惰靡迤之风，至险而君臣无猜防逼迫之虑。夫惟能通其君臣之欢，而尽行其刑法之所禁，而后可以及此也。论宽猛二道奏上官均臣闻治天下有二道，宽与猛而已。宽过则缓而伤义，事有废弛之弊；猛过则急而伤恩，官吏有弊法苟免之患。术虽不同，其□政害民一也。自熙宁以来，朝廷以法度整齐四方，诸路监司不能深明朝廷之意，往往务为惨核刻深之政，郡县望风畏栗，大抵以趣办为事，类文具而无实，不暇长计远以便民为意，而四方之民有憔悴愁叹之音，此伤猛过急之弊也。自陛下临御，数下德音，务从宽大，四方欣然仰戴德泽，然比闻诸道监司又不能明陛下之美意，妄意朝廷风旨，一切以苟简纵弛为事疲□污庸之吏，视而不劾；纷纠紊缪之政，知而不察。外求宽厚之名，以要誉于一时，此矫枉过宽，士大夫守义不笃之患也。方陛下讲修百度，以差役之法行于四方，尤在郡县夙夜悉心以推行朝廷爱民之政。若怠惰不举，委成于胥吏，太守玩而不察，监司视而不纠。朝廷遣使廉访，颇有其实，或风闻于上，当显责以厉远近，庶几按察之吏不敢宽纵，郡县之官不敢偷惰，人人警惧修职，宣布陛下之德泽以惠黎庶。《治势略》秦观哲宗元佑初，观以蔡州教授举贤良方正，进策三十篇。其《治势略》云：圣主之于天下，岂尝有意用术哉？天下有强势，吾则有宽术；天下有弱势，吾则有猛术。非强非弱，天下无势；非宽非猛，吾亦无术。盖无势者天下之常，而无术者圣人之至术也。虽然，御强势者必以宽而强之弊，实生于宽；御弱势者必以猛而弱之弊，实生于猛。何则？昔汉之文景，承高祖开创之后，接吕氏蹀血之余，除非谤去肉刑，减笞法定棰令，可谓宽矣。

而诸侯逆命，外寇侵边，孝武不胜其愤，力攘匈奴，诛两粤，大臣相继而入狱，二千石连颈而伏诛，巫蛊之祸至于夫妇父子之间而不相保。由是言之，岂非强之弊实生于宽耶？昔唐肃宗器本刻深，以刑名自喜，安史之乱来归者戮于独柳之下，待罪者毙于缧绁之中，可谓猛矣。而庆绪荐兴，思明复起，代宗深鉴其事，舍胁从之罪，缓污染之诛，至于封豕长蛇无所惩艾，忠臣义士切齿不平，王室陵夷之渐，盖基于此。由是言之，岂非弱之弊实生于猛耶？是故救强之弊，必于崇宽之时；救弱之弊，必于尚猛之日。昔陵阳严诩将去颍川，谓掾史曰：「我以柔弱召，必选刚猛代，到将有僵仆者矣。」及何并至郡，首治锺威、赵季、李款之狱，果如诩言。以诩并观之，则天下之势可以前百。年而预定，古者刑罚世轻世重，不为定。论文王之时，关市讥而不征；周公成王之时，则关市有征矣。至凶年，然后弛之。推此类而言，则先王之法度，大抵皆审天下之势而为之者也。传曰：「政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。」夫传所谓和者，则臣之所谓圣人之至术者欤？《安民论》李觏君者亲也，民者子也，吏者其乳保也。亲不能自育其子，育之者乳保也；君不能自治其民，治之者官吏也。赤子之在襁褓，知有乳，不知有母也；细民之在田野，知有吏，不知有君也。乳之不才，则饥之、渴之、惊之、痫之，亲虽慈，不能幸其子以生也；吏之不才，则穷之、役之、杀之、害之，君虽仁，不能幸其民以安也。然乳保之任不离帷房之间，亲之卧起可以接也；官吏之职必远畿甸之外，君之视听无由及也。是故择吏不可不慎也。窃思今之所谓良吏者，多不得其衷焉。不师古道，不观人情，各是其所是，非其所非而已。其务近名者，则曰：「政必以猛。」其务阴德者，则曰：「政必以宽。」其务自异者，则曰：「前之政猛矣，我必以宽；前之政宽矣，我必以猛。」其务自守者，则曰：「何必以猛，何必以宽，断诸法而已矣。」是皆一偏之论也。政必以猛乎？其如善人何？多其逮捕峻，其推鞫苛察，则谓之智；深文则谓之公。火之炎矣，无间玉石；霜之陨矣，孰分兰蕙？仁者之爱，果如是哉？政必以宽乎？其如恶人何？弛其囚系，轻其刑戮，以容奸为大度，以缓令为识体。鸱枭鸣树而弗忍言，弋射虎豹食人而弗忍机陷。义者之断，果如是哉？政必改前乎？则前人之猛治者皆恶人也，我改以宽，孰谓可哉？前人之宽治者皆善人也，我改以猛，孰谓可哉？政必以法乎？则法轻而情重者，何以威之哉？法重而情轻者，何以恩之哉？

是故近名者刻薄之。人也，阴德者，柔邪之人也；自异者，诡激之人也；自守者，畏□之人也。皆不足以知治体矣。仲尼曰：「宽以济猛，猛以济宽，政是以和。」盖言宽猛不可偏任也。失之于宽，则济以猛；失之于猛，则济以宽。宽猛并行，然后为治也。何谓宽猛并行哉？于善则宽，而于恶则猛也。□陶曰：「宥过无大，刑故无小。过虽大而宥，其宽也；故虽小而刑，其猛也。」明主诚宜处宽猛之用，以命郡吏，谨察其所为而废兴之，则治道一致，而百姓阜康矣。

宽严部纪事左传·昭公二十年》：郑子产有疾，谓子太叔曰：「我死，子必为政。唯有德者能以宽服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鲜死焉；水懦弱，民狎而玩之，则多死焉。故宽难。」疾数月而卒。太叔为政，不忍猛而宽，郑国多盗，取人于萑苻之泽。太叔悔之，曰：「吾早从夫子，不及此。」兴徒兵以攻萑苻之盗，尽杀之，盗少止。仲尼曰：「善哉！政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。」讨曰：「民亦劳止，汔可小康。惠此中国，以绥四方。施之以宽也，毋从诡随，以谨无良，式遏寇虐，惨不畏明，纠之以猛也。柔远能迩，以定我王，平之以和也。」又曰：「不竞不絿，不刚不柔，布政优优，百禄是遒。和之至也。」及子产卒，仲尼闻之，出涕曰：「古之遗爱也。」《说苑·政理篇》：公叔文子为楚令尹三年，民无敢入朝。公叔子见曰：「严矣。」文子曰：「朝廷之严也，宁云妨国家之治哉？」公叔子曰：「严则下喑，下喑则上聋，聋喑不能相通，何国之治也？」盖闻之也：顺针缕者成帷幕，合升斗者实仓廪，并小流而成江海。明主者有所受命而不行，未尝有所不受也。《后汉书·陈宠传》：宠肃宗初为尚书，是时承永平故事，吏政尚严切，尚书决事率近于重。宠以帝新即位，宜改前世苛俗，乃上疏曰：「臣闻先王之政，赏不僭，刑不滥。与其不得已，宁僭不滥。故唐尧着典，眚灾肆赦；周公作戒，勿误庶狱。伯夷之典，惟敬五刑，以成三德。由此言之，圣贤之政，以刑罚为首。往者断狱严明，所以威惩奸慝，既平必宜济之以宽。陛下即位，率由此义，数诏群僚，弘崇晏晏，而有司执事未悉奉承，典刑用法犹尚深刻。断狱者急于篣格酷烈之痛，执宪者烦于诋欺放滥之文，或因公行私，逞纵威福。夫为政犹张琴瑟，大弦急者小弦绝。故子贡非臧孙之猛法，而美郑乔之仁政。《诗》云：『不刚不柔，布政优优。』方今圣德充。」塞假于上下，宜隆先王之道，荡涤烦苛之法，轻薄棰楚以济群生，全广至德以奉天心。帝敬纳宠言，每事务于宽厚。其后遂诏有司，绝钻钻诸惨酷之科，解妖恶之禁，除文致之请谳五十余事，定着于令。是后人俗和平，屡有嘉瑞。马援传：援兄子严，肃宗即位，征拜侍御史中丞。其冬有日食之灾，严上封事曰：「臣闻日者，众阳之长，食者，阴侵之征。传曰：『上德以宽服民，其次莫如猛。』故火烈则人望而畏之，水懦则人狎而玩之。为政者宽以济猛，猛以济宽，如此绥御有体，灾眚消矣。」书奏，帝纳其言。宋均传：均为河内太守，政化大行。

均尝寝病，百姓耆老为祷请，旦夕问起居。其为民爱若此，以疾上书乞免，诏除子条为太子舍人。均自扶舆诣阙谢恩，帝使中黄门慰问，因留养疾。司徒缺，帝以均才任宰相，召入视其疾，令两驺扶之。均拜谢曰：「天罚有罪，所苦浸笃，不复奉望帷幄。」因流涕而辞，帝甚伤之。召条扶侍均出，赐钱三十万。均性宽和，不喜文法，常以为吏能弘厚，虽贪污放纵，犹无所害。至于苛察之人，身或廉法而巧黠刻削，毒加百姓，灾害流亡所由而作。及在尚书，恒欲叩头争之，以时方严切，故遂不敢陈。帝后闻其言而追悲之。晋书·胡威传：威为尚书，尝谏时政之宽，帝曰：「尚书郎以下，吾无所假借。」威曰：「臣之所陈，岂在丞郎令史？正谓如臣等辈，始可以肃化明法耳。」周书·乐逊传：孝闵帝践祚，卫公直镇蒲州，以逊为直府主簿。武成元年六月，以霖雨经时，诏百官上封事。逊陈时宜一十四条，其五条切于政要。其一崇治方：「窃惟今之在官者，多求清身克济，不至惠民爱物。何者？比来守令年期既促，岁责有成，盖谓猛济为贤，未甚优养。此政既代后者复然。夫政之于民，过急则刻薄，伤缓则弛慢。是以周失舒缓，秦败急酷。民非赤子，当以赤子遇之，宜在舒疾得中。」不使劳扰。顷承魏之衰政，人习逋违，先王朝宪备行，民咸识法，但可宣风正俗，纳民轨训而已。自非军旅之中，何用过为迫切？至于兴邦致治，事由德教，渐以成之，非在仓卒。窃谓姬周盛德，治兴文武，政穆成康。自斯厥后，不能无事。昔申侯将奔楚，子诲之曰：「无适小国。」言以政狭法峻，将不汝容。敬仲入齐，称曰：「幸若获宥，及于宽政。」然关东诸州沦陷日久，人在涂炭，当慕息肩。若不布政优优，闻诸境外，将何以使彼劳民归就乐土？《唐书·郝处俊传》：处俊进同东西台三品。咸享初，幸东都，皇太子监国，诸宰相皆留，而处俊独从。帝尝曰：「王者无外，何为守御而重门击柝，庸待不虞耶？」我尝疑秦法为宽，荆轲匹夫耳，七首窃发，群臣皆荷戟侍，莫敢拒，岂非习慢使然？处俊对曰：「此乃法急耳。秦法辄升殿者夷三族，人皆惧族，安有敢拒耶？」魏曹操着令曰：「京城有变，九卿各守其府。」后严才乱，与徒数十人攻左掖门，操登铜爵台望之，无敢救者。时王修为奉常，闻变，召车骑未至，领官属步至宫门。操曰：「彼来者必王修乎？」此由修察变识机，故冒法赴难。向若拘常，则遂成祸矣。故王者设法，不可急，亦不可慢。《诗》曰：「不懈于位，人之攸□，仁也；式遏寇虐，无俾作慝，刑也。」《书》曰：「高明柔克，沈潜刚克，中道也。

」帝曰：「善。」《贾敦颐传》：敦颐弟敦实，为洛州长史，宽惠人心，怀向。洛阳令杨德干矜酷烈，杖杀人以立威。敦实喻止曰：「政在养人，伤生过多，虽能不足贵也。」德干历泽、齐、汴、相四州刺史，有威严，时语曰：「宁食三斗炭，不逢杨德干。」《传信记》：上御勤政楼大酺，纵士庶观看百戏，竞作人物填喧，金吾卫士白棒雨下，不能制止。上患之，谓力士曰：「吾以海内丰稔，四方无事，故盛为宴乐耳，与百姓同欢，不知下人喧乱如此，汝何方止之？」力士曰：「臣不能也。」陛下试召严安之处分打扬，以臣所见，必有。可观上从之，安之到，则周行赓场，以手板画地示众曰：「犯此者死。」以是终五日酺宴，咸指其地画曰：「严公界。」境无一人敢犯者。《唐书·权德舆传》：德舆同中书门下平章事，帝尝问政之宽猛孰先，对曰：「唐家承隋苛虐，以仁厚为先。太宗皇帝见明堂图，始禁鞭背，列圣所循，皆尚德教。故天宝大盗窃发，俄而夷灭，盖本朝之化感人心之深也。」帝曰：「诚如公言。」《崔邠传》：邠弟郾为虢州观察使，改鄂、岳等州观察使，治虢以宽，经月不笞一人；及□鄂，则严法峻诛，一不贷。或问其故，曰：「陕土瘠而民劳，吾抚之不暇，犹恐其扰；鄂土沃民剽，杂以夷俗，非用威莫能治政，所以贵知变者也。」闻者服焉。《辽史·耶律那也传》：那也为人廉介，长于理民，每有斗讼，亲核曲直，不尚威严，常曰：「凡治人，本欲分别是非，何事迫胁以立名？」故所至以惠化称。《五朝名臣言行录》：淳化三年，太宗谓宰相曰：「治国之道，在乎宽猛得中。宽则政令不成，猛则民无措手足，有天下者可不慎之哉！」吕蒙正曰：「老子称治大国若烹小鲜，夫鱼扰之则乱。近日内外皆来上封事，求更制度者甚众，望陛下渐行清净之化。」上曰：「朕不欲塞人言路，至若愚夫之言，贤者择之，亦古典也。」赵昌言曰：「今朝廷无事，边境宁谧，正当力行好事之时。」上喜曰：「朕终日与卿论此事，何愁天下不治？苟天下亲民之官皆如此留心，则刑清讼息矣。」《金史·世宗本纪》：大定十八年十一月丙子，尚书省奏：「崇信县令石安节买车材于部民，三日不偿其直，当削官一阶，解职。」上因言：「凡在官者，但当取其贪污与清白之尤者数人，黜陟之，则人自知惩劝矣。夫朝廷之政，太宽则人不知惧，太猛则小玷亦将不免于罪，惟当用中典耳。」二十三年闰十一月甲午，上谓宰臣曰：「帝王之政，固以宽慈为德，然如梁武帝专务宽慈，以至纲纪大坏。朕尝思之，赏罚不滥，即是宽政也。余复何为？明昭代典则，洪武二年春正月，召蒙古旧臣问政事得失。

冯翼对曰：“元有天下，宽以得之，亦宽以失之。”上曰：“以宽得之，则闻之矣；以宽失之，则未之闻也。夫步急则踬，弦急则绝，民急则乱。居上之道，正当用宽。但云宽则得众，不云宽之失也。元季君臣耽于逸乐，循至沦亡，其失在于纵弛，实非宽也。大抵圣王之道，宽而有制，不以废弛为宽；简而有节，不以慢易为简。施之适中，则无弊矣。”剪胜野闻太祖尝游一废寺，戈戟外卫，而内无一僧。壁间画一布袋僧，墨痕犹新，旁题偈曰：“大千世界浩茫茫，收拾都将一袋藏。毕竟有收还有散，放宽些子又何妨。”盖帝为政尚严猛，故以此讽之。帝命索其人，不得。名山藏典谟记，永乐五年三月，上曰：“比除交址郡县官，朕数谕之，政务宽简以绥新附。”宽严部杂录