墨池璅録卷二

墨池璅録卷二

明　杨慎　撰袁昂曰：「钟繇之书，▯画之间多有异趣，可谓幽深无际，古雅有余。秦汉以来，一人而已。」右军字似左传，大令字似庄周。山谷为此言，亦犹东坡以杜子美比司马迁，以江瑶柱比荔枝也。墓田丙舍，其钟元常之懿乎？霜寒阮生，其王右军之奥乎？李阳冰庶子泉铭，怡亭刻石，二世之诏无是过也。李嗣真云：「黄庭经象飞天仙人，洛神赋象凌波神女。」续书品云：「乐毅论，小中有楷；黄庭经，楷中有小；东方賛，五分中有楷；方丈，洛神赋方丈在五分中；力命篇，三分画五分字；曹娥碑，五分书四分字。」张长史千字文数字，四明屠真卿家藏古帖有之，又有苏才翁所补，亦怪逸可喜云。索征西笔短意长，今人作字，大槩笔多而意不足，观秘阁续帖中《月仪帖》可见。晋贤草体虚淡萧散，此为至妙。惟献之绾秋蛇，为文皇所笑。至唐张旭、懐素方作连绵之笔，此黄伯思、姜尧章之所不取也。薄绍之书，放纵快利，笔道流便，二王之后，畧无其比。古草书赋云：「杜度之后，以张为祖，以卫为父，索范伯叔也。二王可为兄弟，薄为庻息，羊为仆隶。」其言似夸，然确论也。智果书合处不减古人，然时有僧气，可恨。古人所以贵于人品髙也。徐浩曰：「虞得王之筋，禇得王之肉，欧得王之骨。夫鹰隼乏彩而翰飞戾天，骨劲而气健也；翚翟备色而翺翔百步，肉丰而力沈也。若藻耀而髙翔，书之凤皇矣。欧、虞为鹰隼，禇、薛为翚翟，书之凤皇，非右军而谁？」陈景元评欧阳询字云：「世皆知其体方，而不知其笔圆，亦可为欧之阐幽也。」米元章目栁公权书为恶札，如《▯秘塔铭》，诚中其讥。若《隂符经》序，昔人评为栁书第一，实存晋韵。下此则《冯宿碑》亚于《庙堂碑》，非《▯秘塔铭》可同日观也。《紫丝靸帖》亦佳，比之颜，当出其上，而世未有信予此説者，何所见之不同乎？书法之壊，自顔真卿始。自顔而下，终晩唐，无晋韵矣。至五代李后主，始知病之。谓顔书有楷法，而无佳处，正如扠手并足，如田舍郎翁耳。李之论一出，至宋米元章评之曰：「顔书笔头如蒸饼大，丑恶可厌。」又曰：「顔行书可观，真便入俗品。」米之言虽近风，不为无理。然能言而行不逮，至赵子昂出，一洗顔栁之病，直以晋人为师，右军之后一人而已。荣咨道云：「禇遂良、薛稷、栁公权，不过名书，未得为法书也。」李北海书《云麾将军碑》为第一，其融液屈衍，纡徐妍媚，一法兰亭，但放笔差增其豪，丰体使益其媚。如卢询下朝，风度闲雅，萦辔回防，尽有蕴借。三郎顾之，不觉叹美。《云麾碑》刻在长安良乡县，石拓本远不如也。今长安碑已亡，惜哉。张旭妙于肥，藏真妙于痩。然以予论之，痩易而肥难。▯子云：“曰女有色，书亦有色。”试以色论：《诗》云“硕人其颀”，《左▯》云“美而艳艳，长大也”。《汉书》载昭君丰容靓饰，《唐史》载杨妃肌体丰艳。东坡诗“书生老眼省见稀，画图但见周昉肥”。知此可以论字矣。吕总云：「懐素挥毫掣电，随手变化。」李白在开元间，不以能书名。今其行草不减古人，《龙江梦余録》载其二帖是也。郑子经论张即之、陈谠之书曰：「速无为所染，如深焉。虽卢扁无所容其灵矣。然则其自知耶？知则不为此论，足以砭俗。」倪止父云：「东坡多卧笔，鲁直多纵笔，米老多曳笔。」山谷云：「米元章书如快劒斫阵，强弩射札，然势亦穷。此似仲由未见夫子时气象耳。」米尝评黄庭坚为描字，亦是好胜遇敌也。米元章评蔡襄书如少年女子访云寻雨，体态妖娆，行步缓慢，多饰铅华。苏子美似古人笔劲，蔡君谟似古人笔圆劲。易而圆难也。美而病韵者，王着；劲而病韵者，周越。着髙于越，多矣。王着，成都人，宋初为侍书。今之智永千文，着所补也，亦可乱真，无迹可寻。东坡云：「君谟小字，愈小愈妙；曼卿大字，愈大愈奇。」李西台字出羣拔萃，肥而不剰，肉如世间美女丰肌而神气清秀者也。不然，则是世説所谓「肉鸭」而已。其后林和靖学之，清劲处尤妙，此盖类其为人。东坡诗所谓「诗如东野不言寒，书似西台差少肉」，可与和靖传神矣。徐浩书固多精熟，无有异趣，殆如倚市之倡，涂抹青红，反令人赠金皱眉也。虞文靖公曰：「大徳延祐之间，称善书者必归巴西、渔阳、吴兴。巴西谓邓文原，渔阳谓鲜于枢，吴兴谓赵子昂也。以二人先于赵者，以齿叙耳。邓书太枯，鲜于太俗，岂能及子昂万一耶？」文靖他日又曰：「魏晋以来，善书者未尝不通六书之义。吴兴赵公之书冠天下，以其深究六书也。」此评始为的论。黄山谷云：近时士大夫罕得古法，但弄笔左右纒绕，遂号为草书。盖前世已如此，今日尤甚。张东海名曰能草书，每草书凿字，以意自撰，左右纒绕，如镇宅符篆。文征明尝笑之云：「草书集韵尚未经目，何得为名书耶？」有人问张孔▯曰：「张汝弼草书何如？」孔▯曰：「熟到极处，俗到极处。」识者以为知言。

墨池璅録卷二

钦定四库全书