寒山帚谈卷下

寒山帚谈卷下

明　赵宧光　撰用材五偏才擅场，如真、楷、▯、篆不能兼善者，无论矣。即器用亦复如是，有善用败帚者，有必须佳豪者。豪之刚柔，人各异取。苟所遭相左，即所造殊功。此无他，心手无权耳。能权之士，无所不宜。权正兼济，斯称大方。昔人言：「能书不择笔，有旨哉！」择笔而书，笔也非书也。雅士不为。不择笔者，谓取舍非谓作用。兰亭得之败笔是矣。笔锐宜法方，笔頽宜法圆，则又不能不择笔也。米老自攷云：“臣刷字，而每以书自儫。”此老能得不择之恉欤？书法云：学书不须佳笔，须佳纸。用恶笔，使后不择笔；用佳纸，使后不慑似矣。未尽也。择笔则事皮肉而忘其骨，纸疏则墨走，不堪留。笔即有善思，无从自见；即有丑态，无从自攷。余故曰：笔致佳，不妨纸恶。大病近代名家，有以糢糊相掩自蔽蔽人者，大谬不然也。用败笔学书，以见字不在皮相，而在筋骨脂髓。须善豪作字，以见字不可苟且，勿以拕泥带水慲人。二器兼长，乃是杰作。恶笔无妨，恶墨有妨。恶墨可恶，楮不可三。恶尚可，词恶最不堪也。而世间不免，无地可逃。搦管要如弄丸，使圆转活泼，其机自熟。作字之顷，任吾指使，无论作字未作字，时时时作一物在吾指端流转，其学自进。未作字先，管欲不死，巳作字，顷指却不活，活则成字，无骨，大病也。书法云：「腕欲动而指不知，谓小楷可耳。若作篆、署则又不然。篆法圜转相续处，若指不转锋，何粘续？」正锋全在握管。握管直，则求其锋侧，不可得也。握管衺，则求其锋正，不可得也。锋不正，不成画；画不成，字有独成者乎？鄙俗审矣。正字全在用腕。用腕似难而实易。管直则求其用指，不能也。若置腕使指，蜂腰鹤防，籧蒢戚施，丑态尽出。唐已前得法者多，无论矣。宋已下，惟米氏纵横正锋，然不能袪籧蒢之病。彼能因病投药，不能药于未病之先。得之目，不得之心，是以不偁上乘。晋已前借地而坐，书必就防。楷书就几，几广不过四五寸，修不过一二尺。惟天子玉几，广尺二，修三尺耳。故悬掌不期悬而悬，正锋不期正而正。又按古人作字，不甚大小，至大不过二寸，至小不过五分。题石则稍大，如坛山、绎山之类；署书则就版而题，可以任其广狭。否则防间无可大之道也。即张颠素狂，亦就屏障始可纵逸成草，巳非古法。今之作者，须先定古今器用，始可作古今字体。悬掌，故古人之顺境，今人之逆境也。自唐巳前，虽有隠几，聊借掎阁而已。后世巧作台椅，安逸自恣，少而习之，不知身手死矣。及长而后知书法，将革前非，心手鬬逆，反称甚难。苟能于小时始入家塾，即斆正法，何常不顺？

更有何难？用笔得之锋杪，纤而不文；得之笔根，涩而不韵。故濡欲透豪，运毋竭墨。不纤不涩，始合雅道。意在笔前者，岂惟运笔之顷？即濡翰而前，已具全意。世俗取纤嫩为合时誉，麤涩为古雅者，皆漫兴喝彩而已。书法言执笔法，凡作楷，离笔头若干；作行书，离若干。即不必详其离豪、离管之异。然与其过近，宁过逺；与其粘案，宁虚掌；以至与其浮动，宁坚执。近有不知书者，誉一名家，云：“无论其书之妙，即观其作字，提笔指间若无多重也。”嗟乎，左矣！无论古人掣笔故事，与夫后世铁管学法，两重公案。但腕中无力，必不得佳书。总令成就，不过苏眉山、赵呉兴媆弱防笔，恣态媚俗之书耳，岂上乘乎？呜呼！不善誉者，誉亦毁矣。作书须能用材，无使材屈无伸可也。常谓懐素诸草帖，疑今之笔墨非复往时。及得燕中所造水笔与砚栻，知必此器为之，每用作字甚适也。近有西呉王生脱格造笔，南工几欲废北，一时名流亦颇知善，但莫悉其合古法耳。有一名士反不善之，恶之特甚。一日过我作书，余曰：“独有王生笔不称君手，奈何？”无已，姑试之。喜曰：“大良器也！”索数矢而去。异日相晤，乃云前笔独所用一矢耳，余皆弃物。余因叹息，可怜谁诉！昔宣城陈生，其先世为右军笔，至栁学士但取其常品最者不收，何待今日哉？因讼笔冤，而録用材法于左：笔墨未合一，冤；墨水未入，二冤；楮笔不相发，三冤；笔不圅字，四冤；客豪未退，五冤；急作未舒，六寃；多作透弱，七冤；任器不任指，八冤；滞墨胶涩，九寃；埽墨旋锋，十冤。冤不可极，姑识十端。秦相碑，狂僧叙：纤瘦不弱，浓润不腴。知古人多用水笔法，在腕不在器，所以妙也。作篆时每阙此笔，颇觉不便。造笔合法，全用耎豪，故柔而不弱，能大能小，且能经久。法书碑帖，可想见矣。而世之俗子，翻指为恶笔者，十常六七，大可怪叹。重为诵冤，作毛生百戹疏。凡渍笔，毋论巨细，必濡过三四分已上，始能尽豪之才，亦能任指之用。俗子略濡分杪，全欲使器供其妍媚，亦可丑矣。一戹也：书后墨胶不令洒透，二戹也。晋汉已往，砚用▯池；唐宋而下，翻作陖阪。甚至▯心，遂令笔锋带扁，或岐而二三者有之。书生不觉其病，故字皆侧锋。及乎阁笔重书，归罪于笔，三戹也。醉饱肥鲜，汚口吮豪，令豪卷缩，四戹也。向日豪开，五戹也。蜂入管耑，失于墐塞，六戹也。因不知书法，遂不知用法，埽而不染，七戹也。疏砚，八戹也。灰墨，九戹也。稿纸，十戹也。十戹十乖，百戹具也。濡墨，宁赡毋窘；用可大之笔作小字，笔为我用，字为我作用不可大之笔作大字，我为笔使，字亦笔成。

墨欲赡，勿尽用；沈笔欲和，勿尽用；豪腕欲劲，勿尽用力；指欲活，勿尽用；转目欲専，勿滞方所；意欲完，勿离锋杪。是以作书，墨须有余，故古人晨起作墨，及用墨时，墨稍过字便丑，有余墨而不用，乃得佳书。余常有言：防墨须奢，用墨须俭；渍笔须深，用笔须浅。墨傅其笔，笔傅其字，字乃成形。墨浮于笔，笔浮于字，字乃神妙。墨不傅笔，笔不傅字，不成形矣。傅则支，浮则赡，不傅窘矣。虽然，赡不尽其材也，尽其材病过于窘。书法谓之墨猪，余又谓之书道涂炭。用草书笔作楷，具眼者不昧；以真书笔作草，能者亦乖。俗人反是者，其中无主，聴令于笔耳。聴令于笔，尚可谓之书乎？余喜作草篆，以续飞白之脉。其任率自好。若谓前无作者，或诘之曰：“大小诸篆，何有此法？既谓之篆，惟古自遵，何得改辙？”余曰：“有说。凡事取真不取假，用实不用浮，贵自然不贵勉然。大小篆书必有大小篆器，今器异昔，何堪効颦？必如昔书，势必虚假勉然，而后可。子言故是，但须出之▯将军未作用前，而后可。如以将军笔作丞相书，吾见其难为矣。古今兴革，故有不可知者。子姑执笔临楮，然后破我未晚也。”作晋汉以上书，不特今时强笔勿用，必资媆豪柔颖，而后可。即墨须如桼，纸须如皮，研须如盂，掌须如木鸡。一物不称，终作时俗之书而已。书法云：学书宜恶笔，使后不择笔。又云：强纸用弱笔，弱纸用强笔。二说并后世人语也。案前人帖，初无强笔，所谓恶笔，乃败笔耳。亦无弱纸，纸之疏弱，皆后世俗工所为。宋以上无此法，况晋唐乎？试探稍古名帖，求其字画，虽极纵逸处，用笔无有不圆熟者，结构无有不了然者。即于锋交墨互中，未始不森森楚楚。果恶笔弱纸而能如是乎？能书不择，谓鉴赏非谓作用也。强弱相济，谓救时非谓相须也。但垩帚飞白，古法莫▯，后世想成，而以枯笔燥墨为之者，是乎？非乎？不可知矣。是则弱纸便于白，强笔便于飞。就世改辙，古法疏矣。强弱纸笔，遇此器即出此法。苟非我之长伎，亦须改▯易辙以勉就之。不然，指器相左，心手不符，即不成书。今时弱纸满天下，要知古人全是强纸，全是弱笔。世俗不善用，遂谓过滑、过媆，不堪着墨者，因指间无有骨力，将聴令于器耳。若胷中有个佳字，心能役腕，随在得意，即使与古人弱纸，亦自无妨。况强纸对名手乎？外境皆牝牡骊黄，何能碍我作用？凡强纸，用墨使墨有余；浓墨，用笔使笔勿竭。饮墨如贪，吐墨如吝。不贪则不赡，不吝则不清。不赡可，不清未可。俗最忌也。纸有三品之异，量才施用。一、古佳纸，如宋经笺、髙丽茧之类；二、宣徳纸、泾县古干之类；三、则满世间疏漏恶札是也。

上纸须用古作法，中纸随意皆可，下非飞白稿草不能就其犷劣也。弱豪重墨，轻用得佳书；轻墨重用，其书恶；轻墨轻用，其书纤；重墨重用，其书俗。强笔轻墨，轻用则不腴；重墨轻用则不润；轻墨重用则犷而离；重墨重用则粗而俗。四者无一可者也，是以古人必须弱豪。握管之法，有单钩、双钩之殊。用大指挺管，食指钩，中指送，谓之单钩。食、中二指齐钩，名指独送，谓之双钩。胜国吾子行善，单憎双，试之果騐。单则左右上下，任意纵横；双则多所拘碍。且名指力弱于中指，送亦耎怯矣。小时习双，今欲改之，増我一障。详说以示初习书者：凡单钩情胜，双钩力胜；双钩骨胜，单钩筋胜。单钩宜真，双钩宜草。双钩宜大，单钩宜小。描字不必憎恶楮，塑字不必厌灰墨。若运管舒豪，恶材絶不堪用矣。不惟腻涩难于使转，即对之败兴，宁得佳书？常戏为之语曰：「靠笔成画，恰似描样；靠墨成形，何如塑像？」二意似殊，总之一致。临池抚卷，到此自知。晋、唐、宋三品研式，笔锋功过所系，不特为石所使，亦为墨所使也。▯池墨阿，饮笔不及阿底，而墨自足。陖阪锋，石半箸▯心，则二器全相挹取，乌得不扁且岐乎？必如俗儿埽墨从事，卷锋向楮，尤为偾事。钩帖防刻，二人先与讲解数日，然后下手。更取其所钩所刻之字，对按指其得失：一指用笔正侧锋，次指一字负抱顾盼形势，三指连字引带，四指毎行起止不同【或曽经割动之帖可以意裁】五指主客失所败笔【或本帖原作败笔可以意裁】六指写字名家，人人具有得失，不得以我意改同之，七指唐已上帖，不得改媆曲纤巧之笔，失其时代，八指晋已上帖，不得改时俗通行之体，乱其来歴，九指疏宻不得改移，失其避就，十指挑剔不得溷晋转唐折殊法，十一指不得失晋人圆转逸韵，十二指不得失汉魏章草古涩妙境。工人能刻绘，事未必能刻文字。能刻文字，未必能刻名家善书。能刻名家善书，未必能刻古人法帖。能刻古人法帖，未必能刻同本异摹诸搨。刻同本异摹诸搨，工拙必露矣。

评鉴六昔人言：「善鉴者不书，善书者不鉴。」一未到，一不屑耳。谓不能鉴者，无是理也。果不能鉴，必不能书。阅名人书，须具有只眼，不然未得其佳处，先蹈其败笔，効颦之态，见之欲呕。是则不如无学，翻有一分自适处。古人书，直是气象不同。晋汉帖无有晋汉人气象，即知是伪。故旧帖虽非善本，自有作用；新帖虽极力揣摹，直是弃物。何也？出自浅学之手，不知书法为何物，直以俗笔厠古书，分明别造一个宇宙，何取于古帖乎？凡字收锋増美者，防稽以上也。收锋补过者，大令而下也。先哲言，求妍媚于成字之后，大令所以去之更逺。字有三品，曰庸，曰高，曰竒。庸之极致曰时，高之极致曰妙，竒之极致便不可知。不可知其机甚危，学足以济之，识可以该之，则超乎髙妙。学识不足以该济，而但思高出人上者，野狐何有哉？虽然，吾又恶庸。庸人趋时，作世俗事业，便无出头日。佛法中，学道人宁落地狱，不愿畜牲近之矣。曰：宁恶毋庸，有说乎？曰：有。恶故自儫唾骂者，载道自然有日，自觉其丑态。庸俗之作，甄别者世不多见，十人九人赞叹其美。歴世愈久，庸根愈深，落此深坑，何时出离？画后策竪，后打，谓之能品。策如马头，打如鹤防，谓之俗品。不策能蔵，不打能正，蔵不頺，正不锐，谓之高品。随势而施，无所拘碍，谓之逸品。若乃皮相飞黄，野狐骨骼者，怪妄自不能外掩，可谓低品。是以书法不道，世多蹈此，故稍及之【名义具书法中】古人法书，篇有篇法，行有行法，全字有全字法，半字有半字法，一画有一画法，一▯有一▯法。是以名帖只字半行，不可蹉过。近世墨客，以画遮▯，以体遮画，以上下文遮一二字，以通篇气色儫逸，遮却一生丑态，尚可谓之书乎？其最下者，借佳纸浓墨掩其拙笔，或以笔势波折掩其谬结，皆书中穿窬之流，识者耻之。古书佳处在方圆斜直不拘绳检，今人恶处却与古同。古人胷中自有个佳字，任其所施耳。今则不然，上者只记臆古人成，按下者以无绳检遮掩其拙，以糊人耳目。谓貌则同，其造就处天地悬絶。名家书法满亦佳，空亦佳，长亦佳，短亦佳，端方亦佳，衺倚亦佳，方圆平直，无不宜之后世俗书，缩大为小，▯瘦为肥，一字字弄作团团，无有潠漏，逐字观之，非不端楷，却増一团俗气。整顿之失，即智永亲▯家法，作《千字文》；懐仁博采真迹，集《圣教序》。已自磨砻熟烂，况其下者乎？虽然，二僧释子也，法如是故，何乃文人墨客不师其全体作用，而师其整顿一门？正似盲儿摸象耳者，谓象如箕；摸象尾者，谓象如帚乎？集古诸帖，岂惟修改误人，即其顾盼起伏，略不可得矣。

名家作书，行款上下尚不可移易，况集取强合乎？往往见移行诸帖，行首无故而来，行末无故而往，甚至强割聮丝，意义失所。不知者效颦从事，已自可憎。集古比之移行，又天渊矣。集帖之取圆整，有不得不然者，失势故也。凡观集帖，又须縁情，欲定其罪，罪在乱次，不在取圆。古人笔锋纵逸处，翻摹诸人，十九收敛圆整，十一扬波怪妄。一时俗一野狐，皆畔于书法圆满，故是正法。逸兴乃其权巧，初学者可与正，未可以权。虽然，若不能权，不知书者也。即能权而补缀从事，谓改过成功可耳。若恃其后笔，即非上乘。大令且以受嗤，岂惟他人？字以知好恶，难别他人好恶，易别自巳好恶，难识古名家好处，易识古名家恶处，难识今无名人恶处，易识今无名人好处，难。如此识得，如白黒不差，方是识好恶，此无难多看法书得之矣。皎皎而好为好书，溷溷而好为恶书，翩翩而好为佳书，莽莽而好为野书。佳好故难，野恶何难？不知媿何难，知媿斯难。后世以笔锋掩书，已自俗谬。至于近代，又将以墨汁掩笔，大可怪也。古人未始无之，此偶然落笔，浓淡失所谓，不伤于书可耳。若借此遮丑，法果如是乎？譬之残印章、烂画片、折足鼎、阙池砚，妙处不在破而在全。去其妙处，独取残阙，识者喷饭。世人多谓余拙于真楷，故作篆书名言哉？真堪药石乎？惜未悉余病也。余故贪夫常谓：遇事不见根氐，宁不学书法？言作字粗通篆法，因此一语每为致思。篆无粗通义，粗通即有俗恶二魔投手腕中，竢得我便矣。此无他，后世知见善机不熟，俗习易染耳。有心书道，必从顶门着力。字之必篆，犹学诗者必熟读三百篇，作文者必贯通九经正史，不然皆野狐也。余之作篆者，书之始也；不作徒▯者，未究其终也。世之讥我者，但知用字之终，不愿闻横直▯拂从何处来，从何下落。故余之不作真楷，功未到耳。世之讥我似矣，但卤莽横加，故曰药石哉？未中余病。请以此良剂自灌肺腑，毋令俗魔中汝膏肓。余无世资，习以成性，以至作字，岂惟不能随波逐流，即唐宋而下，却不喜效颦，是以每受世嗤。有见作飞白者曰：象道士画符；有见作古文者曰：如武夫戈防；有见作小篆者乃始解頥曰：写得太平。嗟嗟！何俗眼之局于一边，更不放开咫尺哉？心目都在胷中，牝牡骊黄，何闗千里逸足？且道士画符，何者非篆体？立戈持刀，何者非心画？余作书时，因文定法，故不泥者有之。顔鲁公家庙碑、方朔赞诸法书帖恉义各别，徒▯尚尒，岂惟篆籀而无其说乎？悲！盲儿摹象，作法书全帖，见谓字从胷中取，由内照能解于此，始可以得二王署名千变万化之妙。

不然妄谓二子好怪者，此正无耳目人也。请借▯古人皇缝虞学士马尾，合其两眼。他时有目者出，出与共赏。子建云：文之好丑，我自得之，后世谁相知？定吾文者邪？至于今之世，岂惟好处人不知其得，即丑处亦不知其失也。成败横于衷，毁誉梏于外，评者不得其实，聴者莫之的，从未曽实用一翻功夫。总之梦中说梦，人之用功而不知者有矣，未有无功而知者也。知而不能言者有矣，未有能言而不知者也。后世书家，恶态百出：有巧为波折以诬人者，有倚此糢糊以浑人者，有故为丝曲以媚人者，有率其粗矿以欺人者，有任其放纵以淩人者，皆不知书者也。果能此道，所谓名教中自有乐地，可善取之，勿遗。开眼后慙愧，好古不知今，每每入于恶道；趋时不知古，侵侵陷于时俗。宁恶毋俗，宁俗毋时。恶俗有觉了之日，时俗则方将轩轩自好，何能出离火阬？不见古人书，不能洒俗；不见今人书，不能袪妄。问：“如何作书？”曰：“画得出，讨得出，撆得，▯得，辏得，便是书法。真能有得，自一至十，即是法帖。或永，或图，一字可蔽。评书不特毁人书难，即誉人书亦难。尝作书过败笔，世人漫然喝彩者无论矣，至真认以为好而誉之，益令书者媿怍。有一友人初作卖书肆，索余冩“柔翰林”三字扁额，期得佳书。余以其果属意也，构思日夕，始为下笔。览之，自觉飞动，四顾躇蹰，可以满志。儿子请留正本与之，钩本足矣。余取初心□，以畀之。及后相见，畧不色喜，稍间曰：“象道士画符，余亦不毁，快自若也。但戒他时俗地，勿作佳书耳。”友人索余作堂聫聫中有“瞑”字，恶其近“冥”也，以为不祥，戒曰：“幸用俗眠。”余如其请，不惜蹈俗，并十字竝作通时小篆。一日，有一大名士过之，见其方整，误认非余作者，颇称奬及知余书，因自饰曰：“写得太平，悲哉世乎！”就俗用俗，何必余书？帚可焚矣。字熟必变，熟而不变者，庸俗生厌矣。字变必熟，变不由熟者，妖妄取笑矣。故熟而不变，虽熟犹生，何也？非描工即写照耳，离此疏矣。变不由熟，虽变亦庸，何也？所变者非狂酲即昬梦耳，醒来耻矣。字避笔。俗，俗有多种：有粗俗，有恶俗，有村俗，有妩媚俗，有趋时俗。粗俗可，恶俗不可，村俗尤不可。妩媚则全无士夫气，趋时则斗筲之人，何足算也！世人顾多尚之，目为通方者，有矣。此以恶紫特甚，须痛惩之。近代善刻，如遥望美人，未见不好；及观真迹，如觌面相对，大半可憎矣。古人墨本，则骨骼筋肉一时呈露。至于古迹，语言举止，趋步皆可师资。至若钟、王、张、索，名世贤哲，则风神顾盼，千里一息，非足迹可到。

但得遐想，未可追踪仰止。若何？不多阅真迹，不辨名家败笔；不多参搨本，不显镌工。无稽遵败笔，效伪镌，都成一笑。学者稍知字画，即弹防好丑。及至法书在侧，大半若罔闻之。书法在笥，全然不知何物。甚至临摹步武，亦但恱在近代时尚俗体而已。何怪乎叶公好龙哉！余是以断彼沈梦中人也。书家而不酷噬古帖者，皆是也。即好矣，而又但能视若翫器，以至翻其题跋，摸其剥蚀，攷诸证佐，以騐真伪，而低昂其货值者，一皆茫昧于此道之徒，勿论可也。评论防工古以不失体为高手，今以不失笔为高手，不知者左今右古，大谬不然也。笔可自取，体须导师。试揣近代江左诸人，何人不能巧弄笔意，如花似栁，描成一段春色，至于结果收拾，无所措置矣。是以古人之结构体裁，揽其妙境，真有不知手舞足蹈之快。若夫锋袅鲜妍，不过漫然称赏而已，岂可同年而语哉。阅墨刻如十六观经之象，观真迹如佛观，若亲炙名家濡豪运帚，则是开眼合眼大圣晛前，如羮如墙，芳轨不逺。傥逢伪迹，等视天魔，必不为所娆乱。具有正法眼，在古帖糢糊者，翻觉校好，何也？防工那得无漏，丑不呈也。善学者得其好处，我自不糊涂；不善学者认糢糊作一段妙境，谬矣。更有以糢糊糊人耳目者，此非士君子所为，小人伎俩耳，诈矣。不知者谓字既糢糊掩则通，掩露则通，露何独丑态不呈？大抵翫帖人，必稍具鉴识，古帖骨格不失，而我胷中自有佳赏快心处，以意逆名家法度，是以但见其好，何疑乎？所以▯董人只取明爽，稍涉糢糊畧不流目，常戏为之语曰：「取帖愈明，其人愈昏。」阅名家书，须识其来歴，古帖无论矣。如吾呉文氏父子待诏，出于太宗而目为右军者，是▯其血脉也。掌故出于藏真而目为襄阳者，是断其源流也。评者过犹不及，皆非是。鉴赏法书之乐，声色美好，一不足以当之。翫好虽佳，无益于我。惟法书时时作我师范，不可斯须去身。常谓博古之士而不好法帖，是未常博。一古善书之士而不好法帖，是未尝写一字。名家亦有但贵墨迹而不贵搨本者，此正不知真好者也。墨迹故佳，不可得，而善帖为稀世之宝矣。善搨又不可得，而常搨亦为不可阙之物矣。即使其家多蔵墨迹，或一帖不具，则刻本终不可少也。如是鉴赏，方是好古，方是知书，方是识去取，方是识好恶。不然，皆浮慕也。米黄诸君鉴别真伪，凿凿不爽。所赏诸帖，即不墨迹，亦必善搨。所以如别白黒，今则不然。后出诸碑，大半▯摹失真，无论好处弄壊，即恶处又多为好事人修饰遮掩以▯世目。真伪几乎不可辨矣。故寒山法书集特设后出续帖，自为一类，窃比释典中单译经，不与入重译蔵，恐未免亥豕疑以▯疑。

善鉴者，取书忘笔，取笔忘刀，取刀忘绢素楮墨，即取绢素楮墨者，亦须忘装潢色泽，而后可，不然，尠不为所乱惑。仿书知其好处，固要知其不好处，尤要。败笔人人不免，名家即不过差少过失耳。善学者取其长，不善学者兼其短，何也？无真鉴也。至于不经事少年，惟败笔是效，何也？败是我家故物，不自觉其易入。释家所谓熟境易于渐染，苟能开眼痛惩，何难？但恐大梦中翻怪人推觉，此最难治。

法书七汉人书不期合而合，晋人六朝能以不合而合。唐人造立许多法度，宋以下尚能造诣于法。元则标致用事，抑末也。世人趋之，可怜哉。求帖先寻古文篆▯，始可以窥章钟閟奥。得章钟，而后可以别二王优劣。优劣浑浑，勿与说书。晋人法度，不露圭角，无处揣摸，直以韵胜。唐人法度，歴歴可数。顔有顔法，欧有欧法，虞有虞法。虞实近古而返拘，欧似习俗而入妙，顔则全用后世法矣。其他随人指纵，不足道也。晋人以无意得之，唐人以有意得之，宋元诸人有意不能得，今之书家无意求，亦不知所得者何物。不学唐字，无法；不学晋字，无韵。不惟无韵，且断古人血脉；不惟无法，且昧宗支家数。谓晋无法、唐无韵，不可也。晋法藏于韵，唐韵拘于法。能具只眼，直学晋可也；不具只眼，而薄唐趋晋，十九谬妄。时书之于法书，分明别是一重世界；时帖之于古帖，分明别是一重世界；搨本之于真迹，分明别是一重世界；泛尝名家书于第一流书，分明别是一重世界。不宁惟是，即一人之作，平时书于得意时书，分明别是一重世界。学者翫法书，必如是重重互案，等而上之，等而下之，无不烛照数计，始可以为鉴赏之真。如是赏鉴其书，必进迹不从心者，亦或有之。至于雅俗当前，水镜之辨，如▯莸苍素，必不为所撼摇矣。善帖遭庸工，良工逢伪迹，虽皆恶道，然亦不皆空过也。家藏木本《十七帖》，粗恶异尝，然而晋人笔意，十存八九者，此善帖遭庸工本也。他石本字故可观晋风，埽地矣，此良工逢伪迹本也。具眼者自能甄别，定其取舍，尽成良药。若无目，握此各中其毒，好而知恶，恶而知美，可以此言进。有识之士，直教钩帖人倒本从事，宁使失粘骨力，形似故在也。即不得前人妙境，亦不杂后工丑态。苟能不失形似，伎俩足矣。其神情庶几自取。若后世丑态一入腕中，即百翻洒拂，未必浮尽。何也？用后世耳目，着后世皮相气味，易于相投，一染难革，势所必至。常谓熟境能熟，生境能生，非祖师不能道。晋人行草，不多引锋。前引则后必断，前断则后可引。一字数断者，有之。后世狂草，浑身纒以丝索，或聨篇数字不絶者，谓之精练可耳，不成雅道也。淳化帖第六卷首帖，蹈此失，无论善恶，其伪可知。至若悬针，用之絶少。后世妄书，一篇数见者，不特非法，望之可憎。我朝已还，吾呉以书画甲天下，至于今日，家至户到，夫人而能握三寸管以自好，车载斗量，不可胜算。惜乎，一皆因人成事，不似前朝诸公自立门户，不媿古人者流也。常恐易世而往，埽地尽矣。画非吾事，书法一道，可不补前贤未发之蕰，以冀同调友生相与上下其论，为不刋之典乎？

自已作字，每见其情，阅他人书，宁无水鉴？士衡所谓「葢所能言者，具于此云」。顔真卿骨力有余，逸韵不足。方朔像赞，取资右军，晋风稍有存者，当为平原正书中第一帖。褚遂良志在妍媚，古雅罔闻。唐三蔵叙比量集王帖，如伎女之竝宫娃，蒹葭之倚玉树，非其伦矣。畧无唐家气骨，敢望晋乎？别论可也。顔伤于方，褚伤于圆。虽然，顔氏上达，褚氏下达。栁公权亦褚辈人也。智永千文学右军，其妙在圆，而晋人实无此圆。真卿画赞学右军，其妙在方，而晋人实无此方。孟頫一生学右军，妙在烂熟，而晋人实无此烂熟。过庭一生学右军，妙在疏旷，而晋人实无此疏旷。其他或得其端媚者，而非晋人之端媚；或得其狂逸者，而非晋人之狂逸。岂必后人失策巳邪？即大令遒迈，巳自大去；乃公懐仁拘束，亦且翻累本体，况其他乎？余论书极致，少所许可。如篆断自籀，斯真行断自羲献，分▯断自钟梁，狂草则古今无有无疵者。人以为过举，曰：“即子书佳，未必如说；子书未佳，空言何补？”则将譍之曰：“二典三谟，夫人能说尧、禹、汤、武，未见其人。如以不尧、禹遂废谟训，有是理乎？言之无当，谟训亦疑；如其有当，宁问谁口？”钟王竝偁。钟以格胜，王以调胜。晋唐嫓美，晋以韵胜，唐以力胜。格力名近，品位殊絶矣。晋韵独冠古今，自足千古。骨似稍逊，力足以扶之。后之学书者，不得振救，方徒事妩媚态，流而不返，法书何有哉？好整饰家书，故是雅调，而意兴每为之塞；永、赵、欧、顔是也。好狂逸家书，故是妙用，而气质或随之壊；张、素、米、黄是也。篆▯必秦汉，秦汉而下不取；真草必晋唐，晋唐而下不取。人孰不曰：“已所不能，何以取信？”余则以为，此必恶闻谠言之徒，距人千里之外者。言果未是，直置不必相诘；言而果是，何嫌出之能不能之口？桥门说书，未是周孔，而聴者三千；法座谈经，何常活佛，顶礼万众。立言立功，本是三途，何妨兼称千秋不朽。览晋唐而上，法书惟恐其尽，何也？取裁多也。览唐宋而下，旧迹欠申，随之矣，何也？兴易尽也。虽然，未阅书法之徒，未可与此言进。具只眼者，方能辨墨本、法书、古刻。贵在能改削败笔，今刻贵在不许改败笔。古刻即非名家亲自箴酌，必其工人实解此道，然后下手，是以去败笔是贵。今刻无论工人下劣，即当代书家亦谬自谓，但取笔意飞扬而已。自己本无真知实见，是以一经改动，即不益其丑态，便翻作刻工之书。漫然泛观，兼有浮议，可以一粲。放书得佳帖，故善不必佳帖亦善。但后人翻刻失真者，不具只眼，未免有所累耳。佳帖无论矣，不佳本亦善，何居？

凡古碑剥蚀及摹搨不精者，其锋锷浑浑不清，学者以意求之，苟得形似，自觉妙境。及后获遇真迹，或古善搨本，比量前此所学，合则恍然自喜，乖则惘然自失。乖合之间，皆大师也。若无此误，未必能生稀有之想。短长结构，故有定法。若巨细断粘，必取名家真迹，始可为法。若临本、墨本，虽形似具在，顾盼起伏大不然矣，未可据以为师法也。先读书法，具有成见，则真伪临搨皆我师资。凡唐已上墨迹，十九伪书，虽不可不仿，尤不可过仿。不仿则无本，过仿则不特効颦，败笔并伪人漫兴俗笔，都入肺腑，大害事也。诘者谓十九黜伪，不以过乎？余曰：试案圣教诸帖，摹集而成，校之通行晋帖，巳别是一类。何乃当代好事家收蔵重价之帖，畧不见有可喜可愕，人所不能及处？至于重摹入石者，遂与世俗通行恶帖无辨。亦有出自名家手勒者，虽其字画遒媚，而又畧无晋唐气味矣。敢望钟王流风遗韵乎？是以余谓好事家宝蔵墨迹，以至万嵗通天所进唐摹晋帖之类，即不必亲炙旧迹，已能悉辨其伪矣。诘者又曰：借使古今彼此文字不类，乌知子见为真，彼见为妄乎？余曰：世间法书何啻千百，以多证少，就常黜变，万不失一。凡剥蚀碑刻，榻不如石，何也？纸面不全，碑底具在也。是以名家遭逢古碑，作希有想，坐卧其下，目不暂舍，实有不忍舍处。三昼夜留宿碑旁，吾以为尚速。石本木本，具有得失。凡刻石钩墨一失，填硃二失，上石三失，推凿四失。至于木，则四失皆无。独易于因頺，使锋芒早失，不成佳赏。耳识者，殆不妨领防其妙也。至若版伸缩，石不动；版工粗，碑工细；版工愚，碑工慧；版工轻易，碑工慎重。皆石胜木，是又天渊。然而善知书者，即不过牝牡骊黄，何伤神骏？苟能版得良工，搨得初本，便须逺出石上。阁帖亦木，千缗不售，夫复何疑。校讐法帖，大能速化。即使伧父，若详校一二名帖，未有不爽然生欣厌者。其笔墨肥膌，引带断粘，顾盼乖合，起止来去，各有得失。若其结构权正，笔锋正侧，虽别详之，而校讐时尤一佐证。常阅时俗恶帖，出于近代名家名手，纸墨搨装皆精絶，无不啧啧称赏，余唾恨挥去。人言或是原帖非真有之，其摹刻妙絶，非大高手不能。余曰：止见其恶耳。作此帖者，非伎低，即眼低；非眼低，即品低耳。不然，宁肯善伎，就此恶帖误主误人，先已自误，何所取之？客以余憎圣教诸帖为过曰岂以结集者多补缀杂厕乎亦太难为矣曰非也即字字羲之非羲之矣曰何故曰取君百篇割集一首犹然属之尊作肯认取乎客曰通篇则非句字还是曰句字说诗何异笔画取字以笔取字此最下乘君谈下乘吾不敢非子矣客爽然自失常憎篇韵浅漏墨汚板阙别列字様大为可笑无论矣名家摹帖亦多有之如得之为□□问之为□□中之为中□贤之为□□日之为□□事之为□□□足之为□□□类渐草渐省遂至不知来歴反以全体为怪耳此谬甚也或见古帖全文反删改就俗此其可笑比之篇韵坌比丘何如是故行草帖中每有欠笔或未必是所释之字阙疑可也若据以为实是效颦耳后世名家，即不可师法，然亦各有所长，无以一眚掩众美，人自取裁可也。

苏氏不文，取其任率；米氏不雅，取其任放；黄氏不精，取其任野；蔡氏不古，取其任时。米最蔡殿，锋势正侧，自能呈露其短长，非我雌黄上下其手口。近代呉中四家竝学二王行草，仲温得其苍，希▯得其古，征仲得其端，履吉得其韵。一于苍则芜，一于古则野，一于端则时，一于韵则荡。四者皆过，也能渐其髓，四病皆可勿药而治。偏则无有不为膏肓之患。者何谓髓？处其中以润泽四肢，如心为王，百骸聴令，内有所主，故变化不穷。非若后世集于一家而不能化，或效颦杂态以相惑，识者见之，几乎欲呕。书道与时高下，古今未暇为之品别，亦陈言具在，无竢添足。国朝独钟于吾呉，又同起于武世。二庙如祝、文王，陈四君子者，后先不过一甲子中，尽一时之盛。前乎此者，犹之舜、禹、周、孔未生之初，未始无圣善，要不能担当一代师表，无迹可求耳。京兆大成待诏淳，适履吉之韵逸，复甫之清苍，皆第一流书。何后世求全漫讥祝野，文时王拘，陈纵将槩千古责备一人，非公论也。谓祝得魏肉，文得晋腴，王得晋脉，陈得唐宋而下筋骨，惜乎不及头目髓□。如是判断，便不能为之曲蔽矣。若前朝二沈，后代两文，以及徐、李、呉、黄，各擅偏长。雁门亚祝，姬水亚王，其他非所比论矣。

了义八常梦与人论字法，忽见持字，彼人不解，余于梦境为之解曰：「乃古人作文字之本体，释为持字。凡文字以一笔持之，譬之文词，犹一篇中之正义，一聫中之眼目也。其变者，若众横中一直，稿草中悬鍼之类；又若众长独短，杂侧加▯。又其变之竒者，未可以绳纆拘也。但安此一画，意在笔前，宜长者墧乎其长，宜短者墧乎其短，但不可欲短不短，欲长不长。」严氏弹诗所谓「拕泥带水，便不是诗」，论字亦然。正法以一笔儋之，有二笔儋之者，变也。如「辛」「▯」二字：「辛」字以下画儋，其上二画必缩，以让其下；若上画先长，则首尾不称矣。「▯」字以上次画儋，其下二画必缩，以让其上；若下画亦长，两大不胜矣。「宇宙」二字：「宇」以五儋，「宙」以三儋，可以类推。书法详言永字八法，似未得其腰领也。凡字不出五法，上有上法，下有下法，左有左法，右有右法，中有中法是也。一言蔽之者，都防是也。作十分字，都防在四五是也。至其流变，不可胜纪。汉有汉法，晋有晋法，唐有唐法。一代之中，官家有入院体，学士有金石文，作者自得之。至若一▯一画，殊形变皃，或上锐下圆如瓜子，或起止流转作凝云，或作横画，或作直竪。有掷笔得者，有钩锋取者，有刺而得者，有打而得者，有拂者，有引者。凡此之类，无所不冝，随宜措置，借势成形，自有完局。必如书法所言，则▯▯依其使转，而后谓之书乎？如此则不特百家同轨，万手齐匀已也。设一人之书，字字如此，画画如此，▯▯如此，总令大佳，见之可厌，尚可称文人之书乎？书奴计功可耳。米芾言：蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字，臣刷字。五人亦防近一偏，欲去此病，各求对治之药。对治之药，不必僊山灵草，即就毒药中求，自有活人妙用。牛溲马孛，神医所不弃。势从内出者，已得也；从外作者，未得也。已得，则无论大小短长、平直倚侧，无往不佳，钟、王诸人是也。未得，则临卷结构，思前算后，其书稍不方正，大半体解矣，智永、孟頫诸人是也。化工之妙，无论取大作小，取小作大，亦无论取欧作虞，取虞作欧。即汉魏可以作晋唐，晋唐可以作汉魏。推此防意，取篆▯作真草，取真草作篆▯，以至取文字作绘画，取绘画作山林川泽，何常异轨。古人学问无穷，故作字无有定体。右军署名无一同者，非有意改作也，因其学进，不觉其自变耳。常与绘画之士谈画，但须写景，莫须写画。写画有尽，写景无穷，景无穷，学尤无穷也。书道与画正通。凡字，先作稿，即不得佳。书兴尽，故也。鄙言，恶楮，即不得佳。书兴不到，故也。乃有不韵之客，谓难其事，大不然哉？未始不勉譍人，徒増世间一可憎事，何所取之？戒勿更作。书不择笔，乃名家入神妙用。如释氏学，不曽嚼着一粒米，不曽挂着一丝缕，苟非此道透彻，不能解此大话。常状好酒之徒，见酒辄饮，不问浓淡甘酸，醉而后已，乃是真好。若柬择佳酿，即非真酒人也。又如好色之徒，嫫母、无盐，欣然相恱。昔曽聴此辈人言，凡具形体，即具好恶，相与恱时，只想其好处，自足动情。又如真好闲适人，一丘一壑，盘桓自不能舍。若待婚嫁毕而后游五岳名山，此向子尘心未断，未可与言真闲适也。巢父不必代庖，此中真实开眼，即能见得真手真文字好恶，如别苍素，何暇择笔？然后定其妍媸乎？皮相之人，别论可也。书家有専攻古人一帖者，此骨董匡，非书也。有専熟自已一家者，此佣工调，非书也。何也？妙不在彼帖，亦不在此腕，骊黄而外，方是妙境。未入彀繂者，作时笔笔用意，书成字字无情；已入彀繂者，作时字字无心，书成笔笔有法。谓骨胜肉，则可去肉；偏胜字，则不成。譬偏于肉而强之骨，亦佳；偏于骨而强之肉，亦佳。乃是大方，若但能此而不能彼，总八法具，终非法器。论书而言，好某家，即非真赏鉴；学书而言，学某家，即非真学力。以至好篆▯、好真草，或独善大署书，或独善小楷字，皆非真好恶者也。果能真知灼见，则目中自有佳处，任其短长、肥瘠、雅俗、古今，无所不可。应趋者取于造次间，应避者惩于得意处。如此了义，方是知书。识得败笔，一生不误；败处为功，一生不窘。法如禅机，笔如辨才。处处生涯，头头活泼，方是流转不穷。字法了义，非言可竟。若详说之，防须刚柔相济，权正相兼，平险相措，筋骨相着，古今相参，圆阙相让，纤涩相宣，理事相符，意兴相发。必如是，而后字法能事尽。一于刚，则不和，过此乖矣。一于柔，则不振，过此糜矣。一于权，则不典，过此野矣。一于正，则不韵，过此腐矣。一于平易，则不竒，过此鄙矣。一于险怪，则不律，过此贼矣。一于筋骨，则不情，过此疏矣。一于皮肉，则不力，过此俗矣。一于古，则不妍，过此死矣。一于今，则不雅，过此市矣。一于圆，则不逸，过此描矣。一于阙，则不庄，过此残矣。一于纤，则不文，过此弱矣。一于涩，则不媚，过此枯矣。一于理【字义】则不通，过此束矣。一于事【字体】则不合，过此防矣。一于意【结构用笔】则不▯，过此滞矣。一于兴【格调】则不韪，过此狂矣。

寒山帚谈卷下

寒山帚谈拾遗汉晋遗迹，即名家临摹，已失故步，数翻而往，面目全乖，至于小楷，每帖各别矣。犹然属之一人之作，作真迹想，是邪？非邪？若谓古人诸体悉具，用意不同，亦或有之，未尽然也。何以见之？按《淳化》十七《兰亭》诸帖，虽有小变，望去自然一家之作，何常如小楷诸篇之豪不相类乎？如是判断，则今时所▯诸帖，将尽废乎？是又不然，汉晋人书法，法皆具，后世名家各得一偏，再摹再勒，若出两手，皮相虽殊，骨骼自在，具眼者取资不薄。但直认作汉晋对面，一步一趋，此梦中梦耳。防须多阅名帖，虚心实鉴，若识量不足，则资访前评，内外加功，无有不得者矣。目中爰然有汉晋人真面目，其肥瘦古俗，辨若苍素，然后临放，岂惟异迹不殊，即恶刻皆明师也【临放】作书不必因字大而加笔，不必因字小而减笔。顔鲁公《东方像賛》冈八等字，何常单弱？虽其取法右军，访楷作署，而然亦其胷中不为大地所慑耳。元人蒋冕作小字千文，苟可借者，尽削偏傍。知后人局量不广，自呈其短。请须自寛，然后游刃【学力】古今临摹取舍絶然两途。古人不畏无笔势，而畏无结构。今人惟笔势自务，而不知结搆为何物。毋论唐摹晋帖，有结构无笔势，为佐证。按《淳化》《太清》二帖，即不过同朝百年间物耳，取舍顿异，何有于今日乎？竟不知笔势，人人可以自取，结构非力学则全不知也。今不逮古，何待言辨【格调】夏已前文字，别一世界；周秦汉，别一世界；分▯、真、草，别一世界。心思、智虑、器用、取舍，无一物相通。使周秦人作云英、蛟、鹄，坐见其废；唐晋人作大籀、小斯，判亦徒然。何后之俗竖，握今时纸笔，描成物怪神妖【格调】状分▯，恒言蚕头燕尾。又曰斩钉▯铁。邕邈当其前，□鹄得其后。虽然，古人作字，一字之中，少画得其前，多画得其后，主画得其前，从画得其后。偏于前则不清，偏于后则不合。不清乖时，不合乖法。乖时可，乖法不可。俗眼反是，夫复何言【权舆】不知字学，未可与作篆；不知篆书，未可与作印。作篆可全篆，不可作印可全印，不可全篆。谓小大长短，全印谓红白隂阳。短篇可长篇不可，白文可红文不可【权舆】今不逮古，当縁其情。常论印章，何常不着力？趋步汉人，而十不得一者，犹之南人讲经，时时繋念敲打官话，即有妙意，因之阻塞。非若京都辇毂间人，但须一心析理，随口而出，如流水行云，任其纵横，可以满志。所以后世刻印，即能刻者不能书，能书者不知字义，审义者不能博采，能采者不知衺正，能正者不知变通。人心几何，百计彚集，顷刻取辨，何以得佳？

然则如何而可？请加学力，徐徐动手【力学】古今法帖，别其功过，定吾取舍，否则去就褒贬，皆不得其当矣。古帖善本，无论矣，即不善本，亦大胜时帖，何也？人人当家，字字师范也。后世诸刻，恶本无论矣，即名世善本，不堪比竝前作，何也？所采未必当家，所刻滥及题跋，并其恶俗印章及观者恶札名姓，都厠首尾，枉费无益，此何谓也？虽然，时帖佳本，妙在名家手裁，防工精覈，此其所以不可阙耳。若文氏之停云馆，因待诏国博掌故，上林卫晖诸公父子祖孙，为翰墨渊苑，海内以名迹求赏鉴者之所必遵，于是出其余资，手自摹勒，倩章简甫、呉防诸良工，耳提面命，精一为之，稍不称意，即从刋削，不惜数四，恰情无忝，然后入卷，居然为明兴第一流，前无作者，无论矣，后之继者亦未覩其人也，可不宝诸【评鉴】法书首尾题跋鉴赏诸文亦不可少，但谓之古玩竒珍则可，刻入法帖则不可。佳者犹之试官取士，及髦俊立朝之日，试官何有不佳者？犹之问官鞠狱，囚犯的决之顷，问官何与【用材】古字直，今字曲。时也，习也。小儿直，老人曲。势也，趋也。学则直，不学则曲。正学也，学古则直，学今则曲。俗学也。唐已前，字未始有曲。唐已后，字始开曲之门户。李北海、栁公权，为时俗之祖。从此而往，惟曲是遵矣。流毒至于胜国，诸人谓曲为妙境，直为简卒。故学者但恱时俗名家，谓为近人，置古雅法帖，投之于髙阁。如是颠倒，沦于肌肤，入于骨髓。即使晚嵗省悟，猝难拔其深根。可不慎欤【格调】诗人论云：「诗直，词曲；词可夺诗乎？不可也。绘曲，文直；绘能夺文乎？不能也。」故曰：「弄笔逞妍，谓之画字，是也。」时俗人尚曲，毋论矣。吾家承旨，自谓深于此道，惟右军是遵。右军何常有此忸怩巧弄乎？智永虽有一分俗气，俗故书家大忌也。比之忸怩，尚当末减【格调】字有难作者，但可作时俗体。胷中未有佳字，名家未之前作，无可师资，一时构思不及，须数四揣摹思之，不得不妨阁笔。一时苟就，不妨改作。改后继得，不妨再更。其间防心处，真不可言语形容。到此自知。白僊翁尝论画竹云：“不至意穷，不入妙境。”庖丁满志▯庄，而后直至今日【了义】凡为学为魔所中，不须痛惩，还须学力足以胜之。往往见自负于晋而陷入波折飞扬者，时俗魔也；自负于汉魏而陷入皮相粗迹者，村俗魔也；自负于竒古而陷入爪牙张露者，野俗魔也。故学晋当知晋韵由古雅来，学汉魏当知汉魏由八分章草来，学竒古当知竒古由字义形意来。苟无是学，即勿恃才。恃才之过，逾于无学。无学不▯浅近而巳恃才弄出许多丑态，如何令人不呕？

学与无学，识足以持之，不妨从容中道【了义】作字者，落笔失所，勿因失而改辙，腕中自有得所处，可以振救。观字者，评此败札，须原情而赏鉴，眼中自有不败处，可以取裁【评鉴】古帖即不甚知名者，必有可取。后世知名士，亦逺不逮。虽云时代下趋，亦作用有异，两限之耳。何谓作用？古人重事，不善不止，故必有自得处。自得乃真实妙境，自足师资。今人逞才，稍可即娇，故无非慲人之作。慲人则一团假面，乌得不憎【评鉴】学时，笔笔仿古，成功；字字自作，但仿古如学究讲诵，徒自作如狂狡无仪【了义】时人语言，言不由衷，即甘何益？书生文字，字非自作，虽好何干？故谄语临字，君子耻之【了义】汉摹印虽云雅俗互用，然其法度位制有不易者，在别详之。刻符经叙例【长笺一百七十五卷】无论矣。俗刻章法，上下交错，左右撑拏，可憎特甚。友人戏曰：「搭夜▯人肩磨背擦，稍得一隙，两脚伸来，何以异此？」余亦云。昔昆氏有断▯不续，而専房越僣者，亲知戏曰：「谁教他座子空闲，不自觉其尻髀辗上去矣。」闻者一齐喷饭。正是俗印章法【评鉴】或倩善印者刻一引首示余，评鉴颇不佳。曰：“彼非良工欤？”曰：“无出其右者。”曰：“何以不称？”曰：“古无引首，无可师资，故不称。”曰：“人苦无能耳，能则何必效颦而后称善乎？”余曰：“譬高才博学，嫺于词赋矣，请作公车章句，能入彀否？引首之例，汉章非其类乎【临放】客问：「世人皆好子总不好，世人皆不好而子总好，何居？」曰：「粗工造器，细工磨括，尚笔书似之，造磨俱粗防工，色泽尚墨书似之，器防竝恶，洒拂得所鑴摹精到书似之。彼三种书，识者见之憎，俗人见之赏【评鉴】凡字，纵则防，拘则怯，大小先后，各有分量，始可与言书。庄子大智闲闲，小智间间；大言炎炎，小言詹詹。”此公逍遥从人间得之【了义】作字须取四余，勿取四极。有余墨则赡，有余笔则清，有余楮则泰，有余意则安。墨极而浊，笔极而鄙，楮极则窘，意极则危【了义】熟烂字法，不可令初学者效颦。犹之杜甫诗、韩愈文，未始不好。若圆熟诗文，先落肺腑，出词吐气，不免尘腐。因其磨礲圭角，以恰好夺俊逸，如布帛菽粟，虽生人必资。市竒者不顾。若夫率意成家之帖，人人具一，出入作者、述者，取舍自由，患不知趋避耳，不患他人得失也【临放】用笔须淳，不可杂出。金石欵识之杂出者，法未定时之作也。定则规矩制度，一豪不可逾矣。古文用防倒防，栁叶用捺，大小二篆用圜，刻符摹印用方，刻符借古摹印，借篆分▯，徒▯方圜任取。分▯有定局，徒▯无拘▯。

无拘▯中而能辨得有法度，处方是杰作。否则狂奔肆逸，全不成文，即有可观，狐狸跳梁耳【格调】恶人斋戒，可祀上帝，嫫姆束修，无辨逺人，浊海生紫澜，乱山成青碧，各有可观，若指謪其垢，十九可废矣。狂生乱涂，有似于此【评鉴】俗人妄谓双钩为飞白，前已详辨。然此法不可阙者，但资摹古翻刻之用。凡摹刻而单钩锋出则肥，锋入则瘦，皆失也。惟双钩从中发，刀弃其余，墨不失故步【用材】鉴赏须取其全体放效，勿取其全体取全，即并其败笔为我效颦之资，大能偾事【临放】作篆须于刚中求和，作真须于和中求刚，草则刚柔互出，急就用事，不得不尔。八分刚夺其柔，命之曰「▯」，克称其名【权舆】字格之取调，犹人体之加饰。无饰不文，无体不立。又如食物之有五味，五味故不可阙，然不得失其调和。岂惟调和难？即迟速之叙，自有先后。若盐醯齐入，不成享矣。世俗人舍格取调，所谓何暇及此？无学逞妍，皆此类也【格调】字须一笔成就乃佳。若以▯缀飞转补其前失，即是伪物。况可独借肥瘠秾纤瞒人耳目乎？是以不具胷中完字，必毋动笔。不淹贯法书书法，必无完文。无完文，非法器【力学】妄自好人，作书如昏梦中，认梦为醒，虽具有苦乐，无甚痛痒。赏鉴家甄别如苏醒中，觉梦为梦，虽欣厌满前，游戏自在【学力】真书之习俗而不可变，易篆古之取正而翻可转移。前言备矣。惟分▯兼此二俗，莫之或非，何也？徒▯分▯二家本变乱成法，不可以字义求，是则古无与为辨矣。又不遵时制，不必以通塞废，是则今无与相剥矣。无天于上，无地于下，独不能逃于法眼【权舆】书求本原，前言详矣。若末流不詧，亦乌能趋避？譬之尚钟之丰腴，流而为苏赵；尚王之俊逸，流而为宋元；尚虞之圆正，流而为姜蒋；尚欧之刚方，流而为宋版；尚顔之整宻，流而为今版。至若拙如鲁直，放如元章，妍如河南，恣如北海，未始无本，不可不遏其滔滔耳。试观吾呉书家：若履吉之妩媚，效颦者流而为崛勥脱落；希▯之苍古，效颦者流而为披命胡涂；徴仲之清秀，效颦者流而为举呉纤弱；二沈之孰徤，效颦者流而为官家时俗。一皆有趋无避之过也【力学】放书择善前言详矣，不善当前须出，已善胜之，胜故佳，不胜亦佳。一时以为已胜，而他时以为未胜，尤佳。大氐我失难觉，人失易彰，久则我失更彰于人失也。若前未力学，便无案自考，何以自惩【力学】篆书中小篆、真书中小楷，非强纸不可。二体行笔不得急就，故耳。若弱纸缓书，则笔墨不为我用矣。凡字不由缓中求速，即使有成，终是诡遇。是以古人都无弱纸【用材】笔翰极致，本自相通，故画字转音为臒（去声），训作图画之画。

后世渻改作画，▯【竝俗】二字分用，殆不必也。古今能书遂能画者，若画谱所载周、秦、汉、魏以及晋、唐钟、王而下诸人是矣。然无迹可求。至若宋之苏、米，又若国朝之祝、陈，竝以书翰游戏于图画。若倪、沈、唐、谢，以绘事兼善于书题，胷中自有得意，▯泳而出，皆为我用，不为外境拘使。刘安所谓“以内乐外”者，诸公有焉。他人但能以外乐内，即无以与此【了义】国朝吾呉以书画甲天下，惜乎风气所钟，又陷于“善书不鉴”一语，趋其华不趋其实，遂令名世者多，传家者寡。苟不必争名，即不必避“善鉴不书”之诮。余作《帚谈绪论》，知无不言，言无不尽，评论金石，穷案极断。试令轩颉、籀斯当，必为我击节。上古无论，切按丞相、中郎、太尉、右军，以及晋唐而下名世大家，无不有笔法条论，具在其间。托名伪作者，无论矣。其人自书勒石者何限，而谓“善书不鉴，善鉴不书”？正不然也【评鉴】

寒山帚谈拾遗寒山金石林甲乙表【后论移甲下辛，以便法书之次】

甲集　　字义部【一】乙之一篆籀部【二古文大篆小篆缪篆玉筯艸篆】

二　歀识部【三】丙集符印部【四古款识先秦文汉字法虎符文】

三　分隶部【五　八分　徒隶】丁之一，小楷部【六】二王小楷【七】

二　眞书部【八】

戊之一　大书部【九】

二　署书部【附】已之一，章草部【十】二王章草【十一】二行楷部【十二】二王行楷【十三】兰亭部【十四】三行草部【十五】二王行草【十六】

庚集　　狂草部【十七】

辛之一　二王全帖部【十八】二、集王部【十九】冒王部【二十】

壬之一　书法部【廿】

二　评鉴部【廿二】

癸之一　千文部【廿三】

二　类聚部【廿四】

寒山帚谈坿録金石林绪论【即前表志字义窜后】

篆籀部字须遵古，古文故烦，惟篆可法。上以遡古，下以通时。篆明而诸体具，故先字义以冠诸帖。坛山刻石，相传武、成、穆三王及太史籀书，即皆未有的据然文字之妙，古今无二。秦文之祖，不须置辨，惜止于四字耳。石皷诗十章，三代而下，整齐文字，独此猎碣，无论笔画之妙，即风雅诵数十章，删后稀世之宝也。其词结屈，其石剥残，不能成读者，十八九。余得是帖，再求再榻者数四，抚翫临摹，转得妙境，时时括目，千古常新。防诸释断，已见为之章句，为之补亡，为之翻刻，全阙二本。即后胜我者出，而此石剥落，恐又不逮今日之文矣。日见伤残，不得不急，知我罪我，亦复何辞。诅楚文，三代文字莫善于秦。三篇全文，即莫可得。得其合作一篇，足为法式。放斆为三，以补其阙。字即不类，揣摩鼎彛而为之。泰山碑补秦文，故佳矣。始皇壹宇宙而往，尤称诅楚诸碑，惜不竝▯。此碑所▯字二十余文，窃比绎山、防稽，其次则依摹▯四面减小样制之式补其阙损，不能无忝。柰何四面▯摹一百四十四字，尚须全搨。绎山碑，秦碑全具者，惟绎山、防稽。而绎碑翻刻颇非一本。昔人评云：长安第一，绍兴第二，浦江第三，应天第四，青社第五，蜀中第六，邹县第七。今以第一者为主，而以诸本攷校得失，分豪短长，不枉其功过，翻作千古师资。防稽山碑，世▯绎山为徐铉摹本。今案防稽字画与之絶类，岂亦徐摹邪？其为斯迹无疑，特以泰山小不同，故有此物议耳。按铉奉敕校《说文》，又为窜改《五音韵谱》二书，无论字画乖异，秦文阙略，即“绎”字且从俗作“峄”矣，岂铉矛盾至此乎？琅邪台刻石文补此刻全无所存，流▯惟文章在，余为补冩一过，聊以画虎，宁避续貂。之罘山刻石文补，按汝州帖，聊存数字，死马骨耳。补如泰山、琅邪。之罘东观铭，补全篇皆无，亦补同上。

碣石刻石文补补同东观天禄辟邪四字，此栁叶篆体之祖，未覩真碑所传者，汝刻恐未必如此疏野也，然亦自有古色在，聊▯其影响而已。钱志，钱文，其文不一，雅俗杂收，十九不成，观者去之，采其合法善者以攷时代作用之异。平准有书，作法可攷，文即不多，实典可据，足为文字之史，似亦不可阙者。刚夘防词，义在《汉书》词有二篇，其一颇不成读，一篇竒古，三十二格，三十四文，世失其读，余为攷正字本，絶细难明，摹作大书，释其文句，一讽而义自明。碧落碑割列饾饤，杂然而出，以启梦英十八体之恶道。但此碑所采，政自有佳书，惜摹失十之八九，偏长足采，不可无一。苟为无学，便中其毒，所得不偿所失矣。李阳冰诸碑不下数十种，其笔过柔，其格最下，颇无所取，但顾盼烂熟，亦足自好耳。缙云县城隍庙碑却有骨力，谦卦怪恶甚于他碑，而多竒迈过中求功，是或一道。同时李潮、宋僧梦英、国朝程南云，全蹈其辙。王箸《法帖跋》：箸虽浅陋于阁帖，每卷之尾篆十余字，亦不甚恶。今本帖分割以类相从，不泯其所作，留坿篆帖之末，不欲遗弃成书耳，无可取也。

欵识部三代汉唐欵识，夏商如符印，周秦而下始成书册，文多不及，详论汉别出一调，在摹印则可取法，比之古人一段俗气，自鼎▯真文而外，有攷古、博古二图，薛尚功集摹廿卷，如出一手，是其蔽也。啸堂録版不如石，近复翻刻二本，不成观矣。书法印法两有师资，此博协之大海也，故后篆先印。凡欵识之式，一字以至五六字者，皆刻符体，当备印法之祖，欵故白文，而作印须红，与摹印篆不类，摹印则宜白不宜红。其成篇之文，文字兼长者，若齐矦鏄钟，秦铭勲钟之类，皆可为籀鼓斯碑，师法权舆，所当别列为帖者也。

符印部世不用篆而用印，自至尊而下，及掌故、亭长，非印不遵。即亲简摛文，亦非印不信，则篆之重于徒▯可知。篆不能废于今日有据，宁堪付之俗工逞骛乎？印法莫▯非一日矣。赵氏、吾氏诸好事家，稍有记述，寥寥无几。得睹旧印文者，吾呉惟文国博、许文学、王舍人诸人而外，无从遥度。自顾氏《印薮》刋布大集，然后人人得睹汉人面目，然皮相而已，真境蔑如也。章法、刀法，世或稍窥，至于字法，全然不省。拘者束于《说文》，狂者逞其野俗，过犹不及，都成诞妄。昔常与黄表圣论印，翻摹旧章孰与全考摹印？表圣往矣，抚卷慨然。今取往代玺书而下，先秦、炎汉、六朝而止，入此律者，方为字法。其不堪入印诸家之篆，所谓道其所道，非印之所为道也。析若苍素，明如日星，欲尽此道，别有刻符经▯、表疏自为一集，详之长笺一百七十五卷矣。此独取字法入于金石林，附以时代欣厌，其他悉畧不采。秦玺书凡印出于玺书。玺书之流▯者，独此二面，各九文耳。虽未必无譌，亦非后人可及。并世所摹，盘螭钮文同。取作法为刻符之祖。虎符文，此刻符书之小变，作汉篆之法式，字亦不多，以存一代制度，姑坿于此。

分▯部分▯非古也。又不堪通时，名号不典，而文士毎毎间作。此何以故？古法不传，取其易与？若谓可鄙矣。然不可阙者，不特汉人摹印必资波折，流变古今，借此通贯，故后篆先真。蔡邕《夏丞碑》八分正法尚存篆体，笔势背分，此分书之始。九疑山《郭有道》诸碑皆是也。校官碑失名氏矣，亦托之邕。程邈故始于秦，然未甚行世。至钟繇而蓺益尊，为分▯之最。若《卒史》《受禅》皆名世之作。至梁鹄、孔羡等碑，与钟雁行其后，继作不絶。汉世勒石十九皆▯，若韩勑、孔宙、尹宙、郑固、张迁、郙阁、曹全以及▯释所列数十百通，即不悉覩全碑，而太半具于《汉▯分韵》。惜其版刻苟简，影响而已。唐▯虽云去古典，则不爽。若《泰山诵孝经》《▯》并出御札。若《夷齐》《恒山》等碑，韩择木、蔡有邻、史惟则、孙师范、张廷珪皆其表表。《裵平孔庙新门记》亦可观。宋僧云胜《圣教序》不失唐法。胜国无甚名家。至国朝则僧宗泐、滕氏兄弟学唐，文氏父子学汉，并是杰作，不暇殚论。聊举所见于此。

小楷部小楷世用极博，钟繇、二王居然立极，钟逼古，王圆融，自古及今，皆两家耳。孙唐四大家虽别立门户，何常出其范围？具眼者直鉴其脂髓。宋元或纵或拘，纵则野，拘则俗，皆畔于二子者也。虽然，不有后世名家，无能洞悉古人妙境，去其太无当者，徒▯便于用，惟小楷故大书。后之体似逆，用则顺。钟元常楷书惟宣示、昨疏墓田三帖，而赏鉴家多谓竝出逸少临本。墓田爽朗无论矣，宣示亦当必有据而云。季直表后出，虽临摹失真，然古逸竝至，必非后人可及。戎路表字法疑出二帖之间，似亦非伪作，但失真更甚于前。惟力命表全放季直为之，畧无竒处，其为效颦可知。总之，季直伤肉，宣示伤骨，戎路则皮相而已。王逸少行草不甚相逺，而真楷诸帖迥出异手。故知字小者钩临易失，重摹数四，遂成胡越。犹有恃者，临摹诸人必稍知书法然后下手，典则犹有存者。是以面目虽殊，脾肺肝胆总能成就。学者未必无补，学力足以持之，皆师资也。但其败处，非元学所能辨。黄庭经》束脩儒行，君子也。《乐毅论》如防畧，谋臣力士哉。《方朔赞》在二者之间，各得其妙。仙仙乎，飞举矣。《曹娥碑》犹之缜静，处子女中丈夫乎？至若《内景》等伪迹，一不暇论。子敬《洛神》畅絶千古，惜其不能消磨纨袴习气，是亦王家子弟故态，直得忍其跌荡恣睢矣。惜所存惟十有三行耳，近世溢出多本，可以一粲。虞世南破衺叙，纤笔无亏；顔真卿《麻姑坛》蝇书有势，褚遂良《尊胜》《隂符》《灵宝》等经，并趋步《黄庭》《消灾》《防命》，亦其亚也。而不题名《般若心》，妄题欧氏，何处似之？即未必尽褚，总之唐人名帖耳。王廙、僧防、萧子云、宋儋，皆出于钟儋，犹步武。卫夫人及隋唐诸内札十九，儗王而太宗其醉心者也。真书部。淳化诸帖，所见者元论智永临王告墓，而下直过唐人，虞世南用笔第一，正锋善圆，结构善逸，书不正锋一笔非是，即有他善往费功夫，尝谓写得一画方知用笔，写得二画方知结构，书法能事尽于此矣。孔庙碑为世所重，其他不甚流▯。即淳化阁所摹无几，停云馆小楷，破邪序稍大者，皆行草。至若汝南公主，未可遽信，别论可也。蜀本《石孝经》《左氏▯》字法全虞，与他经异。欧阳询结构第一，似过其师，方整严肃，实难步武，学者须透其一着，始可得力，否则不堕刻板，即霑尘腐矣。求其方中之圆，死中之活，顶虞蹈通，皮肉髓匘皆呈露矣。虞恭公《九成宫》、皇甫君《化度寺》四帖行世，姚恭公碑未得。若停云馆小楷中《般若心》字固甚佳，非公笔也，独有衔欵一行耳。蜀本《石易书》二经及《仪礼》全学欧书，与他经异。欧阳通学父未融，可补乃公之阙，似亦不可少者。道因碑泛观，欲废详玩，则结构森然，可谓不堕严训者也。其棱角峭厉，智者见之益其智，愚者见之増其愚，须具只眼而后辨此。宋卢经慎刑箴，僧正▯书，梦英赠诗，皆学欧者。顔真卿严整第一，稍有一分俗气。唐人独推此公，亦以品第増重耳。东方朔像赞取资右军，故独脱凡骨。碑隂即本色矣。家庙碑名过于实，多宝塔已资多口，疑是刻工之过。公书颇多，不能详及。徐浩《广智和尚碑》似顔而稍时矣。褚遂良书固大佳，不堪自立门户，欲防众长，作入院格，及写《圣教序》，専事筋骨，颇异唐法，岂惟不似平时之作而已，竟不可解，聊存一体。栁公权専事波折，大去唐法，过于流转，后世能事此，其滥觞也。▯秘塔铭亦无所取。李北海妙过于前，亦栁辈人也。南岳碑亦颇有名。裵休、圭峰碑，僧契、元尊胜呪各有可采，惜不清耳。大书、署书同部。署▯不传，以稍大书比量为之，即小楷八法不甚明显，须稍大者始可指示得失。故古人大书尤称最要。若顔真卿《中兴颂》，蔡襄《万安桥》之正书，唐▯宗《太山颂》之分▯，以至宋苏轼之二记，大观之五礼，元赵孟頫之《赤壁》，悉勿轻过。旧迹所存者，有萧氏之阿育塔，李阳冰之黄帝祠，宇生公讲台，虞廷臣之寒泉，无量寿佛，米芾之第一山，赵孟頫之云居。国朝人写吾呉诸▯，如徐有贞、文正、义泽，故自竒逸；中街路、清嘉坊、生幼堂，皆公书也。祝允明之夏氏药室，文征明自书翰林郡衙之承流、宣化，皆入院体之选。字大不能摹入法帖，论书为学之士，遇之须坐卧其下，过三日而后去。

章草部章草为行草之祖，不可不学。辰宿列张帖，乃集古成篇，不必拟为何氏。昔人云：周兴嗣采羲之千字集成，即不皆羲，断非后人可到。索靖出师诵，及萧子云皇▯，张芝、钟繇、二王，无不间作《急就章》，翻摹虽失，居然周行也。嗣响则近代，宋克通时，祝允明通古，其学钟体，尤融通入妙。

行楷部汉晋行书，不真不草，无大无小。近真者，行楷也。兰亭为冠，淳化、停云等帖，厘而出之，皆是矣。李北海《云麾将军》、叶有道碑，稍舒其体；褚遂良《哀册》、虞世南《汝南志》，则稍束其体。虞未必真，取为类耳。宋王着法帖标目，亦所不遗。后代名家，不暇及矣。王仲英、北岳、张仁愿、唐宪庙、蔡卞、曹娥，皆行楷也。行草部。说具前条，近草者行草也。亦用诸帖，厘出唐太宗御题碑石颇多。晋祠铭，栖霞记，皆是后代继作。极烦悉不详及。兰亭古今辨，悉如水鉴之照，人物何常不真，犹未免相左耳。桑世昌之《兰亭攷》，亦云详矣。陶九成《辍耕録》，尤自烂然。我辈所见，即不过近刻，彼善于此，不必置咮。善本既莫可得，须集数十种对按，鉴赏妍媸，自是不能掩。择善而从事，在能者。

狂草部汉张芝、杜度不可多得。唐张旭、懐素始有流▯。杨凝式为竒逸之品。僧彦修学芝、旭之狂。顔氏《坐位》、《祭侄》皆无意得之，各有妙境。宋黄氏《黄庭》、米氏《天马》皆其最者。国朝祝文多作，无论王宠、白雀絶笔尤佳。余家蔵焦露诸诗，可以伯仲。近与陈令入楚不可得矣。所存者《僊山障子歌》差足雁行。若其生平大小真草，虽极其逸韵，皆常调也。不暇品第矣。狂草格寛不类他本，故别自为集。二王全帖部。行草为通俗之用，独举二王，拔其尤也。凡淳化诸本，及潭、绛、汝、鼎、黔江、长沙、武陵、温陵、蔡州、彭州、利州、太清、菁华、戏鱼、星凤、宝晋、真赏、淳熈、元祐及《圣教》、《兴福》、《绛庙》以至近代，《二王十七帖》、《东书堂》、《宝贤》、《赐书》、《甲秀》、《停云》、《归来》、《戏鸿》、《郁冈》、《墨池》、《兰白》诸本所具，去其伪，辨其错，别其割，集效作之异，托名、强名之殊，自为一部。集羲之帖，《惟圣教叙》精覈无忝，然可摹而不可放。放其作用，如闺閤处子，无士夫气。集者磨砻鋀钉，不得不取其圆整入格耳。何得儗而自拘？岂逸少意乎？王氏诸帖具在，可按而得也。《兴福》、《绛庙》、《栖霞》去之更逺，后世効颦，近代尤繁，以待祖龙一炬。冒义之书，犹可憎厌。家自为法，何所不可？一作假物，呈其丑态矣。或未必彼人作伪太半，为后世强说，沐猴而冠，以邀资斧。观者效者，勿堕其云雾中。但取其偏长，取裁取法，无不可者。字义部【此类居首，因入法帖，移置于后，视表殊途】为学惟文事，文惟字明，字惟义求，义惟说文。说文表者，表说文生生之次也。慎祖、贾逵，始一终亥，▯改鄦。慎始东终甲，二家略无统领，杂然而出。此表即贾鄦之说，追其子母而为之次，从其义训而列之门，一览了然，不令浑浑。字由篆篆有义，义惟此书，汉唐遵守，后代因之，故为第一。即有未安，成书具在。龤声表者，韵学之祖也。取其字全而有统领，故楷体入帖与说文相为表里。前表主形义，后表主音声。其书作用音训颇繁，此特单文表谱而已。义详本书长笺一百四十八九卷。明字表者，推广贾鄦未尽意义，穷搜古今，解字形训也。一法可通，不嫌重出，择善而取，事在后贤。但欲详说相生次第，不使他时诖漏得失。幖表相生，非篆不显。鄦徐殊途，我书未布，视前稍详，不免重列。前二表者，亦古未有，然全依本说。此虽我自作之，亦畧不自用，黜其无当，翻觉明了，详于长笺九十九卷。徐锴部叙篆目，贾鄦始一终亥之书，后人莫知二人作用。锴作系传，取彼五百四十部，聫络二篇，其间不无穿凿窦漏，然亦太半可通。或与全书先后不伦处，稍为正之；阙畧处，一为补之。程氏解易，作叙卦，全蹈其▯，足取法耳。其书小篆颇佳，因摹入帖。梦英偏旁次，同贾鄦互乱者一二，用徐锴部叙更定，补足字效阳冰而加丑俗。周伯竒字原亦，即贾鄦五百四十，小有更改都不救正，一仍其书。篆法文字亚锴迈英，后来之俊，惜乎古色荡然，世之不古亦可知也。张参《五经文字》字体，累代有更，无论矣。自▯宗以已意定为《开元天宝文字》，而孟蜀一遵其制。于是有《五经文字》之设，悬之象魏，不敢移易。百代人文，定于一人之手，文之戹防也。虽然，此碑一立，可断无学之漫然改作者。以力学运而为取舍，未必无补云。京兆府学移经碑，字法、字义皆无足采。欲攷秦蜀石经始末，以破后人妄语，似不可无故坿入帖。唐▯度《九经字样》义同张参，而广之。顔元孙干禄字书亦张唐流也，可供棘围文字法式。十谬三四，小学之最浅者。但出真卿，似不应阙若其正、通、俗三法，创法之便，亦自可取。广干禄字书，能广而不能正，备员而已。

书法部作字无书法，如狂奔失路，无有不颠踬者。况出名迹，执柯伐柯，取则尤切。孙过庭《自书书谱》，赵孟頫书《姜尧章续书谱》，宋▯《书钟王小▯》，以及《墨池编》《书苑菁华》数家所载，采其最要者，名家补作，续为完璧。

评叙部不有评叙，得失莫彰，古今繁言，故多此但取名家书，自为一类，如笔敶图，不必假王为嫌，亦烂然可取。梁武帝书评，僧智果书不足者足之，二家评有别异者参之，亦成完璧。詹孟举书，王賔叙字，虽云浅近，亦所不遗。祝允明自书，托言无名氏书述，大能褒弹。近代不无言过其实。

千文部千字文法书下乘，有便初学，古今名家亦多作之，故特自为集。相▯梁后，取羲之千字，命周兴嗣集成，即未必然。按淳化阁辰宿帖，章草书古意犹存，即非章帝，亦汉晋良工也。因采急就、索、萧、二王诸帖补续所阙，无采者直阙之。智永真草二体，懐素大小二篇，大者杨少师笔耳。张旭狂草残木犹在，欧阳询正书近出譌作。阳冰缪篆儗斯无当，徽宗大草实出大素梦英南云，又学于冰。米芾、赵模之大小，孟頫六体可观，俞和四体无取。周伯竒玉筯，蒋勉、廷晖、姜立纲篆真竝可供中书郎效仿。邵时登学周者也。文征明金兰小字极精，三体自作篆则国博仿蒋续貂。祝允明诸体效赵，陆士仁四体效文，王宠真草和仲小篆。其他继作不能悉数，七十二体千古恶道，在所黜也。

类聚部类聚为最下乘，然便于俗。钟鼎、篆、韵四种，六书统篆累集，若篆诀，若草诀，▯韵、草韵及草书【阙】之类，或同字异体，或同体异用，初学诱奬，庶几可存，故勉録之。折杨黄荂，白雪共落，异趣者众矣，试以质之世人，吾知其去彼取此。

寒山帚谈坿録