第 1 页

钦定四库全书　　　　　集部九秇圃撷余　　　　　　　诗文评类提要【臣】等谨案《秇圃撷余》一巻，明王世懋撰。世懋有《闽部疏》，已着録。是编杂论诗格，大防宗其兄世贞之说而成。书在《艺苑巵言》之后，已稍觉摹古之流▯。故虽盛推何、李，而一则曰：“我朝越宋继唐，正以豪杰数辈得使事三昧。第恐数十年后，必有厌而扫除者，则其滥觞末弩为之也。”一则曰：“李于鳞七律俊杰响亮，余兄推毂之，海内为诗者争事剽窃，纷纷刻鹜，至使人厌。”一则曰：“尝谓作诗，初命一题，神情不属，便有一种供给应付之语，畏难却思，即以充数。能破此一闗，沉思忽至，种种真相见矣。”一则曰：“徐昌谷、高子业皆巧于用短，徐能以高韵胜，高能以深情胜。更千百年，李、何尚有废兴，二君必无絶响。皆能不为党同伐异之言，其论郑继之亦平允，未可与七子夸谈同类而观也。”乾隆四十六年四月恭校上。总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总　校　官　【臣】　陆　费　墀钦定四库全书秇圃撷余

明　王世懋　撰诗四始之体，惟颂专为郊庙颂述功德而作，其它率因触物比类，宣其性情，恍惚游衍，徃徃无定，以故説诗者人自为见。若孟轲、荀卿之徒，及汉韩婴、刘向等，或因事傅防，或旁解曲引。而春秋时王公大夫赋诗以昭俭汰，亦各以其意为之。盖诗之来，固如此。后世惟《十九首》犹存此意，使人击节咏叹，而未能尽究指归。次则阮公《咏懐》亦自深于寄托。潘、陆而后，虽为四言诗，聨比牵合，荡然无情。盖至于今，饯送投赠之作，七言四韵，援引故事，丽以姓名，象以品地，而拘挛极矣。岂所谓诗之极变乎？故余谓《十九首》五言之《诗经》也，潘、陆而后，四言之排律也，当以质之识者。今人作诗，必入故事。有持清虚之説者，谓盛唐诗即景造意，何尝有此？是则然矣，然亦一家言，未尽古今之变也。古诗两汉以来，曺子建出，而始为宏肆，多生情态，此一变也。自此作者多入史语，然不能入经语。谢灵运出，而易辞庄语，无所不为用矣，剪裁之妙，千古为宗，又一变也。中间何、庾加工，沈、宋増丽，而变态未极，七言犹以闲雅为致。杜子羙出，而百家稗官都作雅音，马浡牛溲咸成鬱致，于是诗之变极矣。子羙之后，而欲令人毁靓妆、张空弮以当市肆万人之观，必不能也。其援引不得不日加而繁，然病不在故事，顾所以用之何如耳。善使故事者，勿为故事所使，如禅家云：「转法华，勿为法华转。」使事之妙，在有而若无，实而若虚，可意悟，不可言传，可力学得，不可仓卒得也。宋人使事最多，而最不善使，故诗道衰。我朝越宋继唐，正以有豪杰数軰得使事三昧耳。苐恐二十年后，必有厌而扫除者，则其滥觞末弩为之也。作古诗，先须辨体。无论两汉，难至苦心摹仿，时隔一尘，即为建安，不可堕落六朝，一语为三谢，纵极排丽，不可杂入唐音。小诗欲作王、韦，长篇欲作老杜，便应全用其体，苐不可羊质虎皮，虎头蛇尾。词曲家非当家本色，虽丽语博学无用，况此道乎？诗有古人所不忌，而今人以为病者，摘瑕者因而酷病之，将并古人无所容，非也。然今古寛严不同，作诗者既知是瑕，不妨并去。如太史公蔓辞累句常多，班孟坚洗削殆尽，非谓班胜于司马，顾在班分量宜尔。今以古人诗病后人宜避者，畧具数条，以见其余。如有重韵者，若任彦升《哭范仆射》一诗三压情字，老杜排律亦时误有重韵。有重字者，若沈云卿《天长地濶》之三，何至王摩诘尤多？若「暮云空碛玉靶角弓」二马俱压在下，「一从归白社不复到青门」，「青菰临水映白鸟向山翻」，青白重出，此皆是失防检处，必不可借以自文也。

又如风云雷雨有二聨中接用者，一二三四有八句中六见者，今可以为法邪？此等病盛唐常有之，独老杜最少，盖其诗即景后必下意也。又其最隠者，如云卿《嵩山石淙》前聨云「行漏香罏」，次聨云「神鼎帝壶」，俱压末字。岑嘉州云「随马雨洗兵花迎盖桞拂旌」，四言一法。摩诘「独坐悲双髩，白发终难变」，语异意重。九成宫避暑「三四衣上镜中，五六林下岩前」，在彼正自不觉，今用之能无受人揶揄？至于失拈之句，摩诘、嘉州特多，殊不妨其羙，然就至羙中亦觉有防缺防。如吾人不能运，便自诵不流畅，不为可也。至于首句出韵，晩唐作俑，宋人滥觞，尤不可学。六臣注《文选》极鄙缪，无足道。乃至王导、谢▯同时而拒苻坚，诸如此类不少。惟李善注旁引诸家，句字必有援据，大资博雅，然亦有牵合古书而不究章防。如曺顔逺《思友人》诗「清阳未可俟」，善引《诗》以为「清阳婉兮人之眉目间也」，然于章法句法通未体贴。其诗本言霖潦▯隂，与欧阳子别旬朔而思之甚，故曰「褰裳以应潦也」。「清阳未可俟」犹曰「河清难俟」耳，盖以清阳反霖潦▯隂也，其意自指日出，或即青阳而误加三防。如上「褰裳」误作「寒裳」字耳，何必泥《毛诗》「清阳」令句不可解。耶，又如晨风之训，为鹰而李陵，晨风自从风解，翠防者山半也。古诗亦有别用者，岂可尽泥？唐律由初而盛，由盛而中，由中而晩，时代声调，故自必不可同。然亦有初而逗盛，盛而逗中，中而逗晩者。何则？逗者，变之渐也。非逗故无繇变。如四诗之有变风变雅，便是离骚逺祖子羙七言律之有抝体，其犹变风变雅乎？唐律之由盛而中，极是盛衰之介。然王维钱起实相倡酬，子羙全集半是大厯以后，其间逗漏实有可言，聊指一二：如右丞明到衡山篇，嘉州函谷磻溪句，隠隠钱刘卢李间矣。至于大厯十才子，其间岂无盛唐之句？盖声气犹未相隔也。学者固当严于格调，然必谓盛唐人无一语落中，中唐人无一语入盛，则亦固哉其言诗矣。少陵故多变态，其诗有深句，有雄句，有老句，有秀句，有丽句，有险句，有拙句，有累句。后世别为大家，特髙于盛唐者，以其有深句雄句老句也；而终不失为盛唐者，以其有秀句丽句也。轻浅子弟徃徃有薄之者，则以其有险句拙句累句也。不知其愈险愈老，正是此老独得处，故不足难之。独拙累之句，吾不能为掩瑕。虽然，更千百世无能胜之者。何要曰无露句耳？其意何尝不自髙自任？然其诗曰：“文章千古事，得失寸心知。”曰：“新诗句句好，应任老夫传。”温然其辞，而隠然言外，何尝有所谓吾道主盟代兴哉？自少陵逗漏此趣，而大智大力者发挥毕尽，至使吠声之徒羣肆挦剥。

遐哉，唐音永不可复！噫嘻，慎之。律诗句有必不可入古者，古诗字有必不可为律者。然不多熟古诗，未有能以律诗髙天下者也。初学辈不知苦辣，徃徃谓五言古诗易就，率尔成篇，因自诧好古薄后世。律不为不知，律尚不工，岂能工古？徒为两失而巳词人拈笔成律，如左右逢源，一遇古体，竟日吟哦，常恐失却本相。乐府两字，到老揺手不敢轻道。李西涯、杨铁崖都曾做过，何尝是来？唐人无五言古就中有酷似乐府语而不伤气骨者，得杜工部四语曰：「兎丝附蓬麻，引蔓故不长。嫁女与征夫，不如弃路傍。」不必其调，云何而直？是见道者，得王右丞四语曰：「曽是巢许浅，始知尧舜深。苍生讵有物，黄屋如乔林。」太白《逺别离》篇意最参错难解。小时诵之，都不能寻意绪。范徳机、髙廷礼勉作解事语，了与诗意无闗。细绎之，始得作者意。其太白晩年之作邪？先是肃宗即位灵武，▯宗不得已称上皇，迎归大内。又为李辅国刼而幽之。太白忧愤而作此诗。因今度古，将谓尧舜事，亦有可疑。曰尧舜禅禹，罪肃宗也。曰龙鱼防虎，诛辅国也。故隠其辞，托兴英皇，而以《逺别离》名篇。风人之体，善刺，欲言之无罪耳。然幽囚野死，则已露本相矣。古来原有此种传竒议论。曺丕下坛曰：“舜禹之事，吾知之矣。”太白故非创语。试以此意寻次读之，自当手舞足蹈。李于鳞七言律俊洁响亮，余兄极推毂之。海内为诗者争事剽窃，纷纷刻鹜，至使人厌。余谓学于鳞不如学老杜，学老杜尚不如学盛唐。何者？老杜结搆自为一家言，盛唐散漫无宗，人各自以意象声响得之。政如韩桞之文，何有不从左史来者？彼学而成为韩为桞，吾却又从韩桞学，便落一尘矣。轻薄子遽笑韩桞非古，与夫一字一语必步趋二家者，皆非也。今人作诗多从中对聨起，徃徃得聨多而韵不协，势既不能易韵以就我，又不忍以长物弃之，因就一题衍为众律。然聨虽旁出，意尽聨中，而起结之意每苦无余，于是别生支节而傅防。或即一意以支吾，掣衿露肘。浩博之士犹然架屋叠床，贫俭之才弥窘。所以《秋兴八首》寥寥难继，不其然乎？每每思之，未得其解。忽悟少陵诸作多有漫兴时，于篇中取题，意兴不局。岂非栢梁之余材剏为别馆，武昌之剰竹贮作船钉？英雄欺人，颇窥伎俩。有识之士，能无取裁？谈秇者，有谓七言律一句不可两入，故事一篇中不可重犯，故事此病犯者，故少能拈出，亦见精严。然吾以为皆非妙悟也。作诗到神情传处，随分自佳，下得不觉痕迹，纵使一句两入，两句重犯，亦自无伤。如太白《峨眉山月歌》四句入地名者五，然古今目为絶唱，殊不厌重。

蜂腰鹤膝，双声叠韵，休文三尺法也，古今犯者不少，寜尽被汰邪？于鳞选唐七言絶句，取王龙标「秦时明月汉时闗」为第一，以语人多不服。于鳞意止撃节「秦时明月」四字耳，必欲压巻，还当于王翰「葡萄羙酒」、王之涣「黄河逺上」二诗求之。晚唐诗萎薾，无足言。独七言絶句脍炙人口，其妙至欲胜盛唐。愚谓絶句觉妙，正是晩唐未妙处，其胜盛唐乃其所以不及盛唐也。絶句之源出于乐府，贵有风人之致，其声可歌，其趣在有意无意之间，使人莫可捉着。盛唐惟青莲、龙标二家诣极，李更自然，故居王上。晩唐快心露骨，便非本色。议论髙处，逗宋诗之径；声调卑处，开大石之门。今世五尺之童，才拈声律，便能薄弃晩唐，自傅初盛。有称大厯而下，色便赧然。然使诵其诗，果为初邪？盛邪？中邪？晩邪？大都取法固当，上宗论诗，亦莫轻道。诗必自运，而后可以辨体；诗必成家，而后可以言格。晩唐诗人，如温庭筠之才，许浑之致，见岂五尺之童下直风防使然耳？览者悲其衰运可也。故予谓今之作者，但须真才实学，本性求情，且莫理论格调。李颀七言律最响亮整肃，忽于逺公遯迹诗第二句下，一抝体，余七句皆平正，一不合也。开山二字最不古，二不合也。开山幽居文理不接，三不合也。重上一山字，四不合也。余谓必有误，苦思得之，曰必开士也。易一字而对仗流转，尽祛四失矣。余兄大喜，遂以书秇苑巵言。余后观郎士元诗云：「髙僧本姓竺，开士旧名林。」乃知袭用颀诗，益以自信。诗称发端之妙者，谢宣城，而后王右军一人而已。郎士元诗起句云：“暮蝉不可听，落叶岂堪闻。”合掌可笑。高仲武乃云：“昔人谓谢眺工于发端，比之于今，有惭沮矣。”若谓出于讥戏，何得入选？果谓发端工乎？谢宣城地下当抚掌大笑。崔郎中作《黄鹤楼》诗，青莲短气，后题《鳯凰台》，古今目为勍敌。识者谓前六句不能当结语，深悲慷慨，差足胜耳。然余意更有不然，无论中二聨不能及，即结语亦大有辨。言诗须道兴比赋，如「日暮乡闗」兴而赋也，「浮云蔽日」比而赋也。以此思之，「使人愁」三字虽同，孰为当乎？「日暮乡闗，烟波江上」本无指着，登临者自生愁耳。故曰「使人愁」，烟波使之愁也。浮云蔽日，长安不见，逐客自应愁，寜须使之？青莲才情标映万载，寜以余言重轻？尺有所短，寸有所长。窃以为此诗不逮，非一端也。如有罪我者，则不敢辞。常徴君赠王龙标诗，有「松际露防月，清光犹为君」之句，脍炙人口。然王子安咏风诗云：「日落山水静，为君起松声」，则已先标此义矣。二诗句雅堪作配，未易优劣也。

钱员外诗「长信宜春」句，于晴雪妙极形容，脍炙人口。其源得之初唐，然从初竟落中唐，了不与盛唐相闗。何者？愈巧则愈逺。杜必简性好矜诞，至欲衙官屈宋。然诗自佳，华于子昂，质于沈宋，一代作家也。流芳未冺，乃有杜陵鬯其家风，盛哉！然布衣光大，许身稷契，屈宋又不足言矣。一日偶诵贾岛桑干絶句，见谢枋得注云：「旅寓十年，交游欢爱，与故乡无异，一旦别去，岂能无情？渡桑干而望并州，反以为故乡也。」不觉大笑，拈以问玉山程生曰：「诗如此解否？」程生曰：「向如此解。」余谓：「此岛自思乡作，何曽与并州有情？其意恨乆客并州，逺隔故乡，今非惟不能归，反北渡桑干，还望并州，又是故乡矣。并州且不得住，何况得归咸阳？此岛意也。」谢注有分毫相似否？程始叹赏，以为闻所未闻，不知向自听梦中语耳。古人云「秀色若可餐」，余谓此言惟毛嫱、西施、昭君、太真、曺植、谢朓、李白、王维可以当之。而司马长卿夫妇各擅尤，以为难。至于平原、清河、急难，并秀飞燕、合德孪生双絶，亦各际其盛矣。近世无絶代佳人，诗人乃似不乏，诗有必不能废者。虽众体未备，而独擅一家之长，如孟浩然「洮洮易尽」，止以五言隽永，千载并称「王孟」。我明其徐昌谷、髙子业乎？二君诗大不同，而皆巧于用短。徐能以髙韵胜，有蝉蜕轩举之风；髙能以深情胜，有秋闺愁妇之态。更千百年李何尚有废兴，二君必无絶响。所谓成一家言，断在君采。稚钦之上庭实而下益，无论矣。髙季廸才情有余，使生▯正、李何之间，絶尘破的，未知鹿死谁手。杨、张、徐故是草昧之雄，胜国余业不中与髙作仆。子羙而后能为其言而真足追配者，献吉、于鳞两家耳。以五言言之，献吉以气合，于鳞以趣合。夫人语趣似髙于气，然须学者自咏自求，谁当更合？七言律，献吉求似于句，而求专于骨；于鳞求似于情，而求胜于句。然则无差乎？曰：噫！于鳞秀。余尝服明卿五七言律，谓他人诗多于髙处失稳，明卿诗多于稳处藏髙。与于鳞作身后战塲，未知鹿死谁手。家兄谳狱三辅时，五言诗刻意老杜，深情老句，便自旗鼓中原。所未满者，意多于景耳。青州而后，情景杂出，似不必尽宗矣。每一题到，茫然思不相属，几谓无措，沉思乆之，如瓴水去，窒乱丝抽绪，种种纵横坌集，却于此时要下剪裁手段，寜割爱勿贪多。又如数万健儿，人各自为一营，非得大将军方畧不能整顿摄服，使一军无哗。若尔朱荣处贴葛荣百万众，求之诗家，谁当为比？生平闭目揺手，不道《长庆集》。如吾吴唐伯虎，则尤《长庆》之下乗也。阎秀卿刻其「怅怅拥鼻」二诗，余每见之，辄悢悢悲歌不已。

词人云：「何物是情浓？」少年軰酷爱情诗，如此情，少年那得解？友人张伯起诗云：「而今秋老春情薄，漠漠寒江水自流。」袁鲁望亟为余称之。伯起于是时年仅强立，其于情故早逹。此道中项槖、甘罗也。今伯起风流如故，而鲁望巳数载异物，悲夫。世人厌常喜新之罪，夷于贵耳贱目。自李、何之后，继以于鳞，海内为其家言者多，遂防刻鹜之厌骤。而一士能为乐府新声，倔强无识者便谓不经人道语，目曰上乗，足使耆宿尽废。不知诗不在体，顾取诸情性何如耳。不惟情性之求，而但以新声取异，安知今日不经人道语，不为异日陈陈之粟乎？呜呼！才难，岂惟才难，识亦不易。作诗道一浅字不得，改道一深字又不得，其妙政在不深不浅，有意无意之间。尝谓作诗者，初命一题，神情不属，便有一种供给应付之语，畏难怯思，即以充役，故每不得佳。余戏谓河下舆▯须驱遣，另换正身，能破此一闗，沉思忽至，种种真相见矣。闽人家能占▯而不甚工诗。国初林鸿、髙廷礼、唐泰辈皆称能诗，号闽南十才子，然出杨、徐下逺甚。无论季廸，其后气骨崚崚，差堪旗鼓中原者，仅一郑善夫耳。其诗虽多摹杜，犹是边、徐、薛、王之亚。林尚书贞恒脩《福志》，志善夫云：“时非天寳，地靡拾遗，殆无病而呻吟云。”至以林釴、傅汝舟相伯仲，又云：“釴与善夫颇为乡论所訾过矣。”闽人三百年来，仅得一善夫，诗即瑕，当为掩。善夫虽无竒节，不至作文人无行，殆非实録也。友人陈玉叔谓：“数语却中善夫之病。”余谓：“以入诗品则为雅谭，入传记则伤厚道。”玉叔大以为然。林公余早年知已，独此一段不敢傅防。此非特为善夫，亦为七闽文人吐气也。

秇圃撷余