第 1 页

续藏经《佛制六物图辩讹》

宋 妙生述辨讹(辨六物图之讹也)会稽沙门　妙生　述三衣六物之制，简自佛心，其功固不可量也。由是释子，特不可以斯须而忽忘其制。但齐世有弗遵乎教者，愚常欲正之，未能也。一旦东藏律师别出《六物图》，将以革其弊(余)始闻之甚喜，因求本而观之，不幸其间文义疎漏颇多，於余心反有所未安。遂於图文中有未然之义，颇为疎出，兼以自所见闻而辨其讹，盖务存於此矣。非好改人云异，但虑其说别行于世，有专信者遂不看疏钞正文，因而日月浸远，相承讹谬，将久不可革。岂於始萌之际杜口而无言耶？愿以愚之短见而照之於图文，果如何耶？厥或确然弗从，岂其世无人乎？今略为十一段，文无次比，盖循图文，随见随辨耳。余有数端，避繁未出。立题语滥，画图无功，俗谈罔道，解衣名局，受不云三，舍不云一，明相戏论，改文从己，坐具废增，寄囊辨纽，劝废图文。

立题语滥(首题曰：佛制比丘六物图)辨曰：佛制比丘六物，余闻之久矣，但未闻其图是佛制也。图之一字，乃是人语，何得云「佛制比丘六物图」耶？此则立题语滥，金石不分。或曰：「图之一字，是今所立之名，固不可以「佛制」二字贯下读之余曰：不然，彼乃自欲强分，柰语不可分也。胸臆之说，胡可凭诸？岂不见《南山戒坛图经》《住法图赞》《轨度图经》等，例无「佛制」二字？或曰：「六物唯佛所制，故立「佛制」二字耳。」曰：且戒坛亦佛制也，南山何不云「佛制戒坛经」耶？是知举一事，立一题，诚难也。子今秉笔，未逾数十字，而有斯患，况乎先德撰述章疏盛行於世，有几过生耶。

画图无益(六物图中上标僧伽棃等，下画图相)辨曰：此图中二十五条等数之可见，但於制造法式未闻其功。且衣财有单复，钩纽有前后，缝有鸟足、马齿之别，而图中殊不显其相备。使下引《感通传》，但平写本文而已。且律学辈尚致多迷，况他人岂卒能晓耶？又着衣之要在乎钩纽，今前后去缘，图文向下虽粗明之，未审左右两边分齐去取几何？文既不明，图中唯划条数耳。此则但画其图，孰不能画？但平引其文，孰不能引？岂不看《南山轨度图》？经画钟样，累槌数，仍於槌下书出偈文等，岂非一等画图，图有益也？今则文之良，由怯於文，昏於义，故图中不能措。平者是诚不能也。今既画图无益，兼镂版以印行，所谓劳而无功。

俗谈罔道(六物图笺」曰：世传七条褊衫裙子为三衣者，谬矣)辨曰：「但可正边夷聋俗之谈，而无用於此方中国文物之地也。凡曰出家者，又岂不识三衣之名耶？何以故知之？且出家者当受具戒，必示衣名。教授师与戒师，岂以七条褊衫裙子谓之三衣而悞戒子耶？但恐偷形不受戒者，而有是说。且子秉笔立言，垂於末世，开人义路，用补於道众，非示於盲路俗之传。今浅薄之语，奚足呈露纸墨，取笑於人？俗传三衣之名，子正之谬矣！不易取道也。无东藏律师正之，则天下三衣之名无得而知矣。

解衣名局(释名》衣名中入王宫聚落衣。图文笺云：乞食说法时着)辨曰：翻名本通解义，何局且着衣入聚？但有如法等缘，皆可入也。何特简乞食耶？如曰入聚落，此乃非时，岂谓乞食而曰入也？若但据乞食时着者，反显非时入聚，不必大衣也。又郁多罗僧，名入众衣，笺云：礼诵齐讲时着。辨曰：此亦解义局也。且众集事，何止礼诵齐讲时耶？至如说恣等缘，僧私同遵。又若生善灭恶事生，皆作相集僧，但入众也。若但据斋讲时着，此说恣等时入众着何衣耶？何不以等字收之？故钞引《五百问》下云：小衣不近身，净洁得入众食礼拜等。故知等字无所不摄。此虽小瑕，恐后学执信此文，便云：着大衣者通非时入聚，着中衣者通诸余入众。此则迷惑后生，过亦大矣。

受不云三(受衣法下不示三说)辨曰：受法三说，差此不成。盖四分判文有限，故不可增减也。今既不云三说，将恐一说亦得成否？彼为昏忘耶？为特除耶？若谓特除，固不在言议；若谓昏忘，何必大张口云指斥非滥？所谓不看他面，诚可赧也。彼今撰述才一二纸，文而有昏熷之过，况乎古德十疏通经，诚可仰也。彼虽欲与疏钞等抗行於世，而不知有悞人加法不成之过，大可怪也。纵使割截应制，无法亦奚以为。

舍不云一(舍衣法下不示一说)辨曰：受法三说，舍则一说者，盖受难而舍易也。今不云一说，将恐三说亦得成耶？且六物图散於四方，有不明者见舍法下无语，往往说谓一说、三说，受舍无拘。盖信东藏律师之言，不云一说，余固不复请问也。彼只知急一时云名，而不知三衣舍受之法，一旦错乱於不明之人，又可怪也。

明相戏论(图云：世中相传号曰明孔。又言明相。仍自注云：律中天晓谓之明相。又云漏尘等俱是讹谬)辨曰：明孔等说，此虽人语，然亦不爽裁缝见叶之义。良恐古人欲人易明，故作是说。且裁缝见叶与明孔、明相等语，虽凡圣所说不同，然於不得缦缝之义是一。既不碍大理，又非形於纸墨，亦何必确执其语而斥云讹谬耶？或曰：必也正名乎？何得以义一而用凡语，辄混圣言耶？曰：此非正辨衣名，乃是圣人明其裁缝相貌耳。故云裁缝见叶等。世人虽是相传之语，亦欲明其裁缝相貌，故云明相等。厥或相传僧伽棃等名，而云明孔明相等。彼能证之云讹谬者，是诚谬也。固当证之，今则何正名之有？又斥云：天晓谓之明相者，此又见彼胸襟，确执之甚矣。若谓世传裁缝见叶而谓之明相，便以律中天晓、明相语同，而斥云讹谬者，南山轨度图经云：「唱相发於引，又云商量唱相趣事便止等。」亦可以律中结界唱相语同，而斥之。若然，则不但以律斥其世传，抑亦以律文攻乎圣俱讹谬也。彼将谓见识之险，呈露於人，而不知呈露胸臆之局促於言之确执於见识之不广，翻成不险也。

改文从己(引《感通传》云：达於左臂)辨曰：正文绕于左臂，今云达者，此乃妄改圣言，辄从己见(余)尝求传文古今数本，皆云绕于左臂。希东藏之本云达，不云绕也。良由绕之一字，乃与达字微差，遂为妄改之滥觞也(余)尝见本从纟作绕，以为绕字子，今又作何见解而妄改耶？借使作达字，消文且外道所讥，由此一角以为缘起，今顿除之，遂改传文云达于左臂。外道所讥之角，今复何在？加以妄施纽缋，知见何文？抑文又不周於身？本由寒制义亦弗存，但由妄改绕字为达，致惑新学，相从不反也。然达亦到义，奈何今但吊于胸前？何达之有？祇知攻异着短，三衣止掩半身，正坐於律中，淫妇之讥。今既讹风扇於村落，不忍坐观，更为伸之，冀同我者一览可也。据《感通传》：衣角上下肩臂不足，凡有四缘，具如本传。今略明四缘生起次第，后略解传文。且始制袈裟，左臂由女所爱为缘；次制衣在肩，以坐具镇之。复由坐具为外道所讥，又以衣角居于左臂，因如象鼻等为讥。复以衣角於左臂绕之，此皆由衣角以为讥，过是不可除也。故传文后云：「今以衣角绕于左臂，置於腋下(谓以衣右角绕於左臂上转，复投置於左腋下也。不得今垂如上过也。不得垂於左臂上如象鼻过也)由是始制上安钩纽(以未安钩纽则衣无束勒，似淫女像。今制钩纽无此过也。故云「由是等」，此据着祗支为言。若以今时衫袖长广，故衣角绕云未便，但可内右角在左臂衣下，亦免过也)或曰：三衣重着是佛所许。厥若俱以故衣作之，则大衣四重中，下二衣各有两重。今既重着，必须重绕，则左臂衣角厚重不生世善也。答曰：绕于左臂，盖逃象鼻之讥。但绕最外一重，已顺传文，已免绕过，何必特以故衣而曲生难耶(余如别说)。

坐具废增(图云然，舍制从开，理虽通得，但加留极大，止加半搩。今时[(白-日+田)/廾]陋，岂是初量，不容耶)辨曰：此盖不知佛之微旨，故以迦留身大欲废增量之文，良恐未可。夫世尊垂一言、制一戒，未有为一人而不通余人，未有被一时而不通后世。盖大慈仁者之心，普而非局也。且迦留身大，乃为增量之缘，但加半搩，意在处中，施及后世也，非特为加留一人而已。若但据迦留伟大之身而增其量，则此增量一戒，非但不通末世，抑亦佛在时迦留身外皆卑陋也。又何但分时卑陋不通增量耶？此则反致世尊制戒，何忽局於此矣？仍遗传《中天神告祖师增量文》厥若依本初量，固应制也。然而有不卧者，方可畜之。钞引多论增量制意，明有斯示，故文云：佛在时比丘不卧者多，故小后开益缕际等。然虽坐具长短与本宗不同，何妨增量制意？若坐若卧，二部互举耳。或曰：钞引多论意明，四分戒本与十诵戒不同。彼云一搩，此云半搩之义，恐人错用，故引之耳。何得引彼制意而为证耶？答曰：祖师若谓只明戒本不同，恐人错用者，但直引增量长短不同之文，亦何必更具引多论制意接《伽论》后文耶？将知《伽论》增量制意，但据坐以言之，未明卧用，故引多论增量制意，共明坐卧二义，皆展坐具之义也。又所以辨戒本不同，恐人错用者，注中因仍辨之。一搩手与各半搩者，乃是部别见闻不同，遂长短阔狭有异，故注故以简之，不得错用。何妨二部增量与制意同一佛也？若据执《伽论》之文，仍自注云：膝不出地，亦不在增者，此则无卧时展坐具之义也。或曰：卧是惰慢之相，律中未必言之。借使许卧，亦未必须展坐具。曰：若不言卧者，何故律中当念明相？又钞引五分亦得四揲大衣枕之等文耶？又若卧时不许展坐具者，律文何得云护坐具？故《感通传》亦云：坐具之制，本为於身护衣及僧卧具也。《羯磨疏》云：为卧具者，恐损僧物，拟用籍之，自非无学，何免秽溢？又钞下听衣门中单敷衣下注云敷僧卧具可床四边而下垂四角各一尺上安坐具等彼有单敷衣尚安坐具况无单敷者敢判不展坐具而卧耶今既末代根劣卧多坐少则增量是宜也将知若卧皆须展之初量增量皆为如法何局乎今时卑陋特废增量耶。

寄囊辨纽(囊有系带，衣无钩纽)辨曰：「漉囊柄有系带者，是欲其囊安处之便，故教人系之耳。盖惺惺若此，及夫三衣相而不患乎着用钩纽？何昏昏心而至於斯耶？且囊之用，唯在乎漉水，用已则置之三衣；唯在乎披着，着之必用钩纽。既能於囊安置处留心若此，而於披着处特不留心耶？既能患其用已，而不患其用，其患是缓而不患耶？急也。余也，非敢戏言。盖观囊带以辨钩纽，假无患而辨其患，故不可不辨也。

劝废图文南山所述疏钞等文，盖患古之疏钞等未然，不获己而述之。今三衣六物已见於二衣、篇章、服仪等文，文既备矣，此亦出六物图，其意何哉？若谓衣篇等文为然，又不复出文也？将非南山之教未足行事故与着述耶？或曰：患今人不明制度，故特画图以书之。余曰：夫有济人之心而无济人术，且人有观图作衣，求其法度，尚一言不敢措。至於鸟足、马齿之缝，前后钩纽之类，将何伏以示人？且东藏自称律师，流通祖道，但举扬疏钞等流行於世，又何患三衣六物人不明耶？南山所谓「即事即行，不疑罪福」者，谅文义备矣，故作是云。今复出六物图，别行於世，尚法式不备，行事使守株者观其新文，往往不能更观疏钞等文，是反不欲流通祖教耶？曰：疏钞即广，人罕知之，今撮其大要，总集一处，文约易览，使天下普闻三衣六物之制，则孰谓之不然？图文所谓然，其制度徧在诸文，故撮其大要而出之。余曰：子不见祖师《章服》、义净《厨诰》等文，又约於此图之文？非律学辈，其余则孰能一览之？今此图文，将有出於祖师之道耶？抑又不知祖师撰述用意，文旨互陈，不集一处者，盖欲人於疏钞等明通，不局一端耳。今图既亡，其制度无益於人，又引文迷於教旨，兼失祖师用意，是始终一无取焉。古所谓「以其昏昏，使人昭昭」，子之谓？苟能丧亡我执，藏卷斯文，使未明者无惑后世，不亦宜哉？余所以有言者，乃欲人知疏钞之详，故不惜其繁云。比见六物图中潜改增削，似近从谏(如受不云三，舍不云一，今例增之)其余文旨尚固执未除，虽曰从谏之，而未能如流也。今因镂版，次复患后人对观潜改之本，谓辨讹妄，破故书之以决疑耳。绍圣三年前，安居日，门人觉成题。