第 1 页

续藏经 蓬折箴宋 妙莲撰蓬折箴

传曰：实行韬光，高而不名，寡德适时，名而不高。吾宗有铁翁者，自谓实学，好扬名於后世。高则不高，名品非名，鸟鼠之喻可也。羊齿右吾之后，闻律亦未我先。性好攻异，评薄前人，为先师所恶。每谓彼轻狂，出言无度，有束[竺-二+((ㄇ@人)/戌)]之诣。余虽知彼天性，且尔品可住其勤，使学而知之。惜乎曾未经远勃兴，慢习初无正传，唯自师心，妄生穿凿，戕贼祖教，傍若无人，规摄愚徒，斐然着撰，甚多纰缪，略不缺疑。若较之於祖道，未尝染指，叨名叨位者，彼亦粗有取焉。余绍定间退自三山，叨滥湖心座司。一日忽来相访，袖出所撰文稿一卷，口谓求证意意，在程伎素知彼不识分量，妄作可[女*血]说妙谈玄，既无尺寸如远方村民夸於上国，丑妇说少时容貌，略无羞洒。余正若醒人暗於醉汉，只不苦较其是非，置於案上经乎载后，作一书略示几件太叨滥处而送还之。未知此文今亦流传否？淳佑初於沧洲方丈，忽得终南家业，一见名题不胜忻仰，岂谓宗中有此宁馨？及至展卷临之，披读首章，元来恰是怀家之子，破题便谓吾祖弘律以妙观为本。盖唯律中观念对治，常尔一心念除诸盖等，但犹属小观，故引唯识妙观而导之为弘律本。未审吾祖为弘律耶？为弘观耶？若谓弘律，律何无本？若谓弘观，何云弘律？谓双弘在人，据行无可不可。既言弘律，正是约教，教有耳在，何庸借本？断彼为心，欲显吾宗非事相之学，谓能除究超拔苦贤。岂知翻为不识心境，弄巧成拙。文中所论衣食四仪诸戒对治用心之处，在日用时须故曲尽规猷，正明戒行。彼谓妙观乃是迷名，不知於何处持戒而论心境，即事而真除位方能至此地位，亦何忘戒？祖教专弘所被之人，本为新学除明观慧，酌示境缘，是约圆宗而成受体，善恶事法正作奉。持识对五尘，不容微踪。要令博地发趣，知归大小虽殊，律仪不异。会同三聚，圆契一乘。为道受随，非同世善。所以疏钞两文，开大乘解，缘法界境，发上品心，纳善种体，起菩萨行，趣涅盘果，尽用圆实大乘教。受声闻小戒，不分两分，即权取实，始终一贯，令成究竟。业疏圆宗戒体章中，叙述次第，无不明显。故文云：「智知境缘，本是心作，不妄缘境，但唯一识，随缘转变，有彼有此(文)先示境缘，令开大解。又云：「欲了妄情，须知妄业，故作法受，还熏妄心(文)依解缘境，发心受戒。又云：「於本藏识，成善种子，此戒体也(文)正示圆宗所发戒体。已上同钞：「我今发心受戒，一句又用，以己要期之心，与彼妙法相应，於彼法上有缘起之义，领纳在心，名为戒体。又用未受戒前，恶遍法界，今欲进受，翻前恶境，并起善心，故戒发所因，还遍法界(文)又云：「犹有本种量心，故力有常。

」乃至下云：「成化身佛等(文)明随行持犯，嘱令常思，远期大乘因果。同钞为成三聚戒故，趣三解脱，求泥洹果。又以此法引导众生等。两文相照，如合符节。於但三聚，有后受前思之异。自非济缘同答，虽识圆宗，远致此之二部所明大乘因果，皆是三誓，而纳具戒所发无作业体中，具令依修行。今文决显，故济缘云：「今此直以大乘圆义，以决前体。」故羯磨经引萨婆多论为正量教。论云：「凡欲受戒，先为说法，开导令於一切境起慈悲心，便得增上戒业。」疏云：「此之戒法，出家本务，素非怀大，定难容纳，除有由矣(文)律本家业甚实，在此。若使外求，去道转远。济缘因释教源云：「教即律藏，律由戒生，故戒为律本(文)三种理观，随律之经，祖教观宜用之。有处戒观两门须分，心境戒以防禁为心，罪恶为境；观以契会为心，寂理为境。虽有观事生灭之句，此是事境，如智论「因缘所生法也」，非谓谛境若约两重，能所对拾，谛观乃属所破，谛观相宜如器，诸淳朴方名妙观。又复须知修观之法，的指一境，不容异念，如记主观经，新疏通将三法，从宽至狭，约心约佛，的拣所观所观，赴四成功，岂宜通慢？使见十六观门，虽本一经，亦非文至观观之后，皆结部正。天台大约四三昧，判摄一代经教所诠明，从行观三大部，中心观属行，其余二部皆是开解，虽只用观托事附法也。及心观中，前之六章犹属妙解，於正明境的指事中，一念为所观境，专以三千而作指南，依经建立方便正修，立定日限，破妄显真，虑境观钻境观，钻研所发疑悞，须明十境以别邪正。修观大约郑重如此。又复三藏分宗，经诠定学，专明三昧，律诠戒学，唯论持犯，论诠慧学，开二智明，不无交至，皆名随说。戒学到家究竟三聚，定学到家究竟唯识(且约今宗)皆能至果，同成佛慧。戒无慧解，但是利使，观无慧解，乃属事禅。戒是能防，业是所防，观是能修，定属所修，犹智度故。若戒若业若观若禅，无有一法不至果位。今部文中，或明解慧及示理观，成就圆宗，受随妙戒，是以疏钞或约圣位浅深，或约根性利钝，三乘三学相比相比相决，想属开解，为出家本务，期成圣道。出家之言，须约人约行，始修论之，非约戒约位。局初心即断，故受戒篇及沙弥篇言圣道行元始未曾，今是入道初步，须知趣向，要令进学。若忏篇中列三种理观，令任智观，缘化制双行为除业本，又复所灭乃至成罪，当须融导成无生忏，不同戒行遮未起，非恒须防禁不可妄情。戒观两分，当如此知。吾祖设教，令开大乘解慧，专依小乘受随无不尽善。四仪动用，严切护持，明知於唯识理上，纵妄成业，欲返妄源，作法受具，所破既除，严禁愈切，是戒胜行，何言妙观？

故业疏云：成善种子，此戒体也。以凡夫妄念执着妄境。若非戒解，无由得脱。故律序云：缚着由此，解圆妙理，观佛地未妄。今令初心为本持戒，如何操趣了妄，全真不可不知也。元始未曾，诚哉是言。若使铁翁曾於戒观留心，试采终不有此。元稽妄说，不识分量，夸惮狂言。下文至教，临时指示，会源列门诸门观法题下注字，急宜去之，恐悞新学，以致妄戒。正文诵习甚益，初机弘立标科及诸子注，多顺己见，未可全依。余年老灰懒，无心细读。加我数年，可为绊正。推功观行，埋没律宗祖道全真。妄本吾祖着撰，自有准绳。然归敬仪、净心观等解慧通被行业圆宗化制双弘真俗并运，虽许凡学通摄观机，此属化门，无混制教部流布祖意可知。孟浪故来，不称正量，摘其过滥，何可胜言。一则律学无本，二乃化制不分，三三学失次，四使后昆越学，五摄机不尽，六不识所宗，七玷辱祖师，八全迷戒相，九暗托观门，十矫异常途。略提此十，其失尚多。因此忤心，余不忍看。岁晚赴坛，忽闻祖教持癈善戒受大之说，既乖所学，甚不入耳。下坛归寺，偶得重圆乱道，读主揭倒四重楼阁，豁开其义圆门之句，不胜伤叹。毁灭大乘，谤讟祖教，泥梨苦报，略无畏忌。若谓法花开显白四须大善戒渐次故为揭倒，既开五义圆门，何独不至四重楼阁？不知开显正为於此。敢问法花开显，唯开声闻，开菩萨否？声闻多种，开何声闻而得作佛？开显当机，如何破显？开显之旨，切在於何？吾祖今家，如何建立？开显之后，有声闻法可修学否？如上诸事，彼皆冥然诳呼闾阎，巧弄唇舌，部风一鼓，满座生疑，善戒正经，无人敢道，灭法谤祖，盲瞽来蒙，是可忍也，孰不可忍？便力破以救祖，乘缘彼新学多所艳慕，有访训蒙，但作一书，具礼设谏，问答享略，彼所为故不介意。后每相见，略无击节，自谓闻义能徙，宗中之耄，后闻有折蓬之作，欲见无由，近因所见，引之盲修习为徒，殊非静子，自无见解，任拘牵行，广印流通，偶得一家本，初读之甚令人疑，次读之可令人笑，再读之极令人忧。据彼折说，何足为破？明眼人前，自为笑具，但虑末代新学生知者少，因此愚迷，不极究源流，浸成部种，若不指斥，渐翳祖乘，传布后昆，恐成重害，未免饶舌，聊述所知，以示将来，非余所好。欲明此意，先定本须知。今是依四分律受具足戒，但能除用圆实教旨，远取如来本怀，缘境契唯识宗乘，发心起大慈胜行，开明心境，融导发门，要誓无遗，期向远大。所发无作义，具三聚所成业体，同大乘体。故钞云：「我令发心受戒，为成三聚戒故，趣三解脱门，正求泥洹果。

」业疏云：「是故行人常思此行，即是三聚。」良以解心既妙，发限莫物，愿行相扶。域心有处，论其名位，是声闻人，有大声闻气分，只可谓新发意菩萨。正如《普明菩萨经》云：「如剎利王，纵与贱通，所怀者贵，即名王子。无上发法，纵与众生贱之人合，生菩提心，名佛其子(经文)众生之言说九界，所谓人天小善部见严王恶逆调达等，咸开作佛。」今是无上发法，与贼声闻夫人合，所发业种成佛有分，由圆理含容包摄无外，即此小戒当处究竟，乃至佛果成名，体不转。若将此体为菩萨体，返见声闻无此圆体，所以说主恐迷此於诸文中，节节发问，此与菩萨戒体为同为异，必有异同学者寻之。或云体同缘异，但言其同已是二体，况云缘异。古德云：「所言体同，乃据体性，若约体相，亦所不同。」圆理具法法全同法无滥，若混为一，何为具法？经云：「七宝大车，其数无量。」人问既得此体，还用受菩萨戒否？若不须受，约大判持犯耶？答云：须受无作业重发否？若如汝说，既得此体后不须受，何不约大准《梵网》等经依行相奉持，却自甘心而犯诸戒？汝云曾释还看经否？若据汝所妄解，祖文无可不可，无作重否？正汝愚迷，瞥尔起心，殃坠无间。具缘受大，岂无无作？既本圆极，约义已具，只一三聚，无二三聚，为禀大先，容其义在此。如投水海中，若风中鼓囊，虽有大圣智，只不能分别。至纳大时，无别三聚，自非记主具择法眼，深穷化制，谁能晓此？折蓬愚执，正知经中有田舍子见贵人以盐着食中，问云何以？故尔贵人答云：「此盐能美。」彼即自谓尚美，初自未必多，遂满口食，为咸所苦，返责贵人。贵人曰：「痴人，调和可也，如何纯食？」彼亦如是，一味贪圆乐胜，不知所以圆胜。吾祖圣智，若依当分小乘而受，随者犹在半途，未为究竟。或令初步直造大方，依大乘经受菩萨戒时，长行远力，量未充，大行难行，终成退堕。所以深鉴机宜，用大乘心受声闻戒，非令数宝，实使成功进大，有由不致中辍，渐渐修学，成佛有期。若非究竟，我祖乘愿信投无地，穷理尽性，唯在世尊。始自鹿野苑中，历於方等般若，大机既发，开显是时，断送声闻，入大人境界，却云即此便是，更不须受。既发大心，期向深远，既纳小戒，戒行易成，大小相资，终成佛道。非独终南圣师，亦出法正部主，权实二智，本起佛心，巧说发门，曲被我等。不穷佛祖，妄凿愚情，如此狂迷，何称善解？折蓬破显，乃至一非文意(依律立法之意)二共圆旨。既亏斯二，言何所凭？观此文意，欲自作崖岸，令人信重，不知返彰丑拙，起他轻诮。蓬云议论，非一日矣。

捡文非不明矣，思虑非不细。如是留心，技止此耳。若使议论之不文，捡文之不明，思虑之不细，又复何如？彼云古今传习之妄，谓依善戒而受，輙以四楼巧资唇舌，甚乖本趣。且善戒四重楼阁，乃属经藏，自出佛心，通明受戒进趣等级。谁谓祖师依彼立法而受具戒？谁谓进趣不由期道？庄人之共谈己之短，下文节节云他依经立法受具，吾祖所宗，自是四分准建立法受具足戒，何涉彼经？云非文意，纵使说者能引彼文证今，而受四戒次第，有何不可？今家所行，先五次十，方堪进具，与彼何别？若谓今依法美开显白四预大，何须依文先受？亦戒重非次第。或言始从五戒终吾白四，无非圆受，第四进大圆受，何始？岂非佛意？何失圆旨？善戒四重，伏自往古诸佛至今，释迦世尊，唯除美严，通渐通顿，泊乎鹿苑小而来，终至法花，皆是倒受。次则四戒皆次，圆则四戒皆圆，通为一乘而作弄引。若圆若次，皆不可逃四重进趣。又复须知，圆不碍次，次不碍圆。若据佛意，始终在圆，但以机缘未了，故以三戒迭为方便，令归大乘。只以今家建立，家初便令发大慈心，其在此故，疏云向不缘慈，如何容大？意在后也，此是佛意，经亦如之，进趣当然，岂容别仪？法花开显正缘定性声闻及退大者，保任既重，乖难难入大。如来方便调停到此，有可开义，故说三周开权显实，总使三乘同入一乘。岂唯法华是今所依？善戒为今所癈。说主自云善戒四重，即法花部从渐受也(文)汝谓今家癈善戒者，癈在何文？若据济缘梵网斥二乘为绝见，善戒指小法为方便等句，自是引据今家立圆宗之意，故将二部对校，须渐善戒渐机受之皆次，圆机受之皆圆，但不同法花涅盘能圆独妙，大小圆融，故引二经为今圆宗用，大受小而为亦据，岂癈彼耶？不分只是。一乘妙戒，济缘乃云，是知如来唯有一乘圆极妙戒，华严直与鹿苑曲，三世十方莫不皆尔。若据法华开显，正是开此渐机，诸大声闻从鹿苑来，非渐是何？但由法花已前未尽显说，声闻作佛有乖圆宗，点小即大之义，故拣善戒非今，亦据何是持癈？台宗自谓法花非渐非顿，亦不书云，不用受大便为菩萨。经中虽云，汝等所行是菩萨道，乃点化保证引进之意。经云，舍利弗，汝於未来世遇无量无边不可思议劫奉持正法，具足菩萨所行之道，当得作佛。记家前明法体，云於菩萨戒中摘取小分以为五八十具，后既开显尽用付之，付之尽在何时？又云，杀盗已制不复重明，重明之言为指何处？观后结文，其意自见。若如汝说，唯是白四得受大戒，今梵网经亦不可用，无稽妄说如何可依(梵网付为邪见，亦是要令入大之意)。

蓬云五六百年，发门抑塞，乃至又缺涅寻，何能释然？且大智律师中兴发观，正是间生，谁不克伏彰汝之胜，抑彼之长？欲使愚徒稽首加叹。子路贤於仲尼，欺罔不小，若非此意，何出此言？说主一出，圆宗发旨，湛然明白，代不立贤，主今无昧。只如竹溪先祖，拙庵宗匠，较汝浅陋，天地悬殊。说妙谈玄，异称美汝，何轻消谓缺温寻？诳妄来蒙，敢此逾分，只知开口，不觉舌头长。蓬云余於他文说之颇译，由是知彼说谬传诳愚人久矣，岂止今日？又云未审曾看彼经否？彼经依经建立，受法为戒，何事首引多论？起慈心为成何法？疏释此文乃云：此之戒法者，於何戒耶？定难容纳，何时纳耶？此之四端皆为受具，谁不知之？料彼曲见，即此小受便为纳大，自谓得意，强设难疑。所以下文「白四受大」无稽横议，混乱发门。胜[鬘-又+万]经中三乘初业不愚於法，非彼所知。平年始学，及至而今不晓，发门不分，化制不明，受随不识，因果圆是理体大属发门。「白四纳大」大小混乱，记释钞中发心受戒，谓即今所受比丘戒也。又释疏中当思此行，谓「白四」所受声闻戒也。除体发门，何曾言大圆实理体？化制难分，不识义具，便为三聚。记中因释彻纵瞥尔，制业分之则无有滥资持。又问今此所受，为即三聚？为非三聚？若云即者，后须更受菩萨戒否？又复大小混乱，如何分别？若云非者，戒从心发，既发此心，那非此戒？大见错解，使自求之，彼不自求，故致错解。何不详究？「云即者」以下诸句却若「云非下」之言而成迷悞。受是愿体，即行用大乘因果，自行化他，要誓深远，业体圆具，当於随行，当思修头，远期进受大乘三聚，趣三解脱，自行化他，同归究竟。受随交混，直成妄执。大乘因者，诸法实相；大乘果者，诸法实相。受大方是真因，是以法花受声闻记，令无量无数不思议劫行菩萨行，当得成佛。「白四」言下三聚究竟，彼说因果轻易。若此因不识此四种之法，是故始终颠倒无归。出家本务，慕果修圆，自行化他，城心有处，要在初步，因誓发心，一时圆具，业作无作为善种子。如是立誓，犹属妄念。故事钞中如此发心尚是部堪引。智论云：始学凡夫部心中悟，解心既妙，能契实理，实理色容，无法不具，济缘得意，故会三誓、三戒、三行、三脱、三佛、三德在。乎一念随举，一法即具一切。言有前后，理无各别。如是心受，即发圆体；如是心持，即成圆行。圆顿之义，岂过於此？《华严》无上菩提，本净各能如是者，是名奉律涅盘。欲见佛性，证大涅盘，必须深心修持净戒，皆此意也。下文又云：欲正受时，遍缘法界，留力发三誓，翻业三障。

由心业力结成种子，自为戒体。济缘正，恐执此圆义不分大小，故乃问云：「发有分齐？何须此示？」答云：「为成本宗分通义故。」乃至扶通深之部意，为禀大之先。《容钞》叙发心为成三聚，此明随行次，对三身愿行相扶，彼此交映。彼则期心后受，此乃即行前修，方见圆宗，深有来致。彼云：引余已决之文而生诘难，未审此蓬为如何决？又云：「为见讲学蓬心曲见埋没祖乘，蓬心埋没，正是等汝，何推讲学？汝之所说，都是曲巧妄生穿凿，全非正义。」《记》云：「即行前修，汝谓白四纳大，既已纳大，如何论即？」《疏》曰：「意在后也。若非后受，望谁为前？是则无聚可成，无身可对。若谓望果，又且无因。或云：点小即大，复自无小可点。无小无大，如何论即？」然如之即正是鼠，即但闻即名，不识即义。常思此行即是小行，此即有小即是三聚，即是大行。此则有大在小，思大妙行，圆融与大相应，然后纳大，正是祖意，岂容妄说？《记》云：「即行前修，斯言在此。」下文之云：「当知即是发菩提，修大慈行，求无上果，此名实道，此即大乘(当知即是，此即大乘，及诸此字，毕竟指谁)三世如来，十方诸佛，示生唱灭，须开渐诱，百千方便，无量法门，种种施为，莫不由此。又问云：三聚三身，为同为别？语异义一。三身即是三聚，三誓心佛无差，因果不二。能如此者，始名圆戒。是波罗蜜，即究竟木叉。是知行人，若发此心，若获此体，即是三世佛种。如上记文，若因若果，自行化他，皆是愿体。具上诸法，如地具桃李，虽未出土，枝叶婆娑，何分修性？善种子者，即是此义。斯乃直显心业圆具之相。如何将为已成三聚？若使即是究竟三聚，亦须即是究竟三佛，无量法门皆悉现前。是则天然弥勒，自然释迦。何故祖师下云：修显名法身佛？岂以所发戒体为已成因果？是以疏家恣妄，此体约具明，即嘱令常思。记主云：此行即白四所发声闻戒也。由契圆理，立誓禀受，故此愿体能具诸法。前发戒缘中云：此之戒法，出家本务，素非怀大定难容纳，深有由矣。又又向不缘慈，如何容大意？在后也。后结指云：今识前缘修归大乘城，心於处故。知祖师一部文始终在此，约受约随建立圆宗，成就此行，正为受大先容。欲成三聚妙戒，全不能体佛法大意。过过只欲白四受大癈善戒四重。彼云：白四竟时，思愿满足，畅遂所期，三聚究竟，岂非上品受大成就之处。问正白四时用缘慈否？答：不用缘，无作业体，从何而发？若用缘者，祖师疏中何言为向？若在此时，正为纳大，祖师何云意在后也？今论受戒所立之誓，不独新恶所发之戒，不但律仪所行之行，不专为己所成之果，不住无学成此圆机，堪受大钞。

云为成三聚，其意在，岂不须受即便是耶？如昔先师全以四分为大乘，故资持破云：四分是大，时何为小？即应梵网体行全同菩萨声闻二戒，无别定知不尔。是以祖师语意从容，义当分通，深扶发旨。又问：「上品心者，为全是大，为分通耶？」答：「扶成本宗分通义耳。今彼乃云：『上品受大，虽本分通，终为发局立圆，决发成於分通。』上品受小，何云受大？上品发心是圆义，何云『虽本分通，更立圆决』？须知上品圆受，正是要显本宗分通。是则圆宗上品，即是分通，三无差别。若大乘三聚，本来自圆，亦何须立？只缘此大在小，故由分通。若使决得成大，则亦不用别立。故济缘云：『既分通，何须别立？』答：义虽通大，发终局小，不可滥通，故须别立。今详彼说，有三不可：一则上品圆受为小，非大；二乃上品即圆，不可分二；三正决义通，何云决发？记云：『发中局小，可不明乎？』故知上品圆受，舒之则包大小，卷之则唯四分。钞云：「我今受戒，为成三聚戒故。三聚戒者，是何法相？於《璎珞经》云：『菩萨三聚摄行斯尽。』摄律仪者，律仪禁恶，结业烦恼究竟断故；摄善法者，世出世间大小修证究竟修故；摄众生者，一切含识究竟度故。若但因誓发心，不曾依经禀细，但是虚发解誓，不成大戒。持犯经令千里求师，岂容变易？今是凡夫，果证未有，戒行亦亏，虽一心要须力进，古人所谓『解容圆发，行为渐修。问：既须渐修，恐妨圆义？答：终日渐修，终日圆进。若不尔者，初住圆人尚有四十品无明未破，还须渐断，岂非圆耶？佛祖正发，坦然明白。邪人说之，成邪法。如上祖文，正意虽显，彼用蓬心曲巧穿凿，恐惑后昆。未说斜正，更引疏钞，重加释显。羯磨经中，首引多论。凡欲受戒，於一切境上起慈悲心，得增上戒。问：所引多论，乃属有宗？起慈纳戒，即分通义。答说：云诸部时有此意，但不如四分五义的然。今与助显此见佛祖意，非发意也。吾佛世尊，不觉陋池。问：今既约圆发上品，须具三誓为戒，三戒但云起慈，止是度生。答：济缘云然，虽三戒彼此五具，至於修奉，恒用摄生，则能任用，含摄一切，岂止余聚耶？论云：凡欲受戒，既云凡欲，必不拣大小，非止四分一为三乘初业，二乃出家本务。疏家得意在下，释文文云：此之戒法，出家本务，素非怀大定难容纳，深有由者。释上：此之戒法，依论起慈，乃乘初业，不愚於法。又云：向不缘慈，如何容大？意在后也。释上：出家本务，期向远大，得在此莫如折蓬，将方便发，向不得已而释此法，返责余四得意，何浅浅在老兄？何推於我？疏云：如《善戒经》菩萨戒本，即七众所受者是也。

向不缘慈，如何容大？意在后也。蓬云疏家即是引证之语。引证之语，何待汝说？祖非引证，汝妄说也。记主自云准此经意，凡为比丘，必受菩萨大戒。今受小戒，向前缘慈为受大戒，故意在后也。汝凡见引，便谓他人依经立法，受具足戒，妄云起慈纳大，有所承据。起慈纳小，何为纳大？正缘记慈纳小为后，纳大容是故疏记妄曲释显全不曾者。若经中无一本字，亦可如汝穿凿妄解。若七受戒即菩萨戒，何用立本？只消便云菩萨七众所受者，今受七众戒，不受菩萨戒者，但有能受之本，而无所受之法。蓬云七众既许受菩萨戒，比丘受具纳大，何疑？除汝一人，谁曾不许七众受菩萨戒？比丘受具纳大於白何(文)如瘟病人，隼执未退，故多乱话。谤祖毕竟是谁？盖由不识大是发门圆乃理，慧既圆，所发小体同大乘体。记中每云此之体，此之一字为拘於何？钞云：我今发心受戒，为成三聚戒故，趣三解脱门，正求泥洹果。又以此法引导众生，今至涅盘，令法久住。发心受戒，即发大心，为成三聚，趣三解脱门，正求泥洹果。又以此法引导众生，令至涅盘，令法久住。发心受戒，即发大心，为成三聚，趣三解脱即行大行，求泥洹果即感大果。又以此法引导众生，即起大发，令至涅盘，即归大处(与天台五略暗)此是三誓中远期因果(莫知愚人非发心三誓注释)余曾看《资持》中节文解释，自作三行分之云：发心受者，即今正受比丘戒也，为成三聚，趣三解脱门，远期大乘三学，即因行也；求大涅盘，即圆果也(已上皆为自行)又以下(化他行)今法下(谈法行)汝云除此三句引证之文，余无一言关涉善戒，想不曾看疏中前明须渐通局中云：如《善戒经》欲受菩萨戒者，先当净心受七众戒，趣菩萨道，欲知大戒唯是渐受(文)且不曾言白四须大也。又《济缘》云：如前《善戒》受五习十等，余无一言，岂非欺诳？圆宗癈大文在何处？此谤截舌犹不可誓。若云不待受大之句，是汝不晓下文委示。敢问上伸受缘犹涉权小者？若言所依之发所立之法正是权小为今所本，何云犹涉？若据能发之缘能领之心，自属圆大，何谓权小？经及疏钞两处立缘，并引多论立缘起慈为正发重圣行，发明尽约大乘圆义。记主显释，更有何圆在此之外？汝不曾看，却道是我上品之言论中虽说，但论心中浓薄不明其相。祖师契圆实理发约义而立作圆宗本，何云出论？汝说圆宗只知出体之文，不了始终一贯。文出业疏，义该诸文，资持约体分发通判一代能诠，故云且依业三宗以一家处判，乃示临出文在业疏。若为然者，空有两宗亦唯出此，故济缘引疏钞两文对明受随三聚三身之后结云，方见圆宗深有来致，岂是圆宗唯出业疏？

彼又云前依宗出法，后即立圆决通依宗出法，正为依受，岂有受已始论决通而分前后？是言何言？欲不知前约圆宗受，后得示圆余所谓我祖得意者得用圆受小是三乘初业出家本务，期尚远大之意，汝尚不晓我言，岂能了此祖意？重关乱道，掩耳恶关来此提撕，可见无耻。须知三聚大义，钞在发心处说，疏於随行中明毕竟二部受随相贯，要识大意，不可逐文。彼又引祖文大小两业，理无分隔，鹿苑双林大小互益，不审彼意知是何发？唱小发大，显大成小，岂於大小规矩之外别有发耶？缘不识此是大机令从小入，小机合从大入，此乃果佛三密赴机，台宗据此立不定秘密两发，唯佛能说，如何将此说法悟道证今？约缘发戒，此文可破汝之妄执，定须修观方能破惑显理。余所谓圆发章中决显前受者，自谓前既约圆约体，后故得说为善种子也。至此明示，故云决显下迭难意破余所决大决小决体决仪。今家既非依经受尽是野决，非实仪论。吾祖师立圆宗正为扶成本宗分通义，故为成三聚。何是上决空有决空？有者显圆融之用，济缘所云，舍此二经，余无此义者，正示圆宗。师据乃明用大，受小，非谓用小受大，大小圆融，唯出二经。法花开声闻，作佛涅盘，扶小律谈常，盖由戒禁业非起心毒。四分虽禁，未穷其本，故准二经圆融之意，别立一宗，开广戒学，穷理尽性，进受三聚，究竟到家，非是依经受戒，白四须大也。圆宗分通义，如前说，缘汝不识，妄分两意，由不识故，坚执为大，言圆不局大，言大未必皆圆。是故记主正恐迷此，特伸问答。汝更曲消转增，欺诳记中自云，白四声闻戒也。何偷两字迷惑於人？点小即大，汝不识即，故将此小即彼大戒，不知此小由理圆故，全体同大，方是即义。记云：若获此体，此之一字，对彼大戒，汝因不识，返执为据。若使白四受得大戒，正合文意，何须同决上品受具，正是圆义。所言决者，显说上品圆受之义。汝云未圆待决方圆，若依发心纳体已竟，至后随行方为圆戒，何有此理？若谓后圆决前立法，故成圆受，祖行排布次第有仪，缘境发心，依心受戒，然后示体，始终一贯，说有前后，理摄绝岂是至后明体章中方立圆决，是何议论？况答意中所引善戒三为方便[侃-口]宗通，除自能不住立圆扶成为大，先容不识文理，妄折记文，最为可恶。自初至后，故前三戒并名方便，先叙善戒，次受之相，假宗知权之下四句之文，显今圆受正答问意，故文四假宗知权不住方便符通除之部意，为禀大之先容。汝云假宗知权即於小法便成究竟，文中何不直云不用方便而言不住，不住正谓在小慕大，岂非先容？记中四句文理相贯，答释甚明，是何学人为汝胡酒？

汝谓我迷，汝非是迷，直是欺诳。又云禀大先容者，立圆为禀具纳三聚也。据汝立义，立圆在后决前师受，受居圆前，先容何在？况今答意正在随行取圆，受圆随为禀大先容，岂为禀？恩先容耶？又云有何一句为后？大先容当面蹉过。济缘明谓钞叙发心为成三聚。此明随行次，对三身受随相应，无非为大。若如汝妄说，何故资持释为成三聚？为远期大乘戒学，远期岂在今受大乘三学？何非后大？又云期心后受，谓在受具。此又迷倒犹甚。此亦答前用圆之意，追释钞文为成三聚，所以用圆。若指受具，岂是於后？又云前修乃望果为前，大智律师太欺我哉！谁便不知修行在前，证果在后？特劳指示如此释义，直如儿戏。即行前修者，已於具戒能立三誓，所发无作义具三聚。前修乃由渐之行，汝於大乘不知等分一味，轻视诸祖大小双弘。如来推实二智，无非化导令从小进大全。於此义曾未经怀。又云受缘大乘，且据分通后立圆宗，乃论圆受，是何说话？穿凿祖乘书。中所谓约圆受，受后圆者正难。此妄却云我醉立缘？何为？若使与后圆宗不问受在何时，汝见疏中立圆宗处在后明体章中，前所立缘为受戒否？若用受戒，又且未圆；若不用受，却成虚设。所谓大乘，正是言今圆宗受随夺多种。谁便不知？汝所拣者，殊非通论。凡言大乘有不同义，但在能诠乃有隔历圆融之异。所诠何别？故云一切大乘莫不皆以妙理为体。此体之外复有何理为大乘耶？汝引祖文所用不全，皆属前事。大乘何别？今立圆宗正取一实，岂於圆受而分两样？欲彰深究，返成穿凿。疏中作法受者，正是迷前缘受之相。若乃至此，方是圆宗所论受戒。谓此圆受与前不同，敢问疏中依论起慈钞叙上而发心，无非皆是用大受小，大小相即，正是圆义。但逐文相，不思大意。济缘云虽三戒互具，至於修奉恒用摄生任运，含摄一切，岂止三聚？含摄一切是圆义否？起慈纳戒非摄生耶？疏钞两文一宗论受，虽包权实，祖意在圆。若分两意，却见二部次第排布皆非了义。又云疏中提起小法，以圆决显之处，与疏钞乎常引用之文天别。此又见汝留心穿凿，而无远致。此是祖师用圆之处，圆何尝别提与不提？但观文中大小无间，即是用圆。缘境起慈，皆为受具善戒七众，为菩萨本。钞中受小为戒三聚法花，开显涅盘重扶，无非此意。汝因不见提起决显，便谓天别。朝四暮三，小儿见解逐语之徒，何见仪道？彼破余曰：不见排布受仪，便语圆无受文。彼若不醉，何出此言？料彼曲见，将圆宗於体之文方明圆受，不知前论发心唯取上品，今明戒体意在圆宗，始终相应，受随一贯，故致此文究竟叙述。

前将二部次第融通，如合符节，其理昭然。则知彼欲也能指圆宗受文，故假外问谤讟古人。设有此问，亦何须答？外学何知？欲显异，又是不晓一宗大意，故此穿凿。何不自差？先辈历陈着撰赚人处多，嘱令我看，欲辨是非，付之来哲。余云：分通属机发者，汝何能识？如来洞照，有此机设此发，由其在小不住於小，慕大未归於大，是故设发小中露大，大中容小。部主知此，故立一宗。道证无学，即是小理，终归实道，即是大理。记云：深有兼浅之能，发蕴分通之义，岂非此意？彼引事钞发三种心，收三种发，诠三种理，三种心非机耶？教非发耶？性相二空，但是推折蓬相不同，皆局机也。真空何异？只一权理。纵是大乘十八空、二十空等，皆从境立空，亦无别受具习大。佛祖明文，却敢斥云是何言教？若谓破我，不晓何不破妄说？余云：受与不受，自属机者言时人也。今或有人，虽知大为究竟，自识分量，不可奇小，且守己纳，未欲进大，岂不由他？何权妙觉折蓬始末，皆是不解文义，所以曲巧妄破，不思便矩，翻怒汲深。汝谓济缘所问菩萨戒同异等文，不待详而自显，争奈折蓬不能详，何由自显？记主明云：必有同异，汝何得言？恐疑有异，佛祖记主皆令后受。汝何斥为不了之师？验汝出言全无准则。余云太圆，具圆是则未是，皆破汝。汝都不晓，却推教法。白四受大，岂非太也？但能圆小，不能圆大，岂欠也？将圆为大，是则未是。本谓良马，故不注脚。今如此释，驽骀亦晓。法花开显，祖师立圆记主三义。谁云未是？有何欠剩余书云：只缘将此大戒推与他家，乃至只一待字难消，故持将为癈。大正为点汝愚迷，却将庄做佛祖。汝凡见书中说汝短处，便祖发祖师。谓我今发心受戒，为成三聚戒，故何曾不受？推与他家？若云即此便是成今纳大资持，何云远期大乘三学？远期之言，岂即耶？汝若不肯受大，岂得因汝不受三聚，绝灭他家盛行？岂非推与彼。蓬破余曰「必谓不禀三聚羯磨为推与他浅局之见也」余四除也非浅局矣汝模不着谓浅局耳只缘汝素不识事理圆是理体受是事用圣人有悟中之事理凡夫有迷中之事理迷悟虽殊事理不二理则法法圆融事乃一一不滥理不谁事事非理外事理一如方称圆极台宗乃明事理二造性具缘生究竟为一汝云白四言下尚发三聚是谁乱道引来况释若使大中缺事则令小内亏圆由汝残毁祖乘故斥包罗不尽记云前并小教此是大乘以大决小不待受大即圆顿义此之一字乃指圆体以大决即小是大故云决也由理圆故故不待受正彰顿义若容不受合言不用妙尽於此双弘可也何无律本文云今宗教唯开会皆一乘者教既一乘何须本观终南妙观本即一乘何待开会方称为妙便是戒学亦即如来本有一乘圆极妙戒法华但是开显而已戒体章中记主深达实异常途折蓬达意虽欲返常不能合道凡为修观有法有体有行有相不知今律以何为本吾佛受戒鹿苑最初一乎善来断惑一轮道证初果不知几时修观而亦证圣诸经结益即座证真未曾修观便得悟道鹿苑双林大小互盖想此即是错修观道故使大小得益不同十方世界六根六尘皆能入道若不修观只是世善见取结使封及信读好自招收无宜推托破余书中以太圆破一乘画蛇破立观学之不到一恣意言试问识看此是话谁皮里无血岂是活汉余云弘律以戒为本以持犯为正。

蓬云彼以乳儿通知之语以惑聋盲，使其易信。余曰：「虽是乳儿通知之语，争奈铁翁不知？祖文自云：『律宗其唯持犯之相，实深非夫积学洞癈、穷幽尽理者，则斯义难见。』汝谓易知，故多妄解。妙观之义，谁不知？要用不得处，翻成诳妄。折蓬云，余每见吾宗学者，以祖师诸文示观，各有别意。乃至五例解中，曾辨此一段文。所谓全迷戒相，暗托观门，欲明此意，先须定境。是约圆宗而论，受随须以法界为量。仍知事理不同，不分而分，修观据理，受戒缘事不出，只是十界依正。虽事理相即，用与不同，不可一槩。故事钞云：未受已前，恶遍法界。今欲进受，翻前恶境，并起善心。故戒发所因，还遍法界。又复须知，圆宗戒限，通禁十恶意地，瞥起尽属所防，总归制限，未涉观门。此是通论大教限量。若约戒观的示，用心所依，无过衣食四仪，语默动静。然而此境自不能戒，善恶业行，但由戒观依此而行。戒学言之，森然万境，何事非持？日用时须不出在此。是故祖文备立群篇，广引三藏，欲令谨守无犯。所以深切着明，决同大小律仪。远受大须先具大，故云不待受大后，若无待圆，须何成？不识字义，妄云分晓，莫污祖文，庶免苦报。癈大甚明，言无畏忌，持兴谤妄，可谓无事造罪也。彼引书云：「立圆既总大小，双弘乃至可令人笑。」此一段欠半是愚迷，半是欺。圆法花开，权显实涅盘，扶律谈常，终穷至极，纯圆独妙。吾祖依此建立圆宗，是圆极否？用此圆乘，是弘大否？专权戒律，非专弘小。那善戒七众所受，为菩萨本事钞。我今受戒，为成三聚。此等双弘，何为隔历？经云：「但念空无相无作於菩萨法，心不善乐。」初闻佛法，遇便信受，思惟取证，是辨得小。十方佛土中，唯有一乘法，无二无三，是辨得大。若我待说所因，成就阿耨菩提，必以大乘而得度脱。汝等所行，是菩萨道诸开显也。虽是戏，汝甚有义焉。不肯依经受菩萨戒，是不辨大。直以白四便发三聚，是不辨小。中开横仪，皆是绮语。何堪推究？却欲笑我，何不自笑。折蓬云：吾祖弘律，以妙观为事。相之等闻斯，心惊不足怪也。非独余闻而生惊怪，记主见说，宁无惊乎？吾祖得知，岂不怪也？诸大祖师、一切世尊，亦必怪汝言无公当。圣师自云：烦惑难消，要由方便致设三学，用为治元。律云：为调三毒令尽，故制增戒学。是知三学皆佛法中公器，岂得并为一疏，独推观功？经中亦云：戒为无上菩提本。部主乃云：三世诸如来皆共尊敬戒律。序云：如是诸佛子修行禁戒本，终不问耶？疏没溺生死海，戒疏云：举宗以明持犯为正。记主云：三藏分宗，所诠乃异。

据行虽通兼济，在教各有司在。如上所引，皆不见以观为律本，便是诸文对破惑论，但有胜劣，非全无烦惑。毗尼者乃其义也。彼云十方诸佛成因证果，本岂越斯佛？以五分为身，何独本於一观？又云三乘贤圣上求下化，功唯在此。三乘圣行，曾受戒否？能施戒守道，非观而不别浅深。论中何云道品楼观，以戒为柱？行之事理昭然可知，何假观分福慧？乘戒化制小大，尽是通途法相。何总归观？止观双游，真俗并运。吾祖观学期三聚妙戒，推穷过本，起自三毒。欲绝妄源，更深防护，故约化制两门所明观念对治。淫观不净，煞起慈悲；盗怀知足，妄思真实。上根利智，衣则着着，食则口口，房则出入，常以五观在心，无使临机异念。故律云：「常尔一心念除诸盖。」中下根器，通作一观望上而学，渐资后习，离犯成持。更有业重障深，妄情难遣，须作假想：淫作蛇口，大聚食作粪尿虫[亨-了+果]钵作血涂髑髅，衣作血涂秽皮热铁叶等，饮作脓血等想，无非为遣妄着，圆成清净戒行。是故疏中嘱令常思，使域心有处，一宗戒学，功归在此。所谓假想者，大师云：「即虽未尔，想力若成，怖畏心起，能大助道，开发正慧，岂非持奉之助戒行乎？」末学者皆知，唯汝不闻。若彼连引诸文，细推尽归戒学所收，妄谓祖师将为妙观，岂得持戒全不用心？卧地止持，何成持犯？又引判教属忆念轮，正当戒学，何归观行？又云：「常尔一心念除诸盖。」是用观破惑盖，由不识三毒诸盖通於业惑，该乎戒观。今既结犯，正属戒宗。业疏恒忆恒持，乃无作功用，一切戒行皆无作所熏。此三「恒」字要人常持，微纵结犯，未审制谁？所谓观境者，亦是戒学所防之处。此为事境，文云：「观事生灭者是。」然於此境，若不因观，何成圣行？不论大小，须明谛观。所以文云：「知无我人善恶性相，观事是心知之一字能观，观智无之一字所观谛境。」唯识观中，观是能观心，是所观，皆以理观契理境，方成妙观。故资持云：前二性相以空为理，后一以心为理，我人善恶等事，皆属谛观所破之法。四明法师云：须分两重能所。如器诸淳朴，若使不以理为境者，能观之观，契合於何？我人善恶，岂能亡泯？但逐事境，何能会理？须知祖文明观之处，莫不皆具两重能所。逐名言不能推究，所以论云：说智及智处，皆名为般若。以如如智契如如理。又复事理两观，创心修之，皆观事中一念。若观此心，即事之理，名为理观；即理之事，名为事观。故荆溪云：随缘不变，谓之性；不变随缘，谓之心。生佛依正等境，皆可如是论之。今宗唯识，若总若别，亦当依此二义而论。

略分戒观，大约如此。折蓬矫异，不落观绝，戒不成，戒观不成，观自迷在汝，破他何堪？紩翁宗师生平自任，轻视同徒，持誓家业为由，自欲发扬己见，意谓尽理，期广流传。不知罔冒太深，翳昏祖教。余以长书公心谏谕，似是知非，犹负抑郁。何以知之？书中所说，一依祖教，於理昭然。若不知非，何用改他语言？理泛正义广扬，着誓构架折蓬饰邪，非重为程器。故於祖文曲巧钻研，全何正理难移转？增私分心，邪见大慢一时并发。於此文中分明可见。故彼文云：若不用观行，属有为戒，成凡移。遂引祖文：若执戒为真道，道则戒结所收。乃至道在迩而求诸远，宜返思之(彼文)然吾祖教观何所不该？文体正意唯归四分。良由部主博老三机殷鉴两曲包括权实统收各理，结兹藏通被时宾。记曰：深有兼浅之能，故傍收有；却教蕴分通之义，故终会圆乘。圣师得意，准法花涅盘建立圆宗，扶通深之部意，为禀大之先容。依此受随，咸归实道。所以制作敷之，则包罗法界；卷之，则唯在一律。如星拱北，似水朝东。若也依汝夺其弘律之本，归乎妙观之宗。正如曾若之宗，呼出性泽之门客，似主人[阍-氏+由]人难辨，却使一家发曲。所引三藏大小戒观，化制两门观。念对治及诸祖戒言，发明解慧，皆无所归，咸失主伴，便是三种理观。随律之经，既僭为本，随律何在？料得铁翁，但滥逐妙观虚名，不曾留心实学。彼所弘戒，既亏解慧，全缺庄严，岂非任戒集业，执则障道，自合招受，无宜相赠？自佛法东渐，诸宗诸祖，随所阐扬，建立门庭，各在其本，可尝交互如此，显异欲自主张，妄谓深究祖怀，实是埋没圣教。来学易瞒，虑成远害。又引四四句义，凡论四句，欲取双美。汝既劣於戒，尊於观，岂两得乎？余云：戒行观行，皆能发於定慧等者，因戒生定，因定发慧。三藏诸祖，莫不常谈。汝固能知，但犹不了，戒有胜劣，行有粗妙，一槩相待，定须本观。若欲推於观生定慧，瓮里知见，但逐文言，曾不思修，何能晓解？须知创心修观，皆以第六王数为发观之始，岂得便是定慧？智论云：始学凡夫，邪心中语，受戒发心，亦属妄想。故事钞云：如是发心，尚是邪想，戒行成功，业非不起，方发定慧。初心修观，定慧未曾。梵语三昧，翻调直定，须以三昧调停进行，散则止之，昏则照之。止观渐熟，定慧旋明。止观二法，即定慧者，此约法体修成言之，便是观成，进入后位，亦须因观重发定慧，次第进入。所谓禅定，乃有多途，诸天所修，世间味禅，佛弟子修，世间净禅，不出皆是四禅四空。诸天修者，用六行观，厌下苦粗障，攀上胜妙，出地修居之，发未到定，生夜摩等，能屈於空，至於他化，发得初禅，脱於欲笼，得生色界，次第修进，至非非想，皆是六行观中修发，名世间味禅。

若佛子，用无漏心修八胜行，名世间净禅。若出世间及出世间上上十种禅，皆用无漏智次第修发。故摄论云：唯识通四位修。所谓慧者，归敬仪云：无分别智，念念利钝，五十余，岂非用观次第修发？观行能发禅定智慧，信不诬矣。折蓬谓余：「彼引祖师圆宗一节，至於若据诸文戒，但止业此文叙戒，而云返妄。彼之不晓，便谓成佛功唯在戒。我若不说祖乘，何显今异？叙之莫为显异。当知圆宗言戒，即一佛乘，一乘妙戒，全体离染，全体证凝，全体照用，三一互融，体绝思议。乃至考彼前后之文，妄意若此(彼文)余切观彼一节之文，犹如醉醒，又若颠狂，全无尺寸，一味胡来。祖师记主，皆约圆宗一乘妙戒，始终诠辨。汝乃每云：『若不用观行，属有为戒，成凡福。』忽於此中言圆宗戒有许多玄妙，若醉醒毕竟见？何诳妄自称？我若不说祖乘，何显此谁惊张？非狂何耶。问铁翁：此圆宗妙戒，为是吾祖所以为非？吾祖所弘。若谓吾祖所弘，吾祖弘律，以妙观为本。若不用观行，属有为戒，成凡福，正属诸文止业之戒，岂是返妄圆宗一乘？若也非是吾祖所弘，今此圆宗是谁建立？令谁弘阐？若云即此便是律本妙观，文中自云：「於本藏识成善种子，此戒体也。」何曾言观惑？谓当体即是观者，既言当体即戒体，也能具澄凝照用之德，何推妙观？若言唯在业疏明体章中有此妙戒，却见疏钞余文，祖师记主说圆融处，尽属闲话，皆是长语，是汝深迷，却云说显胡满矫诈，谁能信受？所言诸文皆心业戒，何故圆宗文中亦云：「欲了妄情，须知妄业余文心业，圆宗返妄。又见吾祖戒分两样，当今行受令受，何耶？任戒集业执则成障，但在机情。若据佛祖，无非为道，谁言成佛独推戒功？谁言戒德非成佛本？全不曾究圣师建立一乘戒观部文用与始终归趣，只欲显己有过人处，返将祖乘矫异穿凿迷没正意，却言我若不说祖乘，何显颠倒？若此实见汝心，说玄说妙，无规无矩，取诮傍观，同受斯耻。凡为学者，议论发乘，无非为开自他迷昧，令成正见。且如祖师於部文中破古之处，皆以慈悲之心，真实之言，诠辨邪正，开示后学，岂全折蓬以强胜心，陈自制撰，聋瞽无知，庄彼之失，掩己之非，蕴惨毒之怀，出不逊之语，恣我好高之气，缄他不忍之雠，便不知如来所化，用三学齐功，余何尝言成佛菩提功唯在戒？但为见汝不有律宗，独推观行，凡见祖乘所立法门，尽用修观方成道业，不知入道通於余行。故曰：修观以戒为缘，菩提以戒为本，见佛性证涅盘，深心持戒如来之身，以受戒为本。胜鬘智论即大乘学，皆是祖师引证。戒谓：「我不识，唯汝知之。

」但执成佛菩提唯在修观，更无余法。此宝见聚返谤於我，谓唯在戒。若能识彼无公心之论。欲庄人失此七自随任运无得蓬余曰吾祖三观用之有处(取以如前)只缘如迷不识解行尽将解慧而为观行故为不局通乎诸文钞受戒萹三品发心记对三观盖是祖乘所论戒观文义主对解行相当各有三种岂是令修三观为三品发心记云初祖护今不令得脱即二乘心正据小果中品所修以法开解自他两利度非究竟即小菩萨虽期佛果行处中间上品引导令至涅盘同归佛道即大菩萨上释受戒下乃准显准沙弥萹三位配之恰然苻合学者至此宜明辨行果分齐学者至乃嘱发心受戒期向行果浅深要知远大岂令修观安居萹中令修观者九旬之内通明所行无过事理记因释钞静处思微故曰微之一字兼合事理则忆本受体即戒学也理则达妄冥真即定慧也即沙弥萹三观二空即空为理唯识即识为理此释思微一夏用心无宜偏局思微是道既兼事理戒亦有分乃是安居修观岂是用观安居福粮余味才士常谈取吐祖乘何求所出恐牧童不晓何疑学子未闻所谓通宵路者资持因释上品纳戒云揽无边戒法归无尽识藏成种子作圣道基翻无始恶缘俱为成善变有漏苦报即成佛身我等云何不自珍敬佛恩深重粉骨难酬苦海导师朽宅慈父得出火宅得谁苦海何止通宵可喻其疏圆宗言戒既制心毒此贪瞋痴在惑即是见思无明在业则有前七后三故文云譬夫伐树始必利拔岂唯种果无依亦使根株渐朽戒禁业非三毒既轻进侵惑果须知圆发三惑一体皆贪瞋而为其本惑业分位烦恼重轻只由妄智谁疎故使惑落前后今宗圆戒会同律仪为禀大先容故璎珞经云律仪禁恶结业烦恼究竟断故况复三聚任运互具成佛有余称美之谓汝之局执凡见祖文稍涉理慧使作观解封后信读，正是老兄且净心戒观序云：诸部则以发开解，斯文乃以观示修。若汝偏见，必言诸部只是开解，斯文只是示修。佛祖发门，当求大意，片言只字，岂宜妄执？观之不已，为观；行之不已，为行。观行二字，岂易承当？记主如难，故有斯让。余云沙弥篇大小比决，盖汝不知沙弥建立入道初心，出家学本，始终期向，律观各立佛祖正宗，律观相须。汝不知处，待至下文更与细辨。余云忏篇所用亦有意焉，乃引祖文显相须之意。彼云乳儿之见，意谓高了。若其然者，圣师记主皆乳儿耶？资持有人问曰：题云忏六聚法耶？出事理忏乎？是故答云：不晓化行二发罪忏相须，唯依化忏则制罪不壬。若专据制科，则业道全在。故当化行齐用，则业制俱深。故钞云：五众犯罪事理而缘，则顺教无违。唯识理则达妄外尘本无。又云：篇聚依教自灭业道，任自静思。此明五众犯忏不可事理偏用，以事忏制，以理忏化，但缘折蓬不晓无违唯识。

一句便将此为理观，非独论忏，凡见部文才涉理慧，便自差排。以观受戒及一切法门须用修观，妄源在此。事则顺教无违唯识。钞中既判为事，即是依发自灭，正属行忏。专据制科下云：理则达妄外尘本无，即属业道静思，方是化忏。唯识妙观，若也事忏便用妙观，下立理忏，又复何为？岂名化行相须不成？事理双用今之忏法，既云化行相须，其实事理无混，方见圣师戒观不滥。下引摄论证，上事理论云：唯识义不告不无能取所取。上句证上化理，下句下制事。所以记主广斥遇迷，彼则妄着邪空，以致拨因拨果。汝乃强执玄妙，翻成无别无分。须知理则法法圆融，事须一一分齐，既殊趣向，岂合用途？是汝贪深非全学浅。既知观是即事之理，何不晓戒为即理之事？在戒则戒正观傍，在观则戒傍观正。随经之律，随律之经，斯之谓也。须知今宗论戒定慧齐肩，各自当家，不曾借本。祖师记主句句从容，铁翁间生，言言局执。想因书论忽醒，张仍是太圆不分戒观，信之玄妙不易可谈。余云：凡论修观，须具境乘(有十境十乘)又云：所引之旨是理境。又解慧未见疏记而作观，诮紩翁大灾。余则慧差，只此斥文，连改三字，一书之内，改辙甚多。境乘改作境观，理境改作理观，疏记改作余记。然丈夫凡有破斥，须论实事，岂应改他字义？且欲成我笑端，若使使知而故改，即是小儿知见，不知悞写。元有长书在汝几案，既将开版，何不细看，以义定之？如此草章，知汝所闻，亦可见也。余云：今家所立三观，齐用祖文。自云：任智强弱，随事浅深，非齐用耶？佛祖设化，理当如此。唯在一乘，推佛本怀，祖师弘阐，故须尽善三种意语。汝但学言，不知正佛祖所用。若据吾祖深鉴，当机合用，随他意语。故净心诫观云：「於汝见行，诸部过患，发修对治，四十二地，空宗真理，唯可知开影像粗相，力所未及。」今唯使汝净除业障、客尘、胫等。推此文意，急於戒学，专权律范，圣意可知。余云：三谛三观，非祖师所立，岂妄传持？铁翁意言，妄自差排。诸祖立观，各有所宗，岂将一字半句便为今取准承？凡汝立法，轻狂若此。吾祖三观诸篇，取用真俗并观，即以自行而为化他。蓬问唯识空假中耶？余即答云：唯识观也。乃随问依名而答，岂是傍若无人？汝将修观能所始终返难问者，傍若无人也。余前书中列汝所立，汝谓理为戒体，乃出祖文，盖为不识法界有事理故，谓余戒观各有四意。戒中四意是汝傍言惑为迷文，观中四意其理当然，请诸学者子细辨明。须知祖乘有旨趣，有关节。所谓旨趣者，能诠只是色闻律仪，所诠无非比丘戒。敷之则包含一佛大化，收之则唯归四分假宗。

所以疏钞两文皆列多论。凡欲受戒，必先请师开导，缘慈为正发量，是故疏释发心趣向云：此之戒法出家本务，业非怀大定难容纳。如《善戒经》《菩萨戒本》七众所受者，是向不缘慈，如何容大？意在后也。中间示体文云：智知境缘本是心作，欲了妄情，须知妄业故，作法受还熏妄心於本藏识，成善种子，此戒体也。后明随行云：常思此行即是三聚，大小俱心律仪不异事。钞明受戒云：我今发心受戒，为成三聚戒故，乃至令至涅盘。前论戒体云：以此要期之与彼妙法相应，於彼法上有缘起义，领纳在心，名为戒体。后示行相云：知自身心怀佩圣法，下为六道福田，上则三乘因种济缘。约六种三法，一一互具，明圆体圆行。引《华严》《涅盘》《胜鬘》《智论》成圆戒资持。问分通之义，出何人？答：如来立发，彼此机缘部主深知，还符佛意，别立成宗。是以前后律序法正所安，多伸此意，岂不明乎？又以三种理观总一切经，发所诠三品发心，摄三乘行果分齐三宗戒体，决两部受随持犯。此等皆是祖乘旨趣，折蓬虽不知大途宗旨，亦能云提起小法以圆决显之处，兴乎常引用天别。所谓关节者，亦不离於旨趣，以三体三品三观文义主对，解行相当决判大小化制受因果戒观解行持犯重轻等相，各无差互，非不昭然。故济缘云：清观前明实宗无一心字，次述假。宗无一种字，始见圣师深体推实。自余凡愚，未足拟议。此明三宗戒体不滥，资持云学者至此，宜须明辨三心所期，行果分齐。但由紩翁乃以旨趣混於关节，故有白四纳大，不晓教门观以律本，不分化制善种，即三种聚不明受随义，具为究竟不识因果，上品非圆受分通，即大乘立缘非作法止业非返妄圆宗决教妙观无别蓬折箴中，一一随破。更有於微纵讨重缘吉罗制业，皆大乘所犯，尽属此失，宜自细思。余晚景唯恨师友凋丧，及见后昆为学易盈，实自灰心。岂期涉世，但以造物颠倒，不容自闲。铁翁弘阐，谁解抑扬？但见大义有妨，不容缄默。虽欲紏正，非本所怀。念息复兴经乎？数载今以二三仝志，频欲催成，聊述所知，以塞其责。今宝佑甲寅元宵后十日，於灵芝绝笔云耳。所谓中国失法，求之於四垂者，斯言有以。本是五天竺国，为中东，渐至白木条外，皆边方也。或此土言中者，乃轩辕局谈耳。佛法，汉朝明帝时来，九代传持。独吾祖南山圣师，返光前烈，盖能用大弘小得法正之源，本如来权实之用。所以土一圆宗，圆於四分，称达化妙，尽於此后，得记主大智律师，发扬斯旨，人到于今，成受其赐。近或有逞我能，强生穿凿僭滥，无归全失其本，虽谓深究，谁能曲从？噫！

一百二十州之大训，两浙仅在其名，可谓中间笑法，笑法矣。妙莲下坛时，日本芿法师来，略得识面，惜乎不曾与言。后见其所出问答，知彼解行可归。嘉定至於淳佑，果有学律者来，唯忍敬二法师相聚连年，与之义论，颇得稠密。一别再化，各处天一涯，不知其回国之道，况何如今有范法师到来，迭衣过我。曾出疑难，有可答者，忽问南山宗旨，将蓬折箴与看。不数日能述一本将来对证，已自详其略有悞处，即与改之。嘉其明敏，略叙所由，书之於后也。乙卯十月旦，沧洲祖关上翁妙莲云尔。

蓬折箴(终)