（卷首）

大学辨业 （清）李塨撰大学辨业序塨自幼从先孝悫受学，以躬行为主。迄弱冠，往谒颜习斋先生，学六艺之学。先生言《大学》「格物」为近道始功，先儒解未确，格如《史记·殷本纪》「手格」之格，身亲其事也。已而出阅当世讲学诸儒，则宗晦庵、阳明者，论格物各坚壁垒，贤达如汤潜庵、张武承，龂龂弗相下，其它遂构讼，甚至操戈矛不解。私怪同尊圣道，苟有一人得其指归，自当心理相合，何乃至是？乙亥春，至浙之桐乡，钱生为塨言《大学》起讫未载学习实功，其功具于「有斐君子」节。塨忽解《大学》一书，乃言学中之道，在善明亲，而非言学习实事，如古人学礼、学乐之类也。不言者，以当时学中成法俱在，故如今指路者，日「踧踧周道，在往北京」，而其涂中之束装驱乘，则行路人自力之，不必指也。因举似钱生，钱生敛手称是，自削其论。丁丑重如浙，戊寅端月至杭州旅次，晨兴，忽解物即《大学》中之物，格即可如程朱训为至，即学也。格物致知为学文，诚意以至天下平为约礼，乃并解学与行是一是二，格致与诚意以至天下平是一是二，返证之六经、《语》、《孟》，历历可据，而向未之见及也。乃告王子草堂，复语李宁一，皆曰：「然。」因思《学记》曰：「大学之教也，时教必有正业。」今格物不明，则学之正业失；正业失，则明亲之功不实；明亲之功不实，则往圣之道无以承，而斯世不获覩儒者中和位育之全能，所关非小也。独是先儒当日崛然竖起，皆各有所得力，因而解经即各以其所得力者为言，故岐而不合。而塨识浅材弱，虽少承庭训，以及先生长者之教，知求圣道，而迟钝莫前，皇焉深愧，何能辨析学术，加以辞说？然而五代衰乱之余，佛老交订，二三巨儒力求坠绪，而或此襭彼蹛，明儒继之，又分岐途，迄于今众论杂陈。譬之东合议事，甲乙盈廷，中理自具，然后徐徐然得以考共一归。况今所持，又不敢凭一己私臆遍考诸经以为准的，且圣学明晦所关非小，虽在愚柔，不敢自外，非若争胜门户者比。谅先儒可作，亦必忻然相商，以期明行大道，而天下后世之诚有志于学者，固不惮订榷以从事也。是以妄具论以相质焉。康熙三十七年戊寅四月戊申，蠡吾后学李塨撰。

凡例一先生是编本之孝悫先生家学，孝悫先生躬行实践，成己传后，详见诸名公传表纪略及《孝悫文集》内，固是编之渊源也。一颜习斋先生当羣儒割裂之后，独得周孔旧辙，卓然见于言行。先生从而受之，遂广衍抉剔，使圣学如日月重光。每推习斋先生首倡功，不去口。一吴匪庵先生延先生至京邸，阅是编而韪之。厥后，果亭徐先生、阮亭王先生、颛庵王先生皆深许可。匪庵先生手为雠校两过，与果亭先生慨出清俸付梓，有功圣道伟矣！一是编遍质当代名流，如费此度、乔百一、王草堂、阎百诗、万季野、朱主一、胡朏明、王昆绳、孔东塘、冯绘生诸先生，皆欣然以为圣门旧章一旦重明，各有校订，共勷大道。一窦静庵先生与先生交，为孝悫先生立传，其尾以「主敬循礼」四字隐括先生之学，最得是编纲领。一先生从颜习斋先生习礼，与赵锡之习射，郭子固习御，刘见田习数，彭雪翁习书。已而从王五公先生同韬钤，与张文升共学焉。后游浙，又得过从毛河右先生学乐，因而郊社、宗庙、禘袷、冠昏、士相见、律吕，以及水火、田赋、射、御、书、数之学，各有考着，传于家塾。是编所论，皆坐而言，起即有可行，览者勿徒作书观。一先生内而立体，戒惧慎独之功，梦寐不忘，于《小心翼翼》、《昭事上帝》之什，日三复焉。每日所行，置谱以考得失；外而致用，如所著《瘳忘编》、《学政》、《阅史郄视》，指学古经世事，若数一二而较黑白也。学者实从此问涂，是编乃非虚设。一是编在后儒中为创论，置先圣之门则为习言，故历考诸经论学者为一册，以见圣学本如是，非臆说也，有心目者自共知之。一辨业，意有不尽者，入之学规；学规，意有不尽者，入之论。学虽指陈肯綮，谆谆然而无费辞，无噍音。盖先生不得已而有言，非尚口也。一编内议论，凡古今人已有者，直录其名氏，并无近今著书纂他人说为己之失。一著书务成己说，驱古就我，虽名儒不免焉，即此心已不诚矣。是编无是。一学明，则诸经皆可明。先生有《学易》、《学书》、《学诗》、《学春秋》、《学礼》诸编，皆洗剔讹言，倡明圣道，宜继是编领取。一先生以子隆官侄大莲寅虎将入小学，念朱考亭所编强半属成人事，不切幼童，乃纂《小学》一书。自八岁后迄十五前所当学者，历历为谱，真可补小学之缺，而立大学之基矣。有志者循序而入，学明道兴，人材辈出，将在弹指焉。

弟 培门人陈兆兴仝顿首识高 捷大学辨业目录卷一总论大学》、《辨后儒所论小学大学》、《论小学》、《辨后儒改易大学原本》。

卷二大学》原文一篇，全篇解：「大学之道」至「致知在格物」解。

卷三辨后儒格物解［物格而后知至至壹是皆以修身为本解在内］其本乱至此谓知之至也解》《申论格物》

卷四所谓诚其意者，至「未解」。申解全篇。

题辞高忠宪言：「天下万世之心目，固有渐推而愈明，论久而后定者。」予谓如《大学》不必定曾子作，以一引「曾子曰」，遂谓是弟子于师之辞。然则《礼器》亦止一引曾子，《内则》亦一引，岂此二篇亦曾氏门人所成乎？且《孟子》七篇于颜渊，或名之，或字之，或子之，则「子」通称也。是编乃与子说合一也。《大学》释治国，未释平天下，盖天下者国之积也。此国如此用人，如此理财，推之他国亦如是，无异道也。故治平条一天下字虚，五国字实，以「为国」作尔。三十载前，闻先师吴太易云，是编又不谋而合，二也。至德不孤，斯文尚在，不意老年见此奇特。太原同学弟阎若璩百诗甫识。天下之事定于一，苟有二，则殽而为百千，亦何不可者？自程朱改窜《大学》后，乃至有十余家，学者将安所适从？势亦不得不仍遵古本矣。语云：「九变复贯，知言之选。」恕谷之谓也。《格物解》及《学规纂》与人论学，皆躬行心得之言，非耳目剽窃者所能道也。总以救静坐观空、泛滥诵读之弊，其足翼圣道而扶微学，又何疑焉？同学弟德清胡渭谨题。世道之升降，在人材；人材之盛衰，在学术明晦。呜呼！学术所关，一何巨也！今有习斋颜先生特倡实学，恕谷先生复推明而衍绎之，敬闻知已久。庚辰暮春，携次子本良不远千里造颜先生庐请教，适恕谷先生亦至，喜不自禁，因踵至恕谷斋。见其兄弟怡怡，上下得所，太和在庭除间。及阅所著《大学辨业》及《学规》二帙，真铸人之范而指道之车也。乃请学习礼、乐、射、数，以及水、火诸学，几二旬乃去。汤阴朱敬顿首拜识。大学》一篇皆言《大学》之道也。往儒论格致，一身之外，至于天地、鬼神、舟车、龙蠖，皆欲穷其所以然；不者，又言直截顿悟矣。请思《大学》中安有察舟车、龙蠖等事乎？成童入大学，安能躐及天地、鬼神之所以然，且直截顿悟乎？岂皆忘此篇是论古大学耶？圣道晦极复明，为之起舞。仝里姻眷弟彭超顿首拜题。周、孔故道，如夜复旦，一何快也！凡有心目者，试观此论，尚不平乎？尚或未析乎？勿以门户而不返，勿以愚柔而自安，是所望焉。武林同学弟王复礼顿首拜具。圣学失传久矣，自有宋及明，诸先儒辈出，阐扬发明，可谓不遗余力，然言之不一，指归莫定。如格物致知为《大学》之始功，最属肯綮，而「格物」二字，诸儒纷纷聚讼，迄无成说。予窃疑之，春初刚主大兄告予曰：「格，至也，学习之谓也。物，即《大学》中之物。格者，学此而已。」乃恍然大悟，知虚言格物与泛言格物者，均无当也，因谨志之不忘。今读《辨业》、《学规》二编，辨之极其精，言之极其切，引之极其详，证之极其明，遂使圣学昭著宇宙，灿若列星，实而宜行，确而可据，津梁后学非浅鲜矣。吾不禁为世道人心幸焉。戊寅暮春日，会稽弟维坤拜识。李子是编，辩而不争，故而非凿，不附程、朱、陆、王，直传孔、孟，异哉！非豪杰之士，孰能为之？予尝慨宋后儒者，讲性命不讲经猷，方幅以隘其才，占毕瞑坐以柔其习，自谓有得圣学，而使英奇束手不能有为，奸宄得以自恣而无所忌，不但不及圣人之经纶，且远出汉唐名臣建立之下。以为何以至是？今乃恍然知其于《大学》之道有未识，而体用不全故也。然则是编所关，岂其细哉！岂其细哉！北平同学弟王源顿首拜题。予自少留意礼乐、兵、农诸学，亦稍稍见之施行矣，然未敢自信。今读恕谷先生《大学辨业》，何其先得我心欤！再四披订，伫见圣道之日月昭而江河流也，何快如之！曲阜同学弟孔尚任拜题。戊九寅月，塨得陆世仪道威《思辨录》，其一则云：「古者有大学之法，所以教人为大学之道。后世但有大学之道，而无所谓大学之法，故成就人材难。何谓大学之法？诗、书、礼、乐是也。今诗、书犹十得五六，然礼乐不修，则学者终无持循。」是已先愚妄而言之矣。何文定公瑭曰：「儒者之学，当务之为急。细而言语威仪，大而礼乐刑政，此物之当格而不可后者也。学问思辨，一旦卓有所见，则物格而知至矣。由是而发之以诚，主之以正，则身可修，家可齐矣。至究其本原为性命，而缓急先后各有次第，不可紊也。今曰理出于心，心存则万理备，吾道一贯，圣人之极致也，奚事外求？吾恐其修齐治平之道反有所略，则所学非所用，所用非所学，于古人之道不免差矣。」呜呼！何见之的也！盖先生力躬行，不尚浮言，故所见高于有明一代儒者如此。乃或驳其视性命为后，若无与于修齐之事，而专事礼乐等为本末倒置。呜呼！先生言物之本为性命，岂视为无与欤？特以性天必俟上达，不可躐等耳。以为倒置，则孔子之教人文以礼乐，不言性天，亦倒置欤？后儒先求上达，本属倒置，而反以讥人，诚所谓悖者以不悻为悻也。癸未阳月，李塨阅《明儒学案》识。

大学辨业》卷一蠡吾李塨稿大学》，《礼记》四十九篇之第四十二篇也。今录汉儒注所传原文如后：汉熹平年，蔡邕书石经；魏正始年，邯郸淳等因之，又书石经；唐开成年，郑覃等因之，又书石经。今存与此文同。大学》“大”字，汉、唐注疏云旧音泰，朱子《章句》云今读如字，音代。夫古字通用者，时或通读，然《大学》称大［泰］学，犹大子称大［泰］子，古圣制度定名，传至今犹然也，则不可臆改矣。按《大学》，二程各有移易，然尚未分经传。至朱子《章句》，遂分圣经贤传。其言曰：「正经辞约而理备，言近而指远，非圣人不能及。然以其无他左验，且意或出于古昔先民之言也，故疑之而不敢质，曰盖夫子之言而曾子述之。至于传文，或引曾子之言，而又多与《中庸》、《孟子》者合，则知其成于曾子门人之手，而子思以授孟子无疑也。」夫《大学》载道甚正，自是孔门弟子所传述，但千载后未有见文，难以凿定何人耳。王阳明曰：「《大学》古本，朱子疑其有所脱误，而改正补缉之。在某则谓其本无脱误，悉从其旧而已矣［传习录］罗近溪曰：「大学原是一章书［高子遗书］顾泾阳曰：「大学原不分经传［高子遗书］大学注疏》陆德明曰：「郑云：『《大学》者，以其记博学，可以为政也。』」孔颖达疏曰：「《大学》之篇论学成之事，能治其国，章明其德于天下。」何文定公瑭《儒学管见》曰：「大学，儒者之正学也。或者乃舍而不由，其徒从事于记诵辞章者既不足道，而所谓道学者，又多用心于性与天道之闻，名虽可观，实则无补，其可叹者多矣。功倍于小学而无用，高过于大学而无实，宜朱子之太息也。」大戴礼·保傅篇》曰：「古者年八岁出就外舍，学小艺焉，履小节焉；束发而就大学，学大艺焉，履大节焉。」注曰：「束发谓成童。」而贾谊《新书·容经篇》亦有「古者年九岁入小学，蹍小节，业小道；束发就大学，蹍大节，业大道」之文。《尚书大传》曰：「公卿之世子、元士之嫡子，年十三入小学，见小节而践小义；二十入大学，见大节而践大义。」《白虎通》曰：「八岁毁齿，入学；十五入大学。」诸书入学之年互有不同，或古人通用，或朝代各异，朱晦庵据《白虎通》为断，亦可谓酌其中矣。至学之之事，则《大戴礼》与《新书》、《大传》之言为得其正，而班氏《食货志》亦曰：「八岁入小学，学六甲、五方、书计之事，始知室家长幼之节；十五入大学，学先圣礼乐，而知朝廷君臣之礼。」《周礼》乐师教国子小舞，郑注曰：「谓少时教之。」盖总此道艺之事，而程其年力，使之从小入大，从易入难耳。

至朱晦庵乃自立一说，以洒扫、应对、进退之节，礼、乐、射、御、书、数之文，入之小学；以「穷理、正心、修己、治人」八字隐括《大学》「格物」等入之大学。殊不思《内则》为学之次，成童始舞象，二十始学礼，而俱责之幼童，其能乎？且礼、乐、射、御、书、数，圣人所以成德持世也，而但归之小学乎？至谓小学者学其事，大学者学小学之事之所以然，蔡虚斋遂曰：「格致只是穷理，非追补其事；诚正修又说此事不入。」是进于大学，只当如后儒静坐观理、读书谈道而已。诚正修身说此事不入，然则礼乐将何用乎？圣人言「文以礼乐」、「非礼不动，所以修身」，皆误语乎？夫格物、致知以诚、正、修、齐、治、平，正在礼乐之道艺用功，非二事也。譬之治田，道艺其耒耜、鏄、铫也，诚、正、修、齐、治、平其用耒耜、鏄、铫以耕耘收获也。今谓治田者年幼则专习耒耜、鏄、铫之事，年长则专讲耕耘收获之理，岂可也哉？鲁论兴于诗章，朱子《集注》曰：「按《内则》，十岁学幼仪，十三学乐、诵诗，二十学礼，则此三者非小学传授之次，乃大学终身所得之难易、先后、深浅也。」则亦当自知其《大学序论》学之误矣。班氏《艺文志》载小学十家，自《史籀》以及杜林《苍颉》、《训纂》，皆字学也。共言曰：「古者八岁入小学，故《周官》保氏掌养国子，教之六书。」夫以书为小学，而曰八岁入小学教之书，则小学即幼学也。然《食货志》曰：「八岁入小学，学六甲、五方、书计之事，始知室家长幼之节。」六甲，数日也；五方，方名也；计，数也；室家长幼之节，礼也。则幼学不止学书矣。乃列次经艺，专以书为小学者，何也？盖《内则》所记为学次序，方名六岁已教，八岁后六艺之学，礼祇学幼仪，乐祇舞勺，而射御与礼及乐之舞象、舞大夏，皆在成童以后，以非小学时所能任也。惟书、数八岁后学之，而史又以数学入之律历，故专以书为小学耳。朱子曰：「王公以下以至庶人之子弟，八岁皆入小学。」按《白虎通》曰：「八岁毁齿，入小学而学书计，此大子之礼。」《尚书大传》言：「自公卿世子至元士嫡子，十三岁皆入小学。」《班史·食货志》曰：「冬，民毕入于邑，是月余子亦在于序室，八岁入小学，十五入大学。」朱子之言，固有征也。宋程灏改《大学》一本，程颐改一本，朱熹改一本［即今行世章句］元王柏改一本，明蔡清改一本，季本改一本，高攀龙宗崔铣论改一本，甬东丰氏伪政始石经一本，葛寅亮改一本，王世贞改一本［各家改本王草堂二经汇刻内载甚具］王草堂《二经汇刻》曰：「自程明道移易《大学》，而伊川再易，是弟不以兄为然也。

二程之学递传以至朱子，朱子已下递传以至鲁斋，一脉相承，源流可考。朱子再为移易增补，分别经传，鲁斋削去补传，以知止、听讼二段为释格物致知，是徒不以师为然也。嗣后虚斋增所谓致知在格物者一句，彭山削故治国在齐其家七字，丰坊搀入《论语》，屺瞻定为七章，弇州、后渠另行移易，是后儒不以先儒为然也。何如恪遵原本，焉有异同？况其书载在注疏，其板藏于国学，非一人一家之书。今改本盛行，原文晦蚀，变乱旧章，终无底止，不得不辨。」又曰：「《论语》重出者，莫敢删去不载；束皙《补亡》者，不敢刊入《毛诗》。何以朱子于《孝经》删削二百二十一字，于《大学》增补一百二十八言，以致后儒效尤，纷纷改窜？二经何辜，遭此割裂至于此极耶！」自二程改经，僭妄者因之，《大易》、《尚书》皆被劖削，颠越至于改本《周礼》，竟将五官割补冬官，妄人作妄，可怪可晒，亦已至矣。