第 1 页
【臣】等谨按《孝经刋误》一卷，宋朱子撰。书成于淳熙十三年，朱子年五十七，主管华州云台观时作也。取古文《孝经》分为经一章，传十四章，删旧文二百二十三字。后有自记曰：「熹旧见衡山胡侍郎《论语説疑》《孝经》引诗非经本文，初甚骇焉。徐而察之，始悟胡公之言为信，而《孝经》之可疑者不但此也。因以书质之沙随程可久丈，程答书曰：「顷见玉山汪端明，亦以为此书多出后人附防。于是乃知前辈读书精审，其论固己及此。窃幸有所因述，而得免于凿空妄言之罪。」云云。
译【臣】等恭谨地查考：《孝经刋误》一卷，是宋代朱熹（世称朱子，1130—1200，理学集大成者）所撰。书写成于淳熙十三年（1186年），当时朱子五十七岁，在主管华州（今陕西华县）云台观闲职时所作。他取古文《孝经》，将其分为"经"一章、"传"十四章，删去旧文二百二十三字。书后附有朱子自己的记述说："我从前见到衡山胡侍郎（胡宏，字仁仲，号五峰，南宋理学家，曾任礼部侍郎）的《论语说》，怀疑《孝经》中所引《诗经》的话并非经文原本，起初非常吃惊。慢慢地仔细考察，才领悟胡公的话是可信的，而《孝经》中可疑之处还不止这一点。于是写信向沙随程可久先生（程迥，字可久，南宋学者，"沙随"为其居地）请教，程回信说："不久前见到玉山汪端明（汪应辰，字圣锡，南宋学者，曾任端明殿学士），也认为此书多出后人附会。"于是才知道前辈读书人精细审慎，他们的论断本来已经触及这一点。我私下庆幸自己有所因袭阐述，从而得以避免凭空妄言之罪。"
今以朱子语録考之，黄防记云：「《孝经》除了后人所添，前面『子曰』及后面引诗，便有首尾。」又云：「顺则逆，民无则焉，是季文子之词。言斯可道，行斯可乐一段，是北宫文子论令尹之威仪，在《左传》中自有首尾载入，《孝经》都不接续，全无意思。」又叶贺孙记云：「古文《孝经》有不似今文顺者，如『父母生之，续莫大焉』，又着一个『子曰』字，方説『不爱其亲而爱他人者谓之悖徳』。此本是一段，以『子曰』分为二，恐不是。」又辅广记云：「孝莫大于严父，严父莫大于配天，岂不害理？如此则湏是如武王、周公方能尽孝道，寻常人都无分，岂不啓人僣乱之心？」是朱子诋毁此书已非一日，特不欲自居于改经，故托之胡宏、汪应辰耳。
译现在用朱子的语录来考证：黄防（朱子弟子）记录说："《孝经》如果去掉后人添加的部分，前面那些'子曰'以及后面引用的诗，就能有头有尾了。"又说："'以顺则逆，民无则焉'，这是季文子（春秋时鲁国大夫，名行父，以谨慎节俭著称）的话。'言斯可道，行斯可乐'一段，是北宫文子（春秋时卫国大夫）评论令尹（楚国最高官职）威仪的话，在《左传》中自有完整首尾，《孝经》中却前后不衔接，完全没有意思。"叶贺孙（朱子弟子）记录说："古文《孝经》有些地方不如今文顺畅，例如'父母生之，续莫大焉'，又加一个'子曰'字，才说'不爱其亲而爱他人者谓之悖德'。这本是一段话，用'子曰'分成两段，恐怕不对。"辅广（朱子弟子）记录说："孝莫大于尊敬父亲，尊敬父亲莫大于配天祭祀，这岂不是有害于理吗？如果这样，那就必须是像武王、周公那样的人才能尽孝道，普通人都没有份，岂不是会启发人僭越作乱之心？"可见朱子批评此书已经不是一天的事了，只是他不想自己承担"改经"的名声，所以托名于胡宏、汪应辰罢了。
欧阳修《诗本义》曰：「删诗云者，非止全篇删去也，或篇删其章，或章删其句，或句删其字。引《唐棣》、《君子偕老》、《节南山》三诗为证。」朱子盖阴用是例也。陈振孙《书録解题》载此书，注其下曰：「抱遗经于千载之后，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起独立之士，何以及此？此后学所不敢仿效，而亦不敢拟议也。」斯言允矣。南宋以后作注者多用此本，故今特着于録，见诸儒渊源之所自，与门戸之所以分焉。乾隆四十六年十月，恭校上。
译欧阳修（北宋文学家、史学家，1007—1072）在《诗本义》中说："删诗，并非只把整篇删去，有时一篇中删其章，有时一章中删其句，有时一句中删其字。"他引用《唐棣》《君子偕老》《节南山》三首诗为证。朱子大概暗中采用的就是这种体例。陈振孙（南宋目录学家）的《书录解题》记载了此书，在书下注解说："在千载之后保存遗经，而能卓越地领悟疑点、辨明惑乱，不是豪杰特起、独立不倚的人，怎么能做到？这是后世学者不敢仿效，也不敢非议的。"这话很公允。南宋以后作注解的人多采用这个本子，所以现在特地著录于书中，以见各儒学派渊源之所自，以及门户之所以分。乾隆四十六年（1781年）十月，恭谨校对进呈。
仲尼闲居，曾子侍坐。子曰："参！先王有至德要道，以顺天下，民用和睦，上下无怨，汝知之乎？"曾子避席曰："参不敏，何足以知之？"子曰："夫孝，德之本也，教之所由生。复坐，吾语汝：身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。夫孝始于事亲，中于事君，终于立身。《大雅》云：'无念尔祖，聿修厥德。'"
译孔子（仲尼）闲暇居处，曾子（曾参，孔子弟子，以孝著称）陪坐。孔子说："参啊！先王有最高尚的道德、最切要的道理，用来使天下和顺，百姓因此和睦相处，上下没有怨恨，你知道这个吗？"曾子离开坐席（表示恭敬）说："参不够聪敏，哪里能够知道呢？"孔子说："孝，是道德的根本，教化由此产生。坐下，我告诉你：身体、头发、肌肤，都是从父母那里得来的，不敢毁伤，这是孝的开始。树立自身、奉行道义，扬名于后世，以此光耀父母，这是孝的终了。孝，开始于侍奉父母，中间是侍奉君主，最终是成就自身。《诗经·大雅》说：'不要忘怀你的祖先，要继承修明他们的功德。'"
子曰："爱亲者，不敢恶于人；敬亲者，不敢慢于人。爱敬尽于事亲，而德教加于百姓，刑于四海。盖天子之孝。《甫刑》云：'一人有庆，兆民頼之。'"
译孔子说："爱护自己亲人的，不敢厌恶别人的父母；尊敬自己亲人的，不敢轻慢别人的父母。对父母的爱敬尽到了极致，而道德教化就能施加于百姓，成为天下四海的模范。这是天子的孝。《尚书·吕刑》（即《甫刑》）说：'天子一人有善行，亿万百姓都仰赖他。'"
"在上不骄，高而不危；制节谨度，满而不溢。高而不危，所以长守贵；满而不溢，所以长守富。富贵不离其身，然后能保其社稷，而和其民人。盖诸侯之孝。《诗》云：'战战兢兢，如临深渊，如履薄氷。'"
译"身居上位而不骄傲，地位高却没有危险；节制用度、谨慎法度，满盈而不溢出。高而不危，所以能长久保持尊贵；满而不溢，所以能长久保持富足。富贵不离开自身，然后才能保全国家社稷，使百姓和睦。这是诸侯的孝。《诗经》说：'战战兢兢，好像面对深渊，好像脚踩薄冰。'"
"非先王之法服，不敢服；非先王之法言，不敢道；非先王之德行，不敢行。是故非法不言，非道不行。口无择言，身无择行。言满天下，无口过；行满天下，无怨恶。三者备矣，然后能守其宗庙。盖卿大夫之孝也。《诗》云：'夙夜匪▯，以事一人。'"
译"不是先王所规定的礼服，不敢穿；不是先王所规定的合乎礼法的言辞，不敢说；不是先王所实行的道德品行，不敢做。因此不合礼法的话不说，不合道义的事不行。口中没有可挑剔的言语，自身没有可挑剔的行为。话说遍天下，没有口头的过失；行为遍天下，没有招人怨恨厌恶。这三方面都具备了，然后才能守住宗庙。这是卿大夫的孝。《诗经》说：'早晚不歇息，以此侍奉天子一人。'"
"资于事父，以事母而爱同；资于事父，以事君而敬同。故母取其爱，而君取其敬，兼之者父也。故以孝事君则忠，以敬事长则顺。忠顺不失，以事其上，然后能保其爵禄，而守其祭祀。盖士之孝也。《诗》云：'夙兴夜寐，无忝尔所生。'"
译"以侍奉父亲的做法来侍奉母亲，爱心是相同的；以侍奉父亲的做法来侍奉君主，敬意是相同的。所以对母亲取的是爱心，对君主取的是敬意，两者都具备的是父亲。所以用孝心来侍奉君主就是忠诚，用敬心来侍奉长辈就是恭顺。忠诚恭顺不缺失，以此侍奉上级，然后才能保住爵位俸禄，守住祭祀。这是士人的孝。《诗经》说：'早起晚睡，不要辱没生你的父母。'"
子曰："用天之道，因地之利，谨身节用，以养父母，此庻人之孝也。故自天子以下，至于庻人，孝无终始，而患不及者，未之有也。"
译孔子说："利用自然的规律（天时），凭借土地的有利条件，谨慎自身、节约用度，来奉养父母，这是平民的孝。所以从天子以下，直到平民，孝没有开始和终结之分，而担心做不到孝的，从来没有过。"
此一节，夫子、曾子问答之言，而曾氏门人之所记也。疑所谓《孝经》者，其本文止如此。其下则或者杂引传记，以释经文，乃《孝经》之传也。窃尝考之，传文固多傅防，而经文亦不免有离析、增加之失。顾自汉以来，诸儒传诵，莫觉其非。至或以为孔子之所自着，则又可笑之尤者。盖经之首，统论孝之终始，中乃敷陈天子、诸侯、卿大夫、士、庻人之孝，而其末结之曰："故自天子以下至于庶人，孝无终始而患不及者，未之有也。"其首尾相应，次第相承，文势连属，脉络通贯，同是一时之言，无可疑者。而后人妄分以为六七章【今文作六章，古文作七章】又增"子曰"及引《诗》《书》之文，以杂乎其间，使其文意分断、间隔，而读者不复得见圣言全体大义，为害不细。故今定此六七章者，合为一章，而删去"子曰"者二，引书者一，引《诗》者四，凡六十一字，以复经文之旧。其传文之失，又别论之，如左方。
译这一节，是孔子与曾子问答的话，由曾子的弟子们记录下来的。我怀疑所谓《孝经》，它的原文到此为止。其下面或许是杂引传记来解释经文，那是《孝经》的"传"（即解释经文的部分）。我私下曾考察，传文固然有很多附会的地方，而经文也不免有割裂、增加的失误。然而从汉代以来，各位儒生传诵，没有人察觉其错误。甚至有人认为这是孔子自己写的，那更是可笑到极点。经文开头统论孝的始终，中间铺陈天子、诸侯、卿大夫、士、平民的孝，而末尾总结说："所以从天子以下直到平民，孝没有始终之分而担心做不到孝的，从来没有过。"首尾相应，次第相承，文势连贯，脉络通贯，同是一时所说的话，无可怀疑。而后人妄自分为六、七章【今文分为六章，古文分为七章】，又增加"子曰"以及引用《诗》《书》的文字，夹杂在其中，使文意被分割、隔断，读者不再能看到圣人之言的全体大义，为害不小。所以现在将这六、七章定为合为一章，删去"子曰"二处，引书一处，引《诗》四处，共六十一个字，以恢复经文的原貌。传文的失误，又另外论述，如下方。
曾子曰：「甚哉孝之大也！」子曰：「夫孝，天之经，地之义，民之行。天地之经，而民是则之。则天之明，因地之义，以顺天下。是以其教不肃而成，其政不严而治。先王见教之可以化民，也是故先之以博爱，而民莫遗其亲；陈之以德义，而民兴行；先之以敬让，而民不争；导之以礼乐，而民和睦；示之以好恶，而民知禁。」诗云：「赫赫师尹，民具尔瞻。」
译曾子说："孝是多么伟大啊！"孔子说："孝，是天经地义的常道，是百姓的行为准则。天地有常道，而百姓以此为法则。效法天的光明，依据地的道义，来使天下和顺。因此教化不必严厉就能成功，政令不必严苛就能治理。先王看到教化可以化育百姓，所以先用博爱，而百姓就不会遗弃他们的亲人；向百姓陈述德义，而百姓就会兴起实行；先用敬让，而百姓就不会争斗；用礼乐来引导，而百姓就和睦；向百姓显示好恶的标准，而百姓就知道禁戒。"《诗经》说："威严显赫的太师尹氏，百姓都在仰望你。"
此以下皆传文，而此一节盖释「以顺天下」之意，当为传之三章，而今失其次矣。但自其章首以至「因地之义」，皆是《春秋左氏传》所载，子太叔为赵简子道子产之言，惟易「礼」字为「孝」字，而文势反不若彼之通贯，条目反不若彼之完备。明此袭彼，非彼取此，无疑也【子产曰：「夫礼，天之经，地之义，民之行也。天地之经，而民实则之。则天之明，因地之性，其下便陈天明地性之目，与其所以则之因之之实。然后简子賛之曰：『甚哉礼之大也！』首尾通贯，节目详备，与此不同】其曰「先王见教之可以化民」，又与上文不相属，故温公改「教」为「孝」，乃得粗通。而下文所谓「德义、敬让、礼乐、好恶」者却不相应，疑亦裂取他书之成文，而强加装缀以为孔子、曾子之问答，但未见其所出耳。然其前段文虽非是，而理犹可通，存之无害。至于后段则文既可疑，而谓圣人见孝可以化民，而后以身先之于理，又已悖矣。况「先之以博爱」亦非立爱惟亲之序，若之何而能使民不遗其亲耶？其所引诗亦不亲切。今定「先王见教」以下凡六十九字，并删去。
译从以下都是传文，而这一节大概是解释"以顺天下"的意思，应当是传的第三章，而现在已经失掉了次序。但从这章开头到"因地之义"，都是《春秋左氏传》（即《左传》，春秋末期左丘明所作编年体史书）所载，子太叔（郑国大夫游吉）向赵简子（晋国大夫赵鞅）转述子产（郑国名相，春秋时著名政治家）的话，只是把"礼"字改成了"孝"字，而文势反而不如那边通贯，条目也不如那边完备。显然这是抄袭那边，不是那边取材于此，这是毫无疑问的【子产说："礼，是天之常道，地之义理，百姓的行为。天地的常道，而百姓以之为实。效法天的光明，依据地的本性，下面就陈列天明的条目、地性的条目，以及百姓效法、依据它们的实际内容。然后赵简子赞叹说：'礼是多么伟大啊！'首尾通贯，节目详备，与此不同】它说"先王见教之可以化民"，又与上文不相连属，所以司马光（温公，北宋政治家、史学家，1019—1086）改"教"为"孝"，才勉强通顺。而下文所谓"德义、敬让、礼乐、好恶"却又不相应，怀疑也是割裂取用其他书的现成文字，而强行加装拼接成孔子、曾子的问答，只是没有见到它的出处罢了。然而它的前段文字虽然不对，道理还可以说通，保留它没有害处。至于后段则文字已经可疑，而说圣人看到孝可以教化百姓，然后自己率先去做，这在道理上又已经悖谬了。况且"先用博爱"也不符合立爱从亲人开始的次序，怎么能使百姓不遗弃他们的亲人呢？它所引的诗也不贴切。现在确定"先王见教"以下共六十九字，一并删去。
子曰：「昔者明王之以孝治天下也，不敢遗小国之臣，而况于公侯伯子男乎？故得万国之懽心，以事其先王。治国者，不敢侮于鳏寡，而况于士民乎？故得百姓之懽心，以事其先君。治家者，不敢失于臣妾，而况于妻子乎？故得人之懽心，以事其亲。夫然故，生则亲安之，祭则鬼享之。是以天下和平，灾害不生，祸乱不作。故明王之以孝治天下如此。」《诗》云：「有觉德行，四国顺之。」
译孔子说："从前圣明的君主用孝来治理天下，不敢遗漏小国之臣，何况公侯伯子男呢？所以能得到万国的欢心，来侍奉他们的先王。治理国家的人，不敢欺侮鳏夫寡妇，何况士民呢？所以能得到百姓的欢心，来侍奉他们的先君。治理家庭的人，不敢失礼于臣妾，何况妻子儿女呢？所以能得到家人的欢心，来侍奉他们的亲人。因为这样，父母在世就得到安宁，祭祀时祖先就能享受祭品。因此天下和平，灾害不生，祸乱不作。所以圣明君主用孝治理天下就是如此。"《诗经》说："有正直的德行，四方之国都顺服他。"
此一节释民用和睦，上下无怨之意，为传之四章。其言虽善，而亦非经文之正意。盖经以孝而和，此以和而孝也。引诗亦无甚失，且其下文语已更端，无所隔碍，故今且得仍旧耳【后不言合删改者，放此】
译这一节解释"百姓和睦相处，上下没有怨恨"的意思，是传的第四章。它的话虽然好，但也不是经文的正意。因为经文是说因孝而和，这里却说的是因和而孝。引诗也没有大的过失，而且它下文话题已经另起，没有隔碍，所以现在暂且保留原样【后面不说应当删改的，也仿照此例处理】
曾子曰："敢问圣人之德，其无以加于孝乎？"子曰："天地之性，人为贵；人之行，莫大于孝。孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。昔者，周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝，是以四海之内各以其职来助祭。夫圣人之德，又何以加于孝乎？故亲生之膝下，以养父母，日严。圣人因严以教敬，因亲以教爱。圣人之教，不肃而成；其政不严而治，其所因者本也。"
译曾子说："请问圣人的德行，没有能超过孝的吧？"孔子说："天地间的生灵，人最尊贵；人的行为，没有比孝更大的。孝没有比尊敬父亲更大的，尊敬父亲没有比配天祭祀更大的，能做到这一点的就是周公。从前，周公在郊外祭祀后稷（周人始祖）来配享天帝，在宗庙明堂祭祀文王来配享上帝，因此四海之内的人都各自按照职分前来助祭。那么圣人的德行，又怎能超过孝呢？所以，父母生养儿女于膝下，儿女奉养父母，日益尊敬。圣人因敬而教人敬，因亲而教人爱。圣人的教化，不必严厉就能成功；他的政令不必严苛就能治理，因为他所依据的是根本。"
此一节释孝德之本之意，传之五章也。但严父配天，本因论武王、周公之事，而赞美其孝之词，非谓凡为孝者皆欲如此也。又况孝之所以为大者，本自有亲切处，而非此之谓乎？若必如此而后为孝，则是使为人臣子者皆有今将之心，而反陷于大不孝矣。作传者但见其论孝之大，即以附此，而不知其非所以为天下之通训。读者详之，不以文害意焉可也。其曰「故亲生之膝下以下意郤亲切」，但与上文不属，而与下章相近，故今文连下二章为一章。但下章之首语己更端，意亦重复，不当通为一章。此语当依古文，且附上章，或自别为一章可也。
译这一节解释"孝为德之本"的意思，是传的第五章。但严父配天，本来是因为论述武王、周公的事迹，而赞美他们孝道的言辞，不是说凡是行孝的人都要这样做。况且孝之所以伟大，本来有它亲切近人的地方，而不是指这个意思吧？如果必须如此才算孝，那就会使做臣子的人都有僭越之心，反而陷入大不孝了。作传的人只看到它论述孝的伟大，就把它附在这里，而不知这不是天下通用的教训。读者详加体察，不要因文字而损害文意就好了。"故亲生之膝下"以下的话意思却很亲切，但与上文不相连属，而与下章相近，所以今文把下两章连为一章。但下章开头话已另起，意思也重复，不应当通为一章。这些话应当依从古文，暂且附于上章，或者另外分为一章也可以。
子曰：父子之道，天性；君臣之义，父母生之续，莫大焉。君亲临之厚，莫重焉。子曰：不爱其亲而爱他人者，谓之悖德；不敬其亲而敬他人者，谓之悖礼。以顺则逆，民无则焉。不在于善，而皆在于凶徳。虽得之，君子所不贵。君子则不然，言斯可道，行斯可乐，德义可尊，作事可法，容止可观，进退可度，以临其民，是以其民畏而爱之，则而象之，故能成其德教而行政令。诗云：「淑人君子，其仪不忒。」
译孔子说：父子之间的道理，出于天性；君臣之间的道义，是父母生养延续的，没有比这更大的。君王如父亲般亲近的深厚恩情，没有比这更重的。孔子说：不爱自己的亲人而爱别人，叫做悖逆道德；不尊敬自己的亲人而尊敬别人，叫做悖逆礼义。以顺为逆，百姓就没有准则了。不在于善，而都在于凶德。即使得到了，君子也不看重。君子就不是这样，言语可以传述，行为可以喜乐，道德义理可以尊奉，做事可以效法，仪容举止可以观瞻，进退举止有法度，以此治理百姓，因此百姓敬畏他、爱戴他，效法他、模仿他，所以能成就道德教化而推行政令。《诗经》说："善良的人和君子，他的仪容没有差错。"
此一节，释教之所由生之意，传之六章也。古文析「不爱其亲」以下别为一章，而各冠以「子曰」；今文则合之，而又通上章为一章，无此二「子曰」字，而于「不爱其亲」之上加「故」字。今详此章之首语，实更端，当以古文为正。「不爱其亲」语意正与上文相续，当以今文为正。至「君臣之义」之下，则又当有断简焉，今不能知其为何字也。悖礼以上皆格言，但以顺则逆以下则又杂取《左传》所载季文子、北宫文子之言，与此上文既不相应，而彼此得失又如前章所论子产之语，今删去凡九十字【季文子曰：「以训则昏，民无则焉。不度于善，而皆在于凶德是以去之。」北宫文子曰：「君子在位可畏，施舍可爱，进退可度，周旋可则，容止可观，作事可法，德行可象，声气可乐，动作有文，言语有章，以临其下】
译这一节解释"教化由此产生"的意思，是传的第六章。古文把"不爱其亲"以下另分为一章，而各加"子曰"于章首；今文则把两章合并，又通上章为一章，没有这两处"子曰"，而在"不爱其亲"之上加"故"字。现在详考这章开头的话，确实另起话题，应当以古文为正。"不爱其亲"的语意正与上文相续，应当以今文为正。到"君臣之义"之下，则又应当有断简（竹简断残失落的部分），现在不能知道是什么字了。悖礼以上都是格言，但"以顺则逆"以下又杂取《左传》所载季文子、北宫文子的话，与这上文既不相应，而彼此的得失又如前章所论子产的话。现在删去共九十字【季文子说："以训导则昏惑，百姓没有准则。不度于善，而都在于凶德，所以去掉它。"北宫文子说："君子在位使人敬畏，施舍使人爱戴，进退有法度，周旋有准则，容止可观瞻，做事可效法，德行可模仿，声气可喜乐，动作有文采，言语有章法，以此治理下属】
子曰：「孝子之事亲，居则致其敬，养则致其乐，病则致其忧，丧则致其哀，祭则致其严。五者备矣，然后能事亲。事亲者，居上不骄，为下不乱，在丑不争。居上而骄，则亡；为下而乱，则刑；在丑而争，则兵。此三者不除，虽日用三牲之养，犹为不孝也。」
译孔子说："孝子侍奉父母，日常居处要表达敬意，供养要表达喜乐，父母生病要表达忧虑，丧事要表达悲哀，祭祀要表达庄严。这五样都具备了，然后才能侍奉好父母。侍奉父母的人，身居上位不骄傲，身为下属不作乱，在众人中不争斗。居上而骄傲，就会灭亡；为下而作乱，就会受刑罚；在众人中争斗，就会动刀兵。这三样不除去，即使每天用牛、羊、猪三牲来供养，仍然是不孝。"
子曰：「五刑之属，三千；而罪莫大于不孝。要君者，无上；非圣人者，无法；非孝者，无亲。此，大乱之道也。」
译孔子说："五刑（墨、劓、剕、宫、大辟五种刑罚）的条目，有三千条；但罪名没有比不孝更大的。要挟君主的，目无君上；非议圣人的，目无法度；非议孝道的，目无父母。这些，是大乱的根源。"
子曰：「教民亲爱，莫善于孝；教民礼顺，莫善于弟。移风易俗，莫善于乐；安上治民，莫善于礼。礼者，敬而已矣。故敬其父，则子悦；敬其兄，则弟悦；敬其君，则臣悦。敬一人，而千万人悦。所敬者寡，而悦者众，此之谓要道。」
译孔子说："教化百姓亲爱，没有比孝更好的；教化百姓礼顺，没有比悌（敬爱兄长）更好的。移风易俗，没有比音乐更好的；安定君上治理百姓，没有比礼更好的。礼，不过就是敬罢了。所以尊敬他的父亲，儿子就喜悦；尊敬他的兄长，弟弟就喜悦；尊敬他的君主，臣子就喜悦。尊敬一个人，而千万人喜悦。所尊敬的少，而喜悦的人多，这就叫做要道。"
子曰：「君子之教，以孝也。非家至而日见之也。教以孝，所以敬天下之为人父者；教以悌，所以敬天下之为人兄者；教以臣，所以敬天下之为人君者。」《诗》云：「恺悌君子，民之父母。」非至德，其孰能顺民如此其大者乎！
译孔子说："君子的教化，以孝为本。不是挨家挨户每天去见到。用孝来教化，是为了尊敬天下做父亲的人；用悌来教化，是为了尊敬天下做兄长的人；用臣道来教化，是为了尊敬天下做君主的人。"《诗经》说："和乐平易的君子，是百姓的父母。"不是最高尚的德行，谁能像这样使百姓顺服到如此伟大的地步呢！
子曰：「昔者明王，事父孝，故事天明；事母孝，故事地察。长防顺，故上下治。天地明察，神明彰矣。故虽天子，必有尊也，言有父也；必有先也，言有兄也。宗庙至敬，不忘亲也；修身慎行，恐辱先也。宗庙致敬，鬼神着矣。孝悌之至，通于神明，光于四海，无所不通。《诗》云：『自西自东，自南自北，无思不服。』」
译孔子说："从前圣明的君王，侍奉父亲孝顺，所以侍奉上天能明达；侍奉母亲孝顺，所以侍奉大地能洞察。长辈与晚辈和顺，所以上下治理得好。天地明察，神明就显扬了。所以即使是天子，也一定有尊敬的人，是说有父亲；一定有先于自己的人，是说有兄长。宗庙祭祀极为恭敬，是不忘亲人；修身谨慎行事，是担心辱没祖先。宗庙致敬，鬼神就显现了。孝悌达到极致，就能通达于神明，光耀于四海，无所不通。"《诗经》说："从西到东，从南到北，没有不服从的。"
子曰：「君子之事亲孝，故忠可移于君；事兄悌，故顺可移于长；居家理，故治可移于官。是故，行成于内，而名立于后世矣。」
译孔子说："君子侍奉父母孝顺，所以忠诚可以移用于侍奉君主；侍奉兄长恭悌，所以恭顺可以移用于侍奉长辈；居家治理有条理，所以治家之道可以移用于做官。因此，品行成就于家中，而名声树立于后世。"
此一节，因上章三可移而言，传之十二章也。严父，孝也；严兄，悌也；妻子、臣妾，官也【或云宜为十章】
译这一节，因为上章说到三种可移用而连带论述，是传的第十二章。严父，是孝；严兄，是悌；妻子、臣妾，是官事【有人说应当为第十章】
曾子曰：「若夫慈爱、恭敬、安亲、扬名，参闻命矣。敢问从父之令可谓孝乎？」子曰：「是何言与？是何言与？昔者，天子有争臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国；大夫有争臣三人，虽无道，不失其家；士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以弗争于父，臣不可以弗争于君。故当不义，则争之。从父之令，又焉得为孝乎？」
译曾子说："至于慈爱、恭敬、使父母安、扬名后世，参已经领教了。请问听从父亲的命令可以称为孝吗？"孔子说："这是什么话！这是什么话！从前，天子有敢于诤谏的臣子七人，即使无道，也不会失掉天下；诸侯有敢于诤谏的臣子五人，即使无道，也不会失掉国家；大夫有敢于诤谏的臣子三人，即使无道，也不会失掉家邑；士人有敢于诤谏的朋友，自身就不会离开美名；父亲有敢于诤谏的儿子，自身就不会陷于不义。所以遇到不义之事，儿子不可以不向父亲诤谏，臣子不可以不向君主诤谏。所以遇到不义，就要诤谏。只是听从父亲的命令，又怎么能算是孝呢？"
子曰：「君子事上，进思尽忠，退思补过，将顺其美，匡救其恶，故上下能相亲。」《诗》曰：「心乎爱矣，遐不谓矣。中心藏之，何日忘之？」
译孔子说："君子侍奉上级，进朝时想着尽忠，退朝时想着弥补过错，将顺其美事，匡救其恶事，所以上下能够相亲。"《诗经》说："心中爱着他，为什么不向他诉说呢？深深地藏在心中，哪一天忘记过呢？"
此一节释中于事君之意，当为传之九章【或云宜为十一章】因上章争臣而误属于此耳。进思尽忠，退思补过，亦《左传》所载士贞子语，然于文理无害。引诗亦足以▯明移孝事君之意，今并存之。
译这一节解释"中于事君"的意思，应当是传的第九章【有人说应当为第十一章】因为上章说到争臣而误属于此罢了。"进思尽忠，退思补过"，也是《左传》所载士贞子（晋国大夫）的话，然而对文理没有害处。引诗也足以阐明移孝事君的意思，现在一并保留。
子曰：「孝子之丧亲，哭不偯，礼无容，言不文，服美不安，闻乐不乐，食防不甘。此哀戚之情。三日而食，教民无以死伤生，毁不灭性。此圣人之政。丧不过三年，示民有终。为之棺椁衣衾而举之，陈其簠簋而哀戚之，擗踊哭泣，哀以送之。卜其宅兆而安措之，为之宗庙以鬼享之，春秋祭祀以时思之。生事爱敬，死事哀戚。生民之本尽矣，死生之义备矣。孝子之事亲，终矣。」
译孔子说："孝子丧亲，哭泣不拖长余音，行礼没有仪容，言辞不加文饰，穿美服不安心，听到音乐不快乐，吃美味不香甜。这是哀痛悲伤之情。三天后进食，是教导百姓不要因为死者而伤害生者，哀毁而不毁灭本性。这是圣人的政教。守丧不超过三年，是向百姓表示有终结。为死者备办棺椁衣衾而抬举安葬，陈列祭器而哀痛祭奠，捶胸顿足哭泣，悲哀地送别。占卜墓地而妥善安葬，建立宗庙使祖先的灵魂享受祭祀，春秋祭祀按时追思。活着时侍奉以爱敬，死后料理以哀戚。生民的根本尽到了，死生的义理完备了。孝子侍奉父母，到此终结了。"
传之十四章，亦不觧经，而别▯一义，其语尤精约也。熹旧见衡山胡侍郎《论语説疑》《孝经》引诗非经本文，初甚骇焉。徐而察之，始悟胡公之言为信，而《孝经》之可疑者，不但此也。因以书质之沙随程可久丈，程答书曰：「顷见玉山汪端明，亦以为此书多出后人傅防。于是乃知前軰读书精审，其论固己及。又窃窃自幸有所因述，而得免于凿空妄言之罪也。因欲掇取他书之言可▯此经之防者，别为外传【如冬温夏凊、昏定晨省之类，即附始于事亲之传】顾未敢耳。淳熈丙午八月十二日记
译传的第十四章，也不解释经文，而另外阐发一义，它的话尤其精要简约。我从前见到衡山胡侍郎的《论语说》，怀疑《孝经》引诗不是经文原本，起初非常吃惊。慢慢考察，才领悟胡公的话是可信的，而《孝经》可疑之处，还不止这一点。于是写信向沙随程可久先生请教，程回信说："不久前见到玉山汪端明，也认为此书多出后人附会。于是才知道前辈读书精细审慎，他们的论断本来已经触及这一点。又私下庆幸自己有所因袭阐述，而得以免于凭空妄言之罪。于是想掇取其他书中可以阐发此经义理的话，另外编为外传【如冬温夏凊（冬天使父母温暖，夏天使父母凉爽）、昏定晨省（晚上使父母安寝，早晨向父母问安）之类，就附在'始于事亲'之传后面】但还不敢罢了。淳熙丙午（1186年）八月十二日记。
孔丛子》亦伪书，而多用《左氏》语者，但《孝经》相传已久，盖出于汉初，《左氏》未盛行之时，不知何世何人为之也。《孔丛子》叙事至东汉，然其词气甚卑，近亦非东汉人作。所载孔臧兄弟徃还书疏，正类《西京杂记》中伪造汉人文章【西京杂记》之缪，匡衡传注中顔氏已辨之，可考】皆甚可笑。所言不肯为三公等事，以前书考之，亦无其实，而《通鉴》皆误信之。其他此类不一，欲作一书论之，而未暇也。姑记于此云。
译《孔丛子》（旧题孔鲋所撰，记叙孔子后代言行）也是伪书，而且多用《左氏传》（即《左传》）的语言，但《孝经》相传已经很久，大概出于汉初，《左氏传》尚未盛行之时，不知是什么时代什么人所作。《孔丛子》叙事到东汉，但它的文词气格很低俗，近人所作也不是东汉人写的。所载孔臧兄弟往来的书信，正像《西京杂记》中伪造的汉人文章【《西京杂记》的谬误，匡衡传注中颜氏已经辨明，可以考证】都很可笑。所说孔氏不肯做三公等事，用前书考证，也没有事实，而《通鉴》（司马光《资治通鉴》）都误信了。其他此类不一而足，想作一书论述，但没有闲暇。暂且记在这里。