（卷首）
钦定四库全书 经部十
屈宋古音义小学类三【韵书之属】提要
臣等谨案《屈宋古音义》三卷，明陈第撰。第既撰《毛诗古音攷复以楚辞去风人未逺，亦古音之遗，乃取屈原所着《离骚》等二十五篇，除其《天问》一篇，得二十四篇。又取宋玉《九辩》九篇，《招魂》一篇，益以《文选》所载《髙唐赋》《神女赋》《风赋》《登徒子好色赋》四篇，得十四篇，共三十八篇。其中韵与今殊者二百三十四字，各推其本音，与《毛诗古音考》互相发明。惟每字列本证，其旁证则间附字下，不另为条，体例小异，以前书已明，故也。书凡一卷，其二、二卷则举三十八篇各为笺注，而音仍分见诸句下。葢以参考古音，因及训诂，遂附録其后，兼以音义为名，卷帙相连，非别一书，故不析置集部，仍与《毛诗古音考》同入小学类焉。乾隆四十三年七月恭校上。
总纂官臣纪昀，臣陆锡熊，臣孙士毅。
总 校 官 臣 陆 费 墀
屈宋古音义原序
夫楚辞莫妙于屈宋也。屈原之作，变动无常，淜沛不滞，体既独造，文亦赴之，盖千古之絶唱也。宋玉之作，纎丽而新，悲痛而婉，体制颇沿于其师，风谏有补于其国，亦屈原之流亚也。景差、严忌、东方朔、王褒、刘向、王逸辈，虽踵而效之，终弗逮矣。余独慨夫注屈宋者，率不论其音，故声韵不谐。间有论音者，又率以叶韵槩之，何其不思之甚也。夫《毛诗》《易》象之音，若日月中天，耿然不可易矣。今考之屈宋，其音徃徃与《诗》《易》合，其《诗》《易》所无者，又徃徃与周秦汉魏之歌謡诗赋合，其为上世之音，何疑？自唐顔师古、太子贤注两汉书，于长卿、子云、孟坚、平子诸赋，音有与时乖者，直以合韵叶音当之。后儒相縁，不复致思，故自《毛诗》《易》象、楚辞、汉赋，与凡古昔有韵之篇，悉委于叶之一字矣。夫顔师古、太子贤，岂不称博雅之士？但未尝力稽于徃古，合并乎羣书，是以一时之误，而阶千载之愦愦耳。余实深慨而叹息之。徃年编辑《毛诗古音攷》，已灾木矣。窃念少好楚辞，楚辞之中，尤好屈宋，一一以古音读之，声韵颇谐，故复集此一编，公之同好。噫，岂惟屈宋是为？将以羽翼夫《毛诗》，使天下后世笃信古音而不疑，是区区论著之夙心也。已，万歴癸丑除前一日，陈第书于东瓯江心寺。
附凡例四则
一曩余辑《毛诗古音攷其音合于古而异于今者凡五百字。今检屈、宋音与《毛诗》同者八十余字，则提其本音直注云，详见《毛诗古音攷其《毛诗》所无者一百五十余字，辄旁引他书以相质证，俾读者一游目于此，已得其大防。至于本文韵脚，复注云“古音某”，庶几迎刃而解矣。凡此皆以发明古音，以见叶音之说谬也。
一，余初録屈宋辞赋，只存其正文，不着注。友人谓无注难读，因取旧注删润之间，亦附以鄙意。然从前注楚辞者，或以一二句、三四句断章，虽解其义，而其韵混淆，未易晓也。如《离骚》屡次转韵，其韵之多，有至八句、十二句为一韵者；《招魂》亦屡次转韵，韵之多，有至十六句、二十句为一韵者。今余一以韵为断，若《惜徃日》、《悲囘风》有以二十句、二十二句、二十四句为一韵者，其韵既长，不得不分而注之，然亦书于其下；其他二句、三句韵者，亦明书之。故一开卷，若指诸掌，此则窃取之微意也。
一、楚辞板刻最多，句字多寡异同，不可胜诘。今惟取王叔师章句、朱考亭集注叅校之。大都依考亭者居多，以其校讐援引已悉，更不复取之他本也。
一，余徃读楚辞及两汉魏晋诸赋，率题数语于后。知于义无当然实据，一得之见，非敢攘袭前人成说，以为己私珍也。彚成一帙，名曰《辞赋漫题》，委之箧中久矣。兹取题屈宋者，附于其后以请正。好古君子，余无所附者，仍置之故箧云。
钦定四库全书
屈宋古音义卷一 明 陈第 撰
降【音洪详见毛诗古音攷】
【离骚】帝髙阳之苗裔
译钦定四库全书 经部十
屈宋古音义 小学类三【韵书之属】 提要
臣等谨按：《屈宋古音义》三卷，明代陈第撰写。陈第既已撰写《毛诗古音考》，又认为楚辞距离《国风》的时代不远，也是古音的遗存，于是选取屈原所著的《离骚》等二十五篇，除去《天问》一篇，得到二十四篇。又选取宋玉的《九辩》九篇、《招魂》一篇，加上《文选》所载的《高唐赋》《神女赋》《风赋》《登徒子好色赋》四篇，得到十四篇，共计三十八篇。其中韵脚与今天不同的二百三十四字，各自推究其本音，与《毛诗古音考》互相印证阐发。只是每个字只列出直接证据，间接证据则偶尔附在字下，不另立条目，体例略有不同，这是因为前书已经阐明，所以如此。全书共一卷，第二、三卷则对三十八篇分别进行笺注，而读音仍分散标注在各句之下。大概是因为参考古音，进而涉及训诂，于是附录在后面，兼以音义为名，卷帙相连，并非另一本书，所以不单独归入集部，仍然与《毛诗古音考》一同归入小学类。乾隆四十三年七月恭敬校订呈上。
总纂官臣纪昀，臣陆锡熊，臣孙士毅。
总校官臣陆费墀
屈宋古音义原序
楚辞没有比屈原、宋玉更精妙的了。屈原的作品，变化无常，气势充沛而不滞涩，体制既属独创，文辞也与之相称，大概是千古绝唱。宋玉的作品，纤丽而新颖，悲痛而婉转，体制颇沿袭其师，讽谏对祖国有所补益，也是屈原一流的人物。景差、严忌、东方朔、王褒、刘向、王逸等人，虽然追随效仿，终究不能企及。我唯独感慨那些注解屈宋的人，大都不论及读音，所以声韵不和谐。偶尔有论及读音的，又大多用叶韵来概括，怎么如此不思量呢？《毛诗》《易经》的读音，如同日月中天，鲜明不可更改。如今考证屈宋，其读音往往与《诗》《易》相合，那些《诗》《易》中没有的，又往往与周、秦、汉、魏的歌谣诗赋相合，其为上古之音，还有什么可疑？自从唐代颜师古、李贤注解两《汉书》，对于司马相如、扬雄、班固、张衡等人的赋，读音有与当时不符的，直接用合韵叶音来对待。后世儒者沿袭，不再深思，所以从《毛诗》《易经》、楚辞、汉赋，以及所有古代有韵的文章，全都归咎于“叶”这一个字了。颜师古、李贤，难道不是博雅之士？只是未曾用力考证往昔，合并群书，所以一时的错误，导致千载的糊涂。我实在深感慨叹。往年编辑《毛诗古音考》，已经刻印了。私下念及年少时喜好楚辞，楚辞之中，尤其喜好屈宋，一一用古音诵读，声韵颇为和谐，所以又汇集这一编，与同好者共享。唉，难道只是屈宋如此吗？将以此辅佐《毛诗》，使天下后世笃信古音而不怀疑，这是我著述的初衷。罢了，万历癸丑年除夕前一天，陈第写于东瓯江心寺。
附凡例四则
一、从前我辑录《毛诗古音考》，其音符合古音而不同于今音的共五百字。如今检阅屈、宋的读音与《毛诗》相同的八十多字，就提取其本音直接注解说，详见《毛诗古音考》；《毛诗》中没有的一百五十多字，就旁引其他书籍来相互质证，使读者一浏览于此，已得其大概。至于本文韵脚，又注解说“古音某”，希望迎刃而解。凡此都是为了阐发古音，以显示叶音说的谬误。
二、我最初抄录屈宋辞赋，只保留正文，不著注解。友人说无注难读，于是取旧注删改润色，也附上我的意见。然而从前注解楚辞的人，有的以一两句、三四句断章，虽然解释了意义，但其韵脚混淆，不易明白。如《离骚》屡次转韵，其韵脚之多，有至八句、十二句为一韵的；《招魂》也屡次转韵，韵脚之多，有至十六句、二十句为一韵的。如今我一律以韵脚为断，若《惜往日》、《悲回风》有以二十句、二十二句、二十四句为一韵的，其韵脚既长，不得不分开注解，但也书写在其下；其他二句、三句一韵的，也明确书写。所以一打开书卷，如同指掌般清晰，这是我窃取的一点微意。
三、楚辞刻版最多，句字多寡异同，不可胜数。如今只取王逸章句、朱熹集注参校。大多依从朱熹者居多，因为其校勘援引已详尽，不再从他本选取。
四、我从前读楚辞及两汉魏晋诸赋，常在后面题写数语。知道于义理无必然实据，只是一得之见，不敢攘夺袭用前人成说，作为自己的私珍。汇编成一卷，名为《辞赋漫题》，放在箱中很久了。此次取题写屈宋的，附在后面以求指正。好古君子，我未附入的，仍放在原箱中。
钦定四库全书
屈宋古音义卷一 明 陈第 撰
降【音洪，详见毛诗古音考】
【离骚】帝高阳之苗裔