史记疑问卷中
本书译文中内嵌的原文不完整，故以断句原文为准，白话按可对应处挂出；部分段落无对照译文。
史记疑问卷中
钦天监左监副邵泰衢撰太伯世家子胥奔吴，知公子光有他志，求勇士专诸，见之。光伍奢曰：「员为人刚戾忍诟能成大事，知子莫若父，乃员生平之定衡也。」观其奔郑而欲与晋为内应，奔吴而进专诸以弑王，又进要离以刺庆忌，而同病相怜，引嚭进用入郢，而鞭其君之尸，自以为倒行逆施也。至令吴王妻昭王之夫人，胥与伯嚭，孙武亦妻司马成之妻，则岂特刚戾已哉？至引兵击郑者，报杀太子建之君仇也。渔父私恩，释杀君之大怨，父仇报而君仇可以私恩已乎？至夫差者，阖闾所谓愚而不仁者也。员以夫差日夜之求，而曰：「我入则决矣。」亡吴者夫差，而立亡吴之夫差者，员也。赐劒之日，犹曰：「前王不欲立汝，我以死争之。」其要君可见矣。况人臣事君有礼，君之前侧防倒龟者杀无赦，诛不敬也。吴王当伐齐饮至之日，而为社稷不食之不祥语，且目若熛火，声如雷霆，可为有臣礼乎？且越王虽囚人君也，员曰：「厨宰之事也，等之如兽畜。」伯嚭太宰也，员曰：「婴虽啼毋听也，视之如黄口。」辅君者如是乎？胥死之后，吴王防于黄池，未尝不霸且强。越入吴，请吴王居于甬东，未尝不即越之石室。是亡国之夫差，百员不能济也。员立夫差而亡吴，犹以抉目东门，以观越兵之入而沼吴为悲者，不亦是非之谬与？至伯嚭者，史哀二十二年冬，越灭吴，诛太宰嚭以为不忠。《左传》哀二十四年，公如越，越将妻公，季孙惧，因太宰嚭而纳赂乃止。夫岂越徳嚭而存之，仍爵之太宰乎？岂嚭纳赂之性不悛如是乎？抑或名爵之相同乎？不然，二十二年吴灭，二十四年越有宰嚭者，何人也？
齐世家惠公二年，长狄来，王子城父攻杀之，埋于北门。《鲁世家》曰：“鄋瞒伐齐，齐王子城父获其弟荣如，埋其首于北门。”宋武公之世，获缘斯于长丘。《宋世家》：“昭公四年，宋败长狄缘斯于长丘。”左传·文十一年》初，宋武公之世，鄋瞒伐宋，败狄于乘丘，获长狄缘斯。齐襄公之二年，鄋瞒伐齐，齐王子城父获其弟荣如，埋其首于周首之北门。衞人获其季弟简如。鄋瞒由是遂亡。齐襄二年，鲁桓十六年也。今云惠公二年，则宣二年矣。宋武未入《春秋》之前也，今云昭公四年，乃文公十一年也。年世殊絶，不亦甚乎？谷梁云：「尸横九亩，断其首而载之，眉见于轼。」夫身有九亩之大，头不应一车之小。况天生斯君，必生斯民，必生男女为之配。今所获唯乔如、缘斯、樊如、荣如、简如之五男，而鄋瞒遂亡，种类遂絶者，何也？是皆禹致羣神于防稽，长狄本之于汪罔、防风之神。其説也，盖必地名。长狄入犯宋、齐，必非人长三丈，尸横九亩，以此为长者矣。
鲁世家武王崩，成王少，在襁褓之中。周公恐，乃告太公望、召公奭曰：「我之所以勿辟而行政者，恐天下畔周。」齐世家：武王平商，封师尚父于营邱，东就国，夜衣而行，黎明至国。则太公未尝在周也。今曰告太公望者，何与？况齐山川道逺，乃曰夜衣而行，黎明至国，乃似一昼夜之可即达者，何与？至立嗣，必以长。武王九十三岁乃崩，成王未必当襁褓，况成王多弟耶？且太公此时亦当百余岁矣。惠公适夫人无子，贱妾声子生子，息。息长，为取于宋。宋女至而好，惠公夺而自妻之，生允。登宋女为夫人，允为太子。及惠公卒，允少，故鲁人令息摄政。左传》▯元年之前，惠公元妃孟子。孟子卒，继室以声子，生▯公。宋武公生仲子，仲子生而有文在其手，曰“为鲁夫人”，故仲子归于我，生桓公。而惠公薨，是以▯公立而奉之。盖次妃摄治内事，而曰继室也。不闻声子之为贱妾也，手文有若天命，而宋归我也。不闻新台之始自惠公也。庄公盟孟女生子班，班长説。梁氏女往观，圉人荦自墙外与梁氏女戏。班怒，鞭荦。传庄三十二年，初，公筑台，临党氏，见孟任，从之閟，而以夫人言许之，割臂盟公，生子般焉。雩讲于梁氏女公子观之，圉人荦自墙外与之戏。注曰：女公子，子般妹也，戏以慢言戏之也。今曰“梁氏女”者，何与？岂迁以“雩讲于梁氏女”为句乎？盖肄习雩祭之礼于梁氏，而女公子与子般同往观之也。今曰説“梁氏女”所未喻也。
燕世家惠公六年，惠公多宠姬，欲去诸大夫而立宠姬。宋大夫共诛姬，宋惠公惧，奔齐【姬名宋】昭三年，燕简公多嬖宠，欲去诸大夫而立其宠人。冬，燕大夫比以杀公之外嬖。公惧，奔齐。以简公讹为惠公，以嬖宠讹为宠姬。何也？若曰“姬，宋即外嬖也”，则不当曰“惠公多宠姬也”。宠姬可以为大夫而欲去诸大夫乎？欲去诸大夫而立宠姬，宋诚所不解。
管蔡世家悼侯父曰▯太子，友灵侯之太子，平侯立而杀▯太子，故平侯卒而▯太子之子东国攻平侯子而代立，是为悼侯。传昭十一年冬十一月，楚子灭蔡，用▯太子于冈山。申无宇曰：“不祥。五牲不相为用，况用诸侯乎？王必悔之。”经曰：“冬十一月丁酉，楚师灭蔡，执蔡世子有以归，用之。”注曰：“用之，杀以祭山也。”既为楚子之用，安有平侯之杀？且世代相攻之不已哉？经传之记，明矣。史迁之记，妄乎《陈世家》。灵公与其大夫孔宁、仪行父皆通于夏姬。注曰：《列女传》云，夏姬，夏征舒之母，三为王后，七为夫人，公侯争之，莫不迷惑。徴舒之母诗之从夏南是也。函史云：申公死，平公命叔向因其室，是叔向娶之为室也。因左传之娶于申公巫臣氏而误也。考宣公十年，陈灵公饮于夏氏，征舒弑之。是时灵公即位十五年矣。征舒为卿，夏姬之子也。子为卿，则姬虽少，亦壮年矣。十一年冬，楚杀征舒。楚庄子反皆欲娶之。申公巫臣曰：天下多美妇人，何必是？庄王乃予连尹襄老。襄老死于邲，其子黒要烝焉。是聚麀也。申公谏者也，乃艶之，通使于郑而取姬焉。子反怨之，乃杀巫臣之族，并杀黒要而分其族。巫臣乃使于吴，而吴楚之兵自此酿矣。此一姬也，亦人妖矣。至所生之女，叔向取之，而亦生子以灭族。美女破国，如此乎？叔向之母曰：郑穆少妃姚子之子，子灵之妻，杀三夫、一君、一子，而亡一国、两卿矣，可无惩乎？真有然矣。然向所娶者，夏姬之女也。左传曰：申公巫臣氏是也，非因其室也。宣九年，陈灵被弑。昭二十八年，晋杀祁盈及杨食我，乃叔向之子伯石也。叔向母所谓「豺狼之声，狼子野心」，非是莫丧羊舌氏者是也。计宣九年至昭二十八年，相距八十七年。姬年即少，百三十余矣。晋平元年，距食我死年四十四年，巫臣氏生食我，亦年过四十。若曰夏姬，则九十之妇而嫁人，叔向取九十之妇矣。函史之因其室，与列女传之为王后、为夫人之言，皆不足信。史通亦辩之矣。但叔向之母妬叔虎之母美，而不使子谏之，而使往视寝，生叔虎嬖于栾盈。士匄逐栾盈，杀叔虎，囚叔向，而祁奚救叔向出之，不然向亦久毙矣。噫！叔虎之母美，而叔虎死；叔向囚，叔向之妻美，而食我死；叔向族。叔向之母曰：三代之亡，皆是物也。诚哉！哀公娶郑长姬，生悼太子师；少姬生偃，司徒招杀悼太子，立公子留。楚灵王闻陈乱，杀陈使者。注曰：即司徒招。昭八年春，陈侯之弟招杀陈世子偃师，楚执公子招，放之越。传：陈哀公元妃生悼太子偃师，二妃生公子留，下妃生公子胜。二妃嬖，留有宠，属诸司徒招。公子过，哀公有废疾。三月甲申，公子招、公子过杀悼太子偃师，而立公子留。夏四月，哀公缢，干征师赴于楚，楚人执而杀之。书曰：陈公子招杀其世子偃师，罪在招也。楚子执陈行人干征师，杀之，罪不在行人也。偃师，悼太子也，而分其名为二；使者干征师也，而注其下曰招。观经之杀世子偃师，放公子招，可知矣。此误可不订正乎？
译《管蔡世家》。悼侯的父亲说：隐太子友是灵侯的太子，平侯即位后杀死隐太子；所以平侯去世后，隐太子的儿子东国攻打平侯的儿子，取而代之即位，这就是悼侯。《左传》昭公十一年冬十一月，楚王灭掉蔡国，在冈山用隐太子祭祀。申无宇说：“这是不祥之事。五种牲畜尚且不能互相替代用作祭品，何况把诸侯作为祭品呢？楚王一定会后悔。”《春秋经》说：“冬十一月丁酉，楚军灭蔡，俘获蔡世子有，把他带回去祭祀。”注说：“用他，就是杀死他来祭祀山神。”既然已经被楚王作为祭品，怎么会又有平侯杀死隐太子的事，并且世代互相攻伐不止呢？《经》《传》的记载已经很明白了，难道司马迁的记载是虚妄的吗？灵公和他的大夫孔宁、仪行父都与夏姬私通。注说：《列女传》称夏姬是夏征舒的母亲，三次做王后，七次做夫人，公侯争相得到她，没有不被她迷惑的。夏征舒的母亲，就是《诗经》中所说跟随夏南的那个人。函史说，申公死后，晋平公命叔向顺着他的遗孀办事，于是叔向娶她为妻。这是因《左传》所说“娶于申公巫臣氏”而产生的错误。考察《左传》宣公十年，陈灵公在夏氏家饮酒，夏征舒杀了他；当时灵公即位已经十五年，征舒已经是卿，夏姬是他的母亲。儿子已经成为卿，夏姬即使年轻，也已经到了壮年。宣公十一年冬，楚国杀死征舒。楚庄王和子反都想娶夏姬，申公巫臣说：“天下有很多美丽妇人，何必一定是她？”庄王于是把她赏给连尹襄老。襄老死在邲地，他的儿子黑要又与夏姬通奸，这是聚麀之乱。申公巫臣本来是进谏的人，却又迷恋她，出使郑国时把夏姬娶走。子反因此怨恨他，杀死巫臣全族，又杀黑要，瓜分了巫臣的家族。巫臣于是出使吴国，吴、楚之间的战争从此酝酿起来。一个夏姬，竟也成了祸乱人世的妖异女子。至于她所生的女儿，叔向娶了她，并且生下儿子，最终使羊舌氏灭族；美女破坏国家，竟到了这种地步吗？叔向的母亲说：“郑穆公的少妃姚子之女、子灵的妻子，杀死三个丈夫、一个国君、一个儿子，使一个国家、两个卿族灭亡，难道还不能受到惩戒吗？”这话确实有道理。然而叔向所娶的是夏姬的女儿。《左传》说的是“申公巫臣氏”，并不是顺着申公的遗孀办事。宣公九年陈灵公被杀，昭公二十八年晋国杀祁盈和杨食我，杨食我是叔向的儿子伯石。叔向的母亲所说的狼嚎般的声音、狼崽般的野心，正是指他；若不是他，谁会使羊舌氏灭亡？从宣公九年到昭公二十八年相距八十七年，即使夏姬当时年少，也已经一百三十多岁了。晋平公元年到杨食我死时相距四十四年，申公巫臣的女儿生食我时也已经四十多岁。若说这就是夏姬，那么她是九十岁的妇人，却还嫁人，叔向娶的竟是九十岁的妇人。函史所谓“顺着她的遗孀”，以及《列女传》所谓“三为王后、七为夫人”，都不值得相信，《史通》也已经辨析过这些问题。不过，叔向的母亲嫉妒叔虎的母亲美貌，不让自己的儿子娶她，却让他去看望她的卧室；叔虎后来受到栾盈宠爱，士匄驱逐栾盈，杀死叔虎，囚禁叔向，幸亏祁奚救出叔向，否则叔向也早已死了。唉，叔虎的母亲美貌，叔虎却死了；叔向的妻子美貌，杨食我死了，叔向一族也被灭亡。叔向的母亲说“三代的灭亡，都是因为这种东西”，确实说得对。陈哀公娶郑国的长姬，生下悼太子师；娶少姬，生下偃师。司徒招杀死悼太子，拥立公子留。楚灵王听说陈国发生叛乱，便杀死陈国使者。注说：这个使者就是司徒招。昭公八年春，陈侯的弟弟招杀死陈世子偃师，楚国俘获公子招，放逐到越国。《左传》说：陈哀公的元妃生悼太子偃师，第二妃生公子留，下妃生公子胜；第二妃受宠，公子留又得到司徒招的支持。哀公患有废疾，三月甲申日，公子招、公子过杀死悼太子偃师，拥立公子留；夏四月，哀公在干征师处自缢，干征师把此事报告楚国，楚人逮捕并杀死他。《春秋经》写“陈公子招杀其世子偃师”，罪在公子招；楚王逮捕陈国行人干征师并杀死他，罪不在行人。偃师是悼太子，史书却把他的名字分成两个人；使者是干征师，注却把“招”写在下面。看《春秋经》记载杀死世子偃师、放逐公子招，就可以知道。这样的错误，难道不应订正吗？《卫世家》。共伯的弟弟和受到卫僖侯宠爱，便贿赂工匠，在墓地上攻打共伯。共伯进入僖侯墓道自杀，卫国人于是把他葬在僖侯旁边，谥号为共伯，并拥立和为卫武公。卫国世子共伯早死，他的妻子共姜守节，作《柏舟》来表达誓言，从未听说她是被武公杀死的。况且卫武公有威严端庄的仪容，死后谥为睿圣；鲁襄公二十九年，季札观赏乐舞时还说：“我听说武公的德行就是这样。”如果他杀了兄长，怎么还能称颂他的德行呢？卫襄公有一个贱妾，受到宠幸并怀孕。她梦见有人对她说：“我是康叔。现在如果你生的是儿子，一定会有卫国君主的名分。”孩子出生后，妾觉得奇怪，便询问孔成子。孔成子说：“这是生男孩的征兆。”并把这话告诉襄公。《左传》昭公七年：卫襄公的夫人姜氏没有儿子，宠妾婤姶生下孟絷。孔成子梦见康叔对自己说，要立元为君；史朝也梦见康叔对自己说，我将任命你的儿子。史朝与孔烝鉏的曾孙圉相互通报梦境，梦境彼此吻合。如今却说是妾梦见史官，这与《左传》相违；而且宫闱中的梦兆先传到外朝，关于生男的告语才传达给国君，难道卫襄公的宠姬还不如郑文公的燕姞梦见兰草那样有征兆吗？《宋世家》。箕子假装疯癫，沦为奴隶。比干说：“君主有过错，臣下却不以死相谏，百姓有什么罪呢？”于是直言劝谏纣王，纣王剖开他的心。微子认为这样已经可以离开了，于是太师、少师劝微子离去，微子便出走。少师就是比干，太师就是箕子。一个假装疯癫而成为奴隶，一个被剖心而死，又怎么能劝微子离去呢？《尚书》说：“王子不出走，我就要颠覆坠落。”那些逃走的人，未尝不是太师、少师劝说的结果。只是《尚书》所说的出走、逃遁，发生在箕子装疯、比干被剖心之前；而《史记》所说的劝微子出走，却发生在装疯、剖心之后。司马迁写史，究竟依据了什么？楚威王已经救援郑国，郑国设宴款待他。楚威王离开时，带走郑国的两位姬姓女子。注说：她们是郑国大夫芈氏、姜氏的女儿。既然是郑国女子，所以称为“二姬”。《左传》僖公二十二年丙子日清晨，郑文公的夫人芈氏、姜氏在柯泽慰劳楚王。楚王派师缙给她们看俘虏和敌人的首级。丁丑日，楚王进入郑国，郑国设宴款待，向楚王献酒九次，又在庭中陈列礼物，增加笾豆。宴会结束后，楚王夜间出行，文芈送他到军营，楚王便带走两位姬女。叔詹说：“楚王恐怕不得善终吧！行礼最终竟没有男女之别。”注说：“芈氏是楚国女子，姜氏是齐国女子；二姬是文芈的女儿。”妇人迎送不出门，芈氏却出门慰劳军队，借楚国女子姜氏的名义观看俘虏，这在礼义上说得通吗？况且献酒九次、增加笾豆，是僭越天子的礼制；注家不必回避芈氏确实是楚王的外甥女，楚军在城濮战败、楚王被商臣弑杀，正是叔詹所说的不得善终。如今注家却说她们是大夫的女儿，又说芈氏、姜氏不是夫人，二姬也不是芈氏的女儿；既然行礼没有男女之别，又怎么能这样称说？不详细考察《春秋经》《左传》就随意给《史记》作注，实在没有道理。宋景公三十七年，就是鲁哀公五年。荧惑星停留在心宿，这是宋国的分野。掌管星象的子韦说：“国君有成为人君的言语，荧惑星应当移动以回应。等候它移动三度；只有德行才能感动上天。”《尚书》有明确教训，移动三度按道理固然应当如此。但这件事关系到天象变化，却不见于《左传》续写的经文；至于有人说移动三舍，更是不懂星辰运行轨道和度数。
衞世家共伯弟和有宠于僖侯，赂工攻共伯于墓上。共伯入僖侯羡，自杀。衞人因葬之，僖侯傍諡曰「共伯」，而立和为衞武公。衞世子共伯早死，其妻共姜守义，作《柏舟》以自誓。未闻其为武公弑也。况武公者，抑抑威仪，没称睿圣。襄二十九年，季札观乐，而曰：「吾闻武公之徳如是也，如其弑兄，何以称徳？」襄公有贱妾，幸之，有身。梦有人谓曰：「我康叔也，今若子必有衞名。」而子曰元，妾怪之，问孔成子。成子曰：「生子男也。」以告襄公。传昭七年，襄公夫人姜氏无子，嬖人婤姶生孟絷。孔成子梦康叔谓已立元。”史朝亦梦康叔谓已余将命而子。”茍与孔烝鉏之曽孙圉相元，见成子告之梦，梦协。今云妾梦，史与传违。且闺中梦兆，先及外庭，宜男告语，始呈公听。夫岂衞襄嬖幸之宠姬，不若郑文燕姞之征兰哉？
宋世家箕子佯狂为奴，比干曰：“君有过而不死争，则百姓何辜？”乃直言谏纣，纣刳其心。微子曰：“其义可以去矣。”于是太师、少师乃劝微子去，遂行。少师比干也，太师箕子也。一佯狂而奴，一刳心而死。又安得太师、少师之劝行哉？《书》曰：“王子不出，我乃颠隮而不顾。”行遁者，未尝非太师、少师之劝也。但《书》之行遁是在佯狂、刳视之先，而史之劝行乃在佯狂、刳心之后。史之为史，何所据耶？楚威王已救郑，郑享之。去而取郑二姬以归。注曰：郑大夫芉氏、姜氏之女，既是郑女，故曰二姬。传僖二十二年丙子晨，郑文夫人芈氏、姜氏劳楚子于柯泽。楚子使师缙示之俘馘。丁丑，楚子入享于郑，九献，庭实加笾。享毕，夜出。文芉送于军，取二姬以归。叔詹曰：“楚王其不没乎？为礼卒于无别。”注曰：“芉氏，楚女；姜氏，齐女也。二姬，文芈女也。妇人迎送不出门，芉也。劳军借名楚女姜，而视馘于义云何？至九献加笾，僭拟天子，不嫌芉女实系楚甥，此楚子之所以师败城濮，见弑商臣如叔詹之所言，不没也。”今乃注曰：“大夫且曰，芉氏、姜氏之女，芈、姜既非夫人，二姬亦非芉女，为礼无别，何以称焉？”不详经传，輙注史书，未见其可也。景公三十七年，哀公五年也。荧惑守心，宋之分野也。司星子韦曰：「君有君人之言，荧惑宜有动▯之徙。三度唯徳动天，书有明训。徙行三度，理固宜然。但事闗天变，不见之左氏之续经。若他云三舍，乃不识星躔之行度者矣。」
晋世家晋灭虞，执虞公及其大夫井伯、百里奚以媵秦穆姬。秦纪，百里奚媵于秦，亡秦，走宛，楚人执之。缪公以五羖羊皮赎之，授以国政，曰：“五羖大夫。”百里奚让曰：“臣困于齐，而乞食，蹇叔收臣。臣欲事齐君无知，蹇叔止臣，得脱齐难之周。周王好牛，臣以养牛干之，蹇叔止臣，得去不诛。事虞君，蹇叔止臣，臣知虞君不用臣，臣诚私利禄爵，且留。再用其言，得脱；一不用，及虞君难。”传僖五年，袭虞灭之，执虞公及其大夫井伯以媵秦穆姬，未尝有百里奚也。孟子曰：「知虞公之不可谏而去之，秦知虞公之将亡而先去之，则为媵及难之説破矣。曽不知以食牛干秦穆公之为污也，而食牛干周之説破矣。百里奚举于市，则赎之五羖皮者，又不足辩矣。相秦而显其君于天下，可传于后世。虞不用百里奚而亡，秦缪公用之而霸。今乃曰私利禄爵，而且留以及难。蹇叔止臣而再用，以得脱。奚之为奚，不特不贤不智已也，又安足以霸君传世哉？」《史通》曰：「史记多聚旧纪，时插杂言，事罕异闻，语饶重出，良信然也。」又如《秦纪》：缪公亡马，食者三百余人。马虽云大难，共三百之一飱，一马何珍？三百齐同而犯法。若云一人所盗，安肯公食多人？若云自野攘之，夫岂不知公物？至于赐酒求从，推锋争死，以脱公于围也，非报食马之徳，报不死之恩耳。是既知盗马之必死，而三百人之尽甘心于此一脔者，何也？里克弑卓子于朝，鞭杀骊姬于市。传僖九年，里克杀卓子于朝。《国语》曰：「杀奚齐、卓子及骊姬，不闻其鞭杀于市也。」不知何本。过五鹿，饥而从野人乞食。野人从土器中进之，重耳怒。赵衰曰：「土者有土也。」传僖二十三年，过五鹿，乞食于野人。野人与之块，公子怒，盖怒其不与食而与土块也。故子犯曰：“天赐也。”稽首受而载之。今曰土器中进之，是盛食于土器而进之也。以土器为有土，又安往而不得土哉？使鉏麑刺赵盾，盾闺门开，居处节，麑退，叹曰：“杀忠臣，弃君命，罪一也。”遂触树而死。传宣二年，使鉏麑贼之。晨往，寝门辟矣，盛服将朝，尚早，坐而假寐。鉏麑退，叹而言曰：「不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠；弃君之命，不信。有一于此，不如死也。」触槐而死。公羊曰：晋灵公使勇士杀赵盾，见其方食鱼飱，曰：「子为晋国重卿，而食鱼飱，是子之俭也，吾不忍杀子。」羣臣之朝，别色而入，今寝门晨辟，早而假寐，所以为恭敬也。公羊生自齐邦，不详晋物，以东土所贱目西州，亦然而曰：「子之俭也。」迁其取左氏而曰「门开」，信公羊而曰「处节」乎？然亦并不明言，所以止书「门开」「处节」而已。
以此言忠，忠从何见？以此言节，节自何征？鉏麑之死，胡为乎来哉？初，盾常田首山桑下，有饿人示眯明。盾与之食，为晋宰夫，欲以去赵盾，令先毋及难。盾既去，伏士纵啮狗，名敖明，为搏杀狗。伏士出示眯明，反击伏士曰：“我桑下饿人。”问其名，勿告。明亦亡去。传宣二年，晋侯伏甲其右，提弥明知之，趋登，扶以下公，嗾夫獒焉。明搏而杀之，鬬而出。提弥明死之。初，宣子田于首山，舍于翳桑，见灵辄饿，食之。既而与为公介，倒防以御公徒而免之，曰：“翳桑之饿人也。”问其名居，不告而退，遂自亡也。搏獒扶下者，右车之弥明也。曰：“宰夫者，何与御徒倒防者？”公介之灵辄也。曰：“眯明者，何与？岂鬬死之眯明可二人而合一乎？至于传，则已为公介，故不必问名而止问其名居也。史则既名眯明，复乃问名而勿告者，何与？景公八年，使郤克于齐。顷公母从楼上观而笑。之所以然者，郤克偻，而鲁使蹇，衞使眇，故齐亦令人如之以导客。传宣十九年郤克征防于齐，齐顷公帷妇人使观之。郤子登，妇人笑于房。献子怒，出而誓曰：“所不此报，无能涉河。”杜氏注曰：“跛而登，故笑之。”《左传》曰：“跛”，《谷梁》曰：“眇”。今乃蹇，归鲁使以克为偻，且竟蹇、眇、伛偻如之。导客不闻鲁、衞之姓名，而独区区郤子誓盟河伯何哉？季本曰：“公防晋侯、衞侯、曹伯、邾子同盟于断道。宣公事齐最谨，至是始与晋盟。齐不能为主，复推晋为伯，同盟于断道，非以笑客故也。”黄震氏曰：“晋为是盟，以固曹、鲁之心。胡氏乃以郤克征齐妇人笑跛，以此盟为谋。齐不知征防乃在未见笑之先，岂预知其笑而盟防以谋之耶？”赵世家夙生共孟共孟生赵衰字子余闵元年，赵夙御戎。注曰：「夙，赵衰兄也。」晋语：「赵衰先君之戎，御赵夙之弟也。」衰、夙雁行，乃曰：「孙、祖合而观之，吾将谁信？」景公三年，朔将下军，取成公姊为夫人。大夫屠岸贾欲诛赵氏，徧告诸将。韩厥曰：“妄诛，谓之乱臣。”贾不听，韩厥告朔，趣亡。朔曰：“子必不絶赵氏，朔死不恨。”贾不请命，擅与诸将攻赵氏于下宫，杀赵朔、赵同、赵括、赵婴，皆灭其族。成公姊有遗腹，走公宫，免身生男。贾闻，索于公宫，姬藏儿袴中，无声已脱。程婴与俱山中十五年。景公疾，韩厥曰：“大业之后为祟。”乃言赵孤，召武与婴徧拜诸将，攻岸贾，灭其族，复赵武田邑如故。晋世家景十二年，作六军。赵穿、赵括、赵旃皆为卿。景十七年，诛赵同、赵括。韩厥曰：「赵衰、赵盾之功，岂可忘乎？奈何絶嗣！」乃复令赵庶子武为赵后，复与之邑。
译《赵世家》赵夙生赵共孟，赵共孟生赵衰，字子余。鲁闵公元年，赵夙为晋国驾车抵御戎人。注说：赵夙是赵衰的兄长。《晋语》说赵衰是先君的戎车御者，赵夙是赵衰的弟弟。赵衰、赵夙如同雁行，本是兄弟，却说成孙、祖合并观看，这让我究竟该相信谁呢？晋景公三年，赵朔任下军将，娶成公的姐姐为夫人。大夫屠岸贾想诛灭赵氏，便把这件事遍告诸将。韩厥说：“无罪妄杀，叫作乱臣。”屠岸贾不听。韩厥把消息告诉赵朔，催促他逃亡。赵朔说：“您一定不要断绝赵氏的祭祀。我死了也没有遗憾。”屠岸贾没有请示国君，擅自同诸将攻打赵氏于下宫，杀死赵朔、赵同、赵括、赵婴，并灭了他们的族。成公姐姐已有遗腹子，逃到景公宫中，生下男孩。屠岸贾听说后，在宫中搜寻。赵夫人把孩子藏在裤中，孩子没有出声，才得以脱身。程婴带着孩子一起逃到山中，藏了十五年。景公生病，韩厥说：“这是赵氏大业后人的鬼魂在作祟。”于是说出赵氏孤儿的事，召来赵武，与程婴一起遍告诸将，攻杀屠岸贾，灭其族，又恢复赵武的田邑如旧。《晋世家》记载：晋景公十二年设置六军，赵穿、赵括、赵旃都任卿。景公十七年，诛杀赵同、赵括。韩厥说：“赵衰、赵盾的功劳，难道可以忘记吗？为什么要断绝他们的后嗣？”于是又命赵氏庶子赵武继承赵氏，并把田邑还给他。十九年，景公病死。《韩世家》记载：晋景公十七年患病，占卜说是赵氏大业未能完成所造成的祟患。韩厥进言赵武的事，于是恢复赵武，并把原赵氏的田邑还给他。《诸侯年表》记载：成公八年，即晋景公十七年，恢复赵武的田邑。《左传》成公二年，栾书任下军将。注说：这是赵朔死后由栾书代任。成公四年，赵婴与庄姬私通。注说：庄姬是赵朔的妻子。成公五年，原同、屏括被放逐到齐国。赵婴说：“我还在时，栾氏不会兴起；我一旦逃亡，我的两个兄长恐怕就要忧患了。留下我又有什么害处？”注说：这是说自己虽然淫乱，却能让庄姬保护赵氏。《左传》成公八年，庄姬因为赵婴被放逐，便向晋侯进谗说：“原同、屏括将要作乱，栾氏、郤氏可以作证。”六月，晋国讨伐赵同、赵括。赵武跟随庄姬，被养在景公宫中；赵氏田邑给了祁奚。韩厥对晋侯说：“成季的功勋、宣孟的忠诚，却没有后嗣，行善的人都会感到恐惧。”于是立赵武为赵氏后嗣，归还他的田邑。成公十一年，晋侯梦见大厉鬼说：“你杀了我的后孙，这是不义。”醒后召来桑田巫。巫说：“您已经不能吃到新麦了。”晋侯病重，入厕所时陷入坑中而死。宣公十二年，赵朔任下军将；成公二年，栾书任下军将，大概是赵朔死后由栾书代替。成公四年，赵婴与庄姬私通。成公五年，原同、屏括被放逐到齐国，是赵同、赵括因行为败坏而放逐他们。原、屏是赵同、赵括的采邑，齐是赵婴的采邑。成公八年，庄姬因为赵婴被放逐而向晋侯进谗，所以《春秋》记作“晋杀其大夫赵同、赵括”，赵朔已经死了，赵婴被放逐，没有涉及他。何况庄姬是成公的女儿、景公的妹妹，进谗之事出自庄姬；即使赵朔还在，庄姬难道会杀自己的丈夫和儿子吗？成公二年赵朔已死，成公八年庄姬怎么还能怀孕？《左传》说赵武跟随庄姬，被养在宫中，大概是庄姬守寡后，赵武已长大，跟随她住在宫中。即使庄姬怀孕生子，她是在宫外生产，还是在宫内生产？若在宫外，屠岸贾必然知道，何必等她进宫后才搜寻？幸而到了宫中，那又是景公的宫殿，难道没有空隙可以藏孩子，却偏要把他藏在臃肿的裤中吗？藏法不合情理，搜查也显得拙劣；幸亏孩子没有哭声，这危险也太大了。因此《正义》说：按《左传》，成公二年栾书任下军将时，赵朔已经死了；赵同、赵括是被庄姬进谗，赵朔不可能在当时与他们一起被杀。那时晋君英明、晋臣强盛，不可能容许屠岸贾任意插入其中，得到这样横行放肆的权力。此外，公孙杵臼、程婴的故事也与《左传》相违，是司马迁的妄说，不可信。我考察《左传》：成公八年杀赵同、赵括，成公十年丙午晋侯獳去世。《左传》说晋侯“不能吃到新麦”，入厕所陷而死；这样又怎么会有十五年隐藏孩子、晋侯梦见大厉鬼的事呢？《左传》说韩厥向晋侯进言，立赵武并归还田邑；《史记年表》把成公八年列为景公十七年，正是杀赵同、赵括的那一年。年表中所说恢复赵武田邑、立赵武为嗣，都在当年，并不在十五年以后。赵武如果果真隐藏了十五年，那么景公又从哪里来呢？《史记》说赵朔不肯逃亡，并说：“您一定不要断绝赵氏祭祀。”如果十五年之内韩厥突然去世，赵氏祭祀岂不就危险了？赵朔即使迂拙，也一定不至于如此。又说屠岸贾受到灵公宠信，任司寇，负责追究杀害灵公的凶手，并把事情遍告诸将。可是当时赵同是下军佐，赵括是新军佐，中军大夫才是掌兵的人，而且掌兵的正是赵氏，屠岸贾遍告诸将，又有谁会听从他？况且赵同、赵括是因庄姬进谗、被说成将要作乱而被杀，实际并不是因为追查杀害灵公的凶手。再说，从景公十七年上推到灵公被弑之年，已经二十五年了；不在晋成公时讨伐，却到晋景公时才讨伐，而且又拖到景公十七年才讨伐；赵同、赵括都任将领，赵朔又是屠岸贾的女婿，这种说法荒谬得厉害，不值得再说。至于赵婴、公孙杵臼把孩子交给谁，既然可以抱着孩子出入，何必藏在裤中使自己陷于危险？而且刚出生的孩子没有乳汁就不能生存，赵婴又从哪里得到乳汁？这件事实在很可疑。《楚世家》陆终生了六个儿子，都是剖腹而生，没有人能够记述他们的世系。一胎生三个男孩，已经可以说很多了；人又不是犬豕，怎么能一胎生六个孩子呢？而且生育的规律，古今天下从来没有不同。所谓剖腹而生，难道不是把异端之说拿来惑乱世人，把从背部裂开生出的故事说成这样吗？有人说鸱鸮剖腹、鸬鹚吐子。我查访后发现，它们都是从卵中孵出；关于这种奇异传闻，应当知道并不超出这个道理。然而既然说“没有人能记述世系”，又怎么能知道他们最初是怎样出生的呢？对此有疑问却不删去，古史中竟有这样的怪异记载。熊渠去世，儿子挚红即位。挚红去世后，他的弟弟杀死他而代替即位，名叫熊延。《左传》僖公二十六年说，防子不祭祀祝融，楚人责备他说：“我们的先王熊挚有病，鬼神不赦免他，他自己逃到防地；我们因此失去了楚国，又何必祭祀呢？”熊挚因病逃到防地，成为防地的祖先。如果说熊延杀了他，为什么又说是逃到防地？杀害国君是大罪，难道可以随意加在别人身上吗？吴国军队从背后攻入郢都，侮辱平王的坟墓。《吴世家》却说鞭打平王的尸体。鞭尸和辱墓是完全不同的事情，不能不加以辨析。父仇虽然说必须报，但君臣大义也不能完全泯灭。伍员的祖先世代深受楚国恩惠，如果真要鞭尸，必然还会毁坏坟墓；在走投无路、日已西斜之时，也没有比这更严重的行为了。若只说侮辱坟墓，或许还比较可能。
十九年，景公病卒。韩世家：晋景公十七年，病，卜大业之不遂者为祟。厥言赵武，而复与故赵氏田邑。诸侯年表，成公八年，晋景公十七年，复赵武田邑。传成二年，栾书将下军。注曰：朔死而代之也。成四年，赵婴通于庄姬。注曰：姬，朔妻也。成五年，原屏放诸齐。婴曰：我在，故栾氏不作；我亡，吾二昆其忧哉！舍我何害？注曰：言已虽淫，而能令姬护赵氏也。成八年，姬为赵婴之亡，故谮之晋侯曰：原屏将为乱，栾、郤为征。六月，晋讨赵同、赵括，武从姬氏畜于公宫，以其田与祁奚、韩厥言于晋侯曰：成季之勲，宣孟之忠，而无后，为善者惧矣。乃立武而反其田。成公十一年，晋侯梦大厉曰：杀余孙不义。觉，召桑田巫曰：不食新矣。公病如厠，陷而卒。宣十二年，赵朔将下军。成二年，栾书将下军，盖朔死而书代也。成四年，赵婴通于庄姬。成五年，原屏放于齐。乃同括，因其灭伦而放之也。原屏者，同括之采邑；齐者，婴之邑也。成八年，庄姬以赵婴之亡故，而谮晋侯。故春秋书曰：晋杀其大夫赵同、赵括。而朔死、婴放，不及也。况姬乃成公女，景公妹，谮行由庄姬也。即使朔在，庄姬乃杀其夫与子乎？成二年，朔死；成八年，姬安得孕乎？传云：武从姬氏畜于公宫。盖姬寡而武长，从姬畜于宫也。即使孕而免也，姬在外而免乎？在宫而免乎？在外则强贾必知之，何俟入宫而始索之耶？幸而至宫，乃景公之宫也，岂无隙地可以藏儿而臃肿于袴中？藏不如是愚，索不如是拙。幸其无声，何其危哉？故正义云：按二年，栾书将下军，朔已死矣。同括为姬所谮，朔不得与同括俱死。于时晋君明，晋臣强，无容有屠岸贾辄厠其间，得如比之横恣也。又公孙杵臼、程婴事与左传背违，马迁妄説，不可信也。余按成八年杀同括，成十年丙午，晋侯獳卒。左传曰：不食新矣，如厠陷而卒。又安得十五年之匿儿，而晋侯之梦大厉也？传曰：厥言于晋侯，立武而反其田。即史记年表成公八年，即景公十七年，乃杀同。括之年也，内书复赵武田邑，是立武复田在于当年，而亦不在于十五年之后也。武果匿十五年，则安所得景公乎？史曰：「朔不肯。」曰：「子必不絶赵祀。」若十五年之内，韩厥一旦不禄，赵祀不危矣乎？朔迂，亦必不至是。又曰：「贾有宠于灵公，为司寇而治灵公之贼，徧告诸将。」当是时，赵同为下军佐，赵括为新军佐，中军大夫主兵者乃赵氏也。徧告诸将，将其谁与？况由庄姬之谮，同括将为乱，而同括见杀也，实非治灵公之贼也。况自景十七年遡灵公弑年，已二十五年矣。不讨于晋成公之日，而讨于晋景公之时，又于景十七年而始讨。
又同括皆为将，而朔又其婿也，谬甚不足言也。至婴杵之得儿，谁手与之？既可抱持出入，何必藏袴自危？且初生之子，无乳不生婴，又安得乳乎？兹事殊属可疑。
楚世家陆终生子六人，坼剖而生焉。莫能纪其世。一产三男，已云多矣。人非犬豕，安能一胎六子哉？且生产之道，举天下古今莫有异也。坼剖而生，不类异端惑世之胁出背生者耶？或曰：鸱鸮剖腹，鸬鷀吐生，余访见之，皆从卵出。为此异闻，当知不外于是者也。然既曰莫能纪世夫，又安能识其始产也哉？疑而不阙，有异古史者矣。熊渠卒，子挚红立。挚红卒，其弟弑而代立，曰熊延。传僖公二十六年，防子不祀祝融与鬻熊，楚人让之曰：「我先王熊挚有疾，鬼神勿赦，而自窜于防，吾以是失楚，又何祀焉？」挚疾而窜，为防之祖。茍为延弑，何窜之云？弑君大罪，宁得漫加于人哉！吴兵逆入郢，辱平王之墓。《吴世家》曰：「鞭平王之尸。」鞭尸辱墓，事逈异也。辱乎？鞭乎？不可不辨也。父仇虽曰必报，君义不容尽冺。员之先世，深受楚恩，若至鞭尸，必然毁墓，途穷日暮，未有若斯之甚者也。若云辱墓，犹庶几乎。
越世家句践请为臣，吴王许之。子胥谏，不听，卒赦越，罢兵而归。使范蠡、大夫柘稽行成，为质于吴。二岁而吴归蠡。《吴世家》：越王栖于防稽，使大夫种行成，卒许越平，与盟而罢兵去。行成者，文种耶，范蠡耶？罢去者，为质耶，与盟耶？何互异也？然行成、赦越、为质、与盟，皆事之所有，理之所通者也。此所以《左传》书云：“越与吴平”，不书“吴不告庆”，“越不告败”，无他词也。若夫《吴越春秋》之驾车、飬马，秘于石室之中，犊鼻、樵头，亲给粪除之事，食溲尝恶，不似人为。驾舍却行，居然奴仆，实皆赵晔之谬言，深倍史官之直笔者矣。朱公中子杀人，使少子而长子固请，后以丧归，曰：“吾日夜固望其丧之来也。”长子见苦为生难，故重弃财。庄子既善，朱公虽为所卖，宁不念朱公而不一自咎乎？既知其以丧归，独不能遣一介而必子之亲诣乎？况朱公者，越大夫也，齐相也。其长子岂见苦为生难者？私赍数百金，献楚国贵人，则又非重弃财者矣。夫岂村农力作、锱铢积累之子乎？且去越而易名子皮，间行而为陶朱公，又何据而知之？
译《越世家》句践请求做吴王的臣下，吴王答应了。伍子胥劝谏，吴王不听，最终赦免越国，停止用兵回国，并派大夫文种、范蠡、柘稽去吴国议和，作为人质。过了两年，吴国送还范蠡。《吴世家》说：越王退守会稽，派大夫文种去吴国议和，最终答应与越国讲和、结盟，停止用兵离去。究竟是文种还是范蠡去议和？停止用兵离去的是人质，还是结盟的一方？两种记载为什么互相不同？不过，议和、赦免越国、以人为质以及结盟，都是事情中有可能发生、道理上也说得通的。《左传》因此只记载“越国与吴国讲和”，不记载吴国没有向周王报告胜利、越国没有报告失败，此外没有别的说法。至于《吴越春秋》所说驾车养马、藏在石室中，亲自剃成短发、戴樵夫帽，亲自清扫粪便，吃尿、尝恶臭，装作车夫，退着走路，俨然像奴仆一样的故事，都是赵晔的荒谬言论，远远违背史官直笔记事的原则。朱公的中子杀了人，朱公让小儿子去处理，长子坚决请求前往，后来带着丧服回来，说：“我日夜盼望的，就是盼着他的丧事回来。”长子见弟弟因谋生困难而受苦，所以不惜重金。庄子既然一向善待朱公，即使被朱公出卖，难道会不顾念朱公、却不自我责备一番吗？既然知道小儿子带着丧事回来，为什么不能派一个人去，偏要让儿子亲自前往？况且朱公是越国大夫，又做过齐国相国，他的长子难道是那个因谋生困难而受苦的人吗？他私自带着几百金献给楚国贵人，也不能说是不惜重金。他难道是村农、靠辛苦劳作积少成多的儿子吗？而且离开越国后改名为子皮，暗中出行，后来成为陶朱公；这件事又有什么根据可以知道呢？《郑世家》武姜生太子寤生时，生产艰难；生叔段时，生产顺利。《左传》隐公元年说，庄公出生时是难产，使姜氏受到惊吓，所以取名寤生，姜氏也因此厌恶他。大概是母亲睡着时生下孩子，醒来后才受到惊吓；如果说是难产，为什么取名“寤生”？至于说叔段出生容易，又有什么根据？文字和意义相违背的地方，往往如此。子产是郑成公的小儿子。《左传》襄公八年说，子国、子耳入侵蔡国，只有子产不顺从。子国发怒说：“你知道什么？一个小孩子也来发言，将要受戮了。”注说：子产是子国的儿子；子国是灵公的弟弟、穆公的儿子。成公是穆公的孙子。既然子产是子国的儿子，那么他也应当与成公同为穆公的孙子；怎么又把兄弟说成父子？有什么根据呢？《魏世家》魏国的先祖，是毕公高的后代。毕公高与周王室同姓。《左传》僖公二十四年，富辰说：“毕、原、酆、郇，都是文王的昭系。”注说：毕公高是文王的儿子，文王把毕地分封给他。如今却说毕公高与周同姓，这不是关系又疏又远吗？至于魏绛是武仲的儿子，却说成是武仲的孙子；献公之荼是魏绛的儿子，却也说成是孙子。世系之间怎么会混乱到这种程度？《田敬仲世家》齐悼公即位后，田乞任相。田乞死后，儿子田常代替他，即田成子。鲍牧与齐悼公有嫌隙，杀了悼公，齐人拥立简公。田常又实行僖子的政策，齐人歌唱说：“老太婆啊，采芑菜；归来吧，田成子。”田常选齐国中身高七尺以上的女子充入后宫，后宫女子多达数百，并且允许宾客、舍人出入后宫而不加禁止。田常死时，有七十多个儿子，谥号为成子。《左传》哀公十年说，齐人杀悼公，向诸侯军队报告。哀公八年，鲍牧对众公子说：“如果让你们拥有千乘之马吗？”公子们向齐侯告发他。齐侯对鲍子说：“有人诬陷你，你暂且住在潞地观察。”派两辆车送他到潞地，随后把他捆来押回，杀了他。悼公被杀后向军队报告，却不知道凶手是谁。有人说田乞杀了他的君主荼，田常杀了他的君主壬。陈氏这样强横，难道会不是他们所为？悼公被杀，除了陈氏还能是谁？如今却说鲍牧杀人，但鲍牧早已被诛，又把弑君的罪名加在他身上，不是很冤枉吗？至于“成子”，是死后的谥号；活着时称名，死后才避讳并加谥。如今田常尚未死，齐人却预先歌唱“成子”，这是为什么？后宫有一百多个女子，又有七十多个儿子，难道陈氏的子孙全都不是田常的后代吗？或者是司马迁对田氏、陈氏怀有不满，故意这样说，借此诛讨乱臣贼子吗？
郑世家武姜生太子寤生，生之难；生叔段，生易。传隠元年，庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。盖寐而生子，寤而方惊。若谓难生，何以名寤？至云生易，又有何征？文与义违，毎多类此。
子产者郑成公少子也传襄八年，子国、子耳侵蔡，唯子产不顺。子国怒曰：「尔何知，童子而言，将为僇矣！」注曰：子产，子国之子。盖子国者，灵公之弟，穆公子也。成公者，穆公之孙。既子产为子国之子，则亦同成公而为穆公之孙矣。以兄弟为父子，何所考焉？
魏世家魏之先，毕公高之后也。毕公高与周同姓。传僖二十四年，富辰曰：“毕原、酆、郇，文之昭也。”注曰：“文王子夫高为文子，分封于毕。今曰同姓，不亦疎且逺乎？”至魏绛为武仲之子，而曰孙；献之荼为魏绛之子，而亦曰孙。世系之间，岂容紊紊如此？
田敬仲世家悼公既立，田乞为相。田乞卒，子常代立，是为田成子。鲍牧与齐悼公有郤，弑悼公。齐人立简公。田常复修僖子之政。齐人歌之曰：「妪乎采芑，归乎田成子。」选齐国中女子长七尺以上为后宫，后宫以百数，而使賔客舍人出入后宫者不禁。及田常卒，有七十余男。諡为成子。传哀十年，齐人弑悼公，赴于师。哀八年，鲍牧谓羣公子曰：「使女有马千乘乎？」公子愬之。公谓鲍子：「或谮子，子姑居于潞，以察之。」使以二乘及潞，麇之以入，遂杀之。夫悼弑，赴于师，不知其人也。或云乞弑其君荼，恒弑其君壬。莫陈氏之强横若也。悼之弑也，舍陈氏，又谁之焉？今曰鲍牧，牧已先诛矣，而又当此弑君之名，不亦寃乎？至成子者，死諡也。生而名，死而讳，故諡之也。今陈常未死，而遽歌曰「成子」者，何哉？女子百余，后宫不禁，而有七十余男，将陈氏之子孙尽非田常之遗派与？得非迁有憾于田陈而云若乎？其或借以诛乱贼乎？
孔子世家纥与顔氏女野合而生孔子万世之师，人伦宗表。圣父求婚于顔氏，圣母祷祀于尼山，生我天纵。祖述宪章，夫岂事同郑衞，敢云野合乎哉？注曰：纥老征少，故尔云然。此乃年齿相差，不应谬书若此。孔子疑其父墓处，母讳之也。母死，乃殡于五父之衢。郰人挽父之母诲孔子父墓，然后合葬于防。陈澔曰：顔氏之死，夫子成立久矣。圣人，人伦之至，岂终母世不寻求父葬之地？至母殡而犹不知乎？且殡之衢路，等之死于道路者，夫子忍为之乎？马迁「野合」之诬，谓顔氏讳而不告，郑注因之以滋后世之惑，此出诸子杂説，不可据也。若终身不知父墓，何以为孔子？其不然也，审矣【此即《礼记·檀弓》注也】五父之衢，岂殡棺之地？倘无郰母之诲，将终殡之衢已乎？挽父之母，系孔氏之何亲？若不详而有征，又何敢冒昧以母合葬乎？至曰疑其父墓，则已知其处矣；又曰母讳之也，则是圣母亲言尚生疑惑，夫岂郰母一语遂成实信者哉？《檀弓》野説诬圣良多，司马信之，更増舛谬，余于《檀弓》又特辨之。孔子要绖，季氏享士。孔子与往，阳虎绌曰：“季氏享士，非敢享子也。”孔子由是退。索隠曰：「家语，孔子之母丧，既练而见，不非之也。今谓孔子实要绖与享，为阳虎所绌，亦近诬矣。况丧而要绖，丧未除也，而与享者有乎？至闻虎一叱，由是而退，则礼乐之宗，曽不若一窃寳玉、大弓之盗已。瞷亡之拜，将仕之言，迁应不知此也。」季桓子穿井得土缶中若羊，问仲尼曰：“得狗？”仲尼曰：“此丘所闻，羊也。土之怪，羵羊也。”吴伐越，堕防稽，得骨节专车。仲尼曰：“禹致羣神于防稽山，防风后至，禹杀而僇之，其节专车。”有隼集于陈庭而死，楛矢贯之，石砮，矢长尺有咫。孔子曰：“此肃慎氏之矢也。”子不语怪，吾闻之矣。博学多闻，非羵羊、罔象、防风、肃慎之谓也。以此多圣，诚不若太宰矣。立极之圣，岂若张华之知诡物，东方朔滑稽逢君者流哉！此事《家语》亦载之，汉儒之譌也。孔子适齐，为高昭子家臣，欲以通乎景公。反，衞夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声璆然。公与夫人同车，宦者雍渠参乘，出使孔子为次乘，招揺市过之。欲通齐景，不耻家臣欲媚夫人，帷中交拜，且使为次乘，俨同宦寺之流，过市招揺，不顾辱身之丑，小人之所不为也。而谓孔子为之乎？马迁诬圣，罪在难寛。西狩获麟，子曰：“吾道穷矣。”因史记作《春秋》。杜预曰：「感麟而作，作起获麟，则文起于所止，为得其实。至于反袂拭面，称吾道穷，亦无取焉。」
译《孔子世家》叔梁纥与颜氏女子野合，生下孔子。孔子是万世之师、人伦的宗主和表率，圣父叔梁纥正式向颜氏求婚，圣母又在尼山祈祷祭祀，生下孔子；孔子天性超凡，继承先王、阐述典章，难道会与郑、卫的淫乱之事相同，还能说是“野合”吗？注说：叔梁纥年老，颜氏年轻，所以这样说。这不过是因为年龄相差而产生的说法，怎么会荒谬地写成这样？孔子不知道父亲墓地所在，母亲又不告诉他。母亲死后，孔子把灵柩暂时停放在五父之衢。郰地有人为父亲的母亲牵引灵柩，她告诉孔子父亲墓地的位置，孔子才把父母合葬在防地。陈澔说：颜氏去世时，孔子早已成年立身。圣人是人伦的极致，难道会一生都不寻找父亲安葬的地方，直到母亲停柩时还不知道吗？况且把灵柩停在道路上，与死在道路上的人相同，孔子忍心这样做吗？司马迁以“野合”诬陷圣人，说颜氏隐瞒不告；郑玄的注又沿袭此说，使后世更加迷惑。这是出自诸子杂说，不能作为依据。若孔子终身不知道父墓所在，他怎么能成为孔子？显然事实不是这样。【这就是《礼记·檀弓》注中的说法。】五父之衢难道是停放棺材的地方吗？假如没有郰地老妇的教诲，难道孔子要终身把母亲停柩在道路上吗？为父亲牵灵柩的老妇，究竟与孔氏是什么亲属？如果关系没有详载、又没有依据，孔子怎么敢冒昧地把母亲与父亲合葬？既然说孔子怀疑父亲墓地所在，就说明他已经知道大概位置；又说母亲隐瞒不告，那就是圣母亲口所说的话尚且使他疑惑。难道只凭郰地老妇的一句话，就能成为确凿证据吗？《檀弓》中的野合之说，多有诬陷圣人的地方；司马迁相信它，使错误更加严重。我在论《檀弓》时，又特别辨析过此事。孔子腰系麻带，季氏宴请士人，孔子也要同去。阳虎拒绝说：“季氏宴请士人，不敢宴请您。”孔子因此退了出来。《索隐》说：《孔子家语》记载，孔子的母亲服丧期满练祭后，孔子才出仕，这并没有什么不对。如今却说孔子确实系着腰带丧服去参加宴会，又被阳虎斥退，这也近于诬陷。何况丧期未除而系腰绖，怎么能参加宴会呢？只听阳虎呵斥一声，便因此退去，那么礼乐的宗师竟然还不如一个偷窃宝玉、大弓的盗贼，已经暗中逃走后还要拜谢、谋求做官的人吗？司马迁大概不知道这些。季桓子挖井，在土缶中发现像羊一样的东西，便问孔子。孔子说：“这是狗。”孔子又说：“我听说过，这是羊。土中的怪物叫羵羊。”吴国攻打越国，毁坏会稽山，发现一根骨节，装满一辆车。孔子说：“禹曾在会稽山召集群神，防风氏迟到，禹杀了他并陈尸示众；他的骨节足以装满一辆车。”有一只隼停在陈国宫廷，死后发现有楛木箭贯穿身体，箭镞是石制的，箭长一尺八寸。孔子说：“这是肃慎氏的箭。” 孔子说过“不谈论怪异”，这类话我也听说过。所谓博学多闻，并不是指能讲羵羊、罔象、防风氏、肃慎氏这些怪事。把这些事说成圣人见闻广博，还不如太宰呢。建立人伦规范的圣人，难道会像张华那样以知道奇异事物为能，又像东方朔那样靠滑稽逢迎君主吗？这件事《孔子家语》也有记载，是汉代儒生传抄讹误所致。孔子到齐国，做高昭子的家臣，想借此接近齐景公。后来他返回卫国，夫人在饰有细葛帷帐的车中。孔子进门后面向北行稽首礼，夫人在帷帐中两拜，环佩发出清脆的声音。齐景公和夫人同车，宦者雍渠陪乘，出门时让孔子乘次车，招摇过市。为了接近齐景公，孔子不以做家臣为耻；为了讨好夫人，竟在帷中与她交拜；还让自己乘坐次车，庄严地同宦官一类人招摇过市，全不顾及辱身的羞耻。这是小人都不肯做的事，难道会是孔子所为吗？司马迁诬陷圣人，罪过实在难以宽恕。孔子西行打猎时捕获麒麟，孔子说：“我的道已经穷尽了。”于是依据史事撰作《春秋》。杜预说：孔子感于捕获麒麟而作《春秋》，从记载捕获麒麟之事开始，文章起于所记事变终止之处，这是符合事实的。至于说孔子反过衣袖擦脸、称“我的道穷尽了”，也没有什么可取之处。公山不狃凭借费邑反叛，召孔子前往，孔子想要去。孔子想去，难道是要跟随叛乱吗？他正是想把叛乱转化为顺从，以此端正大道义理，使强臣不能僭越窃权，实行东周式的治理；难道是认为公山不狃值得辅佐吗？如今《史记》说孔子遵循大道已经很久，始终温和谦恭，却没有机会施展，没人能够任用他。又说：“周文王、武王从丰、镐兴起而称王；如今费邑虽然很小，或许也可以有希望吧。”因此想去，子路阻止他，孔子最终没有前往。唉，司马迁认为孔子想凭费邑和公山不狃成就文王、武王的事业，这岂不是跟随叛乱吗？荒谬得太厉害了。《史记》说孔子生于鲁襄公二十二年，享年七十三岁，于鲁哀公十六年四月己丑日去世。《索隐》说：《公羊传》认为襄公二十一年十一月庚子日孔子出生。周朝以十一月为正月，所以称作襄公二十二年。《公羊传》注说当年岁星在己卯，但襄公二十一年应为己酉年，并非己卯年。正月初一为甲申日，闰八月初一为辛巳日，九月初一为庚戌日，发生日食；十月初一为庚辰日，二十一日为庚子日，并不是二十七日。又考察从庚戌年到鲁哀公十六年壬戌，正好七十三年，所以说孔子生于襄公二十二年是对的。该年正月初一为戊申日，四月初一为丁丑日，十一月中没有庚子日；十月初一为甲戌日，到二十七日正好是庚子日。因此孔子出生于庚戌年八月二十七日。《三命通会》推定为申时，即庚戌年、乙酉月、庚子日、甲申时，确实不可更改，只有精通历法的人才能知道。齐景公在夹谷会见鲁定公时，莱人手持兵器、长矛和剑，拨动战鼓、喧哗而来。孔子举起衣袖说：“请命令有关官员处理。”左右看向晏子和景公，景公心中惭愧，挥手让他们退去。不久，几个艺人、倡优和侏儒表演戏谑节目。孔子说：“以平民身份迷惑诸侯，罪当处死。”景公非常恐惧，于是归还了侵占鲁国的郓、汶阳、龟阴三地的田地。
公山不狃以费畔召子欲往子欲往者，岂从叛哉？正欲反叛，为顺以正其大义，使强臣不僭窃，而为东周之治耳。岂不狃可辅哉？今史云：「孔子循道弥久，温温无所试，莫能已。」用曰：「周文武起丰镐而王，今费虽小，傥庶几乎？」欲往，子路止。孔子卒不行。噫！马迁以孔子欲费与不狃为可以文武乎？是从叛也，何妄之甚！襄公二十二年，孔子生，年七十三，以鲁哀公十六年四月己丑卒。索隠曰：「公羊」曰：襄公二十一年十一月庚子，孔子生。周以十一月为正朔，故曰二十二年。「公羊」注曰：岁在己卯，襄公二十一年系己酉年，非己卯也。正月甲申朔，闰八月辛巳朔，九月庚戌朔，日食。十月庚辰朔，二十一日庚子，并非二十七。又查庚戌年至哀公十六年壬戌，正合七十三，则二十二年生是也。正月戊申朔，四月丁丑朔，十一月内无庚子日。十月朔甲戌至二十七日，适是庚子，是庚戌年八月二十七日为圣诞。三命通防作申时，乃庚戌年乙酉月庚子日甲申时，确乎不可易也。惟精厯者知之。防齐侯夹谷矛防劒拨鼓噪而至，孔子举袂言曰：「请命有司。」左右视晏子与景公，景公心怍，麾而去之。有顷，诸优倡侏儒为戏，孔子曰：「匹夫而荧惑诸侯，罪当诛。」景公大恐，乃归侵鲁之郓、汶阳、龟阴之田。左氏曰：「莱人以兵劫鲁侯，必得志。」孔子曰：「两君合，而裔夷之俘以兵乱之，将盟，使兹无还。」对曰：「而不反我汶阳之田，吾以共命者，亦如之。」齐人来归郓、讙、龟阴之田。谷梁曰：「齐人鼓噪起，欲执鲁君。」孔子命司马止之。齐侯谢过，防使优施舞于鲁君之幕下。孔子曰：「笑君者，罪当死。」使有司行法，首足异门而出。齐人来归田。公羊以为行乎季孙。三月不违，齐人来归田。王樵氏曰：「鲁大治，而齐为夹谷之防，安有莱人劫鲁之事？况圣人相礼，必敦信义，以从先王之典，故不言盟也。」经言防，而传言盟者，诬也。至齐之盟词曰：「齐师出境，而鲁不以甲兵三百乘从我者，邾、滕其鲁也。今要其反汶阳田而已。茍反之，鲁将为齐役乎？齐师出境，而鲁即以三百乘从乎？」左以孔子为止飨也，史谷则以谢过也，公羊则谓孔子之政行也，吾其谁适乎？故姜廷善曰：「晏子谢过之言，何休氏载之，但晏子自襄二十五年崔杼弑君时见之，至是又四十八年，当不胜老矣，七十致仕，安得从防乎？」自定七年之后，景公结党称兵，侵伐鲁、衞甚，非晏子所为。然诸书皆不及婴，惟何休与史记言之，或以何休本之《晏子春秋》，则非可信之书也。左以莱人劫公，而谷梁、史记亦不言莱人，故季本氏曰：「莱人劫鲁之事，理所无也。岂孔子临防而有待于用武耶？况劫防未见于前时，而当两国讲好，孔子为相之日乎？」即反田之语，伯者末流之语也，而谓孔子为之乎？胡氏以为自序其绩，抑谬矣。盖两国修睦，归鲁三田，亦中分其地，以息争耳。郓、范之界，济西之田也；讙、棘之界，汶阳之田也；嬴、博之界，龟阴之田也。郓、讙、博之近鲁者，鲁有之；范、棘、嬴之近齐者，齐有之。宣公事齐，而齐归济西之田；哀公睦齐，而齐归讙及阐。睦则与，忿则夺，春秋之时使然耳。今防夹谷，曰：「夫子功将归济西田、归讙及阐，为谁之？」功与况，郓讙、龟阴者，三邑之田也。独曰“而不反我汶阳之田，则止讙耳”。求反一邑，而齐反三邑，是遵何盟？与《萧何世家》鲍生谓丞相：“莫若遣君子孙昆弟能胜军者悉诣军。”汉王大悦。又东陵侯召平曰：“愿君让封勿受，悉以家私财佐军。”高帝大喜。客有説相国曰：“君胡不多买田地，贱贳贷以自污？上心乃安。”相国从其计，上乃大説。萧何文无害也，主吏掾给卒史事，课最第一。岂遣子弟出私财买田地之区区也？不知转漕兴卒之能而俟之，鲍君与客乎？况让封勿受，贳贷自污，庸者优为耳，何必属之相国，归功鲍召哉！总之，高祖忌猜，萧何无学，求其学术，不能过此者矣。沛公心欲何第一？闗内侯鄂君进曰：「萧何常全闗中以待陛下，此万世之功也。今虽亡曹参等百数，何缺于汉？逢君长君，鄂侯是已。盖万世功，岂一萧何力哉？若无参等百数，吾恐汉亦非其汉矣。今不过欲以何为第一人耳。」遽曰：「亡参等百数，何缺于汉？」豪杰闻之，有不寒心者哉！此淮阴等之不能已于懐反侧也。张良之所以辞三万户也。良有以夫。相国为民请，上林空地上，大怒曰：“相国多受贾人财物，乃为请吾苑。”乃下相国廷尉，械系之。相国者，安苍生，奠社稷者也。况井田、学校已澌灭于亡秦，经史诗书又烟灰于项炬。当此汉基初定，王业方兴，正宜左经右史，修明三代之典章，尚义行仁，缵述先王之礼乐。今乃贳贷自污，不过富贵茍全之计，请苑猎恩，亦同溱洧，乘舆之惠已耳。名之相国，实媿疑丞，付之廷尉，宜正是罪，可也。
译《左传》说，莱人带兵劫持鲁侯，必定会达到目的。孔子说：“两国君主会合，却让边远夷人的俘虏持兵器来扰乱，难道将要举行盟会时，就让这些人有来无回吗？”对方回答：“如果你不归还我们汶阳的田地，我们也将这样对待你们。”齐人于是归还了郓、讙、龟阴的田地。《谷梁传》说，齐人击鼓呐喊，想要拘捕鲁君，孔子命司马阻止他们。齐侯为过错道歉，会盟时又让艺人施在鲁君帷幕下跳舞。孔子说：“嘲笑国君的人，罪当处死。”命令有关官员执行刑法，使其头、脚分别从不同门抬出。齐人于是归还田地。《公羊传》认为，这是季孙的政令得以施行三个月而不被违背的结果，齐人因此归还田地。王樵说：鲁国正在大力整治，齐国怎么会在夹谷会盟时派莱人劫持鲁侯？何况圣人主持礼仪，必定敦厚守信，遵循先王典制，所以经文只说“会见”，不说“结盟”。经文说会见、传文却说结盟，是诬妄。至于齐国盟书说“齐军出境，鲁国若不带三百辆兵车跟随我，邾、滕就是鲁国的榜样”，如今只要求齐国归还汶阳田而已。如果齐国归还，鲁国难道就要成为齐国的附庸吗？齐军出境后，鲁国难道真会立即用三百辆兵车跟随吗？《左传》说孔子阻止了享礼，《史记》《谷梁传》说齐侯道歉，《公羊传》又说孔子的政令得以施行。我究竟该听信谁呢？所以姜廷善说：晏子道歉的话，是何休记载的；但晏子在襄公二十五年崔杼弑君时才见于记载，到此时又过了四十八年，恐怕已经老得不能行动了。七十岁就应当退休，怎么还能参加会盟？自鲁定公七年以后，景公结党用兵，侵伐鲁、卫，这很不像晏子所为。然而各书都没有提到晏婴，只有何休和《史记》提到他；如果何休的材料出自《晏子春秋》，那也不是可信之书。《左传》说莱人劫持鲁公，《谷梁传》和《史记》却都不说莱人，因此季本说：莱人劫鲁之事，按道理不可能，难道孔子主持会盟时还需要依靠武力吗？何况劫持会盟之事此前从未有过，而当时正是两国讲和、孔子主持礼仪的日子。即使有归还田地的话，也只是霸主末流的说法，难道会出自孔子之口？胡氏认为这是孔子自我夸耀功绩，也很荒谬。大概两国修好，齐国归还鲁国三块田地，不过是把边界上的土地各自分开，以停止争端：郓是范地交界、济西的田；讙是棘地交界、汶阳的田；龟阴是嬴、博交界的田。郓、讙、博中靠近鲁国的地方归鲁，范、棘、嬴中靠近齐国的地方归齐。宣公侍奉齐国，齐国归还济西田；哀公与齐国和睦，齐国归还讙和阐。关系和睦时便归还，发生怨忿时便夺取，这是春秋时代的情势。如今夹谷会见说“夫子之功”，将要归还济西田、讙及阐，这究竟是谁的功劳呢？何况郓、讙、龟阴说的是三个邑的田地，却只说“如果不归还我的汶阳田”，那就只是要求归还讙地而已。要求归还一个邑，齐国却归还三个邑，这是遵循了哪一份盟约呢？鲍生对丞相说：“不如把您的子孙、兄弟中能够胜任军务的，全都派到军队去。”汉王非常高兴。又有东陵侯召平说：“希望您推让封爵，不要接受，并把家中的全部私财拿来资助军队。”高帝大为高兴。有门客劝相国说：“您为什么不多买些田地，低价赊买借贷，以此自我玷污，使皇上心安呢？”相国听从了他的计策，皇上便更加高兴。萧何文书政务没有过失，主管官吏和掾属、供给卒史等事务，考核成绩总是第一，难道会只知道派子弟出私财、买田地这些小事吗？难道不知道转运粮饷、征发士卒的能力，而要等待鲍生和那个门客来教他吗？何况推让封爵、拒绝接受封赏、借贷自污，这些庸常之人也完全做得到，为什么一定要把功劳归给鲍生、召平，说是他们教给了相国呢？总之，高祖猜忌萧何，认为萧何没有学问；他所能想到的治国之术，也不过如此。沛公心里想让萧何列为第一功臣、封为关内侯。鄂君进言说：“萧何一向保全关中，等待陛下到来，这是万世之功。如今即使没有曹参等一百多人，萧何对汉朝又有什么缺损呢？”这是迎合君主、尊崇君主的说法。万世之功，难道只是萧何一人的力量吗？如果没有曹参等一百多人，我恐怕汉朝也不再是汉朝了。如今不过是想把萧何列为第一人，却突然说没有曹参等一百多人，汉朝也没有什么缺损，豪杰听了，难道不会寒心吗？这就是韩信等人始终不能消除疑惧、心怀反侧的原因，也是张良辞让三万户封地的原因。张良确实有他的道理啊。相国替百姓请求开放上林苑中的空闲土地，皇帝大怒说：“相国收受了许多商人的财物，竟然替他们请求我的苑囿。”于是把相国交给廷尉，用刑具拘禁起来。相国本应安定百姓、安置社稷。何况井田、学校，在秦国灭亡时已经毁坏，经书、史籍、诗书又被项羽焚毁；正当汉朝根基初定、王业兴起之时，正应当左手经书、右手史籍，修明三代的典章，崇尚义、推行仁，继承先王的礼乐。如今却用借贷自污，不过是苟且保全富贵的计策；请求开放苑囿供人游猎，也不过像溱水、洧水之间迎合乘舆的恩惠而已。名义上称为相国，实际上实在惭愧；把他交给廷尉，依法治罪，是可以的。《曹参世家》曹参听说盖公精通黄老之术，便带着厚重礼物请他来。盖公说，治理之道贵在清静，百姓自然会安定。曹参于是避开正堂，把正堂让给盖公，自己住在旁舍，日夜饮用醇酒。卿、大夫以下的官员想要进言，来见曹参时，他总是拿醇酒给他们喝，隔一会儿想再说话，又给他喝酒，直到醉了才离开。相府后园靠近官吏住宅，官吏住宅中每天饮酒、歌唱、呼喊，曹参在园中游玩，听见后也歌唱呼喊，与他们相互应和。惠帝奇怪相国不处理政事，便对曹窋说：“你回去后私下从容地问问你的父亲。”曹窋洗浴后回家，劝谏曹参，曹参大怒，鞭打曹窋二百下。到朝廷时，惠帝说：“你为什么打曹窋呢？前些时候是我让他来劝谏你的。”曹参说：“高帝与萧何共同平定天下，法令已经明确；如今陛下垂衣拱手而治，我们这些臣子守住职分，遵循旧法而不失误，不也可以吗？”惠帝说：“好，你停止吧。”曹参任相国，前后任职三年，死于孝惠帝初年，正是吕氏开始掌权、吕后开始专横的时候。刘氏的天下已经岌岌可危。曹参在高祖二年入相，五年八月去世；这三年间，他既不能消除吕后的强横，使牝鸡不至于司晨，也不能申明高帝“非刘氏而王者，天下共击之”的大盟约。难道只知道采用盖公的清静之术，却不考虑刘氏的国运将被吕氏动摇吗？还敢说垂拱守职、饮醇酒，让想进言的人喝醉吗？官吏住宅中天天歌唱呼喊，彼此应和，致使相国的纲纪一扫而空。如果是因为吕后正当专横，担心遭遇危机，那还不如学习留侯闭门自守，又何必命舍人赶快准备行装，急切地想保住这个相位呢？总之，古代典章沦丧于卫鞅，诗书毁灭于秦火；生活在这个时代的人，都受到了秦以来愚弄民众的影响，习惯了这种虚伪。即使有一两个尚未完全蒙蔽的聪明人，也往往借儒者名义逃入黄老之学，以清静无为为借口，沉默保身，如留侯、盖公之流罢了，又哪里懂得民生国政的根本？所以同一个汉朝，开始由掾吏出身的萧何承继，后来由狱掾出身的曹参接替，才使汉朝的治理不纯，而乱臣贼子在整个汉代比比皆是；这都是萧何、曹参的罪过。至于他们养成吕氏的祸患，几乎使刘氏灭亡，虽然说是陈平在旁协助，但谁不说这是曹参蓄积造成的呢？
曹参世家参闻盖公治黄老言，厚币请之。盖公言治道贵清静，而民自定。参避正堂，舍盖公。日夜饮醇酒，卿大夫已下欲有言至者，参辄饮以醇酒间之。欲有所言，复饮之醉而后去。相舍后园近吏舍，吏舍日饮歌呼。参游园中，闻亦歌呼，与相应和。惠帝怪相国不治事，谓窋曰：“若归，试私从容问而父。”窋既洗沐归谏参，参怒而笞窋二百。至朝，惠帝曰：“与窋胡治乎？乃者我使谏君也。”参曰：“高帝与萧何定天下，法令既明。今陛下垂拱，参等守职，遵而勿失，不亦可乎？”惠帝曰：“善，君休矣。”参为相国，出入三年，卒。孝惠之初，正诸吕用事之渐，吕后恣横之始，刘之为刘，亦岌岌矣。曹参以二年入相，五年八月死。三年之间，既不能消吕后之强横，使牝鸡之不鸣，又不能申高帝之大盟。非刘氏其不王，顾乃舍盖公治清静，独不计刘祚之将为吕摇乎？尚敢曰垂拱守职，饮醇酒而使欲言者醉乎？且吏舍歌呼，相与应和，致相国之纪纲一扫地乎？若以吕后方恣，恐蹈危机，莫如学留侯之杜门矣。又何以告舍人，趣治行而热中此相位也？总之，古典沦于衞鞅，诗书灭于秦，始生斯世者，皆入其所愚一习之诈伪而已。即有一二聪明未尽防者，亦辟此儒名，窜归黄老，托言清静，缄嘿保身之小智，如留侯、盖公其人耳。又何足以知民生国政之本哉？是故一汉也，始以掾吏之萧何，继以狱掾之曹参，致汉治不纯，乱臣贼子终汉世而比比。其人者，皆何、参之罪也。若夫养成吕祸，几至灭刘，虽曰陈平左右之，谁不曰曹参蓄成之哉？
留侯世家高帝令子房自择齐三万户，良曰：“始臣起下邳，与上防留，此天以臣授陛下，臣愿封留足矣。”乃封良为留侯。留侯性多病，即导引，不食谷，杜门不出，曰：“愿弃人间事，从赤松子游。”后八年卒。高帝曰：“诸君功狗也，则良亦狗矣。”鄂侯曰：“亡，曹参等何缺于汉？则汉亦可以缺此良矣。又安敢居功自择，侈然三万户哉？”曰：“天授陛下，未尝不自负也。”曰：“与上防留，封留足矣。”又何其词之婉而理也？乃封良为留侯。则向之令自择者，不几正所以绐之与信之？斩越之醢，豨、布之反意，皆日夜争功之流也。良之一让而益形之矣。是以辞三万户也。所以辟走狗之烹，其杜门不出也。所以辟吕雉之祸，非实有赤松子之可从而辟谷导引，有仙人不死之方也。《书》曰：“后八年卒不益明乎？”上从复道望见诸将，往往相与坐沙中语。上曰：「此何语？」留侯曰：「陛下不知乎？此谋反也。」谋反何事？沙中何地？悄谋宻室，犹畏人知。明语沙中，不惮耳目。且仆从车马之众多，复道宫中之可见者与？至于上曰何语？夫岂沙中旷逺，而诸将喁喁之声竟入耳与？良曰：谋反。夫岂宻谋反侧，而诸将不轨之情先之良与？况羣小聚集，将以犯君。沙中形露，似乎朝谋而夕发者，良乃嘿然杜口，俟问方言者何与？盖不过汉家初定，高祖以猜忌为心，议功不决。诸将或懐私而怏怏，良乃缓言封齿，以坚众心。此安刘室、定功臣之正计也。若夫偶语沙中，直言谋反，未能信也。高祖纪：甲午，即皇帝位于泛水之阳。皇帝曰：义帝无后，齐王韩信习楚风俗，徙为楚王；建成侯彭越为梁王；韩王信为韩王；吴芮为长沙王；淮南王布、燕王臧荼、赵王敖皆如故。置酒雒阳宫。高祖曰：列侯诸将无敢隠朕，皆言其情。按此则诸将已封，而无怏怏者，又何争功不决？沙中谋反之独见于留侯世家云。陈丞相世家。陈平长可取，妻富人莫肯与者，贫者平亦耻之。负郭穷巷，门外多长者车辙。张仲曰：「平贫不事事，一县中尽笑其所为。」守财之夫，安知择婿？庸下之流，岂识英才？莫肯与妻尽笑，所为无足怪也。但平美如冠玉，不过诡计之人，耻取贫女，并鲜读书之识。门外之长者，又何自来？且既多长者车辙，何又云尽笑而莫肯与女也？审食其为左丞相，常给事于中，幸于吕太后。绛侯世家：周勃常为人吹箫给丧事。为人臣者，为国讳，虽曰史笔，亦有体裁。况以汉人而作汉史，嫌疑之祸，所宜逺避。今曰吹箫送殡，拟之社长之卑；田给事后，宫大揭娥姁之丑恶。去病之母少儿，曰陈掌私通；衞青之姊子夫，曰平阳讴者。广利为故倡之家，樊哙为屠狗之子，栾布酒佣，灌婴贩缯，一例直书，曽无讳忌。王允目《史记》为谤书也，固宜。亦可见西汉文字之寛也。樊哙将兵伐燕，时有谗，哙欲杀赵王者，帝用陈平计，召周勃受诏牀下，即军中斩哙头。两人行谋曰：“恐上悔，宁囚而致之上。”平、勃受诏之际，知帝病笃，欲徳于吕氏而不斩哙，竟敢以君命即斩之人，而曰“宁囚而致之上”。平为雉党，甚矣。至张卿风，大臣语太后以王诸吕，大臣请立吕产等为王，而此大臣也者，乃平也。平逢太后交闗，张卿先太后未发，早已定策，独重难王陵，垂成而始问及之。陵之谔谔，亦云后矣。此陵之在平术中也。程子犹以为平惩陵不谏，平岂谏者哉？至惠帝崩，而丞相陈平如辟彊计，拜吕台、吕产为将，诸吕皆官宫中用事，而吕氏之几亡刘者，皆平也。或曰：“张良辟谷，曹参湎酒，陈平滛于酒与妇人，皆不得已。”不知汉初君臣恬秦政之敝，养吕姁之乱，使三代之典章礼乐澌没无存者，正此辈之为之也。曽有相而饮醇酒，日夜不事事，而天下可望其治者乎？曽有去五谷之食可以生而有神仙不死者乎？
史记疑问卷中
钦定四库全书