第 1 页

译深雪偶谈 宋 方岳

西山先生曾说：“近世评论诗歌的人说，陶渊明的辞藻很高雅，但其旨趣出自老庄；邵雍（康节）的辞藻似乎低微，但其旨趣则源于六经。依我看来，陶渊明的学问正是从经术中来，所以体现在诗歌中，自然无法掩盖。《荣木》中的奄忽，是感叹时光如流水般消逝；《贫士》中的咏叹，是安于箪瓢陋巷的乐趣。《饮酒》末章有句说：‘伏羲神农离我已久，世间少有再返纯真的人。勤勉的鲁国老叟（孔子），极力修补使之淳厚。’陶渊明的智慧足以达到这种境界，难道是那些崇尚玄虚的人所能企及的吗？”他的说法确实是对的。我认为陶渊明、邵雍两位先生的作品，辞藻浅近而意旨深远。至于像陶渊明，能言善道的人没有不喜爱并仰慕他的，何况是西山先生呢？然而将《荣木》《贫士》与逝川、箪瓢相比，近乎牵强附会的议论，真正了解陶渊明的人不必看这些。至于像“食薇饮水”那样的言语，“衔木填海”那样的比喻，眷顾王室，实在有其祖先的风范。长沙公（陶侃）的心志，可惜其力量未能施展而止步。这才是西山先生阐发微言大义的论述，不仅仅是以义熙以后不著年号为耻，作为侍奉两姓的证据而已。陶渊明的诗，有人说其辞彩精妙超拔，这话说得对。而后山（陈师道）却认为其切于事情，而失之于不文。后山的体裁既然已经改变，音节也已经不同，想要将自己排除在陶渊明之外，难道不是吗？然而对于邵雍又该如何评价呢？

陶渊明《饮酒》诗说：“客养千金躯，临化消其宝。”以宝比喻身躯，身躯失去则宝也就亡失了。东坡先生说：“人们说靖节（陶渊明）不懂道，我不相信。”范石湖《田园杂诗》验证事物切近，但句律太依赖力气，在唐人的藩篱前尚且步履艰难，然而绝句中有“可怜世上金和宝，借尔闲看七十年”。这是唐人所没有的，可以说是针砭流俗的膏肓了。以躯为宝，大概与这话对峙。人们说石湖不懂道，我也不相信。

贾岛（阆仙），燕地人，生于寒苦之地，所以立心也如此，确实不想以才力气势掩盖性情，只是在事物理态上毫厘必察，深入者寂然进入仙源，峻拔者迥出灵岳。古今人口中流传的几联诗，固然在劫灰之上，冷然独存。至于将其全集经过岁月沉潜咀嚼，细细推绎如草木茂盛，佳气瘦隐，秀脉徐露，其妙令人首肯，没有一处可以厌倦。三折肱为良医，难道不是这样吗？同时的喻凫、顾非熊继承他，张乔、张〇、李频、刘得仁，凡是唐末诸子都在纸上北面称臣，随其所得深浅，都足以发扬自身而名垂后世，唯独李洞以佛名阆仙，所谓瓣香之师，执着而不弘大，捧心过甚，空□萧散之气不再少有，难道不是不善学下惠的人吗？司空表圣，后辈也，本用其机，反而以阆仙非附寒涩，无所置才。东坡不细考，也认为他的话对，难道不是叛道者吗？不然则是隶者不力，其文挤而实，我则归敬阆仙，也到了极点。

四言诗自韦孟、司马迁、相如、班固、束皙、陶潜、韩愈、柳宗元、梅尧臣、欧阳修、王安石、苏轼，工拙略见。曾怪五言而上，世人往往极其才之所至，而四言虽文辞，巨伯辄不能工，水心有是言矣。后村、刘潜夫亦以四言尤难，三百五篇在前之故。韦氏云：“谁谓华高企其齐，而谁谓德难厉其庶。而使经圣笔，亦不能删。”我思四言如律以三百五篇，则韦氏为工，世殊体异。后之铭诗，莫非四言也。安石以上诸公，未暇深论。如苏公所撰《范蜀公志铭》云：“君实之用，出而时施，如彼水火，宁除渴饥。公虽不用，亦相其行，如彼山川，出云相望。”我每展卷，辄为击节。在儋耳，作《观棋诗》记庐山白鹤观，观中人皆阉户昼睡，独闻棋声，云：“五老峰前，白鹤遗址，长松荫庭，风日清美。我时独游，不闻一士，谁欤棋者，户外屦二。不闻人声，唯闻落子。”其寂寞冷落之味可以想见。东坡四言于古近体中，句语无适而不高妙也。

杜牧之《赤壁诗》：“折戟沉沙铁未消，细将磨洗认前朝。东风不借周郎便，铜雀春深锁二乔。”许彦周不谕此，老以滑稽弄翰，每每反用其锋，辄雌黄之，谓孙氏霸业系此一战，宗庙丘墟皆置不问，乃独含情妓女，岂非与痴人言不应及于梦也。刘禹锡《题蜀主庙》云：“凄凉蜀故妓，歌舞魏宫前。”亦是此意，惟增凄感，却不主于滑稽耳。本朝诸公喜为论议，往往不深谕，唐人主于性情，使隽永有味，然后为胜。牧之处唐人中，本是好为论议，大概出奇立异，如《四皓庙》：“南军不袒左边袖，四皓安刘是灭刘。”如《乌江亭》：“胜败兵家未可期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”要之，“东风”“借便”

译与“春深”这几个字含蓄深远相比，那就与后两首诗截然不同了。皮日休的《馆娃怀古》：“绮阁飘香下太湖，乱兵侵晓上姑苏。越王大有堪羞处，只把西施赚得吴。”也是喜欢以议论入诗的人。我最喜爱窦庠的《新入谏院喜内子至》这一首绝句：“一旦悲欢见孟光，十年辛苦伴沧浪。不知笔砚绿封事，犹问佣书日几行。”如果让彦周来评价这首诗，就会认为窦氏的妻子是不懂事的妇人了。这就像是对着痴人说梦话一样。杜牧的五言诗说：“欲识为诗苦，秋霜若在心。”虽然他们的诗风格调不尽相同，各自形成一家，但没有不是经过刻苦深思而得来的。

译山谷的《中秋诗》说：“寒藤老木沐浴在月光下，深山大泽中仿佛潜藏着龙蛇。”这大概是本于尤氏“深山大泽，实生龙蛇”之语。用典确实有依据，但景致意趣似乎稍显匮乏，然而并未失为佳句。苏东坡《月夜与客饮酒杏花下》诗云：“杏花飞帘散尽余春，明月入户寻找幽人。提起衣襟踏着月影花影，明亮如流水涵映着青〇。”以流水、青〇作比喻，景致意趣尽显无遗，前人未曾道及。唯独在杏花影下、洞箫声中写下此句，显得相称。等到《志林》所记载的：“徐州时，冬夜解衣欲睡。月色入户，欣然起身出行，想到没有可以共乐的人，于是到承天寺寻找张怀民，他也未睡，便一起在庭院中散步。庭院中如同积水，空明水中，〇藻交横，原来是竹柏的影子。哪一夜没有月亮，哪一处没有竹柏，只是缺少像我们两人这样的闲人罢了。”如果把前句放在此时，难道不是相称的吗。淳〇初年，僧友自南曾从天竺归来，隐居在溪南的山冈上。我冬夜踏着落叶去拜访他，小〇迎门吠叫。当时佛灯还在，开门煮茶。随后结伴在溪间行走，撑着小舟从拜龙岩顺流东下，诵读东坡、山谷的诗，徘徊良久，弃舟登岸，借僧人的皮衣御寒而返，屈指算来已是二十年了。曾有感怀旧事的诗：“昔年访月寒溪头，霜高酒劣棱生裘。溪僧辍寝从吾幽，共移不系渔人舟。断崖老木纷金虬，又如〇藻涵清流。鹤骨浸烦风露忧，妙语满地无人收。”这大概是指二位的诗而言。自南师去世后，我也渐渐衰老，怅恨以前的游历不能再践行了。

梅花单题难以写得工巧，这是自古以来的事。至于将“梅花”二字置于五言或七言诗中，随其景致意趣，足而成律，尤为难工，否则不能称之为得句。唐代诗人凡数百家，本朝江西诗社中不下数十公，谁不是梦寐以求以此花附为不朽，最终却无处着力，传与不传，可以概见。近世杜小山子野“寻常一夜窗前月，才有梅花便不同。”殊□人意，以唐人的标准衡量，似乎不是本色。天乐赵公“放了吏人无一事，坐看山鸟吃梅花。”确实是秀丽的语句，然而不过是绝句，并非有雕琢对仗的艰难。秋壑贾公《送朝客》颈联云：“梅花见处多留句，谏草藏来定得名。”圆妥优游，与天乐《冬夜》颔联：“禽翻竹叶霜初下，人立梅花月正高。”相比，虽然静独而有境界，或许是因为其气短，其他卷什一无可摘。“自从和靖先生死，见说梅花不要诗。”这话虽然鄙陋，却未必是戏谑之语。

郑都官《海棠诗》：“〇丽最宜新着雨，妖娆全在欲开时。”欧阳公认为其格调卑下。郑诗如“睡轻可忍风敲竹，饮散那逢月在花。”格调卑下得很。《复斋漫录》说：“近世陈去非曾运用郑意说：‘海棠默默要催诗，日暮紫绵无数开。欲识此花奇绝处，明朝有雨试重来。’”我认为陈去非的格力距离郑诗尚远，岂如吴融“雪绽霞铺锦水头，占春颜色最风流。若教更近天街种，马上应逢醉五侯。”唐人虽然从事苦吟，题赋此花，总要放些风致，不近寒乞。东坡诗：“东风袅袅泛崇光，香雾空〇月转廊。只恐夜深花睡去，故烧银烛照红妆。”不为事所驱使，居然可爱。

“渭城朝雨〇轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。”这是摩诘《送元二使安西》诗。世传《阳关图》也是摩诘的手笔，于是称为二妙。惜别诗要须道路临岐缱绻，画态亦然。“相看临野水，独自上孤舟。长因送人处，忆得别家时”。除此之外曾未多见。徐道晖“不来相送处，恐有独归时。”不过是脱胎语罢了。我往年曾随从贵游，观画卷首题云：“长江风送客，空馆雨留人。”因此感慨古今诗意无穷，语出唐人必矣。

建中靖国年间，东坡自儋北归，卜居阳羡。阳羡士大夫犹畏而不敢与他交往，唯独士人邵民瞻从学于东坡，东坡也喜其人，时时相与杖策过长桥，访山水为乐。邵为民瞻买一宅，为缗五百。东坡倾囊仅能偿还。卜吉入居，既得日矣。夜与邵步月偶至村落，闻妇人哭声极哀，东坡徙倚听之，曰：“异哉！何其悲也？岂有大难割之爱，触于其心欤？吾将问之。”遂与邵推扉而入，则一老妪，见东坡泣自若。东坡问妪何为哀伤至是。妪曰：“吾有一居，相传百年，保守不动以至于此。吾子不肖，举以售人。吾今日迁徙，来岁百年，旧居一旦诀别，此吾所以泣也。”东坡亦为之怆然，问其故居所在，则东坡以五百缗所得者也。因再三慰抚，谓曰：“妪之故居乃吾所售也，不必深悲，当以是居还妪。”即命取屋券对妪焚之，呼其子

译（苏轼）命令第二天迎接母亲回到原来的住所，不索取房钱。苏轼从此就回到毗陵，不再购买宅第，借住在顾塘桥孙家暂住。这一年七月，苏轼竟然死在借住的房子里。

译我的孙子在儿，年纪刚满十八岁，记忆力强且懂得文辞，人们都说他是我家族未来的一匹千里马。不幸的是，十四叔的妻子陈氏贪图我的家产，在儿正值血气未定之时，落入她的阴谋陷阱，随后因怨恨羞愧而后悔，便轻视自己的生命，在丙寅年三月十三日自尽了。我垂垂老矣，依靠着他，况且想到在儿的姿容气度，确实有着难以割舍的深爱，我哭泣着打发日子，天空也为之阴沉，而宗族邻里却充耳不闻，不知道在这世态炎凉、休戚与共之中，是否还有一丝公正的舆论存在呢？还是说没有呢？孤猿怀念幼子，抱着树干凄厉地哀号，路人听到三声便落下眼泪。我虽然负有罪责，但神明难道会预料到我竟悲惨到如此地步吗？难道认为我善于哭泣，只是类似于唐衢那样的人吗？感念苏东坡的事，再次为之涕泪哽咽，于是写下此文来自我责备，并且告知世间的仁人君子，共同知道前辈的行事大概就是这样。

在林间庐舍的闲暇日子，花蝶怡悦性情，应当在篇章中有所体现，往往需要仔细凝视，才能逼真。然而闲淡的气韵容易偏向缺失，关键在于不刻意谋划而两者兼得。咏蝶如唐代僧人可朋：“乍当暖景飞仍慢，欲就芳丛舞更高。”僧人怀古：“雾开离草迥，风逆到花迟”，都不如“陌上斜飞去，花间倒翅回”精妙。我从前在吴山休息，偶然吴地僧人举出四韵诗，时间久了忘记了首句，“一丛浮动戏兰芽。裁成碧玉搔头样，画作黄金便面花。闲过楼台飞尽日，又因风雨宿谁家。儿童爱把〇プ扑，惊起双双贴彩霞。”可惜都忘记了是谁的作品。阅读《和靖集》也有类似的诗句，“细眉双耸敌秋毫，荏苒芳园日几遭。清宿露花应自得，暖风和絮欲争高。情人殁久魂犹在，傲吏齐来梦亦劳。闲掩遗编苦堪恨，不并香草入《离骚》。”精致程度不亚于唐人，闲淡之气也有，只是恐怕不是晚年所作罢了。

诗歌无不根源于性情，诗歌的体裁，随着时代变迁，因此性情或隐或现、若存若亡，深刻者超过它，浅薄者达不到它。从前苏东坡说：“苏武、李陵的天成，曹操、刘桢的自得，陶渊明、谢灵运的超然，本来已经登峰造极了。李白、杜甫以英伟绝世的风姿，凌驾跨越百代，古代的诗人全都废弃了，魏晋以来高洁脱俗的风气也稍微衰落了。”苏东坡本来不以诗歌为专门学问，如果不是上下贯通汉魏晋唐，出入于苏李曹刘陶谢李杜之间，暗中窥探沉潜玩味，切实领会悬空悟解，能够自信自己的折衷如此准确吗？医和的眼睛，没有再能隐藏的病痛，道理本来就是这样。像天成、像自得、像超然，那么诗歌的□□□。苏东坡所评论的也应当窥探玩味领悟，不要忽视啊。苏东坡唯独认为柳子厚、韦应物在简古中抒发纤细的情感，在淡泊中寄托极致的韵味，大概韦、柳都以靖节先生为归宿，而最终齐足并驱。苏东坡在海外所作的《和陶》诸篇，可以看出他的旨趣没有不赶上的。虽然如此，汉魏晋难道曾舍弃性情，另出意见，而习惯于高远的言辞吗。当时代不同体裁变化，性情之隐现、存亡、浅深，即使当时以能诗闻名的人，也不能确定自己能达到什么境界。唐风既已昌盛，一联一句，满耳清圆，流丽隽永，首肯变踔，性情确实就在这里了。然而词藻胜过则成为糟粕，格律严谨则拘束窘迫，能不在这两种弊端之间圆滑周旋而脱颖而出奇特之处，那么天成自得超然，怎么会没有呢至于作。只雍容声容惋穆，看待温柔敦厚的教化差不多。无论汉魏，顾念晋以后的人，除了靖节先生之外似乎没有明白的。

太常博士凡全先生王公，名澡，字身甫，有一首落梅小词：“疏明瘦直，不受东皇识，留与伴春，终肯千红底。怎着得夜色何处笛。晓寒无奈力，若在寿阳宫院，一点点，有人惜。”刘公潜夫喜爱它，已经附在这首词于《后村集诗话》中，我也亻替附之拙稿。虽然先生文行表表，一词固何足为先生轩轾也。我年少时就登门拜访，因为先父同生于丙戍且相友善的缘故，于是承蒙撰写先父的墓铭志，其中有“文不逮岳，而岳强以铭”的话，应当知道前辈奖掖后进有如此。

“一盘消夜江南果，吃果看书，只清坐。罪过梅花料理我，一年心事，半生牢落，尽向今宵过。此身本是山中今，才出山来，便希差。手种青松应是大，缚茅深处，抱琴归去，又是明年话。”这是薛沫沂叔在客中守岁的词。沂叔久客江湖，临近老年怀念归乡，于是创作了这首词，晚年在溪上小筑匾额水竹居，最终下葬于此。他所作的诗如《新堤小泛》：“柳断桥方出，烟深寺欲浮。”《早秋归兴》：“归心如病叶，一片落江城。”《镇江逢尹惟晓》：“欲说事都忘，相看心自知。”都与唐人的意趣不远。

应次遽，字正子，嗜酒疏旷，曾经自赏其梅词正：“雪意娇春腊前，妆点春风面，粉痕冰片，一笑重相见。倚竹偎松，谁道罗浮远。寒更转，楚骚为伴，韵绕香篝暖。”语意细润，似

译不像他平时的为人。分别离去二十多年，一见之下便倾心折服。我开玩笑说：“正子君的其他文章未必都能流传后世，将来或许可以用这首《梅阕》来增饰你的刊印文稿吗？”正子起身道谢，并且欣喜地将此事告诉其他朋友。后来不知他的踪迹在哪里，大概已经去世很久了。我虽然是戏言，但厚道之人不会将其视为空许诺言，更何况哪里能埋没项斯那样的才华呢。

译我同乡许左之、许右之两位公兄弟，落笔写文章都不凡。左之公有一天晚上在妓院喝酒，喝醉了想亲近那位妓女，但那位妓女私下已有心上人了。左之公敏捷地提笔写了一首词，起身说道：“谁知花有主，误入花深处。”说完便放下酒杯，喝干后便回去了。他又替另一位妓女写了一首小词：“忆你当初，惜我不去。伤我如今，留你不住。”离去的客人听了这首词，眷恋不舍，过了很久才走，那位妓女后来也向他道谢。像“月在柳稍头，人约黄昏后”这一首词，正是欧阳修所作。总之，前辈们多有即兴创作的美好篇章，因此不能因为轻浮浅薄来议论左之公。由此想到唐代才女妓女，有赠送新科进士的绝句：“从此不知兰麝贵，夜来新惹桂枝香。”很有韵味，但如果是假托他人代笔，就不会被传颂记载了。两位许公在绍兴年间同年入学，前两首词大概是在休息日漫游酒肆时所作。