（卷首）

钦定四库全书

　　公孙龙子　鬼谷子

　　公孙龙子提要

【臣】等谨案《公孙龙子》一卷，周公孙龙撰。按《史记》赵有公孙龙，为坚白异同之辩；《汉书·萟文志》龙与毛公等并游平原君之门；《列子》释文：龙字子秉；《庄子》谓惠子曰：“儒、墨、杨、秉，四与夫子为五”，“秉”即龙也。据此，则龙当为战国时人。司马贞《索隠谓龙即仲尼弟子者，非也。其书《汉志》着録者十四篇，至宋时八篇已亡，今仅存《迹府》《白马》《指物》《通变》《坚白》《名实》凡六篇。其首章所载与孔穿辩论事，《孔丛子》亦有之，谓龙为穿所绌，而此书又谓穿愿为弟子，彼此互异。盖战国时门户角立，各欲自尊其説，故其不同如此。其书大指疾名器乖实，乃假指物以混是非，借白马而齐物我，冀时君有悟而正名实。故诸史皆列于名家。《淮南鸿烈解》称公孙龙“粲于辞而贸名”，《杨子法言》称公孙龙“诡辞数万”。盖其持论雄赡，惝怳恣肆，实足以耸动天下，故当时庄、列、荀卿并着其言，为学术之一特品。目称谓之间，纷然不可数计。龙必欲一一核其真，而理防不足以相胜，故言愈辩而名实愈不可正。然其书出自先秦，义虽恢诞，而文颇离奇可喜。陈振孙槩以浅陋迂僻讥之，则又过矣。明钟惺刻此书，改其名为《辩言》，妄诞不经，今仍从《汉志》题曰《公孙龙子》。又郑樵《通志畧载此书有陈嗣古注、贾士隠注各一卷，今俱失传。此本之注乃宋谢希深所撰，文义颇浅近，今亦仍之焉。

　　鬼谷子提要

【臣】等谨案《鬼谷子》汉《志》不着録，隋《志》纵横家有《鬼谷》三卷，注曰「周世隠于鬼谷」，《玉海》引《中兴书目》曰「周时髙士，无乡里族姓，名字，以其所隠自号鬼谷先生，苏秦、张仪事之，授以捭阖至符言等十有二篇，及转丸、本经、持枢、中经等篇」，因隋《志》之説也。唐《志》卷数相同，而注曰「苏秦撰」。张守节《史记正义》曰「鬼谷在雒州阳城县北五里」。《七録》有《苏秦书》乐壹，注云「秦欲神秘其道，故假名鬼谷」，此又唐《志》之所本。胡应麟《笔丛》则谓隋《志》有《苏秦》三十一篇，《张仪》十篇，必东汉人本二书之言，荟稡为此，而托于鬼谷，若《子虚》、《亡是》之属，其言颇为近理，然亦终无确证。隋《志》称皇甫谧注，则为魏晋以来书，固无疑耳。《説苑》引《鬼谷子》「有人之不善而能矫之者难矣」一语，今本不载。又惠洪《冷齐夜话》引《鬼谷子》曰「崖蜜樱桃也」，今本亦不载，疑非其旧。然今本已佚其「转丸」、「胠箧」二篇，惟存「捭阖」至「符言」十二篇，向所引者或在佚篇之内。

至惠洪所引，据王直方《诗话》，乃《金楼子》之文，惠洪误以为《鬼谷子》耳【案王直方《诗话》今无全本，此条见朱翌《猗觉寮杂志》所引】均不足以致疑也。髙似孙《子畧》称其「一阖一辟为易之神，一翕一张为老氏之术，出于战国诸人之表」，诚为过当。宋濂《潜溪集》诋为「蛇防之智」，又谓其文浅近，不类战国时人，又抑之太甚。柳宗元辨《鬼谷子》，以为「言益竒而道益陿，差得其真」，盖其术虽不足道，其文之竒变诡伟，要非后世所能为也。乾隆四十七年九月恭校上。

总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

　　总　校　官　【臣】　陆　费　墀

　　钦定四库全书

　　公孙龙子

　　赵人　公孙龙　着

迹府第一【府聚也，述作论事之迹，聚之于篇中，因以名篇】

公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为守白之论。假物取譬，以守白辩【物各有材，圣人之所资用者也。夫众材殊辩，名恃所长，更相是非，以邪削正，其赏罚不由天子，威福出自权臣。公孙龙伤明王之不兴，疾名器之乖实，乃假指物以混是非，寄白马而齐物我，冀时君之有悟而正名实焉】谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也。色非形，非色也。夫言色，则形不当与；言形，则色不宜从。今合以为物，非也。如求白马于廐中，无有而有骊色之马，然不可以应有白马也。不可以应有白马，则所求之马亡矣。亡则白马竟非马。欲推是辨，以正名实而化天下焉【马体不殊黄白，乃异彼此相推，是非混一，故以斯辩而正名实】龙与孔穿防赵平原君家。穿曰：「素闻先生髙谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳，请去此术，则穿请为弟子。」龙曰：「先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔。今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师之也。先教而后师之者悖。且白马非马，乃仲尼之所取【仲尼曰：『必也正名乎』。龙以白马正名实，故仲尼之所取】龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。其左右请求之。王曰：「止。楚王遗弓，楚人得之，又何求乎？」仲尼闻之曰：「楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？若此，仲尼异楚人于所谓人【楚王失弓，因以利楚，不能兼济天下，故曰仁义未遂也。人君唯私其党附之，亦如守白求马，独有白马来应。楚王所谓人者，楚国也；仲尼所谓人者，天下也。故离白以求马，众马皆至矣；忘楚以利人，天下感应矣】夫是仲尼异楚人于所谓人，而非龙异白马于所谓马，悖。

先生脩儒术而非仲尼。之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙固不能当前矣。孔穿无以应焉【圣教虽殊，其归不异。曲士束于教，不能博通，则安其所习，毁所不悟。故虽贤倍百龙，不能当前。为师亦如守白求马，所丧多矣】公孙龙，赵平原君之客也。孔穿，孔子之裔也。穿与龙防。穿谓龙曰：「臣居鲁，侧闻下风，髙先生之智説，先生之行，愿受业之日久矣。乃今得见，然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。」公孙龙曰：「先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教。无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也。先教而后师之，不可。先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：「寡人甚好士，以齐国无士，何也？」尹文曰：「愿闻大王之所谓士者。」齐王无以应。尹文曰：「今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？」齐王曰：「善，此真吾所谓士也。」尹文曰：「王得此人，肯以为臣乎？」王曰：「所愿而不可得也。」是时齐王好勇【圣人之用士也，各因其材而用之，无所去取也。齐王以所好求士，亦如守白命焉，岂得士乎】于是尹文曰：「使此人广廷大众之中见侵侮，而终不敢鬬，王将以为臣乎？」王曰：「讵士也，见侮而不鬬，辱也。辱则寡人不以为臣矣。」尹文曰：「虽见侮而不鬬，未失其四行。也是人未失其四行，其所以为士也。然而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？」齐王无以应。尹文曰：「今有人君将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也可乎？」齐王曰：「不可。」尹文曰：「臣窃观下吏之治齐，其方若此矣。」王曰：「寡人治国，信若先生之言，人虽不治，寡人不敢怨也。」意未至然与【意之所私，未之大道】尹文曰：“言之，敢无説乎【既言，齐国失政，敢不説其由乎】王之令曰：“杀人者死，伤人者刑。人有畏王之令者，见侮而终不敢鬬，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不鬬者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王辱之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无罪而王罚之也。且王辱不敢鬬者，必荣敢鬬者也。荣敢鬬者，是而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之，王之所赏，吏之所诛也。上之所是，而法之所非也。赏罚是非，相与四缪，虽十黄帝不能治也。”齐王无以应焉【君不顾法，则国无政，故圣倍十黄帝不能救其乱也】故龙以子之言，有似齐王。

子知难“白马之非马”，不知所以难之説，以此犹知好士之名，而不知察士之类【察士之善恶类，能而任之】

白马论第二

白马非马，可乎？曰：可【夫阐微言，明王道，莫不立賔主，致往复，假一物以为万化之宗，寄言论而齐彼我之谬，故举白马以混同异】曰：何哉？曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者，非命形也。故曰：白马非马【马形者，喻万物之形皆材用也；马色者，况万物种类各有亲踈也。以养万物则天下归，存亲踈以待人则海内叛。譬如离色命马，众马斯应；守白求马，唯得白马。故命形而守一，白色者非命众马也】曰：有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也【旣有白马，不可谓之无马，则白马岂非马乎】有白马为有马，白之非马，何也【白与马连而白非马，何故】曰：求马，黄黒马皆可致；求白马，黄黒马不可致【凡物亲者少，踈者多，如一白之于众色也。故离白求马，黄黒皆至。以白命马，众色成去，懐柔之道，亦由此也】使白马乃马，也是所求一也。所求一者，白者不异马也【设使白马乃为有马者，但是一马耳，其材不异众马也。犹君之所私者，但是一人耳，其贤不异众人也。人心不常于一君，亦犹马形不专于一色。故君之爱己则附之，君之踈己则叛之，何可私其亲党而疎于天下乎】所求不异，如黄黒马，有可有不可。何也？可与不可，其相非明。故黄黒马一也，而可以应有马，而不可以应有白马。是白马之非马，审矣【如黄黒马亦各一马，不异马也，而不可以应众马，不可以应白马者，何哉？白非黄，黄非白，五色相非，分明矣。君旣私以待人，人亦私以叛君，寕肯应君命乎？故守白命马者，非能致众马审矣】曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎【以马有色为非马者，天下马皆有色，岂无马乎？犹人皆有亲踈，不可谓无人也】曰：马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也【如而也马皆有色，故有白马耳。若使马原无色，而独有马而已，则马耳，安取白马乎？如人者，必因种类而生，故有华夷之别。若使元无氏族，而独有人者，安取亲踈乎？故白者，自是白，非马者也】白马者，马与白也，马与白马也，故曰白马非马也【白既非马，则白与马二物矣。合二物以共体，则不可偏谓之马，故以马而喻白，则白马为非马也】曰：马未与白为马，白未与马为白，合马与白复名白马，是相与以不相与为名，未可，故曰白马非马，未可【此賔述主意而难之也。马自与马为类，白自与白为类，故曰相与也。马不与白为马，白不与马为白，故曰不相与也。合马与白复名白马，乃是强用白色以为马名，其义未可，故以白马为非马者，未可也。上之未可主义，下之未可賔难也】曰：以有白马为非马，谓有白马为有黄马，可乎？曰：未可【主责賔曰：定以白马为有马者，则白马可得为黄马乎？賔曰：未可也】曰：以有马为异，有黄马是异黄马于马也，异黄马于马，是以黄马为非马【旣以白马为有马，而黄马不得为白马，则黄马为非马明，执者未尝不失矣】以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也【黄白色也，众马形也，而强以色为形，飞者入池之谓也。黄马白马同为马也，而取白弃黄，棺椁异处之谓也。凡棺椁之相待，犹唇齿之相依，唇亡齿寒，不可异处也。夫四夷守外，诸夏待内，内外相依，天下安矣。若乃私诸夏而踈夷狄，则夷狄叛矣。勤兵伐逺人，不堪命，则诸夏乱矣。内离外叛，棺椁异所，则君之所私者不能独辅君矣。故弃黄取白，悖乱之甚矣】曰：有白马，不可谓无马者，离白之谓也。不离者，有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马。马也【賔曰：离白是为有马，不离实为非马，但以马形马色坚相连属，便是二马共体，不可谓之马，马故连称白马也】曰：白者不定所白，忘之而可也【万物通有白色，故曰不定所白，白旣不定，在马马亦不专于白，故忘色以求马，众马皆应矣。忘私以亲人，天下皆亲矣】白马者，言白定所白也，定所白者非白也【定白在马者，乃马之白也，安得自为白乎】马者无去取于色，故黄黒皆所以应【直云马者，是于众色无所去取也，无取故马无不应，无去故色无不在，是以圣人淡然忘懐，而以虚统物，故物无不治，而理无不极】白马者，有去取于色，黄黒马皆所以色去，故惟白马独可以应耳【去黄取白，则众马各守其色，自殊而去，故唯白马独应矣。王者党其所私，而踈天下，则天下各守其踈，自殊而叛矣。天下俱叛，谁当应君命哉？其唯所私乎？所私独应命，物适足増祸，不能静乱也】无去者非有去也，故曰白马非马【不取于白者，是不去黄也，不去于色，则色之与马非有能去，故曰无去者非有去也。凡黄白之在马，犹亲疎之在人，私亲而背踈，则踈者叛矣。踈者离叛，则亲不能独存矣，故曰白马非马。是以圣人虚心洞照，理无不统，懐六合于胸中，而灵鉴有余，烛万象于方寸，而其神弥静，故能处亲而无亲，在踈而无踈，虽不取于亲踈，亦不舍于亲踈，所以四海同亲，万国共贯也】