音论卷上

音论卷上

钦定四库全书音论卷中　　　　　　　昆山顾炎武撰古人韵缓不烦改字宋陈振孙《书録解题》曰：「古今世殊，南北俗异，言语声音有不得尽合者。古之为诗学者，多以风诵，不专在竹帛。竹帛所传不过文字，而声音不可得而传也。又汉以前未有反切之学，许氏《说文》，郑氏笺注，但曰读若某而已。其于后世四声七音，又岂能尽合哉？反切之学自西域入中国，至齐梁盛行，然后声病之説详焉。韵书肇于陆法言，于是有音同韵异，若东冬、钟鱼、虞模、庚耕、清青、蒸登之部，断断乎不可以相杂若此者。岂惟古书未之有，汉魏以前亦未之有也。陆徳眀于《燕燕》诗，以南韵心，有读「南」作「泥心」切者，陆以为古人韵缓，不烦改字，此诚名言。今之读古书者，但当随其声而读之。若「家」之为「姑」，「庆」之为「羌」，「马」之为「姥」，声韵全别，不容不改。茍其声相近可读，则何必改字？如「燔」字必欲作「符沿」反，「官」字必欲作「俱员」反，「天」字必欲作「铁因」反之类，则赘矣。」杨慎曰：「宋吴才老叶音，以棘心夭夭，母氏劬劳，劳叶音僚。我思肥泉，兹之永叹，叹叶他涓反。出自北门，忧心殷殷，门叶眉贫反。四牡有骄，朱幩镳镳，骄叶音高。今按：劳之与夭，叹之与泉，门之与殷，骄之与镳，本自相合。才老必欲改之者，以劳在豪韵，夭在宵韵，故改劳为僚，以就夭也。泉在仙韵，叹在寒韵，故改叹为他涓反，以就泉也。门、骄二音之改，意亦如此。才老诗中所叶，如扬且之顔为鱼坚反，鹑之奔奔为逋民反，凡百余字，皆改古音以就沈约之韵也。不思古韵寛缓，如字读自可协，何用劳唇吻，费简册哉！况四声之分，在齐梁间，成周之世，岂知有沈约韵哉！」予尝慨近世俗儒，信今疑古，春秋三传之祖也，反以三传疑春秋；孟子班爵禄章，王制之祖也，反以汉人王制、刘歆周礼而疑之；谓孟子此章不与相合。诗、楚辞音韵之祖也，反以沈约韵而改诗、楚辞古音，以合之，其亦缪矣。愚按：古音止有十部。一东冬钟江，二脂之防齐佳皆灰咍，三鱼虞模侯，四真谆臻文殷元魂痕寒桓删山先仙，五萧宵肴豪幽，六歌戈，七阳唐，八耕清青，九蒸登，十侵覃谈盐添咸衔严凡。宋齐以下作韵书者，于此十大部固不必分，而分其支韵字，半入脂之，半入歌戈。麻韵字，半入歌戈，半入鱼虞。庚韵字，半入阳唐，半入耕清。尤韵字，半入脂之，半入萧宵。宋齐以下作韵书者，于此四小部又不当合，而合。上去二声仿此，入声之中别多舛错。今随条正之。

古诗无叶音宋徐蒇序吴才老韵补曰：「自补音之书成，然后三百篇始得为诗。从而考古箴铭、诵歌謡谚之类，莫不字顺音叶。而腐儒之言曰：『补音所据多出于诗后，殆后人因诗以为韵，不当以是韵诗也。』殊不知音韵之正，本诸字之谐声，有不可易者。如霾为亡皆切，而当为陵之切者，因其以貍得声【之皆二韵本通，不必改为貍音】浼为每罪切，而当为美辨切者，因其以免得声。有为云九切，而贿痏洧鲔皆以有得声，则当为羽轨切矣【今按当为羽鬼切】皮为蒲麋切，而波坡颇跛皆以皮得声，则当为蒲禾切矣。又如服之为房六切，其见于诗者凡十有七，皆当为蒲北切，而无与房六叶者。友之为云九切，其见于诗者凡十，皆当为羽轨切【今按亦当为羽鬼切】而无与云九叶者。以是类推之，虽无以他书为证可也。腐儒尚安用譊譊焉！」元戴侗《六书故》曰：“经传行皆户郎切，未尝有恊生韵者；庆皆去羊切，未尝有恊敬韵者。如‘野’之上与切，下之后五切，皆古正音，非叶韵也。”陈第【字季立】毛诗古音考》序曰：夫诗以声敎也，取其可歌、可咏、可长言、嗟叹至于手舞足蹈而不自知，以感动其兴观羣怨、事父事君之心，且将从容以由绎夫鸟兽草木之名义，斯其所以为诗也。若其意深长而于韵不谐，则文而已矣。故士人篇章必有音节，田野俚曲亦各谐声，岂以古人之诗而独无韵乎？盖时有古今，地有南北，字有更革，音有转移，亦势所必至。故以今之音读古之作，不免乖剌而不合，于是悉委之叶。夫其果出于叶也，作之非一人，采之非一国，何以母必读米？非韵杞韵止，则韵祉韵喜矣。马必读姥？非韵组韵黼，则韵旅韵土矣。京必读疆？非韵堂韵将，则韵常韵王矣。福必读偪【按：福字方墨反，非偪也】非韵食韵翼，则韵徳韵亿矣。厥类实繁，难以殚举。其矩律之严，即《唐韵》不啻此，其故何邪？又《易》、《象》、《左》、《国》、《楚辞》、《秦碑》、《汉赋》以至上古歌謡、箴铭、颂賛，往往韵与诗合，实古音之证也。或谓《三百篇》诗辞之祖，后有作者规而韵之耳，不知魏晋之世古音颇存，至隋唐澌尽矣。唐宋名儒传学好古，间用古音以炫异燿竒，则诚有之。若读垤为侄，以与日韵《尧戒》也；读明为芒，以与良韵《皋陶歌》也。是皆前于诗者，夫又何放？且读皮为婆，宋役人讴也；读丘为欺，齐婴儿语也；读兄为荒，晋舆人謡也【按：兄字虚王反，非荒也】读裘为“其”，鲁朱儒谑也；读作为诅，蜀百姓辞也；读口为苦，汉白渠诵也。又“家姑”读“也”，秦夫人之占；“怀回”读“也”，鲁声伯之梦【按：怀回即是一音】旂芹”读“也”，晋灭虢之徴；“瓜孤”读“也”，卫良夫之噪。

彼其闾巷賛毁之间，梦寐卜筮之顷，何暇屑屑模拟若后世吟诗者之限韵邪？愚少受《诗》，家庭窃尝留心于此，晚年独居海上，惟取《三百篇》日夕读之，惧子侄之学诗不知古音也，于是稍为考据，列本证、旁证二条。本证者，诗自相证也，旁证者，采之他书也。二者俱无，则宛转以审其音，参伍以谐其韵，无非欲便于歌咏，可长言嗟叹而已矣。嗟夫！古今一意，古今一声。以吾之意而逆古人之意，其理不逺也；以吾之声而调古人之声，其音不逺也。患在是今非古，执字泥音，则支离日甚，孔子所删，几于不可读矣。愚也，闻见孤陋，考究未详，姑借之以请正眀达君子。读诗拙言曰：「説者谓自典午失其驭，中原之人入于江左，而河淮南北间，杂方言声音之变，或自此始。然一郡之内，声有不同，系乎地者也；百年之中，语有递转，系乎时者也。况有文字而后有音，读由大小篆而八分，由八分而隶，凡几变矣？音能不变乎？所贵诵诗读书，尚论其当世之音而已矣。」三百篇，诗之祖，亦韵之祖也。作韵书者，宜权舆于此，遡原沿流，部提其字曰：「古音某，今音某」，则今音行而古音庶几不泯矣。自周至后汉，音已转移，其未变者实多。愚考《说文》之中，多与《毛诗》合者，乃徐铉脩《説文》，槩依孙愐之《切韵》，是以唐音而反律古矣。厥后诸韵书，引古诗如晨星，而于唐宋名家之辞，每数数焉，无亦谱子孙而忘宗祖乎？又曰：愚编旁证，采《易》独详，以时世近而声音同也。如“天”、“如”、“行”、“如”、“庆”、“如”、“明”凡五十余字，悉载之首矣。此实周代之音，非叶也。歴数彖象“行”凡四十有四，“明”凡一十有七，“庆”凡一十有二，无不同音者。又如“当”字，诗无所附，“六十四卦”位“当”、“不当”凡二十有七，皆读平声，决其为古音无疑也。沈括云：“庆，古人叶韵音羌。”诸儒据以为然，故注《诗》者一则曰叶，再则曰叶。近有《易》本于“当”字注云：“本去叶平”，亦袭沈括之説也。夫后世如淮西之碑、圣徳之颂，説者谓间用叶音以慕古耳。孔子何慕乎？乃其賛《易》字无正音，而一取诸叶，胡为者也？且叶或一二用、三四用多矣，五六用至多矣，蔓衍数十，更无一不叶，又胡为者也？注者宜云：“庆古本读羌，而今读如磬；‘当’古本读珰，而今读如瓽”，庶得之矣。胡为以今之读为正，而以古之正为叶也？是以楷书为正字，篆隶为摹楷而作矣。颠倒古今，反覆伦类，莫此甚也。倡自一人，天下羣而和之；误自一世，后世韪而从之。智者不敢生疑，贤者不敢致诘，若安之为固然，遵之为谟训者，九原可作，不哑然而笑乎？

屈、宋《古音义》序曰：“夫《毛诗》、《易》象之音，若日月中天，耿然不可易矣。”今考之屈、宋，其音往往与《诗》、《易》合，其《诗》、《易》所无者，又往往与周、秦、汉、魏之歌謡、诗赋合，其为上世之音，何疑？自唐顔师古、太子贤注两汉书，于长卿、子云、孟坚、平子诸赋音有与时乖者，直以合韵叶音，当之后儒相缘，不复致思，故自《毛诗》、《易》象、楚辞、汉赋与凡古昔有韵之篇，悉委于叶之一字矣。余实深慨而叹息之。窃念少好楚辞，楚辞之中尤好屈、宋，一一以古音读之，声韵颇谐，故复集此一篇，公之同好。已上皆季立之论，其辨古音非叶极为精。当然愚以古诗中间有一二与正音不合者，如「兴」「蒸」之属也。而《小戎》末章与「音」为韵，《大明》七章与「林」「心」为韵，《戎东》之属也。而《常棣》四章与「务」为韵，《常武》首章与「祖」「父」为韵。又如《箕子》《洪范》则以「平」与「偏」为韵，孔子《系易于《屯》《于比》《于恒》则以「禽」与「穷」「中」「终」「容」「凶」「功」为韵，于「防」「于防」则以「实」与「顺」「防」「愿」「乱」为韵。此或出于方音之不同，今之读者不得不改其本音而合之，虽谓之叶，亦可。然特百中之一二耳。

四声之始南史·陆厥传》曰：「永明末，盛为文章。吴兴沈约、陈郡谢朓、琅邪王融，以气类相推。汝南周颙，善识声韵。为文皆用宫商，以平上去入为四声，以此制韵。有平头、上尾、蠭腰、鹤膝，五字之中，音韵悉异，两句之内，角徴不同，不可増减。世呼为永明体。」周颙传》曰：「颙始着《四声切韵》，行于时。」沈约传》曰：约撰四声谱，以为在昔词人，累千载而不悟，而独得胸衿，穷其妙旨，自谓入神之作。武帝雅不好焉，尝问周舍曰：「何谓四声？」舍曰：「天子圣哲是也。」然帝竟不遵用约也。庾肩吾传》曰：「齐永明中，王融、谢朓、沈约文章始用四声，以为新变；至是转拘声韵。」陆厥传又曰：「时有王斌者，不知何许人，着《四声论》，行于时。」今考江左之文，自梁天监以前，多以去入二声同用，以后则若有界限，絶不相通。是知四声之论起于永眀，而定于梁陈之间也。《艺文类聚》载武帝《清暑殿效柏梁体聮句》，帝云：「居中负扆，寄缨绂而」，司徒左西属江葺和云：「鼎味参和，臣多匮」。以去和入，则其时未用四声可知。乃约所自作《冠子祝辞》，读「化」为平；《髙士賛》，读「缁」为去；《正阳堂宴劳凯旋诗》，读「传」为上。今《广韵》「化」字、「傅」字无平上二声，而去声有「滓」字，无「缁」字【论语》「湼而不缁」，《楚辞》及《史记·屈原传》并作「泥而不滓」。索隠曰：「泥音湼，滓音缁】是约虽谱定四声，而犹存古意，不若后人之昧而拘也。四声之谱诚不可无，然古人之字有定作一声者，有不定作一声者，既以四声分部，则于古人之所己用，不得不两收、三收、四收，而其所阙漏者，遂为太古之音，后人疑不敢用。又江左诸公，本从辞赋入门，未通古训，于是声音一而文字愈繁，作赋巧而研经弥拙，且使今人、古人如异域之不相晓。而叶音之説作【唐元和元年郷贡进士李行脩言：近学无专门，经无师授，以音定字，以疏释经，是能使生徒由之中科，不能使天下由之致理。是则自唐以前，犹未以音定字，可知也】

古人四声一贯四声之论虽起于江左，然古人之诗已自有迟疾轻重之分，故平多韵平，仄多韵仄，亦有不尽然者。而上或转为平，去或转为平，上入或转为平上去，则在歌者之抑扬髙下而已。故四声可以并用。骐駵是中，騧骊是骖。龙盾之合，鋈以觼軜。言念君子，温其在邑，方何为期？胡然我念之。合軜邑念四字皆平而韵。骖一之日觱发，二之日栗烈。无衣无褐，何以卒嵗？发烈褐三字皆去而韵嵗。今之学者必曰：此字元有三音，有两音，故可通用【吴才老韵补寔始此説】不知古人何尝屑屑于此哉？一字之中自有平上去入，今一一取而注之，字愈多，音愈杂，而学者愈迷，不识其本，此所谓大道以多岐亡羊者也。陈氏之书盖多此病，至其末卷乃曰：四声之辨，古人未有，《中原音韵》此类实多。旧説必以平叶平，仄叶仄也，无亦以今而泥古乎？斯言切中肯綮【季立《毛诗古音考》邶谷风“怒”字下注曰：四声之説起于后世，古人之诗取其可歌可咏，岂屑屑毫厘若经生为邪？且上去二音亦轻重之间耳。“绸缪”“隅”字下注曰：或问二平而接以去声可乎？《中原音韵》声多此类，其音节未尝不和畅也。二条所论至当，但全书之中隔阂四声，多为注释琐碎殊甚】不知季立既发此论，而何以犹扞格于四声，一一为之引证，亦所谓劳唇吻而费简册者也。方子谦【名日升】之小补，抑又甚焉。今之为书，取前人一字而叶两三声者，尽并之，使学者之视聴一而不乱，其庶乎守约之防也夫。五方之音，有迟疾轻重之不同。《淮南子》云：“轻土多利，重土多迟。清水音小，浊水音大陆法言·切韵序》曰：“吴楚则时伤轻浅，燕赵则多伤重浊。秦陇则去声为入，梁益则平声似去。”约而言之，即一人之身，而出辞吐气，先后之间，已有不能齐者。其重其疾，则为入、为去、为上；其轻其迟，则为平。迟之又迟，则一字而为二字。茨为蒺藜，椎为终葵，是也【亦有二字并为一字者，《旧唐书》云：“吐谷浑俗多谓之▯浑，盖语急而然】故注家多有“疾言”“徐言”之解，而刘勰《文心雕龙》谓：“疾呼中宫，徐呼中徴【韩非子·外储説右上》篇有此语】夫一字而可以疾呼、徐呼，此一字两音、三音之所繇昉已。平上去入之名，汉时未有。然《公羊》庄二十八年传曰：“春秋伐者为客，伐者为主。”何休注：“于‘伐者为客’下曰：‘伐人者为客’，读‘伐’长言之，齐人语也。于‘伐者为主’下曰：‘见伐者为主’，读‘伐’短言之，齐人语也。长言则今之平上去声也，短言则今之入声也。”平上去三声固多通贯，惟入声似觉差殊。然而祝之为州，见于《谷梁》；蒲之为亳，见于《公羊》；趋之为促，见于《周礼》；提【是支反】之为折【常列反】见于《檀弓》。若此之类，不可悉数。迨至六朝，诗律渐工，韵分已宻，而唐人功令犹许通用。故《广韵》中有一字而收之三声、四声者，非谓一字有此多音，乃以示天下作诗之人，使随其迟疾轻重而用之也。后之陋儒，未究厥防，乃谓四声之设，同诸五行四序，如东西之易向，昼夜之异位而不相合也，岂不谬哉？且夫古之为诗，主乎音者也；江左诸公之为诗，主乎文者也。文者一定而难移，音者无方而易转，夫不过喉舌之间，疾徐之顷而已，谐于音，顺于耳矣。故或平或仄，时措之宜，而无所窒碍。角弓之反上，賔筵之反平；桃夭之室入，东山之室去，惟其时也。大东一篇，两言来而前韵疚，后韵服；离骚一篇，两言索而前韵妬，后韵廹，惟其当也。有定之四声，以同天下之文；无定之四声，以恊天下之律。圣人之所以和顺于道徳而理于义，非达天徳者，其孰能知之？夫一字而可以三声、四声，若易爻之上下无常，而唯变所适也。然上如其平，去如其上，入如其去，而又还如其平，是所谓言天下之至赜，而不可恶；言天下之至动，而不可乱也。此声音文字相生相贯，自然之理也。或曰：“一字而可以三声，则‘天’可读为上去乎？”曰：“天不可去，而地可平。《楚辞·天问》‘唘棘賔商’，《九辨》《九歌》，何勤子屠母而死分竟地是也。东不可去，而北可平。汉司马相如《上林赋》‘东西南北驰骛往来’是也。是以四声同用，则歌者以上为平，而不以平为上；以入为去，而不以去为入。何则？歌之为言也，长言之也。平音最长，上去次之，入则诎然而止，无余音矣。凡歌者，贵其有余音也，以无余从有余，乐之伦也。”入为闰声平声，音长；入声，音短。平声字多，入声字少；长者多，短者少。此天地自然之理也。故入声之部，合之三声，但有其四【见古音表】而五方之音，或有或无，尚不能齐。必欲以配三声，或以其无是声也，而削之【元周徳清《中原音韵》并作三声】则均之不达矣。诗》三百篇中，亦往往用入声之字。其入与入为韵者，什之七；入与平上去为韵者，什之三。以其什之七，而知古人未尝无入声也；以其什之三，而知入声可转为三声也。故入声，声之闰也，犹五音之有变宫、变徴，而为七也。

近代入声之误韵书之序，平声一东，二冬，入声一屋，二沃。若将以屋承东，以沃承冬者，久仍其误，而莫察也。屋之平声为乌，故《小戎》以韵驱馵，不协于东董送，可知也。沃之平声为夭，故《扬之水》以韵凿襮，乐不协于冬肿宋，可知也。术转去而音遂，故《月令》有审端径术之文。曷转去而音害？故《孟子》有时日害防之引，质为传质，为臣之质，觉为尚寐无觉之觉，没音妺也，见于子产之书。烛音主也，着于孝武之纪。此皆载之经传，章章着明者。至其韵中之字，随部而误者十之八，以古人两部混并为一而误者十之二。是以审音之士，谈及入声，便茫然不解，而以意为之，遂不胜其舛互矣。兹既本之五经，参之传记，而亦略取《说文》形声之指，不惟通其本音，而又可转之于平上去。三代之音久絶，而复存其必自今日始乎？夫平之读去，中中将将，行行兴兴，上之读去，语语弟弟，好好有有，而人不疑之者，一音之自为流转也。去之读入，宿宿出出，恶恶易易，而人疑之者，宿宥而宿屋，出至而出术，恶暮而恶铎，易寘而易昔。后之为韵者，以屋承东，以术承谆，以铎承唐，以昔承清。若吕之代嬴，黄之易□，而其统系遂不可寻矣。或曰：平赢而入诎，固有三平而共一入者，是殆不然。夫古人之制字，必有所从来，以文相丽，以声相恊，在乎此者，不得移乎彼，所谓天之生物也，使之一本。夫文字则亦有然者也。若曰他部可承，三代经传之文，何无一出于彼者乎？故歌戈麻三韵旧无入声，侵覃以下九韵旧有入声，今因之余，则反之。