（卷首）
钦定四库全书 经部二
读书管见目録 书类
卷上
尧典 舜典
大禹谟 臯陶谟
益稷 禹贡
甘誓 ▯征
仲虺之诰 汤诰
伊训 太甲
咸有一徳 盘庚
说命
卷下
泰誓 武成
洪范 旅▯
金縢 大诰
微子之命 康诰
酒诰 梓材
召诰 洛诰
多士 无逸
君奭 蔡仲之命
多方 立政
周官 君陈
顾命 康王之诰
毕命 君牙
吕刑 文侯之命
费誓
【臣】等谨案《读书管见》二卷，元王充耘撰。充耘字耕野，以书义登进士二甲，授承务郎，同知永新州事。后弃官飬母，著书以授徒，乃成是编。自宋末迄元，言书者率宗蔡氏，充耘所说皆与蔡氏多异同，观其辨传授心法一条，可知其戞然自别矣。其中如谓《尧典》乃《舜典》之縁起，本为一篇，故曰「虞书」。谓「象以典刑」为「仍象其罪而加之」，非垂象之意。谓「逆河以海潮逆入而得名」，皆非故为异说者。至于《洪范》错简之说，《伊训》改正不改月之辨，尚未能纠正，而所附「周不改月，惟鲁史改月」一条，尤为强词分别，观之弃短取长可也。又《禹贡》篇内「峄阳孤桐」一条，语不可觧，原防称此书得之西臯王氏，冩者草草，其末尤甚，此条疑当时讹脱，今无从是正矣。乾隆四十年五月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
读书管见卷上元王充耘撰尧典
尧典谓之虞书
传云：或以为孔子定《尧典》为《虞书》，盖非孔子不能定也。何以眀之？《尧典》纪尧之事甚略，其始皆作书，备称颂賛之辞，中间不过分命羲和作歴一事，自「畴咨若时登庸」以下，又皆为禅舜张本。尧在位七十载，其可纪者独此事乎？若舜则自侧微登庸，摄政即位，涖政命官，以至其死，备载扵篇，以此见《尧典》不过《舜典》之起头耳。伏生以《舜典》合《尧典》，此正古书本是一篇之证也。如此则此为舜而作，不为尧而作，安得不谓之《虞书》乎？传者云「因作扵虞史而为《虞书》」，非的论也。《费誓》《秦誓》岂作扵周史乎？《舜典》作扵夏史，何以不曰《夏书》乎？
九族既睦
既字当训作尽字，如既月之既，言无一人不亲睦也。
钦若昊天，厯象日月星辰，敬授人时
钦若昊天，厯象日月星辰，当作一句读与敬授人时作对盖日月星辰，即所以为天，其行度有迟速，莫不出乎天然，测▯者当谨顺之而已，不可妄为穿凿也。
分命四仲
分命仲叔四节传者，谓厯既成而分职颁布，且考验之者非也。上文厯象授时者，緫语以大纲，此下方详告以其故也。賔曰：「是厯象日星鸟，是厯象星以殷仲春，却是授人时，余三节放此。然此四节是正四时，乃作厯之常道，别有活法存焉。所谓活法者，置闰是也。故有闰方能定四时，成嵗，不然则前所谓春者非春，夏者非夏矣。若谓厯既成而颁布，则置闰岂当在颁厯之后乎？」
畴咨若时登庸
畴咨若时登庸？与畴咨若予采？作书者变文言之职任初无大小。盖尧之所访欲得可禅代之人而用之，故一咨而得丹朱，再咨而得共工，三问而得鲧，皆不胜任。至舜然后称所举焉，故前三节皆为禅舜张本。职任▯得有大小邪？
尧禅舜
尧欲得可禅之人，而放齐举▯子朱，盖父有天下，▯之子，此亲亲之常道。丹朱不称，然后驩兜举共工，而云方鸠僝功，盖以为亲者不足取，则莫若视有功者与之。尚功次扵尚亲，故也。共工以静言庸违，弃则因洪水而曰有能俾乂，
译钦定四库全书 经部二
《读书管见》目录 书类
卷上
《尧典》 《舜典》
《大禹谟》 《皋陶谟》
《益稷》 《禹贡》
《甘誓》 ○征
《仲虺之诰》 《汤诰》
《伊训》 《太甲》
《咸有一德》 《盘庚》
《说命》
卷下
《泰誓》 《武成》
《洪范》 《旅獒》
《金縢》 《大诰》
《微子之命》 《康诰》
《酒诰》 《梓材》
《召诰》 《洛诰》
《多士》 《无逸》
《君奭》 《蔡仲之命》
《多方》 《立政》
《周官》 《君陈》
《顾命》 《康王之诰》
《毕命》 《君牙》
《吕刑》 《文侯之命》
《费誓》
【臣】等谨按：《读书管见》二卷，元代王充耘撰写。王充耘字耕野，凭《尚书》义理考中进士二甲，被授予承务郎，兼任永新州同知。后来他弃官奉养母亲，著书授徒，于是编成此书。从宋末到元代，谈论《尚书》的人大多尊崇蔡沈的学说，王充耘的解说大多与蔡沈不同，看他对“传授心法”一条的辨析，就知道他截然自成一派了。其中如认为《尧典》是《舜典》的缘起，原本是一篇，所以称为“虞书”；认为“象以典刑”是“仍然按照其罪行而施加刑罚”，不是垂示法象的意思；认为“逆河”是因海水潮汐逆流入而得名，这些都不是故意标新立异的说法。至于《洪范》错简的说法，《伊训》中改正不改月的辨析，尚未能纠正，而所附“周朝不改月，只有鲁国史官改月”一条，更是强词夺理，读这本书时舍弃其短处、取其长处就可以了。另外，《禹贡》篇中“峄阳孤桐”一条，语意不可理解，原序称此书得自西皋王氏，抄写者草率，末尾尤其严重，这条疑是当时传抄讹误脱漏，现在无法校正了。乾隆四十年五月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
《读书管见》卷上 元代王充耘撰 《尧典》
《尧典》称为虞书
传注说：有人认为孔子将《尧典》定为《虞书》，大概不是孔子不能确定。怎么证明呢？《尧典》记载尧的事迹非常简略，开头都是作书的颂赞之辞，中间不过分命羲和制定历法一事，从“畴咨若时登庸”以下，又都是为禅让给舜做铺垫。尧在位七十年，值得记载的只有这件事吗？至于舜，则从出身微贱被举用，摄政即位，临政任命官员，一直到他去世，都详细记载在篇中，由此可见《尧典》不过是《舜典》的开头罢了。伏生将《舜典》与《尧典》合并，这正是古书本是一篇的证据。像这样，这是为舜而作，不是为尧而作，怎么能不称为《虞书》呢？传注者说“因为作于虞史所以称为《虞书》”，这不是确切的论断。《费誓》《秦誓》难道作于周史吗？《舜典》作于夏史，为什么不称为《夏书》呢？
九族既睦
“既”字应当训释为“尽”字，如同“既月”的“既”，是说没有一个人不亲睦。
钦若昊天，历象日月星辰，敬授人时
“钦若昊天，历象日月星辰”应当连成一句读，与“敬授人时”相对。因为日月星辰就是天的体现，它们的运行度数有快有慢，没有不出于天然规律的，观测历象的人应当谨慎顺从罢了，不可妄加穿凿附会。
分命四仲
分命仲叔四节，传注者认为历法既成而分职颁布，并且考验它，这是不对的。上文“历象授时”是总说大纲，这里才详细告知其原因。宾说：“这是历象日星鸟，这是历象星以殷仲春，这才是授人时，其余三节仿照此例。然而这四节是校正四时，是制定历法的常道，另有活法存在。所谓活法，就是置闰。所以有闰才能确定四时，成就岁数，否则前面所说的春就不是春，夏就不是夏了。如果说历法既成而颁布，那么置闰难道应当在颁布历法之后吗？”
畴咨若时登庸
“畴咨若时登庸”与“畴咨若予采”，作书者变换文辞，职任本无大小之别。因为尧所访求的是想要得到可以禅让的人而任用他，所以第一次咨询得到丹朱，第二次咨询得到共工，第三次询问得到鲧，都不胜任。直到舜才称许所举荐的人，所以前三节都是为禅让给舜做铺垫。职任难道有大小之分吗？
尧禅舜
尧想要得到可以禅让的人，而放齐举荐尧的儿子丹朱，大概是因为父亲拥有天下，儿子的继承，这是亲亲的常道。丹朱不称职，然后驩兜举荐共工，说正在聚集成功，大概是认为亲属不足以取信，那么不如看重有功的人给予他。崇尚功绩次于崇尚亲属，所以如此。共工因为静言庸违被废弃，于是因洪水而说“有谁能治理”，