（卷首）

译钦定四库全书 经部五

春秋简书刋误 春秋类

提要

【臣】等谨按：《春秋简书刋误》二卷。

本朝毛奇龄撰。奇龄作《春秋传》，以《春秋》经文为据，即古之简书；以《左传》所述为据，即古之策书。因此书刊正经文之误，以“简书”为名，皆以《左传》为主，而附载《公羊》《谷梁》的异文，辨正其谬误。因为胡安国多从《谷梁》，连胡安国也一并排斥。其中舍弃《左氏》而从《公羊》的，只有襄公十四年“卫侯衎出奔齐”这一条罢了。考《左传》虽晚出，但其文字确实源自竹帛相传。《公羊》《谷梁》虽先立于学宫，但其初皆由经师口授，或因记忆失真，或因方音递转，势所必然，不足为怪。奇龄必定认为他们是有意改经，至于“作于飨”、“作享”也逐一论述，实在过于深责。然而他论及“防袲”不当有“齐侯单伯送王姬”不应作“逆”，“夜恒星不见”、“夜中星陨如雨”两个“夜”字不应异文，“公伐齐纳子纠”不应无“子”字，“齐人歼于遂”不应作“瀐”，“曹羁出奔陈”、“赤归于曹”与“郑忽出奔卫”、“突归于郑”同例，“防洮”不应有“郑世子华”，“栾书救郑”不应作“侵郑”，“召公来锡公命”不应作“赐命”，“襄公五年救陈”不应作“莒子邾子滕子薛伯防虢之卫”，“齐恶”不应作“石恶”，“齐栾施”不应作“晋叔孙婼”不应名“舍”，“公会齐侯盟于黄”不应作“晋侯卫赵阳”不应作“晋赵阳”，都极其精审。至于将“蔑”改为“姑昧”，知道“昧”是由“蔑”转音而来，却不知道经文删去“姑”字是为隐公避讳；“冬宋人取长葛”，知道经文与历法不符，却不知道宋国以先王之后身份使用商正，取长葛在建酉之月，那么此处的“冬”而彼处仍为“秋”，也间有不够严密之处。然而其可取之处则很多了。乾隆四十二年五月恭校上

总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

总校官【臣】陆费墀

钦定四库全书

春秋简书刋误目录

卷一

隐公十六条 桓公十六条

庄公二十八条

钦定四库全书

春秋简书刋误卷一

翰林院检讨毛奇龄撰

《汉书·艺文志》有《春秋》古经十二篇，先儒称之为简书，即圣经也。其分为十二篇者，因为《春秋》十一公，每公得一篇，即为十二篇。只是此书不知亡于何时，唯有三传传经，则各有经文载于其中。汉初行四家之学，有公羊、谷梁、邹氏、夹氏，而邹、夹无传，只有公、谷二学早立于学官，而由诸生传授。然而两家杜撰，目不见策书，徒以意解经，所以经中多误字，而《公羊》且复以里音市语谰言夹杂其间，其所存的圣经已非旧貌了。及至《左传》行世，才开始知道有简书，正文冠于策书之首，所以当时《左》、《公》、《谷》三传都著于竹帛，而《左传》作为传，先于《公》、《谷》，汉人也称《左氏》为古学，《公》、《谷》为今学。然而像《左氏》晚出，《公》、《谷》立学，反先于《左氏》，所以治古学者，虽有张苍、贾谊、张敞、贾逵、服虔辈，不下于董仲舒、公孙弘辈之治今学，而诸生胶固，竞立门户，即使加上前汉刘歆、后汉韩歆两歆之争，也必不能救《左氏》膏肓之目，而策书、简书总无闻焉。夫《左氏》之传，即是策书，《左氏》之经，即是简书，所以夫子笔削，只袭用鲁国之简书以为根本，即使绝笔以后，犹有旧简书一十七条见于《左传》，那么哀公十四年获麟以前，其为真简书而以之作夫子之圣经，《公羊》、《谷梁》俱无与也。乃宋胡安国自为作传，而元人创八比法，直用其书以取士立学官而著功令，明代遵之，每经凡四题，而《春秋》一经则专以胡氏四传代夫子之经，而圣经已亡，然而且其所载传中者，原非简书，只以《谷梁》本为据，而谷之与公如狼狈为奸，彼此呼应，与《左氏》之所载者全不相合，而于是圣经亡，即简书亦亡矣。予著《春秋传》，念不及此，也仍以胡氏所载为圣经原本，而反标三传诸字同异于其下。东阳李生紫翔者，著《春秋纪传》早已行世，及之官岭表，疑予传圣经之有未核，属王生虎文问及之，予乃命犹子文辉取三传圣经之各异者，以简书为主，而各注所误，而明标之，名曰《刋误》。嗟乎！前人之误其所厚，赖于后人之刊正者，岂止是与？

隐公【十六条】

公及邾仪父盟于蔑【元年】

邾，《公羊》作邾娄，后同；蔑，《公羊》、《谷梁》俱作昧。