（卷首）
钦定四库全书
诗札卷一
翰林院检讨毛竒龄撰
予既依汝南太守，听写官言诗，削牍去之，然犹未达也。往以札问讯，遂有征诸咫尺者，续续为记曰：「诗札虽然，此非言诗之为笺也，特不可忘矣。」走者，官自称耳。谨奉敎，乡但解毛苌作毛传，从来亦如是此否耳？鲁人大毛公毛享作故训传授之，赵人小毛公苌，既而河间献王得以献之，始以苌为博士，则是毛享作毛传，讵苌作耳？主臣。
谨奉教，乡疑小序何人作？有为孔子，有为卜子，有为衞宏，有为国史，走臆通是毛享作？何以知之？按汉志，毛诗二十九卷，故训传三十卷。郑氏诗谱有云：“大毛为故训传。”今毛诗比卷卷首有若篇诂训传若干文，按之故即序首一句也。第不连属，篇题于篇题下判云若干章，章若干句，然后入此一句。假如闗雎诗，必先曰“闗雎三章，一章章四句，二章章八句”，然后曰“后妃之德也”，此是故也。何以知之？以关雎诗篇题下知之。关雎五章，章四句，此是郑▯更定章句。又云“故言三章，一章章四句，二章章八句”，则此“故言”是故也。篇题下凡郑▯有所更定，輙加“故言”判之。而孔氏正义于序下分疏，必曰“若句至若句”，独关雎以毛郑不同，故不疏，而葛覃序下即疏云“葛覃三章，章六句至以妇道”，则当时序首篇题下必皆有章句若干等字，而后人乃削去之矣。故知序首一句连章句是故也。自序首一句后便是训，如关雎序“后妃之德也”一句是故，风之始也，至末便是训，训者推训此一句耳，然与首句不甚合。若二人作，自关雎诗文下“兴也”以后则是传，传者传诗文也，然又与故训不必合。又若二人作，则臆故之为防，故有此语，而今述之也，非谓诂也。训者训此故则可不合，传诗文又非训此故也，则又可不合，此可知耳。然则称毛故训传，即毛序训传，此明甚著者主臣。
谨奉教：二南即是风，或但称南，此是乐名耳。如礼称胥鼓南，左传称见舞象箾南籥者，即诗亦云以雅以南，此毕乐部名，非诗名也。或又谓即称风，又称南，必南不名风，此不然。乐记曰：正直而静，廉而谦者，宜歌风；温良而能断者，宜歌齐。既称风，又称齐，讵齐亦不得名风邪？主臣。
谨奉教程大昌曰：诗有南无，国风。古无称国风者，即▯鄘以下，亦不得称国风。此否也？表记曰：国风曰：「我躬不阅，皇恤我后。」国风曰：「心之忧矣，于我归説。」此不称国风，而何主臣？
谨奉教：南以周召之化，自北而南，为二南，固然。然又有二防，此固不必然，然记异耳。《吕览》云：涂山之女，令其妾待禹于涂山之阳，女乃作歌曰：「候人兮猗」，实为南音。周公、召公取以为《周南》《召南》，则以周之二南，原本南音，谓古早有所称南者，此则以南为古之乐名然耳。又《逸周书》称：南国名，南氏有二臣，力钧势丑，竞进争权，君勿能制，南氏用分为二南之国。而《水经注》又云：据韩婴序《诗》，其地在南郡、南阳之间，则以此二南国为《诗》之二南，故引韩婴序《诗》为验，则南国名耳，主臣。
谨奉教，荇菜为接予，或作菨予。云比之后妃，言德行如此，可以妾余草矣。此是《埤雅》引王文公说也。此底解，或云汉皇后位下有偼伃名，即接予，音并同。古之命此名，或亦取此，但此未可据者，主臣。
谨奉教，左右芼之，芼字乡但解作采择。独朱子曰：“熟而荐之。”按礼，凡蔬茹煮于湇者，皆谓芼。若昬礼，芼之以苹藻；内则□酏酒醴芼羮，又云雉兎皆有芼。又仪礼馈食皆有铏芼。朱子云是也。特朱子语类又记魏才仲问：“芼防？”答曰：“是采择，防又不同。”主臣
谨奉教：是刈是▯▯。韩诗云：瀹也。若孙炎云：谓煮之于镬。则是以▯为镬也。今按《尔雅》郭注直作镬字。主臣谨奉教。甘棠之憩，偶尔尔。郑以为重烦劳百姓，此固矣。但《韩诗外传》云：昔者周道之盛，召伯在朝，有司请营召以居。召伯曰：嗟矣，以吾一
译钦定四库全书
诗札卷一
翰林院检讨毛奇龄撰
我既然依附汝南太守，听任他抄录关于《诗经》的官样文章，并将这些记录删削丢弃，但我内心仍然未能通达明白。过去曾写信询问，于是有人就在近处征引证据，陆续记录如下：“《诗札》虽然如此，但这并非专门论述《诗经》的笺注，只是不可遗忘罢了。”‘走’，是官员自称的谦词。恭敬地接受指教，过去我只知道毛苌作了《毛传》，历来难道也是这样吗？鲁地的大毛公毛亨作了《故训传》并传授给后人，赵人的小毛公毛苌，后来河间献王得以将其献上，才开始任命毛苌为博士，那么是毛亨作了《毛传》，难道不是毛苌作的吗？臣下惶恐。
恭敬地接受指教，过去我怀疑《小序》是谁作的？有人说孔子，有人说卜子夏，有人说卫宏，有人说国史，我推测大概都是毛亨作的？凭什么知道呢？查考《汉书·艺文志》，《毛诗》二十九卷，《故训传》三十卷。郑玄的《诗谱》中有说：“大毛公作了《故训传》。”现在《毛诗》每卷卷首都有如“某篇诂训传若干文”这样的字样，查考这‘故’就是序言首句。只是不连贯，在篇题下面分别写着若干章，每章若干句，然后才进入这一句。比如《关雎》这首诗，必定先说“《关雎》三章，一章四句，二章八句”，然后才说“后妃之德也”，这就是‘故’。凭什么知道呢？从《关雎》篇题下面知道的。《关雎》五章，每章四句，这是郑玄更改后的章句。又说“故言三章，一章四句，二章八句”，那么这‘故言’就是‘故’。篇题下面凡是郑玄有所更改的，都加上‘故言’来判定。而孔颖达的《正义》在序言下面分别疏解，必定说‘从某句到某句’，唯独《关雎》因为毛亨和郑玄不同，所以不疏解，而在《葛覃》序言下面就疏解说‘《葛覃》三章，每章六句，直到以妇道’，那么当时序言首句篇题下面必定都有‘章句若干’等字，后来的人才删去它们了。所以知道序言首句连同章句就是‘故’。从序言首句之后便是‘训’，比如《关雎》序言‘后妃之德也’这一句是‘故’，‘风之始也’直到末尾便是‘训’，‘训’是推演训释这一句罢了，然而与首句不太吻合。如果是两个人作的，那么从《关雎》诗文下面‘兴也’以后便是‘传’，‘传’是传述诗文，然而又与‘故训’不必吻合。又如果是两个人作的，那么我推测‘故’是防止误解，所以有这句话，现在叙述它，并不是指‘诂’。‘训’是训释这个‘故’，可以不合，传述诗文又不是训释这个‘故’，那么又可以不合，这就知道了。那么称《毛故训传》，就是《毛序训传》，这非常明显，臣下惶恐。
恭敬地接受指教：《二南》就是《国风》，或者只称《南》，这是乐曲的名称罢了。比如《礼记》称‘胥鼓南’，《左传》称‘见舞象、箾、南、籥者’，即《诗经》也说‘以雅以南’，这都是乐部的名称，不是诗的名称。或者又说既然称《风》，又称《南》，必定《南》不名为《风》，这不对。《乐记》说：正直而宁静，廉洁而谦逊的人，适宜唱《风》；温和善良而能决断的人，适宜唱《齐》。既然称《风》，又称《齐》，难道《齐》也不得名为《风》吗？臣下惶恐。
恭敬地接受指教，程大昌说：《诗经》有《南》没有《国风》。古代没有称《国风》的，即使《邶》《鄘》以下，也不得称《国风》。这不对吗？《表记》说：《国风》说：‘我躬不阅，皇恤我后。’《国风》说：‘心之忧矣，于我归説。’这不称《国风》，又是什么呢？臣下惶恐。
恭敬地接受指教：《南》因为周、召的教化，自北向南，分为《二南》，固然如此。然而还有两种说法，这固然不一定正确，但只是记录异说罢了。《吕氏春秋》说：涂山氏的女儿，命令她的妾在涂山之阳等待禹，女儿于是作歌说：‘候人兮猗’，这实际上是南音。周公、召公取它作为《周南》《召南》，那么周的《二南》，原本就是南音，说是古代早就有所称‘南’的，这则以‘南’为古代乐曲名称罢了。又《逸周书》称：南国有名南氏的，有两个臣子，力量均等势位相当，竞相进用争夺权力，君主不能制服，南氏因此分为两个南国。而《水经注》又说：根据韩婴序《诗》，那地方在南郡、南阳之间，那么以此二南国为《诗经》的《二南》，所以引用韩婴序《诗》作为验证，那么就是南国的名称罢了，臣下惶恐。
恭敬地接受指教，荇菜就是接予，或者写作菨予。说它比喻后妃，言德行如此，可以妾余草了。这是《埤雅》引用王安石的说法。这种解释，有人说汉代皇后位下有偼伃的名号，就是接予，读音相同。古代命名这个名号，或许也取此意，但这不可作为依据，臣下惶恐。
恭敬地接受指教，左右芼之，‘芼’字过去只解释为采择。唯独朱熹说：‘煮熟后献祭。’查考礼制，凡是蔬菜煮在汤里的，都称为芼。比如婚礼，用苹藻芼之；《内则》说用酏酒醴芼羹，又说雉兔都有芼。又《仪礼》馈食都有铏芼。朱熹说是的。只是朱熹《语类》又记载魏才仲问：‘芼是什么意思？’回答说：‘是采择，意思又不同。’臣下惶恐。
恭敬地接受指教：是刈是濩。韩诗说：煮也。如果孙炎说：谓煮之于镬。那么就是以濩为镬了。现在查考《尔雅》郭璞注直接作镬字。臣下惶恐。恭敬地接受指教。甘棠的休息，是偶然罢了。郑玄认为是不愿重烦劳百姓，这固然正确。但《韩诗外传》说：过去周道兴盛时，召伯在朝，有司请求营造召伯的居所。召伯说：嗟乎，以我一人