诗札卷一

译自身劳累百姓，这不符合我们先君文王的意愿。于是走到田间地头的百姓中间，暴露在旷野之中，在树下搭建屋舍。又《说苑》记载：召公巡视属地，正值蚕桑时节，不想耽误百姓的农事，所以不进入城邑，而是住在甘棠树下审理诉讼。从这两种说法来看，都是说为了不让百姓烦扰，所以离开城邑住在棠树下。那么郑玄的防范，也是乡间有这种情况。臣下恭敬地接受教诲。“婉如清扬”，难道是“婉”而像“清扬”吗？“如”就是“而”的意思。《春秋》记载“星陨如雨”，意思是星星陨落像下雨一样。乐府诗《艾如张》，意思是割艾草然后张网。有人说：这是倒装句，即“清扬婉如”。臣下

译恭敬地接受您的教诲：《摽有梅》诗中“倾筐墍之”的“墍”字，《说文解字》解释为涂抹。《尚书》说：“惟其涂墍茨。”确实如此。如果解释为涂抹，与“摽取”（摘下）有什么关系呢？这里应该采纳吕氏《读诗记》的说法，将“墍”读作“曁”或“暨”，解释为“及”。这样，“倾筐及之”的意思就是梅子落尽，用筐去接取。

恭敬地接受您的教诲：《蝃蝀》这首诗，讲的是不知天命。凡是“命”字有四种解释。毛亨、郑玄通常说：“不待父母之命。”这是指告命（传达命令）方面的含义。程颐说：“命，是正理。用道义来制约欲望，就能顺从天命。”这是指性命（本性命运）方面的含义。苏辙说：“人如果知道事情有天命，就不会做不义之事，而是安心等待。”这是指时命（时机命运）方面的含义。如果像《韩诗外传》所说：“不贤的人，精气刚初具而生气感动，就触情纵欲，违背造化，因此寿命短促，本性不能长久。”这是指生命（生理生命）方面的含义。

恭敬地接受您的教诲：《陟岵》《陟屺》和《陟冈》，虽然为了押韵而变换文字，但也各有深意。岵，通“怙”，依靠；屺，通“恃”，依赖；冈，通“况”，比拟。《小雅·小弁》诗说：“无父何怙，无母何恃。”《汉书·白虎通》说：“兄，通‘况’，用来比拟父亲的法则。”

恭敬地接受您的教诲：“葛之覃兮，施于中谷。与南有鸠，不可休息。”开头并没有押韵，这无法解释。既然看到了丰氏石经的版本，“中谷”是“中逵”与“萋飞”合文，虽然这个版本不足以作为确据，但这样解释应当接近情理。至于“不可休息”，《韩诗外传》本作“休思”，孔颖达《正义》也说“息”字是“思”字的误写，那么“思”字原本是语助词，“休”与“求”押韵。《毛诗》的版本是错误的。凡是诗歌没有两句不押韵的，何况《葛覃》只有两句还可以，如果是《南有乔木》那就要四句不押韵了，这怎么可以呢？

恭敬地接受您的教诲，维星和昴星，“昴”读作“留”，这是正音，难道是为了押韵吗？毛传云：“昴，留也。”《史记·律书》说：“北至于留。”索隐说：“留就是昴。”又《小雅》“露彼菅茅”与“之子不犹”同韵，《鲁颂》“薄采其茆”与《在泮》《饮酒》同韵，那么“茅”也读作“留”音。又《说文解字》给“茆”注音为“柳”，而《尚书》“昧谷”，《周礼》注作“柳谷”，因为“昧”与“茅”是转音，所以也写作“柳”。既然“茅”的同音与“柳”的转音尚且如此，何况本音呢？所以说：“昴，留也。”如果《律书》说：“留，是说阳气稽留”，那么不仅有这个音，而且有这个义了。所以说：“留也。”

恭敬地接受您的教诲，卫国兼有邶、鄘两地，不知道是从什么时候开始的？《汉书·地理志》、《诗序》等都说：“武王封武庚于殷，命令三叔监管他，并将土地分为三部分。武王去世，三监叛乱，周公诛杀了他们，最终将这块土地封给康叔。”这是错误地认为三监是武王所封，康叔是成王所封的缘故。查考《尚书》说：“孟侯，朕其弟，那么封康叔的也是武王。”邶、鄘未必是三监之地，况且卫国初封时，怎么就能立即兼有邶、鄘呢？如果有，《尚书》又说：“在妹邦宣示大命，妹邦是纣王的都城。”而《正义》说：“在地域上属于鄘。”综合思考，实际上康叔是成王所封，那时应当完全拥有邶、鄘之地。况且因为《桑中》诗有“沬乡”一句，属于鄘风，所以这样说。不知道“妹邦”就是朝歌，在淇水东黎阳之间，本是卫国的邑地，却想把它归属于鄘，那么不仅卫国兼有邶、鄘说不通，就连卫国自身为卫国也说不通了。总之，有卫国诗歌的时候已经兼有邶、鄘，康叔初封时不得兼有邶、鄘，这是得出的结论。

恭敬地接受您的教诲，卫国既然兼有邶、鄘，却又分别称为邶、鄘，这是什么道理？有人说邶、鄘的音韵不同于卫国的音韵，所以分别归类，确实如此。那么庄姜、共姜等诗都作为卫国宫廷之作，怎么见得一个是邶音，一个是鄘音呢？况且邶、鄘既然并入卫国，就应当统称为卫音，齐音傲慢邪僻，难道还叫爽鸠之音吗？陈音喜好巫术，难道还叫大皥之音吗？这是显而易见的。假如说在邶、鄘地方创作的叫邶、鄘，在卫国地方创作的叫卫，那么漕邑是鄘地，而邶风说“土国城漕”，泉水是卫国地，而邶风说“毖彼泉水”，这又是怎么回事呢？又有人说这是系于国名，是太史的书法，就像《春秋》楚国灭了陈国，又记载陈国灾荒，《谷梁传》所说的“存陈”，那么齐、秦所灭的国家不一，将怎么记载呢？况且太史采诗，他的职责不过是收集民风，审察善恶成败罢了，难道会讲究书法吗？即使有书法，也不过偶尔一见，难道魏、唐、郑、桧全都如此吗？我推测邶、鄘等名称，就是乐部的名称。周初列国众多，采诗的人各自区分各国的诗歌，交给乐官，那么乐官必定预先编排国名，考校乐部，然后把列国的诗歌分别归入其中。虽然列国代代有兴衰，但其乐部的编排名称依旧。后来遇到诗歌多的，渐渐在本部过于繁杂，仍然可以归入该国所兼并的旧部，这只是作为标识罢了，所以没有深意。所以周公的《东山》等诗无所归属，就归入“豳”，因为乐部旧有“豳”名，现在偶然没有诗歌，就充实它。就像《乐记》说：“商，是五帝遗留下来的

译所谓“商”声，是商人所熟悉的，所以称之为商；所谓“齐”声，是夏、商、周三代遗留下来的乐声，齐国人熟悉它，所以称之为齐。这里所说的“识”，正是指当时原本就有商、齐的遗声，而后世被称为商、齐的乐调便取“识”这个含义，这就叫做“识”。“识”就是记忆，意思是记住它的名称。看了这一点，那么《邶》《鄘》二篇的情况就可以明白了。有人问：晋国本来没有诗歌，何必一定要分别归系呢？唐、魏两代的诗歌存佚情况大多已经无法考证了。有晋国还是无晋国，在今天的《诗经》中又足以知道什么呢？臣下谨此陈述。

译恭敬地接受您的教诲。古人说“愿言则嚏”，打喷嚏即鼽。郑玄笺注说：嚏，应当是不敢打喷嚏、咳嗽的嚏。现在俗人打喷嚏时说“有人在念叨我”。唯独毛亨传注说：嚏，是跲。跲就是防字。《玉篇》说：防，是欠张口，也就是呵欠。所以孙毓疏解说：欠欠，防防，而王肃解释《诗经》说：希望母亲的话语加诸其身，就会因打喷嚏而受阻不能前行。这是误将防当作刼，因而把跲当作踬。跲这个字，导致苏辙解释也说：希望前往追随，却像有东西绊住制约一样。阅读古书容易出错，就像这样，主臣。

恭敬地接受您的教诲。“我心则说”，说原本有脱的读音，防也从脱。查考《埤雅》，认为降是忡忡的反义；脱是惙惙的反义。忡忡是心中郁结不下，所以用降来使之下行；惙惙是缠绕不解，所以用脱来使之解脱。《诗经·瞻卬》说：“彼宜有罪，女覆说之。”也作“脱”。主臣。

恭敬地接受您的教诲。《尔雅》说：“穿着衣服涉水叫厉，意思是穿着衣裤下水。”又说：“从膝盖以下叫揭，从腰带以上叫厉。”这个意思，查考起来似乎说水浅到膝盖可以提起衣服涉水，这是从膝盖以下；假如水深到腰带，就需要穿着衣裤下水了。然而腰带以上如果特意说自带以上，由此推论，似乎厉以腰带为界限，所以有时腰带也称厉。《方言》：“厉，叫做带。”《孔颖达疏》：“带下垂的部分叫厉。”《都人士》诗：“垂带而厉。”这是指腰带。有时水涯到腰带也称厉，《卫风》诗：“有狐绥绥，在彼淇厉。”这是指水涯。如果穿着衣裤下水，从腰带以上也称厉，“深则厉”说的就是这个。主臣。

恭敬地接受您的教诲。匏有苦叶，匏就是瓠。八月断壶，壶也是瓠。唯独《埤雅》认为三者有区别，我曾见《齐民要术》四时类要等记载，都说是一物。推究其说，似乎物种本来是一类，种植方法不同，于是有了大小圆扁的区别。不必圆的是壶，长的是瓠。仅以涉水一节比较，三者正相同。《鹖冠子》说：“中流失船，一壶千金。”《左传》说：“苦匏对人无用，只能用来渡水。”《庄子》说：“人有五石的大瓠，为什么不把它系在身上作为腰舟而浮游于江湖？”主臣。

恭敬地接受您的教诲。卫国有顿丘，其中一个名叫五军，说是魏国在丘旁设置五军，所以得名。在淇水南，《水经注》所谓淇水流经顿丘北的，其中一个名叫五观，在淇水上的宿胥口，苏代所谓决开宿胥水渠，魏国就没有顿丘的，其中一个名叫帝丘，帝、顿声转相近，也在淇水边，春秋所谓卫国迁都于帝丘，《帝王世纪》所谓颛顼葬在帝丘城的，凡此三个顿丘，向来未审至于顿丘是何地，现在查考都在淇水边，似乎只要渡过淇水都可以到达。主臣。

恭敬地接受您的教诲。溱、洧两条水在郑地合流。溱水发源于郐城西北，流经郐城进入洧水。洧水发源于阳城山，与溱水汇合，然后一同从西北流入新郑城，蜿蜒流入颍水。那么溱、洧虽然是两条水，但已经合为一体了。所以前面可以并称曰“溱与洧”，下面就可以说“洧之水”。主臣。

恭敬地接受您的教诲。《周礼·籥章》：“在田祖前祈求丰年，就吹豳雅；蜡祭时，就吹豳颂。”有人认为《楚茨》《大田》《甫田》等诗是豳雅，《噫嘻》《载芛》《丰年》等诗是豳颂。有人认为不是这样，豳风中自有雅，自有颂，把《豳风》一诗分成三部分而得到。又有人认为豳别有雅颂，现在已亡佚。又有人认为就是《豳风》一诗吹奏，其调通可为雅，通可为颂。各种说法不同，但后一种说法接近正确。这是什么原因呢？风、雅、颂只是乐曲调式的名称，如《西洲》《吴声》等，只以声不以辞。所以《绵蛮》《黍离》辞调也相似，而《绵蛮》自为雅，《黍离》自为风。乐曲调式与诗歌体裁截然不同，这是很明显的。拿《大戴礼记·投壶》篇来验证，其中说：“凡雅十六篇，八篇可歌：唱《鹿鸣》《貍首》《鹊巢》采繁》《采苹》《伐檀》《白駒》《驺虞》。”现在查考，只有《鹿鸣》《白驹》在小雅，《貍头》现在已亡佚，其余都是国风。称之为雅，正是用雅调歌唱，所以可以称为雅。又汉代杜预传说：“旧雅凡四曲：一《鹿鸣》，二驺虞》，三《伐檀》，四《文》。”现在《伐檀》《驺虞》都是风诗。主臣。恭敬地接受您的教诲。《燕礼》有房中乐，就是二南。秦代称为寿人，汉代称为安世乐，又名楚调，因为高祖喜好楚声。现在乐府相和歌词有清商三调，是晋代荀勖所定。而唐代《礼乐志》又说：“平调、清调、瑟调，都是周代房中遗声。”汉代称为三调，又名楚调。那么推测房中乐也只是取律调相寻，不拘泥于词句。所以当时还有沿袭周代遗声而逐渐变化的，如汉代相和歌词，所以不是四言。唐代李白《清平调》词且用绝句三首，并非相和歌词可比。过去刘迅曾取房中歌《至后庭》《斗百草》《临春乐》《小年子》等来当作雅章，又取《巴渝舞》《折

译《柳》《白头吟》之类的作品，用来充当《国风》。我推测当时尚能大致模仿古今的声律，才敢为之配乐。后来读诗的人，不懂得审察声律，只是生硬地截取诗义，已经不知道什么是乐了。又有鄙陋的人认为诗句的单句复句、长短都有固定的数目，这是把词曲当作古乐，其错误不必辩驳就清楚了。臣

译恭敬地接受您的指教。关于“无田甫田”一句，“田”字应当读作“狄”，因此翻转为“无思远”，其中“人”字与“隔”字相合。这与《兔罝》、《桑柔》、《野有死麕》、《何彼秾矣》等诗篇的情况相同，《诗集传》将其归为主臣之辞，这是错误的。

恭敬地接受您的指教。郑诗中有“秉蕳有作，秉菅有作，秉蕳”。陆德明《经典释文》说：“蕳字从草部，韩诗认为就是莲。”如果写成“竹下”，那就是“简策”的“简”，那么当时就有从“竹下”的写法了。但是韩诗作“莲”，那么在赠送芍药时就没有莲花了。主臣恭敬地接受您的指教：“知子之来之，杂佩以赠之。”旧时的训诂认为这是对客人说的话。因为上一章已经用酒食笙瑟宴请宾客了，到这里又对客人说：“早知道您要来，本该预备杂佩赠送给您，可惜现在来不及了。”欧阳修在给郭秀才的信中说：“唯独为秀才赋诗，女子说‘鸡鸣’的末章说‘知子之来之，杂佩以赠之’，取的是知道客人要来，预先储存珩璜琚瑀等美玉来送客，虽然没有这些物品，还是用言语来表达情意深厚。”这与主臣的说法完全相同。

恭敬地接受您的指教。“不念昔者，伊予来塈。”郑玄笺注说：“不念往昔我初来之时，安息我也。”北魏王肃的妻子谢氏寄给王肃的诗说：“本为簿上蚕，今作机上丝。得路遂胜去，颇忆缠绵时。”这与王臣的说法完全相同。

恭敬地接受您的指教。“焉得谖草？”谖，就是忘。只是说善于忘记罢了。起初并不一定说是忘忧，自从后人把谖草当作萱草，于是产生了萱草忘忧的说法。我作此语，人们感到困惑。后来读了陆机赠从兄车骑的诗，其中有：“焉得忘归草，言树背与襟。”于是就把忘忧改为忘归了。陆机本是思归的人，所以说忘归。那么这本是思不归的人，难道不可以说忘不归吗？忘是虚字，不一定指归，又何必一定指忧呢？因此解释古人读书，比现在通达得多。主臣。

恭敬地接受您的指教。“月出之光”，应当作“日”字。这是字形上的错误。这在《印古诗话》中有记载。如果说：“不超过鸡鸣，已经到早晨，苍蝇有声了。”因为苍蝇的声音不先于鸡鸣，所以如此。又说：“不超过早晨，太阳已经出来有光了。”因为月光不曾先于天明，所以如此。这是对的。但是又有不更改“日”字，也不妨碍“蝇不先声，月不尝夜”的防备。见《国风省篇》。

主臣恭敬地接受您的指教。“四月秀葽”，《夏小正》四月有“秀幽幽”，“葽”是声音转变罢了。郑玄笺注依据《夏小正》妄自把王萯当作葽。查考王落就是《吕览》中所谓的王善，月令中所谓的王〇者，葽就是《吕览》中所谓的苦菜者，苦菜秀就是秀葽。把苦菜秀当作王〇生可以吗？又查考苦菜名叫葽，但也叫远志，也叫细草。所以《逸周书·时训解》说：“小满之日，苦菜秀。”苦菜不秀，贤人潜伏。而晋代郝隆讥讽谢东山，也说：“处为远志，出为小草。”以苦菜萌芽为细草，所以苦菜秀则发为细草，所谓“出为小草，根为远志”。所以苦菜不秀则藏为远志，所谓“处为远志”，也就是所谓贤人潜伏。郝隆的话正是本于《时训解》。主臣。

恭敬地接受您的指教。《诗·国风》的次序不同。所以欧阳修《诗谱补亡后序》中说：“周南、召南、邶、鄘、卫、王、郑、齐、豳、秦、桧、唐、陈、桧、曹，这是孔子未删诗前太师乐歌的次序。周、召、邶、鄘、卫、王、桧、郑、齐、桧、唐、秦、陈、曹、豳，这是郑氏《诗谱》的次序。把桧排在陈之后，这是今诗的次序。”但是查考《左传》襄公二十九年，季札观乐，唱完齐之后即唱豳，然后即唱桧，这太师的次序与欧阳修所说的稍有不同。如果郑谱的次序，则与今诗所传没有区别。《正义》说：“郑谱王在豳之后，是退就雅颂，并言王世，所以如此。”那么孔氏郑谱原本与欧阳修所说的又不同，然而又与今本郑谱各不相同，不明白这是为什么？主臣。

恭敬地接受您的指教，比兴赋是诗中的义理罢了。从前张逸问郑小同：“什么诗近于比兴赋？”回答说：“比兴赋。”吴札观乐时，已经不唱了。这是误解了太师六诗的说法，以为风雅颂比兴赋通是诗，所以说吴札时已不歌，意思是吴札时这三诗已经亡佚了。从来对比兴赋不明白如此，主臣。

恭敬地接受您的指教：雅者，正也。雅字古文原作正字，也就是正。起初没有正雅的说法，如果既雅又正，那就是雅雅了。后人不明白雅是正字，以为是雅，而文或以正，那么这必定是正雅。既有正雅，则必有变雅。既有正雅变雅，则必又有正风变风。正变的说法，由此滋生了。追究其始，是由于不认识雅字罢了。颂者，容也，从页，页是头。所以作容颂，就是容字。所以先儒引《汉书》徐生善容吴王濞传：“他国郡吏来捕逃犯，颂共禁不与”作为验证。假使说形容以颂之，颂其德容，仍然是颂颂。况且如孔疏引太师注说：“诵今之德，广以美之。”郑谱说：“颂之言容，天子之德，光被四表”

译“（天道）贯通上下，没有不承载的，没有不覆盖的。”这就叫做包容。那么，将“容”理解为包容的“容”，固然属于另一种防备（或解释）。至于将“形”解释为“容”，也应当说包容先王的功德，包容先王的情状。然而《大序》说：“赞美盛大德行的容貌。”《正义》说：“叙述祭祀时的情状。”这似乎还是没有完全领悟“颂”字的含义。臣下恭敬地接受教导：《风》《雅》没有正变之分，在周文王、周武王的朝代，不得不歌颂文王、武王时的景象；生在周幽王、周平王的时代，不能不讽刺幽王、平王时的时势。假如根据时世的升降来标榜正变，这就并没有区分诗的体裁，只是用文章的颂美、讽刺来作为区别的标识罢了。那么，必定要把《典》《谟》当作正书，把《誓》《诰》当作变书了。有人说：乐声有正变，比如《乐记》说：“正声感动人，和气的反应随之而来。”又说：“声音相互应和所以产生变化。”这是正变，但“变”并不与“正”相对立，“变”只是清浊轻重不同罢了，这与奸邪之声侵犯正声是有区别的。这就像《子夜歌》有变歌，《欢闻歌》有变曲，只是变换而已，与时世的升降无关，所以只能说诗有贞正与淫邪，乐有邪正，这样说是恰当的。臣下恭敬地接受教导：《鹿鸣》是宴饮嘉宾，群臣指的是四方来的宾客和本国的臣子。但宴饮有四个等级，一是诸侯没有战事，二是卿大夫有王事的辛劳，三是卿大夫出使归来，四是四方来聘问的宾客。凡是宴饮的礼仪不出这四种情况。臣下

译恭敬地接受您的指教。周王命令南仲出征，我不明白这是哪一位南仲，因此这首诗也无法辨别是周王哪个时期的作品。查考《汉书·古今人表》中有南中，“中”就是“仲”，在周厉王时期。但是《汉书·匈奴传》又说：“出车彭彭，城彼朔方”，周宣王命令将领征伐玁狁，所以诗人赞美并夸大他的功绩，那么又应当是在周宣王时期了。难道南仲本是周厉王时的人，而周宣王命令将领时他还活着吗？然而《大雅·常武》这首诗，是周宣王时期的诗，其中有句：“王命卿士，南仲太祖”，那么此时南仲已经是太师皇父的始祖了，他必定不是周厉王、周宣王时期的人，这一点非常明显。查考《竹书纪年》：“殷帝乙三年，王命令南仲在西边抵御昆夷，修筑朔方的城池。”又《后汉书·庞参传》中有句：“所以赫赫南仲，列在周诗。”根据这两本书所说，或者在殷代，或者在周代，总之应当是在王季专掌斧钺，以及文王担任西伯的时候才开始。不然的话，《鹿鸣》等二十二篇，全都是周初的诗，而唯独把这首诗定为周厉王、周宣王时期，哪有这种道理呢？如果《汉书》一处说是周厉王，一处说是周宣王，而《史记·匈奴传》又说在周襄王时期，又说在周懿王时期，即使是同一部汉代史书，其自相矛盾到了这种地步，古文的难以相信，又比这更甚的，臣下惶恐。

恭敬地接受您的指教：《春秋》记载鲁国夫人失德，对于鲁国来说都是鲁国的事，现在讽刺这件事的唯独在齐国，所以知道《娄猪》这首歌必定是从宋国传听到的。《氓》这首诗说：“男子的痴情啊，还可以解脱；女子的痴情啊，不可解脱。”所以知道“说”也是称说的“说”，臣下惶恐。

恭敬地接受您的指教。凡是有所听闻，就效法它；有所劝谏，就采纳它。没有听闻却好像有所效法，没有劝谏却好像有所采纳，这是虚妄到了极点。所以说：“没有听闻也能效法，没有劝谏也能采纳。”臣下惶恐。

恭敬地接受《皇矣》篇的指教：“居住在岐山的南面，文王迁居到程了。”《鲁颂》说：“居住在岐山的南面，太王迁居到岐了。”但都是岐山南面罢了。《地理志》说：“太王的城邑在扶风美阳县，文王的城邑在扶风安陵县，都在岐山南面。”臣下惶恐。

恭敬地接受您的指教，束晢补亡诗，宋人比訿认为以诗补亡，本来没有歌词，不必补写。但是先前早有补亡的人，并不从束晢开始。看夏侯湛有补《周诗》，他的序言说：“周诗者，南陔、白华、华黍田庚、崇丘、由仪六篇，有曲调而亡失歌词。湛续写其亡失的，那么这是湛已经先补写了。”现在所流传的只是束晢的诗罢了，臣下惶恐。

诗札卷一

钦定四库全书

诗札卷二

翰林院检讨毛奇龄撰

恭敬地接受您的指教。笙诗既然没有歌词，那么它确立名称时依据什么？臣下起初也相信这种说法。后来我推测乐部中不曾有无故确立名称的，不取歌词的意义，只以曲调流传，哪有这种道理？即使是汉代的横吹曲，李延年根据胡曲改造新声，用作武乐，都有歌词，而且都有名称。如果所流传的黄华子、赤之阳、望行人等，臣下惶恐。

恭敬地接受您的指教，“信彼南山，维禹甸之”。这个“甸”字应当解释为《禹贡》中“奠高山”的“奠”，“奠”与“甸”音同，也通“治”，如果假借为“丘甸”的“甸”，那么高山怎么适宜称为甸呢？凡是治理田地征收谷税才叫甸。“畇畇原隰，曾孙田之”。这里的原隰是地名，即隰原，与《春秋传》中的沃野隰臯不同，所以可以耕种，如果假借为《地官》大司徒职第五项“原隰”的原隰，那么与山林丘陵坟衍川泽相等，又怎么可以耕种呢？臣下惶恐。

恭敬地接受您的指教，“我取其陈，食我农人”，意思是取官府粮仓中陈旧的粮食来喂养他们，这就是后来的贷粮官法。但是只贷出不收回，因为古代原本就有补助的事，不曾索取偿还。如《周礼》中遗人掌管国家的储备，以等待施惠，也是这样。到了春秋时期才开始有施舍已责、倍贷取庸的说法，那么改变法律导致弊端罢了。有人说：如果这样，那么怎么警戒游手好闲的人呢？这是不知道游手好闲自有惩罚，这主要是因为不幸造成的，不是游手好闲的人，臣下惶恐。

恭敬地接受您的指教，“陈锡哉周”，《传》与《笺》各持一种解释。《传》把“哉”当作“载”，意为载行周道，这是依据《国语》中芮良夫引用这首诗为布利载周，所以这样说。《笺》把“哉”当作“始”，意为造周之始，这是依据《左传》中羊舌职引用这首诗，谓能施造周，所以这样说。但是两种说法各有依据，互不相难。查考《中庸》“栽者培之”，旧注引用“上天之载，伊训朕哉自亳”，《孟子》作“朕载自亳”，这就是以“哉”为“载”的例子。《尚书》“哉生魄”意为始生魄，《尔雅》说：“哉，始也。”《舜典》“往哉汝谐”，古文作“往才汝谐”，“才，始也”，这就是以“哉”为“始”的例子。臣下惶恐。

恭敬地接受您的指教，“追琢其章”。《荀子·富国篇》、《刘向·新序》都作“雕琢”。《毛传》也说追雕。《周礼》有追师，也作雕。又《行苇》诗“敦弓”写作“雕弓”，《有客》诗“敦琢”也写作“雕琢”。敦、追、雕三个字因双声转换，都相同，这是音转造成的，没有其他原因。臣下惶恐。

恭敬地接受您的指教，“挚仲氏任”是挚国的次女，而“氏任”者，邹忠曰：汉儒认为只嫁长女，其余都作为媵，殷代以前都是这样，那么挚任非