卷之七 序
溪明道始明无欲大公之学，庶几致中之绪矣。象山慈湖寻继其微而未粹。其后日以支离横溃，以义外之裔，篡一贯之宗，遂涂天下之耳目，而人丧其心矣。间有稍觉其非者，而力莫之能挽也。垂四百年而先师阳明先生出，始概然有兴起之志，披群言，历二氏，炼于艰险而后反之洞然，直悟致知之宗，乃表章之而不作。......世之君子，未尝灼见先生之道，乃欲以私智悬断，其所至不亦远乎！夫良知之无圣凡，凡人于孩提信之矣，而卒与圣悬隔者，岂有他哉？卑者昏于嗜欲，高者蔽于见闻，而莫之致焉耳。先师夫既已开之矣，犹有疑良知不足以尽天下之变，而必外求以裨之者，是不信其目而自障之，伥伥然索险夷于杖也，是意见重为之蔽也。
译程明道开始阐明无欲大公的学问，差不多算是继承了致中的遗绪。陆象山、杨慈湖相继探寻其精微之处，但不够纯粹。此后学说日益支离破碎、溃散混乱，那些主张义在外面的末流，篡夺了一以贯之的根本宗旨，于是迷惑了天下人的耳目，使人丧失了本心。偶尔有人稍微觉察到其中的错误，却无力挽回。过了将近四百年，先师阳明先生出现，才慨然怀有振兴道统的志向，博览各家言论，经历佛道二教，在艰险中磨炼后返归本心而豁然开朗，直接领悟了致知的根本宗旨，于是表彰弘扬它，自己却不著书立说。……世间的君子，未曾透彻地看见先生的道，却想用私人的智识凭空判断，他们所达到的境界不也就相差太远了吗？良知没有圣人与凡人的区别，凡人在孩童时期就相信这一点，但最终与圣人隔绝的原因，难道还有其他吗？不过是卑下的人被嗜欲所蒙蔽，高明的人被见闻所遮蔽，而不去推致良知罢了。先师既然已经开启了这一法门，还有怀疑良知不足以穷尽天下万变，一定要向外寻求来补充它的人，这是不相信自己的眼睛而自我遮蔽，茫然地在拐杖上摸索道路的平坦与险峻，这是被主观意见重重遮蔽的缘故。
《三寿作朋图》序寿宫保大司马双江聂公七十
（双江、东廓、念庵三子）虽各因其质之所近、悟之所及，若微有不同，然不失良知之宗则一而已矣。昔释门有三净观：单复圆修，皆证圣果，坚持梵行，息妄发静，如镜显像，是谓静观；善起变化，开悟幻众，如土长苗，是谓幻观；不依诸碍，断灭烦恼，如 达声，是谓寂观。求诸大乘者，罔不由兹三法门而入。窃观所取，双江其辟诸寂观乎，东廓其辟诸幻观乎，念庵其辟诸静观乎？彼释氏自谓顿教不二法门，然方便随顺，循性差别，圆摄所归，犹有三种，岂非亦因其质之所近、悟之所及而然与？孔圣人之道，中正简易，其所因而入者，同归而异户，又何惑乎？昔孔门授受，固亦各因其材。观颜仲之事仁、曾端木之闻一贯，其所修证悟入，盖可知矣。
东廓......于是六十有六，念庵......五十有三，双江以是月十有二日寿跻七十。......余少双江七岁。
寿大司成东廓公七十序（丙辰）
正德庚辰，余与东廓邹子再见阳明先生于虔，进授良知之训，遁居通天岩中，久之咸若有得。......余观东廓，用工笃实精密，其语良知本体真与 同见，海内同志赖焉。先师尝曰，谦之宽弘博厚，自是任道之器。
译《三寿作朋图》序，为寿宫保大司马双江聂公七十而作。
（双江、东廓、念庵三位先生）虽然各自依据其资质所接近的、领悟所达到的程度，似乎略有不同，但并未背离良知的宗旨，这一点是一致的。从前佛教有三净观：无论是单独修习、兼修还是圆修，都能证得圣果；坚守清净梵行，止息妄念，生发静定，如同镜子显现影像，这叫做静观；善于兴起变化，开导觉悟虚幻的众生，如同泥土生长禾苗，这叫做幻观；不依赖任何障碍，断灭烦恼，如同通达声音，这叫做寂观。追求大乘佛法的人，没有不通过这三种法门进入的。我私下观察他们所选取的路径，双江先生大概是开辟了寂观的路径，东廓先生大概是开辟了幻观的路径，念庵先生大概是开辟了静观的路径吗？那些佛教徒自称顿教是不二的法门，然而方便法门随顺因缘，遵循性情的差别，圆满摄受所归之处，仍然有三种，难道不也是依据其资质所接近的、领悟所达到的而形成的吗？孔子圣人的大道，中正简易，人们因循而入的路径，虽然殊途同归却门户不同，又有什么可疑惑的呢？从前孔子门下传授学业，本来也是各自依据学生的资质。看颜回、仲弓实践仁德，曾参、端木赐听闻一贯之道的情况，他们所修习、证悟、进入的境界，大概可以知道了。
东廓先生……于是六十六岁，念庵先生……五十三岁，双江先生在这个月的十二日寿登七十。……我比双江先生小七岁。
《寿大司成东廓公七十序》（丙辰年）
正德庚辰年，我与东廓邹先生再次在虔州拜见阳明先生，进受良知之学的教诲，隐居在通天岩中，时间久了，都好像有所心得。……我观察东廓先生，用功笃实精密，他所说的良知本体，确实与（阳明先生）所见相同，海内志同道合的人依赖他。先师曾经说，谦之（东廓）宽弘博厚，自然是担当大道的器量。