钦定四库全书朱子读书法卷三宋张洪齐同编

译治学中有一件事。又说，读书是格物这一件事。本心长期受到物欲的淹没，义理的浸润尚未透彻，暂且适宜读书穷究义理，常常不间断，那么物欲之心自然不能占上风，而本心中的义理自然安定且稳固了。先生对黄义刚说：“读书穷究义理就是做学问，其他也没有陶冶塑造的地方。”又说：“只是闭门读书就是所指向的目标，别无其他指向，只是在书本上仔细玩味考究义理就是了。”不读书不穷究义理，那么心就没有用处，于是就会生出毛病。读书时道理防备一件又一件，书不可只在表面看，天下没有哪本书是不该读的。如果有一本书不读，这里就缺失了这一本书的道理。距离圣人时代既已遥远，天下没有老师，学者必定依靠书籍记载的语言来知晓义理的精微，知晓它固然就是道。不然的话，就是淹没心志的大陷阱了。先生回复陈明仲的信中说：“上古没有文字的时候，学者固然没有书可读，而中等以上的人固然有不等待读书而自然得道的。但是自从圣贤有所作为，那么道记载在经典中的就很详细了。即使是孔子那样的圣人也不能离开这些，来作为学问。”回复吕子约的信中说：“既然学者是学习圣人，那么就应当以圣人的教诲为主。现在六经、《语孟》、《中庸》、《大学》的书都在，那些以顿悟为高的人，既认为这些书是障碍而认为不可读；那些以记诵浏览为重的人，又认为这些书狭小浅陋而认为不值得看。像这样，那么圣人用来立言垂训的，就只足以误导人而不不足以开导人。孔子不如尧舜贤明，而达摩却比孔子贤明了，这岂不是太悖谬了吗？”回复刘定夫的信中说：“学者要平息许多狂妄的身心，除去许多闲杂的谈话，实实在在地读书。起初全都只是寻行数墨，时间久了自然会有见解。最害怕人说学问不在书本上，不致力于读完书本，只在口耳末节上说得张扬夸张却没有收敛，只是一派空谈，真是可恶。”先生在建阳藏书阁的题记中说：“古代的圣人创作六经，来教导后世，《易》用来阐明幽明变化的缘故，《书》用来记载政事的真实，《诗》用来引导情性的端正，《春秋》用来显示法戒的严明，《礼》用来端正行为，《乐》用来调和心灵，它们对于义理的精微，古今的得失，用来概括贯通发挥，探究完备穷尽极致，可以说是盛大极了。而总计这些书不过几十卷，大概它们的简易精约，又如此。自从汉代以来，儒者相互遵守而诵读学习，辗转传授，各有家法，然后训诂的书才开始出现。至于有国家的，历年行事的事迹，又都各有史官的记录，于是文字的积累更加广泛。至于世上的贤人君子，学习经典以探求圣人的心意，考察史书以验证时事的变迁，以至于见闻感触，有接触于外而感动于内的，那么又或许颇为论述著述其学说，以成就一家之言。而简册所载，箱柜所藏，开始不胜其多了。然而学者不想求道就算了，如果真的想求道，这难道可以舍弃这些而不看吗？而近世以来，却有所谓科举之业，来夺取他们的志向，士子相从于学校庠塾之间，没有一天不读书，然而问他们所读的，则全都不是先前所说的那些。唉！读圣贤的话而不通达于心，不拥有于身，尚且不免沦为书商，何况他们所读的又不是圣贤的书呢？以此教导人，却希望教化施行而风俗美好，这也太难了。”先生在经济阁的题记中说：“古代的学者没有别的，只是明德新民，追求各自止于至善罢了。他们所明之德，所止之善，难道有待于向外求取吗？认识到它在我自身，而恭敬地保存它，也就够了。之所以必定说读书，是因为天地阴阳事物的道理，修身事亲，齐家治国以至于平治天下的道，以及凡是圣贤的言行，古今的得失，礼乐的名数，下至于食货源流，兵刑的法制，也无不都在我的度量之内有不可得而精粗的。如果不考察记载在典籍中的文字，沉潜参伍以求其缘故，那么也就无法阐明明德体用的全部，而止于至善精微的极致了。然而自从圣学衰微，世上做士人的不知道学问有根本，而只是读书，那么他们从书中求取的不超过记诵训诂文词之间，来钓取名声，谋求利禄罢了。因此天下的书越多而道理越昏暗，学者的事务越勤奋而心越放荡，词学越华丽，议论越高远，而他们的德业事功的实效越无法赶上古人。然而这不是书的罪过，是读者不知道学问有根本，而没有作为基础的地方。假使你们这些人，知道做学问的根本，有无需向外求取的，而因此致其操存持守的力量，使我方寸之间清明纯一，真正有作为读书的地方，然后扩大其规模，严密其法度，遵循其先后本末的顺序，来大大玩味阁中的藏书，那么天下的道理，必定有办法尽其细微，而一以贯之。将来用来施行于事业的，也将有根本而无穷尽了。”先生作《论语训蒙》（后更名《集注》）序言说：“它的训释详细且明白，每天讲解，就没有不通的了；义理精微且简约，每天诵读，就没有不识的了。通晓的已经知道，而时常温习；识得的尚未理解，而不要遗忘。我开始学习，也是如此罢了。唉！年轻人要勤勉恭敬啊！急切地追求而不要急于求成，循序渐进”

译因而不要产生懈怠之心，不要被世俗的学问所牵制而将其断绝，认为它迂腐且荒诞，也不要被异端邪说所迷惑而越级追求，认为它浅近且卑劣。圣人的典籍，是至大至中、至正至极的准则，也是万世的规范。古代的学者，起初就以此作为学问，最终也没有离开它去寻求道。穷究事理、尽性修身、齐家治国，乃至推己及人，内外一致，大概都是从这里汲取而无所不备，也不过是修养自身罢了。舍弃这些而另求他途，难道没有值得观看的吗？然而想要达到深远恐怕会陷入泥沼。过去我对此还迷迷糊糊，现在才刚刚摆脱，所以不希望你们这样做。唉！年轻人要勤勉并警戒啊！先生回复刘仲则的信说：舍弃书籍，不再以讲学、问难、辨析为事，那么恐怕在持身接物的时候，不能都认识到根本原理，而陷入迷迷糊糊的状态。这就是子路“何必读书”的言论，被圣人厌恶的原因。回复包详道的信说：现在说圣门的学问，完全不需要讲学，只要读书穷理就是障蔽，这是没有道理的。颜回一问如何治理国家，孔子就告诉他四代的礼乐。如果平时都不讲学，怎么知道《礼记》中有曾子问一篇，对礼制的变化细微曲折都详尽无遗呢？难道是呆板地都不讲学吗？苏东坡作《莲华漏铭》，讥讽卫朴因为自己失明就想废除天下人的视力，你的来信难道与此类似吗？回复项平父的信说：圣贤教导人，虽然以恭敬持守为先，但在其中又一定要让他们就事就物，考古验今，体察推寻，内外契合。大概必须这样，然后才能看清此心的真实，此理的正道，而对于世间万事，一切言语，没有不彻底明白其黑白的。回复颜子坚的信说：“承蒙来信，充分展现了你的高雅志向。然而所谓古人的学问不在简编，必定有所谓统摄的宗要、包罗的根源，对此我的愚见有所不理解。圣人教导人博学而约束于礼，学问思辨而力行之，从洒扫应对、章句诵说以至于精义入神，应对万变，其顺序是不可歪曲的。如果说学习以亲身践行、心得为贵，而不在于简编，那是可以的；如果说不在简编而只追求统宗包元，那就是妄意越级，会陷入邪说僻行的流弊，而不是圣贤所认可的正道了。”

译循序渐进【“序”有两种含义，其解说见前集】

问：初学者应当读什么书？答：六经、《论语》、《孟子》都是圣贤留下的著作，都应当读。但初学者必须知道缓急轻重，《大学》、《论语》、《孟子》是圣人教导人最切要的地方。只有《大学》一书，阐述了古人做学问的大纲要领，玩味此书之后，再读《论语》。做学问必须以《大学》为先，其次是《论语》，再次是《孟子》，最后是《中庸》。《中庸》的功夫细密，规模宏大，《论语》、《孟子》和《中庸》要等到《大学》贯通透彻、无懈可击之后，再看才合适。先看《大学》，其次看《论语》、《孟子》，最后看《中庸》。如果确实下了功夫，对每一句每一个字都反复体味、切己体察，看得透彻，一生都受用不尽。人自有应当读的书，如《大学》、《论语》、《孟子》、《中庸》等书，怎么能不读呢？读了这四本书，然后再看《诗经》、《尚书》、《礼记》、《乐经》，上古的书没有比《周易》更尊贵的，中古以后的书没有比《春秋》更大的。然而这两本书都不容易看。先生问刚中平时读什么书？刚中说看《论语》、《孟子》、《荀子》、《扬子》、《庄子》、《老子》、《王通》等书。先生说：必须看《论语》、《孟子》，至于《荀子》、《扬子》是误导人的书，《庄子》、《老子》是败坏人的书。问：看书以什么为先？答：先读《大学》，可以看见古今做学问的先后次序。又说：致知、格物是穷究这个理，诚意、正心、修身是体认这个理，齐家、治国、平天下是推行这个理，要把这三节分开来看。《大学》是圣门最初用功的地方，格物又是《大学》最初用功的地方，致知这一章，是《大学》最初下手的地方。如果理路防范得透彻，后面就容易了。先读《大学》，可以看见古人做学问的先后次序，并且就在实处理路防范，这样才好，不必专门去无形无影的地方理路防范。读书的顺序，必须首先着力去看《大学》，又着力去看《论语》，又着力去看《孟子》。看了这三本书，《中庸》的一半都已经明白了，不用问人，只需略微这样看过，不可丢下。《周易》却先去攻那难的部分，《中庸》多说无形影的东西，如鬼神、天地参等类，说得很高，说下学处少，说上达处多。如果只是理路防范文义，那就可以了。《周易》难看，不如且看《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》、《诗经》、《尚书》较好商量。《周易》、《尚书》自然是难看，必须经历世事，多识尽人情物理，才看。

得以进入，因为此书平淡，所说的事情都是现今未曾有的，学者必须先读《诗经》、《尚书》等其他经典，有个见识以及曾经经历事情，才可以读《周易》得其无味之味。这是初学者所以不能马上看的原因。如《论语》所载的都是侍奉父母、结交朋友、居住在乡党中，眼下就能用得上的，所说的都对着学者当前的实事。《孟子》每章先言大纲要点了，又自己下面加注脚。《大学》则前面三句总尽致知格物，而下十纲目欲明明德以下一段，又总括了其中许多事，如同锁子骨才提起，便总说得来。所以教学者且看这几本书。至于《周易》，则突然之间里面没有提起处，因为其间义理广阔众多。《周易》必须先读他书理路防范得义理了，方有个入路见其精密处。因为它所说的义理极妙，初学者未曾使用，不识其味，都无启发。如《遗书》之类人看着却有启发处，不是《周易》不好，是不合适让未当看的人看，必须是已知义理的人得此便可磨砺入细。此书对于学者不是启发工夫，乃是磨砺工夫。先生给陈丞相的信说：《周易》难读，现在的解说者多是不得圣人本来作经立言的意思，而缘文生义便说道理，所以虽说得行得通，但衡量人情终究没有意味。近来曾极力研索，仅得一二，而未晓的尚多。私下认为不如且读《诗经》、《尚书》、《论语》、《孟子》之类，言近旨远而切于学者日用工夫。先生答江德功的信说：若要读书，且读《论语》、《孟子》、《诗经》、《书经》之类，就平易明白有事迹可按据处看取道理，涵养德性。今人耳学都不将心究索，大概诸经文字有古今之殊，又有注疏障碍，如果不是理明义精，终难决择，不如且读《大学》、《论语》、《孟子》、《中庸》，平易明白而意自深远，只要人玩味寻绎，眼下便可践履。答符复仲的信说：《周易》明白而精深，易读而难晓，须兼《论语》、《孟子》及《诗经》、《书经》明白处读之，乃有味耳。答方宾玉的信说：《周易》一书最不易读，而今人喜言之，正所谓画鬼神之流，殊不知只是瞒得不懂的人，于自己分上成得何事，而世人自有晓得的，亦不可得而欺也。答陈明仲的信说：经书难读，而《周易》尤为难。因为未开卷时，已有一重象数，大概功夫。开卷之后，经文本意，又多被先儒硬性说死了。今人看得意思局促，不见本来开物成务实用的活法。读《礼记》，复读《仪礼》。《仪礼》是经，《礼记》是解。如《仪礼》有冠礼，《礼记》便有冠义；《仪礼》有昏礼，《礼记》便有昏义。其他皆然。读书须是先以经为根本，而后读史。先生答吕伯恭的信说：所示喻今学者兼看经史甚善。此处学者少通敏之资，只看得一经或《论语》、《孟子》已无余力矣。然而恐怕也应当令多就经中留意为佳。因为史书热闹，经书冷淡，后生心志未定，少有不完全偏向外的，也应当预防。

译也。又说：为学的次序，先修养自身然后才能推己及人，通晓事理然后才能处理事务。所以程夫子教导学生，先读《论语》《孟子》，其次才读其他经典，然后看史书，这个次序不能打乱。如果担心学生只追求空泛的言论，只应在《论语》《孟子》和经书中教导他们亲身实践的意义，这样就不会相差太远。《资治通鉴》难以阅读，不如看《史记》《汉书》。《史记》《汉书》中的史事多有贯穿联系，《资治通鉴》则是按年份逐年叙述，事件之间更无踪迹可循。我过去读《资治通鉴》，先粗略地看一遍正史，然后再来看它。在回复潘叔昌的信中说：看史书只是想通晓古今的变迁，以及观察古人处理义理得失罢了。读《资治通鉴》，先将全本熟读，然后再去看《通鉴纲目》，阐发议论就会很好。先看《论语》《孟子》《中庸》，再看一部经书，然后看史书就容易理解了。先看《史记》，《史记》与《左传》相互包容，其次看《左传》，其次看《资治通鉴》，有余力则看全部史书。人要想写好文章，必须读一部西汉的文章以及韩愈、欧阳修、曾巩的文章。先生回复程允夫的信中说：《诗经》三百篇是性情的根本，《离骚》是词赋的宗师。学诗却不知道从这些入手，这也太浅薄了。陈师道的诗固然好，但前辈认为他极力模仿前人而缺乏变化，这种评论很恰当。学者所急迫的，也不在于此。学者所要求的只是反求诸己罢了，反求诸己没有别的诀窍，只需精读《论语》《孟子》，探求圣贤用意的所在，将其内化于心并努力持守，就可以了。文字的工巧拙劣，还值得说吗？另一封信说：我听先师病翁以及各位长辈先生都说，作诗必须从陶渊明、柳宗元的门庭中来才好。如果不这样，不足以抒发萧散冲淡的情趣，难免局限于尘世的局促，无法达到古人的佳境。如《文选》中的诗以及韦应物的诗，也不可不多加熟读。近世的诗人如陈与义绝佳，张元干更加冲淡，只是世人不太喜欢罢了。更须熟读《论语》《孟子》，以探求其根本【以上三段并非读书的根本任务，也是圣人门下游于六艺的意思罢了】

译右边是群书先后缓急的次序。

读书不可贪多，常要使自己的精力有余，必须把一本书彻底读通了，才再读另一本书。如果杂乱地一起推进，反而会被书所困。就像射箭，如果有五石弓的力量，只用五石弓就能拉满，自己的力气能胜过它。现在求学的人不估量自己的力量去读书，恐怕自己照管不过来。读书必须看了一句后又看一句，读了一章后又读一章。格物必须格一物，见到这个事物的道理，道理既然多了，那么难懂的道理自然就能识得。《大学》且逐章去理会，先读原文，念熟了，再将章句来解释原文，又将或问来参看章句，既然逐段都晓得了，却拿来统摄温习。论读书的方法，择之说道：“我曾经制定课程看《论语》，每天不超过一段。先生说：聪明的人可以读两段或三段，这样也可以治理躁动的心。”先生问：“看《论语》完了没有？”辅广说：“已经看了一遍。”先生说：“太快了。如果这样看，只是理会文义，见不到它深长的意味。”先生问胡某：“《论语》读了多少？”回答说：“两天只是杂看《中庸》等书。”先生说：“这样怎么能有长进？看这一本书，且必须专看这一本书。”读《大学》且逐段挨着看，看这段时似乎没有收获，后面看第二段，却思量前段，使文思连贯，这不妨碍。每天看一部经，除了《大学》《论语》《孟子》《中庸》四书自依次序循环阅读，然而史书也不可不看。《论语》从“学而时习”读起，《孟子》从“梁惠王”读起，《大学》从“大学之道”读起，《中庸》从“天命之谓性”读起，我的方法是这样的，不可只选择中间的一两句来理会，意脉不相连贯，多歧亡羊的情况不可不警惕。又说：“承蒙告知专看《论语》，渐渐觉得滞涩固执，因此又看《易传》及《系辞》，这是愚意所不能理解的。《论语》所记载的都是圣人言行的要点，果真能专心玩味探求，其意味无穷，哪有滞涩固执的道理？私下恐怕是不曾专一，所以不见其味，反而以为滞涩固执罢了。至于读《易》，也应当遵用程子的话，卦爻系辞自有先后，现在又有什么紧迫而手忙脚乱，也到了这种地步呢？”又说：“传授学问必须制定小课程，要求精熟，如果只是像目前大吃大喝，贪多务速，就不成事。”在答黄子耕的信中说：“告知暂且看《大学》，等到见到大意，才及其他书。”

这个意思很好，但看的时候必须把大段分成小段，字字句句不可轻易放过。平时暗诵默思，反复研究，未上口时必须教它上口，未通透时必须教它通透。已经通透后便要纯熟，简直是不思索时，这个意思常在心胸之间，驱遣不去，才是这一段完了，又换一段看。这样几段之后，心安理得，觉得工夫省力时，便渐渐得力了。近来看到朋友间的毛病，多是贪多务广，匆忙涉猎，所以凡事草率粗浅。本来想要多知多能，最后却一字不知，一事不能。本来想要速成，反而虚度岁月。只要能反过来，如前所说，试用岁月的工夫，自然会见其益处了。“答胡季随信”说：近日学者的意思都不确实，不曾见理，不能把一书一事彻头彻尾弄通，东边抄得几句，西边抄得几句，都不曾贯穿融洽，这是大病，有志之士不可不深戒。“答王季和信”说：读书不可贪多，现在应当暂且以《大学》为先，逐段诵读精思，必须让它了了分明，才可以改读后段。这样或许能见到功效，久久融洽通贯，就没有什么书不可读了。“答郭希吕信”说：专看《大学》，首尾通贯，都没有什么疑惑，然后可以读《论语》《孟子》。《论语》《孟子》又没有什么疑惑，然后可以读《中庸》。现在《大学》全未晓了，却兼看《中庸》，用心丛杂如此，怎么能见得详细？暂且再耐烦专一细察为好。日月不易得，大事未明，很可畏惧。“答刘仲则信”说：大抵读书只有循序渐进才能有所得，就像百牢九鼎，不是一口就能尽其味的。“答邵叔义信”说：私下认为必欲实做这门学问，也应当在日用之间自己致力，读书穷理，积累精诚，循序渐进，然后才能有所得。决不是突然慨然长叹而越级坐驰所能达到的。“答陈师德信”说：读书的方法，应当循序而有常，专一而不懈，从容于句读文义之间，而体察操存践履的实质，然后心静理明，渐渐见到意味。不然的话，虽然广求博取，日诵五车，对学问又有什么益处呢？所以程子说：“善于学习的人求言必定从近处开始，容易从近处着手的人不是知言的人。”这话很有意味，只有困于远求而无所得的人知道。“答郑子上信”说：看《大学》必须先集中精神领略，取大体规模，却便回来寻个实下手处，着力

译用力，不可只守着这个行程节次，就把它当作最终的归宿。」在给潘叔昌的信中说：「大抵近世的儒者对于圣贤的言论，不曾探求其义理的极致，只是以大量阅读为功夫，所以往往就把我们的学问看作是容易的空谈，而想要增进实际的功夫、去除实际的毛病的人，都必定到别处去寻求，却不知道这就像要前往千里之外却迷失了方向，我恐怕他们离目标越来越远，而到达目的地的日子也就越来越渺茫了。现在如果还不能下定决心自我防范，那就暂且搁置那些说法，专心于我们的学问，舍弃杂乱广博的知识，专读一本书，虚心游意，去探求义理所在，这样三年如果还不得要领，然后再改变计划，那么朋友的心也就没有可遗憾的了，而对于增进功夫、去除毛病的实际方面，也不算晚。」在给廖子晦的信中说：「看书必须从头开始循序渐进，不因浅深难易而有所取舍，自然意味详密，等到融会贯通，那么没有一处需要下工夫的地方，也不会落空了。现在的人大多是挑选难的、好的看，不仅圣贤的话不能这样，况且这样心意就不稳定，纵然用心探索得到了，也与自家这里不相干，突兀难懂，没有地方可以安顿，这个毛病不可不知道。」在给袁机仲的信中说：「《易经》中卦位的义理层次很多，自有次第，每一层各是一个面貌，不可牵强合并为一个说法，学者必须依次理会，理会上层的时候，不要搅动下层，直等到理会得上层都透彻了，再轻轻揭起下层去理会，当时虽然似乎迟钝不快人意，然而积累久了，层层都弄清楚了，自然能看到许多条理千差万别，各有归宿，难道不快吗？如果不问浅深，不分前后，混成一块，合为一个说法，那么彼此互相妨碍，让人无法分辨，徒自纷纷成为粗疏，这是我平生读书已经验证的效果，不只是读《易经》如此。」在给王钦之的信中说：「取一本书从头逐段仔细理会，久了必定自有疑惑和心得，如果平时泛泛都不着实，循序读书不说，义理不精，而且心绪支离，没有主宰的地方，与义理自然不相亲，又没有积累的功夫参伍考照，骤然理会一两件事，如果是小题目则不值得留心，选择大的，又有越级的毛病，终究没有融会贯通的功夫。只以《论语》为先，一天只看一两段，不问精粗难易，只从头看下去。读了不明白，就思考；思考了不明白，就再读。反复玩味，久了必定有自得。近年为朋友商量，也多以此告知他们，然而没有看到能看完的。人情喜欢新奇厌恶平常，竟然如此，很可叹。《论语》二十篇，尚且不耐烦看完了，何况所谓死而后已的，又怎么能办到这种长远的功夫呢？」在给林正卿的信中说：「读书的方法，必须从头到尾，逐句玩味。看上面的字时，好像不知道有下面的字；看上面的句子时，好像不知道有后面的句子。看得都通透了，再从头看这一段，让它首尾通贯。然而正在看这一段的时候，也不知道有后面的一段。这样渐进，或许心与理相合，自然融会贯通。不仅理解圣贤言语意脉不差，而且是自己本分上的身心义理日渐纯粹。如果只这样匆匆检阅一遍，就可以随意穿凿排布，硬说，那么不仅错解了经意，对自己本分上又有什么关系呢？」在给汪叔耕的信中说：「所论为学的次第，足以看出立志的高远。然而杂乱地前进而不遵循次序，就像空腹进入酒食店，看到肥美的大块肉、饼饵、肉干杂乱地在面前，就想左拿右抓，全部放进嘴里，快嚼而急吞，难道不撑肠拄腹而果然饱了吗？然而不曾知道它的味道，那么不知道刚才所吃的究竟是什么东西呢？」在给朱朋孙的信中说：「学习不只是读书，然而不读书，又没有办法知道学习的方法。所以读书贵在专一而不贵在广博，因为只有专一才能知道其意而得其用，徒然广博反而苦于杂乱浅略而没有所得。现在一天读八本书，就茫然不得要领，难道值得奇怪吗？希望先精通一本书，优柔厌饫，以求圣学功夫次第的实际。等到心通意解，书册之外别有实际下工夫的地方，然后再更换而稍微进步，那么得尺得寸，虽然少但都为我所有。读《论语》每天只看两段，自然看到义理贯通，如果不这样。」

译这看来是防年也没有长进，大凡读书不要贪多求全，只是温习寻究旧读过的内容不妨，不可拿新的来抢着读。《大学》一天只看两三个段落时，便有许多修改，如果一直看下去，便少有不对的，少只是看得草率。读《论语》且只读《学而》一篇，如果明白了一篇，其余自然容易懂得。先生回答程正思说：《论语》逐章仔细查看，每天不过两三个段落，先让完全通晓各种说法的异同，然后探求圣人的本意，那么久而久之自然应当见效。回答宋容之的信说：文字选择其中尤其精要而最紧急的，且看一本书，一天随能力且看一两段，一段已经明白，才换一段，一本书都完毕，才换一本书。先要虚心平气，精读深思，让一字一语都有着落，各家注解一一贯通，然后可以比较其是非，以求圣贤立言的本意。虽然已经得到，也且更如此反复玩味，让义理在心中融会贯通，深入肌肤骨髓，然后才可以谈学习。《论语》一天只看一段，大致明白的则看两段，必须专一，从早到晚，虽然不读也应当涵泳，常在胸中，如有一件事未了结相似，到晚上却拿来商量，但一天积累一段，天天如此，年岁间自然里面通贯，道理分明。曾经说现在的人读书能像汉代儒者也好，汉代儒者各专一家，看得极仔细，现在的人才看这一件，又要看那一件，最后都不曾理会得。现在的人读书看未到这里，心已在后面，才看到这里，就想舍弃了，如此只是不求自家理解，必须徘徊顾恋，如不欲离去，方才认识得。如果能沉潜专一看得文字，只此便是治心养性的方法。先生对杨道夫说：看来用心专一，读书仔细则自然有长进，病痛自然消除。先生问叔器《论语》读多少，回答说：两天只是杂看。说：这样如何有长进？看这一本书，且须专这一本书，便得，这边冷如冰，那边热如火，也不可舍此而观彼。先生回答汤退思的信说：知道读书有渐进，很好很好，但也须且读一本书，先其近而易知的，字字考证，句句推详，上句完了然后及下句，前段完了然后及后段，乃能真实全面，无所不通，使自家意思便与古圣贤意思浑然无间，不见古今彼此的隔阂，乃为真读书。《答孙仁甫书》说：读书一事，可为摄伏身心之助，然而不循序而谨慎，则也没有益处。现在为贤者计，且当就在日用间致其下学之功，读书穷理则细致，立课程，耐烦着实，而不求速解；操存持守则随时随处省觉收敛，而不计近功。如此积累，做得三五年工夫，或许心意渐驯，根本粗立，而有所依据之地。不然，恐怕终为气所驱使，而不得有所成就。《答陈謩书》说：为学乃终身事业，非可索于顷刻之间，但当循序讲明着实持守，不让日用之间少有间断。如是久久，当自得之，不应当计较功程，如商鞅本者之营营也。

右每书诵读考索之序

精读深思

先生回答沈叔晦的信说：“务为学而不观书，这固然是一偏之论。然而中年精力有限，与其泛观而博取，不如精读而深思。得尺吾尺，得寸吾寸，才开始为不枉用工耳。”为学之道，更无他法，但能精读深思，久之自有见处。尊所闻，行所知，久之自有至处。精读深思，既晓得，又须疑，不止如此，或许有进。如果以为止如此矣，则终不复有进也。《论语言》首章，便是读书玩理的样辙，更无别途，请只如此用功，不必切切论功计获得。回答林伯和的信说：“讲学莫先于《语》《孟》，而读《语》《孟》者，又须逐章精读深思，不通然后考诸先儒之说，以发明之。如二程先生说得亲切处，直须看得烂熟，与经文一般，成诵在心，乃可。”回答余占之的信说：“读书之法，熟读精思，此外更无别巧。”回答胡季随的信说：“读书不务精熟，则久远无入头处，必为浮说所动。”回答路季章的信说：“将《语》《孟》正文端详熟读，口诵心惟，虽已晓得文义亦须逐字忖过，洗涤心肝五脏，许多忿憾之气，管取后日须有进步处，不但如今日而已。”又说：“读书须随章逐句子细研穷，方见义味，若只用粗心，但求快意，恐无以荡涤尘埃，铲除鳞甲也。”回答杨至之的信说：“熟读一经，仔细理会，有疑则思，不通方问，庶有进步处。若只如此泛泛揭过，便容易生出说法，虽说得是，亦不济事，况全未有交涉乎。”回答赵履常的信说：“读书遗忘，此亦士友之通患，无药可以医治，只有少读深思，令其意味浃洽

译应当稍见功效罢了【又答复陈明仲也与此相同】。答复廖子晦的信中说：“近来朋友们空谈做学问，然而读书尚且不能记住原文，讲说尚且不能通晓训诂，因循苟且，一曝十寒，日月流逝，渐渐年老，于是便漠然忘记，更没有头绪可以接续，实在可叹。”答复许生的信中说：“道的体用充盈于天地之间，古代圣人既然深深体悟了它，又担心后世不能通达于此，于是立言垂教，从根本到末节，用来提撕教诲诱导后人的，无所不备。学者正当熟读其书，精求其意，考察于本心以求其实，参验于事物以验证其归宿，那么在日常用度之间，讽诵思存，应事接物，没有一件事不切于自身了。”答复张元德的信中说：“读书切忌贪多，只有少才容易精熟，而学问得力的地方正在于此。如果不熟，不如稊稗，这不是虚语。读书须是将本文熟读，且咀嚼其味，若有理路不通之处，然后看注解，方才有益。读书的方法，且先读几十遍，已得文义四五分，然后看注解，又得二三分，又再读正文，又得一二分。读书不贵在多，只贵在熟。今人读书过于求快，须是熟读方能明白孟子的大致，也不用注解，只要熟读。当时注解诗时，且读本文四五十遍，已得六七成，却看诸人说的与我意思如何，大纲都掌握了，又读三四十遍，如此则义理流通自得。看诗须是讽咏教浃洽于骨髓方能得，今都未曾看他皮毛，在我之前是看了多少诗说，今只有一本注解了，不劳寻找别的注解看，省了多少事，为何更不去熟读。须是先将那诗来吟咏四五十遍了，方可看注解，看了又吟咏三四十遍，便意思自然融合浃洽，方有见处。诗可以兴起情感，须是反复熟读，便书与心相入，自然有感动激发处。读《易》到精熟后，颠倒说来皆合，不然则是死说罢了。熟读六十四卦，则觉得《系辞》的话直为精密，是《易》的概括条例。问性钝读书多记不得，但须少看熟，复仔细推求义理，自有得处。五峰旧见〇山，问为学的方法，〇山说：且看《论语》。五峰问《论语》中何者为切要，〇山不回答，许久后说：熟读。先生因此对直卿说：如今且只得挨将去。读书理路义理，须是勇猛径直理路将去，如关羽擒颜良，只知有此人，更不知有别人，直取他的头而归。若使既要砍此人，又要砍那人，非但一力不给，而其所欲得者不可得矣。又如走路欲往处所，却在道边闲处留滞，则所欲到处何缘达。看这一章便须反复读诵，逐句逐节互相发明如此，三二十遍，而说不晓其义的，我不信。学者只是要熟，功夫纯一而已。读时熟练，看时熟练，玩味时熟练。如《孟子》《诗》《书》，全在读时工夫。《孟子》每章说了又自解了，盖他直要说得尽方住，其言成一大片，故后来苏洵亦拖他来做文章说，须熟读之便得其味。先生对陈淳说：“《大学》已是读过书，宜朝夕常常温诵，勿忘。”读书，小作课程，大施功力。如合得读二百字，只读得一百字，却于一百字中猛施工夫，理路仔细读诵教熟，如此不妨记性人自记得，无识性人亦理路得。若泛泛然念多，只是皆无益处罢了。读书不可兼看未读者，却当兼看已读过的。凡人读书，若读十遍不妨，则又读二十遍，又不妨，则读三十遍，至五十遍，必有见处到五十遍冥然不晓，便是气质不好。今人未曾读得十遍，便道不可晓。《孟子》之书明白亲切，无甚可疑，只要日日熟读，须教他在吾肚中千百转，便自然纯熟。 read一件书，须心心念念只在这书上，令彻头徹尾读教精熟。这说是如何，那说是如何，这说同处是如何，不同处是如何，安有不长进而今人只办得十日读书，下着头不与闲事发管取，便别莫说十日，只读得一日便有功验。读书不可记数，数足则止矣。后世辈诵书，只是量力，不要贪多，仍须反复熟读，时时温习，是要法罢了。诗且逐篇旋读，方且旋通训诂，岂有不通训诂之理乎？读之多，玩味之久，方能渐有感发，岂有读一二便有感发之理乎？古之学诗者固有待于声音之助，然今已无之无可奈何，只得熟读而从容讽咏之罢了。答复罗参议的信中说：“《论》《孟》《中庸》《大学》之书，不可不熟读而详味。章句间虽若浅近不足用心，然圣贤之言无不造极致。学之不博，则约不可守。今于《六经》未能遍考，而

译如果只以《论语》《孟子》《中庸》《大学》为学习重点，那么己未年时就已经算广博了。何况又进而忽略了它们？这岂不是太简略了吗？所有书中道理已能明白的地方，再重新阅读一遍尤其好。先生说：去年思考义理未能透彻，简直无法入睡。起初看子夏先〇，后来疲倦时看那一章，连续三四夜穷究到底，那时整夜听到杜鹃的叫声。读书必须让首尾贯通，如果一遍只是匆匆看过，是不行的。先生问黄直卿最近读《论语》怎么样？回答说：还读得不熟练。先生说：这也急不得，也不可懈怠，功效不可急于求成，工夫不可松懈。书没有难易之分，必须花费许多心力反复去阅读。问黄防常读什么书？回答说：读《论语》《孟子》。先生说：如今看一本书，必须着力至诚地看一遍，将圣贤说的每一句每一个字都理解透彻，一定要看清圣贤话语的脉络所在，这一句一字是什么道理，以及圣贤为什么这样说，必须用力去理解，如同对待仇敌一般，理解得清清楚楚，然后再拿来玩味，才能完全看出意思来。如果是泛泛地看过，这次觉得好，下次又觉得好，终究是没有工夫不得力。凡是看文字，且就在原文上看看一段，必须反复地看来看去。

译必须烂熟于心，才能体会到其中的意味和乐趣，让人都不想看别的段落，这才算达到境界。阅读文字，必须大体上集中精力去看，振奋精神，挺起筋骨，不要疲倦，好像有刀剑在后面逼迫一样。在一个段落中，必须透彻理解其开头，那么结尾就会呼应；理解其结尾，那么开头就会呼应，这才算正确。不能拿着书册就在，盖上书册就忘记。看注释时就忘了正文，看正文又忘了注释。必须这一段落透彻理解了，才看后面的段落。圣人的言语，就像千花远望，都看见美好，必须真切地见到妙处，才算达到。必须用力仔细去看，功夫只在仔细上，没有别的办法。书适宜少看，要极熟。小孩读书记得，而大人多记不得，只是因为小孩心思专一。一天教一百字，就只是一百字；二百字，就只是二百字。大人一天或许读百页，不这样精专。人多看十分之一，现在且看十分之二，放宽期限，宽松课程。读书就是学习，必须慢慢精细思考其中的义理，才算达到，只这样去做。

这件事，读书的方法必须用功去看。先读一本书花很多功夫，后来就没有那么多功夫了。刚开始读一本书费十分功夫，后来读一本书则费八九分，再后来则费六七分，又再后来则费四五分了。范伯崇说：“温习旧知识却不知道新知识，虽然能读三坟五典、八索九丘，足以做史官，但不足以做老师了。”先生回答说：“这个论点很好。”吕子约说：“学习源于思考，不致力于思考推演以贯通它，就没有办法进步。如果苦思力索，就会浅薄急促无味。只有学习了而时常反复思考推演，不忘也不助长，积累停蓄，浸润涵养。杜元凯所说的像江海浸润、膏泽滋润，涣然冰释，怡然理顺，然后才算得到。这就是时习而悦之，注释也。”先生回答说：“这个说法很好。”先生回答连嵩卿说：“熟看上下文，仔细思索，不可草草说过。”回答杨子直信中说：“一生辛苦读书，仔细揣摩，零碎刮剔，到了晚年，略微见到从上圣贤所以垂世立教的意思，枝枝相对，叶叶相当，没有一个字没有下落处。”回答陈肤仲信中说：“读书别无法，只要耐仔细，是第一义也。”玩味得熟，道理自然出来。先生与张敬夫信中说：“圣贤之言都只忙中草率看过，不曾仔细玩味，那么见处全不精明，岂不可戒。”回答邱子野信中说：“观者一见而决，玩者反复而不能舍之辞。”回答黄子耕信中说：“在经史中求简易用工处，这也别无他巧，只是且将所以学者反复玩味，不厌恶重复，久之当自觉意味愈深远，理致愈明白耳。此外昔所未学，也有切于修己治人之实者，更以暇时间量力探讨，使其表里精粗通贯浃洽那么于本原之地也将打成一片，无处不得力矣。”回答宋深之信中说：“读书要须辨得精粗得失，乃于己分有益。如果只泛泛看过，就枉费工力矣。”先生对王过说：“为学须要专一用工，不可杂乱。因为举异教数语云：‘用志不分，乃凝于神；置之一处，无物不办。’读书不精深，只是不专一。”

钦定四库全书

朱子读书法卷四宋张洪齐等同编。虚心涵泳。

读书且须玩味，不必立说，且理会古人说教通透。问读《易》未能浃�，曰：须是此心虚明宁静，自然道理流通过，方包罗得许多义理。看文字须虚心，则见道理明。读书而不能尽见其里，只是心粗意广。凡解释文义，

须虚心玩索圣人言语，义理该贯如丝发相通。如果只这样大纲看过，何缘见精微出来？所以失去圣人之意。示及疑问，且当如此涵�，甚善。致知工夫，也只是且据所已知者玩索推广将去，具于心本自无不足也。虚心静虑，密切玩味，久之须自见得更有精微处，不但如此而已。现在想观诗，不如且置小序及旧说，只将原诗虚�徐徐玩味，仿佛见个诗人本意，却从此推寻将去方有感发。如人拾得一个无题目诗再三熟看，亦须辨得出来。如果被旧说一局局定，便看不出。现在虽然道不用旧说，终被他先入在内，不期待依旧从他去。我从前作诗解文字，初用小序，至解不行�，亦曲为之说。后来觉得不安，第二次解�虽存小序，闲为辨破，然终究是不见诗人本意。后来方知只尽�小序便自可通，于是尽涤荡�说，诗意方活。戴明伯请教先生说：“且将一件书读圣人之言，即�人之心，圣人之心即天下之理。且逐段看令分晓，一段分晓又看一段，如此至一二十段亦未解，便见个道理。但只要如此心平气定，不东驰西�，则道理自逐旋分明去得”

译自己心中有一点毛病，就是一个道理没有明白。道理固然原本就存在于我们心中，但如今被一层隔阂挡住了，必须逐渐擦拭打磨，呼唤它回归。然而没有一呼唤就立刻显现的道理，不如暂且虚心读书。读书切不可自以为道理已经防备周全了，即便真的防备周全了，也暂且当作没有防备周全。我看到那些说不防备的人反而有长进，不长进的人大多是自以为道理已经防备周全的。像这样不仅终身没有长进，即使假设像佛教所说的历经三生十六劫，终究也防备不了道理。

学者阅读书籍，暂且就在文章本意上探求正确的含义，不需要另立学说、生出枝节，只有能认清圣人话语中的本意才是好的。看书不走直路，只管生出枝节，就对原本的意思不亲切。大体上义理必须暂且虚心跟随文章的本意去阅读。凡是看文字，暂且就在文章本意上看看，一段必须反复看来看去，要烂熟才能见到意味，感到快乐，让人都不想去看其他段落才行。圣贤说出的言语，自有语脉安顿得各得其所，哪里像后人胡乱说的那样？必须玩味探究其中的防备之处，所以学习不可不讲求。

阅读《诗经》的方法，暂且虚心寻绎，不要被旧说粘住，看得不灵活。伊川先生解释《诗经》，也说义理太多了，《诗经》本来只是那样说话，一章说完了，下一章又接着叹咏，虽然没有深奥的义理，但意味深长，不可在名物上寻找义理。后人往往见其言语只是如此平淡，只管添上义理，却堵塞了它，就像一源清水，只管将东西堆积在上面，就壅塞狭窄了。学者阅读书籍，毛病在于只想要向前，不肯退步看，越向前越看不分明，不如退步反而看得审慎。大概毛病在于执着，不肯放下。

如今学者有两种毛病，一是以私意为主导，一是旧有的先入之说，虽然想要摆脱，也被它自来寻找。穷究义理以虚心静虑为根本。看文字不可终日思量，硬将心去追逐，也必须空闲片刻，养足精神再来看。先生回复张敬夫的信说：“圣贤的言语平铺放着，自有无穷的味道，在这里从容潜玩默识而心通，那么学习的根本于是确立，而它的作用可以推演了。毛病在于立说崇尚新奇，推类想要广博，因此反而失去了圣言平淡的真味，而徒然成为学者口耳的末节习气。”

先生回复汪尚书的信说：“近世谈论道学的人，失之于太高，读书讲义，往往以径直简易、超绝、不经历阶梯为快，而对于其中曲折精微正好玩味探究的地方，一概忽略厌弃，认为卑近琐屑不值得留情，因此虽然有很多见闻广博的人，对于天下的义理也不能没有未尽之处。何不遵循下学上达的顺序，口讲心思，亲身实行努力探究，宁可烦琐不可简略，宁可低下不可高深，宁可浅显不可深奥，宁可笨拙不可巧妙，从容潜玩，存养久了逐渐明白，众理洞然，次第没有隐藏，然后知道大中至正的极致，天理人事的全部，无不在这里，起初没有迥然超绝不可及的，而几微之间毫厘毕察，应对之际体用浑然，即使让他承担极重的责任而处于艰难之处，也充沛地施行他所无事的样子。”又说：“反复玩味而有以自得，那么心广理明，意味自然……”

译朱子回复吕伯恭的信中说：“学者对于圣贤的每一句话都应当潜心探究，要识得其中的深意，自己分内的一一都要运用，怎么可以不存留在心中？明道先生‘玩物丧志’的说法，大概是用来规劝谢上蔡记诵博识却不探究道理的毛病。谢上蔡得到这句话，于是便一味扫除荡涤，直要做到胸中空旷无一毫所知，这就可以说是矫枉过正了。”

朱子回复袁机仲的信中说：“必须虚心谦逊以求通晓，不可以喜好高谈阔论、标新立异而轻易去挑剔别人的瑕疵。”

朱子回复范文叔的信中说：“往年经典没有定论，所以读书不能没有疑问；近来各种学说都出现了，讲解的人也多自以为是，没有什么可怀疑的，只要反复玩味，认清圣贤的本意，道义的实体不在这心之外，自然就有受用的地方了。尹和靖的门人称赞他的老师说：‘伟大的圣人之谋略，六经的编纂，耳顺心得，如同诵读自己的话，应当达到这种境界，才算是读书人。’”

朱子回复游诚之的信中说：“读书探究义理，只要严格确立功课，放宽心思，久而久之自然会有滋味，不可以追求速成的功效。”

朱子回复柯国材的信中说：“大抵读书且依据先儒的说法，通晓文义并加以玩味，使之融会贯通于心，自然能看出意味就可以了。如果旧说不通，而偶然自己看出别的意思，那也不妨碍；但如果一定要在注解之外另外寻求所谓的自得，而务求建立新说，那么对于先儒的说法或许未能充分理解就舍弃了。这样用心越劳累，离道越远，恐怕渐渐地失去天理的正道，而陷入人欲的私弊，这不是做学问的本意。”

朱子回复许顺之的信中说：“大抵文义先儒已经说尽了，因为古今人情相差不远，文字言语只是如此，只是有所自得的人看出的意味不同罢了。他们的说法并非能与众人截然不同，不可以只管立说求奇，恐怕失去正理，却与流俗诡异的学问没有区别。只依据文理反复玩味，久而久之自然明白，而且胸中开阔，没有许多劳碌烦扰，这件事就已经很快乐了。真的按照这个方法下功夫怎么样？又说：读书大抵只就事理上探究，看他的语意如何，不必过度做深奥晦涩的解释，却失去了圣贤的本意，自己用心也不得其正，陷入支离怪僻的境地，危害不小，务必警惕，只就平易笃实处探究。”

又说：“在平易着实处仔细探究，必须在无味中得味，才知道有余味的滋味。”

朱子回复王近思的信中说：“对于古昔圣贤的话，逐一反复，仔细玩味，不要急于立说以求近功，那么久而久之自然有贯通的地方，而胸中了然无疑了。”

又说：“对于先达所说的话，选择其精要者，一说反复玩味，久而不忘，自然会有心解的地方，不可以妄用私意穿凿，恐怕偏离得越来越远，难以收拾。”

朱子回复魏元履的信中说：“《论语》中看得有滋味，其他经典也迎刃而解，圣人的话，平易中有精深处，不可以穿凿求速成，也不可以苟且闲看过去，直须是将心放在平淡笃实的地方，玩味探索，而以虚恬省事来涵养，长久不懈怠，自然会觉得有益，切不可以轻易急迫的心去求旦暮的功效，也不可以因循懒惰，虚度光阴。”

又说：“平常读书，只是因为胸中偶有所见，不能默然契合，所以不得已而说出口，恐怕遗忘，所以不得已而写下来。如果读书而先有立说的心，那么这一念头已经向外驰散了，怎么会有滋味呢？”

朱子回复程允夫的信中说：“读书剖析精微，玩味久熟，那么众说的异同自然不能混淆，反而成为我磨砺的资粮。”

朱子回复陈明仲的信中说：“读书应当选择先儒旧说中合乎道理的，反复玩味，朝夕涵泳，使之与本经正言的意思通贯融会于胸中，然后有益。不必段段立说，徒为观美，而实际上未必深有所得于心。”

朱子回复胡广仲的信中说：“平心易气，熟玩而徐思之，自然能看见。义理明白稳当处，不必强说，枉费精力。”

朱子回复江德功的信中说：“虚心平气，徐读而审思，才能看见圣贤本意；而在自己也有实用处，不必费力生说，徒失本旨而无所用。”

又说：“圣贤的话意旨深远，仔细反复十年二十年，尚未见到一二分，怎么可以拨冗看一遍，就敢遽然立论？像这样恐怕不但解释文义有所差错，而且是气象轻浅，直接与道理不相似。希望且放下这个意思，将圣贤言语反复玩味，直是有不通处，才可以暂立疑义与朋友商量，庶几稍存沉浸浓郁的气象，所关系实在不轻。”

朱子回复严居厚的信中说：“虚心平气，反复讽诵，久当有味。今以迫切的心去求，正如同治丝而使之更乱，虽然想强为之说，终究不是我心所安的，穿凿支离，更加背离于道了。”

朱子回复刘叔文的信中说：“大凡看书，须认得分明，又兼顾始终，才是不错。如果未探究明白，且虚心平看，不要硬便主张，久而久之自然有见处，不费许多闲话。”

朱子回复黄仁卿的信中说：“看书须随事观理，反复涵泳，使胸次开阔，义

译义理通达贯通，文章才有意味。如果一味地如此排定说死，即使在对方那方面断得十分恰当，却在自己这方面都看不出从容活络的受用，那对事情又有什么益处呢？大抵不论看书与日常用功，都要放开心胸，使其平易广阔，才可以慢慢回旋观看，让道理浸润培养，切忌一开始就确立自己的成见，把持得太紧了，那样气象就会急促紧迫，境界就会狭隘，没有地方下工夫了。这不仅仅是读书的方法，也是变化气质的道理。

回答黄直卿的信说：做学问首先要确立本文的意义，暂且说出正意，让他宽心玩味，不可以马上让他考校同异，研究细微之处，恐怕他意思急促紧迫，难得长进。将来明白了大意，略微举出一两个条目，逐渐梳理防范，这也不算晚。又说：人的学问之所以不能进步，只是因为从开始就没有入门的地方，看不出有什么值得嗜好的趣味；而没有入门的地方，又只是不肯虚心谦逊，耐烦梳理防范，没有别的毛病。

回答吕子约的信说：读古人的书，一定要虚着心，大着肚，高着眼，才有一点点相应。如果左遮右拦，前拖后拽，随着语句产生解释，在节骨眼上生出枝节，那么即使读万卷书，也没有用处。又说：虚心看圣贤所说的言语，不要将自家许多道理见识与之争衡，退步久了，却自然会有融会贯通的地方。大概自家的道理见识未必不对，只是觉得太多了，似乎都不容许古人开口，不知不觉就错过了古人所说的道理。又说：大凡读书，必须虚心以求本文的意思为先，如果得不到本文的意思，那就是任意穿凿。又说：选取孟子、子思的话，虚心平看，暂且不要急忙增加其他说法，只用训诂字义随句略加解释，然后反求诸心，以验证其本体的真实情况如何，那么是非就可以立即判定。又说：读书穷理，必须认清正意，切忌缘文生义，附会穿凿，那只好做时文，不是讲学。又说：胸中先有旧说作为牵制，不能虚平，所以滞碍，枉费心力，可以暂且将旧说权且搁置，而只将本文反复玩味，久了自然逐渐虚平，那么对此就没有疑惑了。又说：放下许多道理，平心看他的文义向哪里去，都不要将道理向前牵拽，等他文义有归着去处，稳妥贴切分明，之后自然有个道理出来，不容毫发有所增损抑扬，此处正好玩味，大抵先要虚心罢了。又说：前贤语言宽广，不如今人急迫，今人见到一些道理就要镌凿开，却正是心量小，不耐烦罢了。

回答潘文叔的信说：大抵读书只合平心说理，不必过分追求，反而失去正意。

回答潘恭叔的信说：近日学者的毛病，苦于他们的说法太高与太多罢了，这样只见意绪丛杂，都没有玩味的工夫，不仅失去圣贤本意，也分散了日常实用的工夫，不可不戒。

回答刘公度的信说：这件事别无奇妙，只是现成说出的便是道理，只要虚心熟玩，久了自然见得实处，自然不容背离，便是到头，如果还想另求见解，即是邪说，很少不流于异端的。

回答刘仲升的信说：大抵学问，平日不曾仔细玩索，义理不认识，文字血脉没有证佐考验，只凭一时自己的偏见便自主张，以为只有此理更无别法只有自己更无他人，只有刚猛剖决更无温厚和平，一向自以为是，再不听人说话。这固然不论其所说的是非，而其粗厉激发，已全不似圣贤气象了。

回答刘季章的信说：“做学问如果不宽着心胸，细玩义理，就要扭捏造作，务为切己，所以心意急迫，而且义理尚未大明，空自苦而无所得。”又说：“意思急迫，不宽平，务高不务切，而不肯平心实看道理，只是这意思也特别妨碍人的见解。”又说：“读书且要虚心平气，随他文义体认得当，不可先立己意作势硬说，只成为杜撰，不见圣贤本意。”又说：“读书只随书文训释玩味，意思自然深长。今人却是背弃经文，横生其他说法，所以枉费工夫，不见长进。又应当以草率苟且为戒。所谓随看便起是非之心，这最说着读书的毛病。大概道理无不具备，一事必有两途。现在才见到彼说昼，自家便寻找夜的道理，反之各说一边，互相逃避闪躲，更没有结束的时候。今人问难，往往像这样，很可笑。”又说：“江西人崇尚意气，不肯随人后，凡事要自我出发，自由自在，所以不耐烦这样。逐些细处，须要立个高论笼罩将去。譬如读书，不肯从上至下逐句读去，只要从东至西一抹横说，乍看虽然似新巧，压得人过，然而横拗粗疏，不成义理，全然不是圣贤当初本说之意。那么在自己这方面，究竟能成什么事？只将排比章句、玩索文理的工夫，换却许多杜撰计较、别寻路脉络的心力。”

译必须要在切实用功的地方持久努力，久而久之，心地自然平和，对义理的认识自然透彻，这样或许学问能有所成就，不至于白白辜负平生。

回复胡季随的信说：“你提出的各种说法，似乎对《中庸》原文没有虚心反复地详细研读，对于章节的断绝之处、文义的指向，还有很多没有弄明白，却想要随意立论，互相争胜，所以你的说法枝蔓缠绕，毫无归宿。不如暂且就原文仔细研读，等到觉得章节断绝、文理分明，那就是圣人旨意所在，以及今天用功的方法，不需要这样纷繁杂乱地辩说，思考就已经超过一半了。”

回复沈晦叔的信说：“虚心熟读，把本意看得分明，然后选取各种说法中通达的，交错参验于其中，才算是尽善。如果一开始就混杂各种说法一起看，那么最后只能迎合人情，不能探究道理了。横渠先生曾说：‘读书有疑惑，应当洗去旧有的见解，以接纳新的意旨，这个方法最妙。’”

《回复项平父的信》说：“大体上既然要学习圣贤的学问，就必须阅读圣贤的书；既然阅读圣贤的书，就必须把圣贤所说的原文上下意义，逐字逐句融会贯通，没有窒碍不通的地方，才算把握了圣贤立言的旨趣。认识到如今做学问的功夫，本来就不能凭空臆造而得到。”

又说：“聪明敏捷太过，不能深沉潜密地观察，反复玩味，只要略微有一条路可以通行，就认为道理只是这样，所以被人迷惑，虚度光阴。”

《回复王季和的信》说：“道存在于人心中，最初并非从外部灌输；而圣贤留下的教诲，又都恳切明白。只要能够虚心深切地体味其中的意旨，并且反求诸己，就一定能够相信道在我心中而不容自己停止，那么下学而上达，自然会有所达到。”

《回复黄冕仲的信》说：“读书暂且就在明白的地方仔细体察涵泳，不必过度。”

译经过长时间的考证探究，知识自然融会贯通。在回复李守约的信中说：读书的方法，没有别的，只有意志坚定、心态谦虚，反复详细地解说，才算是有功效。近来看到求学的人大多轻率地穿凿附会，就把它当作定论；或者就相信所听到的，不再考证，所以每天诵读圣贤的书，却不理解圣贤的意思，他们所诵读讲解的，自然是根据自己的见识编造出来的。像这样，怎么还能有长进？在回复赵子钦的信中说：近代的求学的人不能谦虚退让，慢慢观察圣贤的话，来探求其中的意思，而是直接把自己的意思强加进去，所以不免有穿凿破碎的毛病，使得圣贤的话不能自在，而常常被我们的学说所驱使，以至于挟持防范约束而左右它，即使伤害了形体也不顾惜。像这样，那么自己制定经典就可以了，何必弯腰低头去读古人的书呢？又说：大抵读书必须看到有不懂的地方，才是长进。再就这些缺漏之处存疑，而反复思考其余部分，那么差不多能理解圣人的意识、事理的真实，而那些不可理解的就不足以成为弊病了。又说：近来的求学的人普遍有喜好高深、追求广博的毛病，对于圣人的言语不肯就当下切实的地方去看，非要说得玄妙深远，增添支离蔓衍的内容，不论对自己没有益处，而且让人厌烦听。如果道理只是这样，前贤难道不防备说吗？为什么却只是这样平淡简短，都没有一种像这样大惊小怪的浮夸言论呢？大概是看得分明，思得烂熟，只有这些话，别无可说罢了。现在的求学的人只应当谦虚玩味，各自随着本文的意思去体会，不同的地方自然不相妨碍，不可匆忙地以自己的意思横加主张，一定要拉拢使之相同，以增长私意，增加衍生的说法，整天在虚词浮辩之间奔驰，而在存养省察日常用功方面反而有所损害而没有益处。在回复徐居厚的信中说：平和心气，却是我们做学问的根本，不必大段着力记忆，应当损害人的心力，使人血气不舒畅，容易生病。况且古人的学问自有正当用力的地方，这些只是随力随分扩大规模，如果专门依赖这个，又能成为什么样的学问呢？在回复傅子渊的信中说：贤者勇于进取道义而果断自信，不曾谦虚地观察圣贤老师的话，而一概取决于胸臆，气象言语只是禅家张扬斗怒，完全没有宽平正大、沉浸浓郁的意思，荆州所说的有拈槌竖佛意思的人。可以说一言以蔽之。在回复潘文叔的信中说：读书也没有别的说法，只是虚心平气，存疑所疑，随力量看，教融会贯通便自有得力的地方，不需要预先计较，一定要追求显赫的近功。在回复蔡季通的信中说：大抵思索义理到纷乱窒塞的地方，必须一切扫去，放得胸中空荡荡的，再举起一看，便自然觉得有下落的地方。在回复程允夫的信中说：我弟弟明敏，看文字不费力，见得道理容易明白，但似乎缺少玩味的工夫，所以这道理虽然看得似乎明白，却与自己身心没有关联，所以滋味不长，久了才过了便休，反而不如迟钝之人多费工夫才看得出的，意思却久远。这是本源上的一个大病，不是言辞意义的一点失误。在回复陆子寿的信中说：大凡读书，在烦乱疑惑的时候，正当虚心博采，以求最恰当，或者还没有得到，也应当暂且以存疑存殆的意思对待它，如果匆忙地以自己粗略通晓的一种说法而尽废自己还没有的众论，那么不仅所处理的得失或许还不可知，而且这颗心的度量也不宏大了。在回复林正卿的信中说：大率朋友看文字，多有浅迫的毛病，浅则对于文义多有不尽，迫则对于文理或许也不暇周悉，兼之义理精微，纵横错综，各有意脉，现在的人多是见得一边便就此执定，尽废其他说法，这是古人所说的执德不宏的人，不只是读书如此。在回复汪叔耕的信中说：道就在眼前，起初没有隐蔽，而众人沉溺胶扰，不自知觉，所以圣人根据其所见道体的真实，在言语文字之间发挥，以开悟天下与来世，他的话叮咛反复明白切至，惟恐人不理解，哪里有故意说不尽的话来愚弄求学的人的耳目，一定要等到单独秘密交付然后才可以得到的呢？只是担心求学的人不曾虚心静虑，优柔反复而妄以自己的意思轻率地解说，所以不知道其味道，而妄意乎言外之所。在回复陈才卿的信中说：大凡读书，必须暂且虚心参验，久当自见，切忌便作见解主张。在回复张元德的信中说：大抵读书必须是虚心静虑，依傍文义，根寻句脉看定此句指意，是说何事，略微用今人言语衬贴替换一两字，说出古人意思来，先教自家心里分明历落，如与古人对面说话，彼此对答，无一言一字不相肯可。此外都没有闲杂说话，才是得个入处。怕见如此弃却本文，肆意浮说，说得郎当，都错了。从初因甚话头说得到此，这是求学的人的大病。在回复王晋辅的信中说：做学问大概，暂且将圣贤的话从头逐字训释，逐句精详，逐段反复，虚心量力，暂且要晓得句下文意，不可便肆己见，妄起浮论。

译也。回复杜贯道的信说：读书的课业安排得很好，但是思虑也不可以过于劳苦，只要保持虚心、防范杂念，时时玩味探究，时间久了自然会见到其中的缝隙和意味。回复李晦叔的信说：大抵读书，应当选择先前儒者中符合道理的旧说，反复玩味，早晚沉浸其中，使它与经典原文的意思在胸中贯通融洽，这样才有益处，不必一段一段地自立新说，只是追求外表好看，而实际上心中并没有真正的收获。回复孙敬父的信说：前代贤人读书穷究义理，并非不精深，但在平常的文义上却有牵强费力的地方，这还是因为心没有完全虚空，气没有完全平和，而且急于求成的念头太盛，这难道不值得警戒吗？回复某人的信说：大抵读书，姑且要虚心考察文辞指向的意义所在，然后才可以把握义理的根本。近来看到学者大多是先确立自己的见解，不问经文趋向背离的情势，而强行把义理加上去，他们的说法虽然不违背道理，但不是经文的本来意思。像这样只是依据自己的见解，自成一家之言，何必读古代圣贤的书呢？所以读书正是担心我所见的未必正确，而向古人求取正道罢了。只有那些缺文断简，名物器用颜色无法考证的，才无可奈何，其他在义理中可以推求而得的，务必字字句句反复精详，不可以草草读过。与某人信说：降伏心气、谦逊志向，姑且在读书讲学上仔细用功，时间久了自然会有所见解。义理细密，实在是让粗心的人看不进去，乍看极其繁碎，时间久了纯熟贯通，就会纲举目张，有自然省力的地方。先生评论林汝器关于《论语》的解说时说：《论语》《孟子》圣贤的书，本来自然平易，又有各位先生相互阐发，义理显著，如同日月星辰一样。学者在心中体味，念念不停，自然血脉贯通，没有阻滞，然后可以说对自我有益。如果不这样，只是泛览强记，没有沉浸深厚的功夫，那么他的收获也就浅薄了。讨论文义，姑且只依据所读的本文，逐句逐字理得教分明，不需要旁引外说，枝蔓繁衍，反而没有益处。比如讨论浩然之气，就必须直接看公孙丑所问的意思如何，孟子所说的如何，一直理下去，使当时问答的意思一一明白，然后才再去理会四周，其余不明白的地方。现在孟子的意思还没有弄懂，却又转而从别处去，最后都只能这样罢了。《回复苏晋叟的信》说：读书姑且应当随着文辞熟读，等到词义晓畅贯通，然后自然会有所发明，不可以匆忙舍弃本文，另立议论，徒然增长虚浮的见解，对实际没有益处。《回复曾景建的书信》说：读书必须量力少看而反复熟读，只依照文义寻找一个明白的地方，自然有味道，不在于极力苦思，越求越远。《回复胡季随的书信》说：讲论文字，必须姑且屏除私心，然后才可以详细考察文义，以求得道理所在。如果不这样，而只想用言语取胜，那么即使说上千万句话，终身争辩，也没有归宿。《回复陆梭山的书信》说：我愚陋，私下希望尊兄对于两家的言论稍微赐予反复宽心留意，务必使他们所说的如同出于我自己所做的一样，而没有丝毫的怀疑，然后才可以发言立论而判断其可否，那么辩论就不烦琐，而道理所在没有得不到的。如果一概用急迫的心意去求取，那么在察理上已经不精细，而对于对方的情况又不详尽，那么只是徒然纷乱，虽然想要不差错，也不可能了。《回复陆象山的书信》说：我记得前年曾有过平心的说法，而前信见告说：甲与乙辩论，正各自认为自己的说法正确。甲就说：希望乙平心。乙也说：希望甲平心。平心的说法很难明白，不如依据事实讨论道理可以。这话很美。但是我所说的平心，不是仅仅让甲持有乙的见解，乙坚守甲的说法，也不是说都不讨论事情的是非。只是想要两家姑且暂时放下认为自己是、别人非的念头，然后才可以依据事实讨论道理，而最终得到是非的真实情况。比如想要审理疑难案件的人，应当公正其心，不是说就可以把弯曲的改为直的，直的改为弯曲的，也不是说都不问其曲直，只是不可以先以自己的心意倾向为主，然后才可以审听双方的言辞，旁求参验的证据，而最终得到曲直的恰当判断。现在以粗浅的心怀挟着愤恨之气，不肯暂时放下认为自己是、别人非的私心而想要评判义理的得失，那么即使有判然如黑白那样容易看见的，还恐怕难免出错，何况那些差别在于毫厘之间的，又将让谁来折中判断而不谬误呢？《回复吕子约的书信》说：学习的功夫，相互帮助，本来不错。但是所论述的颇觉支离蔓衍，恐怕都是道理太多，随着言语产生解释，必须涤除，让胸中虚空明澈直截，然后真正的道理才开始流行，不至于像这样支离蔓衍劳碌，徒然成为心的祸害，有损无益。又说：讲论不仔细看，先横着一个自我和他人的见解在胸中，对于自己说的就只寻找正确的地方，虽然不是也瞒过去了；对于别人说的就只寻找错误的地方，吹毛求疵，多方驳难，像这样只是增长了私见，哪里有长进的道理？《回复林叔和的书信》说：曾经观察当世儒者讲学，起初并非很奇异，只是由于自以为是太过，而认为他人所论述的没有可取的，于是各自树立门户，互相非议诋毁，

译让求学的人观听惶惑，不知该追随谁。我私下认为，不如平视彼己，公正地听取并观察，兼取众人的长处，作为自己的优点，选择那些切合自身情况的，依次用力，而对于那些尚未涉及到的，暂且搁置并两存之，等到所用力之处果然有一个入门的地方，然后依次推究细微详尽，不让有一件事遗漏，然后才可以说是善于学习，不可以匆忙地肯定这个而否定那个，陷入主观成见而排斥异己。

答柯国材的信说：大抵讲学只要理防义理，义理不是人所能为的，乃是天理。天理自然各有定体，认为深远而压抑它，使近者非也；认为浅近而凿之，使深者亦非。学者患在不明此理而取决于心，心有什么常定的呢？好高者已经过高了，还担心它低；滞于近者已经太近了，还担心它远。这是道不明不行，而学者各自为方，不能相通的原因。

答丁賔臣的信说：道在生人日用之间，而着于圣贤方册之内，固然不是先知先觉者所独得，而后来者无所参与；也不是先知先觉者所能专，而后来者不得闻。患在学者不能虚心循序，妄意躐等自谓有见，讲论之际，又不过是想要别人知道自己而不求其益，想要别人赞同自己而不求其正，一有不合，就发愤肆骂，无所不至，这就是所求之愈迫而愈不近的原因。

答吕子约的信说：所说未发不可比纯坤，而当为太极，这却不是小失，不敢随例放过。且试着奉扣：如果以未发为太极，那么已发没有太极吗？如果说纯坤不得为未发，那么应该以什么卦为未发呢？私下恐怕更宜静坐，放教心胸虚明净洁，却将太极图及十二卦安排放置，令有去着，方可下语。这是张子所说的“濯去旧见，以来新意”的意思。

译切实地联系自身进行体察。

《大学》这本书就像行程一样，认识了行程就必须去行走才行。如果只是读得一个空壳子，也没有益处。先生曾经举出程子读《论语》《孟子》时联系自身的说法，比如“学而时习之”，就要联系自身看看当时是否时常温习，每一句都这样去探求，就有益了。联系自身的功夫要不出差错，首先必须辨别义和利所在。做学问必须在自己本分上做工夫，有了本领才不会只停留在言语上说。如果没有存养功夫，即使全都说得明白，也自成两截，也不起作用，何况未必能说得明白呢？必须发愤忘食，痛切地在自身本分上做工夫，不要虚度岁月，可惜啊。王子充问：读书没有见到切近自身的事情才切近。先生说：不是这样。《论语》第一教人学习的就是孝悌，求仁就告诫人不要巧言令色，这就是三省，可以说非常切近。做学问必须当作自家的事来看，就能见到切近自身。现在的人读书只是为了科举使用，考中了就为了写杂文使用，那些水平高的就为了写古文使用，都是从外表来看。先生对周谟说：凡是读《易经》能够句句体验，常常存有敬畏谨慎的意思，那么对自己就有益，不然也只是空话罢了。又说：舜弼讲论多是不切近自身，而只停留在文字上的拼凑，所以没有意味、不得力，必须就此扭转，才有实地的功夫。又说：读书就切实探究其道理，行为就切实实践其事迹，念念向前。

不轻易自我宽恕，那么在我自身虽然非常孤高，然而与他人原本没有干预，又何必私下忧虑过度计较，而陷入同流合污的地步呢？认识了圣人的言语，就懂得了天下的道理，懂得了道理，就能切近自身用功。看文字，必须是切近自身，那么自然能体认出来。现在的人讲明制度名器，都是理所当然，不是不做学问，但是在自己身上大的地方却没有防备，学问有什么可贵呢？先生给林充之的信说：“最近读什么书，恐怕更应当在日常生活的空闲中，深深加以省察而去掉那些有害于此的人为最好，不然诵读虽然精熟，却不实践其实质，君子大概深深以此为耻。”回复欧阳庆似的信说：“现在的学者不知道古人为了自身的意思，不把读书治理自身作为首要，而急于听闻大道，因此文采胜过质朴，言语浮于行为，最终不知道停在哪里。”回复董叔仲的信说：“读书先看大意，然后就在各种说法中一一从自己本分上体认出来，大概就能得力了。”回复黄子耕的信说：“日常生活的空闲中，再看自己本分内许多道理，哪些是欠缺的地方，随处操持存养，随处玩味探究，不妨自然有无尽的乐趣，何至于焦躁呢？”回复刘仲升的信说：“所说的玩味现成的义理很好，但也必须在自己本分上体认，才能见到真实的意味。”回复曾防之的信说：“有疑问的地方暂且搁置，却在分明易懂、切近日常治理心性修养自身的地方深深自我省察，有不合适的地方就痛加纠正改革，这样才是为了自身的功夫，不可以只在文字言语上着力。”回复方宾王的信说：“《大学》的本末始终，无非是自身的事，但必须切实前进一等，才有立足之处，做得后半段功夫，真有成效，不是说前半段功夫没到，就都不照管后半段而听任它自然发展。”回复俞寿翁的信说：“抛弃浮华，回到自己本分上切近实在的地方用功，大概自然有欲罢不能、积累贯通的效果，如果没找到下手的地方，恐怕难免于主观臆测空谈的毛病。”回复李伯谏的信说：“学者的毛病，在于为了别人而不是为了自己，如果实在有为了自己的心，但在这里明显的地方严格确立规范，努力持守，日积月累，不让退转，那么就是孟子所说的深造以道的人，大概他所说的深，是功夫积累的深，而所说的道，则不外乎日常明显的事情，等到真正积累用力久了，内外如一，那么。”心性的妙处，无不存留而气质的偏颇，无不转化，所谓自得之而居安资深，难道离开外在而内在，厌恶浅显而追求深奥，舍弃学问思辨力行的实质，而另有从事心性妙处的事吗？回复詹体仁的信说：做学问是本分内的事，才见高自标榜，就是不务实了，还说些什么？今天正当反躬自省下学，读书就以谨慎训释为优先，修身就以遵循规矩为重要，除去许多悬空闲谈，大概就平稳了。回复胡平一的信说：日常切近自身的功夫，圣贤的话详细了，其在《大学》《论语》《孟子》《中庸》中的，文义分明，指意平实，读起来清楚明白如同见到父兄说门内的事，没有片言半词可疑的，十之八九。先生为胡澹庵《论语说》序跋说：通晓经书的人，固然应当终身践行言语，才不负所学，这话的要旨，用来警示学者，可以说非常深切了。然而士人一定要通晓经书，正是为了讲明圣贤的训诫，作为终身践行的凭借，不只是以分章析句为通晓经书，然后才求践行言语来充实它。先生为洪刍《靖节祠记》后跋说：读洪刍所写的《靖节祠记》，他对于君臣大义，不能说懵懂无知，而靖康之祸，洪刍却纵欲忘君，所谓悖逆秽恶，有不忍言说的，送学榜示讲堂，一天让诸生知道做学问的道理，不是知道难，而是实行难。开卷便有与圣

译贤与不贤的区别之处，难道可以不自我鞭策以防备吗？《先生答林伯和书》中说：大抵见到善行必定去做，听到恶行必定去除，不让自己有片刻松懈怠惰的心态，那么治学的根本就确立了。等到日后渐渐有了余力，然后依次逐渐阅读各种书籍，广泛通晓当世的实务，大概也不算晚。如果不致力于此，而只想做一个安守本分、没有过错恶行的人，那么不仅无法让自己在每日精进中有所进步，只怕更是没有根本可以依据，也未必果真能够安守本分、没有过错恶行。先生说：我讲学之所以不同于科举应试的文章，正是要切实地联系自身。

译如果修行只是像这样随口说说，终究没有益处。如果真正下工夫去做，只需以“敬”来端正内心，以“义”来规范外在行为，这八个字一生都用之不尽。又说：我近来觉得学者之所以不能成就，只是因为圣贤的话说得太多了，既想这样做，又想那样做。比如说到“敬以直内，义以方外”，如果真正下工夫，体会到确实是“敬”立则内心正直，“义”显则外在方正，这就终身可以受用。现在的人却像是觉得这两句话好，又听说“克己复礼”也好，又听说“出门如见大宾”也好，空话多了就少了闲暇，却不能把持住一项做到周全。【李贯之说：敬能聚集义，义不离开敬，敬不容许不义，义不容许不敬，敬与义相互扶持，那么心就常常存在。心存在则心熟练而智慧更加明达。敬、义二字，概括尽了六经和《论语》《孟子》中所说的道理】先生回复蔡季通的信说：在文字之外，应当有用心之处，这才是究竟。【论述阅读二程语录而涉及此点】

凡事不可带个“暂且”的意思，其弊病很多。有人说在家忙碌不停，但不敢防备，书册也觉得难免间断。先生说：只是没有志向。如果说家事，又怎么能淹没自家的公事呢？如今三五年不见面，又只是这样悠悠荡荡，人生有几个三五年呢？孔子门下回答问话，曾子听到的话，颜回未必听到；颜回听到的话，子贡未必听到。现在却都合在《论语》这一本书中，后世的学者岂不是幸运的事？只怕自己不去用心，人如果能办得到十年时间，世间什么书读不完？张载教人说道：

夜里空闲时本不该睡觉，只是因为没有什么应酬。别人都睡了，自己不得不睡。他做正事时，有时夜里静坐直到天亮。他真是这样勇敢，才能做到。读书必须耐烦，努力翻遍巢穴。譬如煎药，初煎时必须用猛火，等滚了却退着用慢火养护。读书也是如此，必须磨砺精神去理清天下事，不是安逸闲暇所能得到的。各位朋友只有个学习的意思，都散漫不这样勇猛，恐怕虚度了日子。必须带着急切痛切的意思，严格限定期限，安排了工夫，拿出一个月的力气去攻破一次，就在里面慢慢养护。如同攻打营寨，必须拿出万死一生的计策，攻破了关卡才行。而现在都还没攻破营寨，只是在营寨外面走道理，都咬不断，何时能透彻。古人说心坚石穿，大概没有做不到的事。如你几年读书不长进时，都是因为自己这样停滞了。现在学者不见有奋发的意思，只是这样悠悠地过。今天看他如此，明天看他亦是如此。我现在看这件事，觉得与人学射箭相似。以前没理清时，下了多少工夫。现在学者却这样泛泛然，都没紧要，不把当事，只是随便学。理清时也好，理不清时也不妨这样，怎么能行。必须像射箭一样，拿着弓必须射中才行。回复陈肤仲的信说：近来觉得朋友读书多是苟且简略，未曾晓畅明白便只这样打过。何况更要他将已晓畅明白处反复玩味，在言外别见新意，决是有所不能了。以此理清文字，只是备礼，没有一个字做得到底，悠悠泛泛，半明半暗都不成次第。怎么能有一个半个发愤忘食，索性理清教十分透彻，稍慰我这衰朽之人的期望呢。回复刘季章的信说：懒惰这一病，无药可医。人之所以懒惰，只是因为对此道理看不透，所以一向提掇不起。如果见得道理分明，自己住不得，岂容更有懒惰的时候呢。回复胡季随的信说：吕伯恭曾说道理无穷，学者先要不得有自足之心，这是至论。回复李守约的信说：必须痛自反省，勇猛奋发，方有下工夫处。如果只这样悠悠，恐怕没有入德的时期了。回复陈超宗的信说：为学虽然有阶梯渐进，但一开始立志，也须略见义理的大概规模于自己方寸之间，若有个惕然愧惧、奋然勇决的意思，然后可以加讨论玩索的工夫、存养省察的力量，而期望有所得。夫子所谓志学、所谓发愤，正是为此。如果只悠悠泛泛，没有个发端下手处，而便说可以这样平做将去，那么恐怕所谓庄重恭敬持养、必有事焉者，也且若存若亡，徒劳把捉而没有精明的确、亲切至到的效果。回复郭希吕的信说：大抵学者不可有放过的事，久之不已，虽无紧要工夫，也有得力处。回复陈肤仲的信说：空闲时不可闲坐说话，过了时日，须偷些小工夫看些小文字，穷究圣贤所说的道理，才可以培植本原，庶几枝叶自然兴旺。回复许顺之的信说：天下事无不可为，但在人自强如何罢了。回复黄嵩老的信说：大抵人情苦于犹豫，多导致因循一向懒废，现在只要心所欲为，向前便做，不要迟疑等待，即使只这目下顷刻之间，也须渐见功效了。年运易往，时不待人，何况中年以后，尤宜急切。回复陈才卿的信说

译人生虚幻飘浮，早晨不能保证晚上，实在令人警觉畏惧，真正应当勇猛精进，才不至于白白度过一生。在回复周南仲的信中说：圣贤留下的教诲都记载在典籍中，何必迟疑等待，何必揣度安排，只从今日开始，随时随地提醒自己，随时随地收拾身心，随时体会探究，随时讨论辨析，只要每天之中能整顿三五次，理清三五件事，那么日积月累，自然纯熟，自然通达。如果只是这样确立一个目标放在面前，却又犹豫不前，不肯果断向前，切实下手，那么悠悠岁月岂肯等人，恐怕不免沦为自欺欺人的一类，最终没有可以倚靠的得力之处。在回复度周卿的信中说：读书探求大道有新的功效吗？岁月容易流逝，义理难以明白，只在日常起居之间，随时随地提醒这颗心，不让它放纵懈怠，而在其中随事观察道理，讲求思索，深入反复，或许对圣贤的教诲渐渐有密切契合之处，那么自然看见天道性命真不离开这身体，而我所说的为学，除了这里没有别的用力之处了。先生在任同安主簿时告诫学者说：“为学的人，是为了完善自己。而士人有的担心贫贱，形势上不能为学，以及没有可以跟随学习的人罢了。能够学习，却不去做；没有可以跟随学习的人，却仍然不努力。这也是未曾有志于为学罢了。”

译居敬持志

如果不能保持恭敬，那么讲习学问就没有安顿之处。阅读文字，应当在独居独处时，喜好下工夫，才能专精透彻地理解。人做学问，千头万绪，怎么能没有根本的本领呢？这就是程先生之所以有“持敬”言论的原因。敬只是提撕唤醒这颗心，让它光明，那么对于事物就没有看不见的。久而久之，自然刚健有力。如果不持敬，看到的道理就会都散乱，不能聚集在这里。心不定，所以不能明见道理。现在暂且不要读书，必须先安定心，使它像静止的水，像明亮的镜子。昏暗的镜子怎么能照见物体呢？有人问读书时心多散乱怎么办，回答说：这正是心难以把握的地方。之前引用《中庸》“诚是事物的始终，不诚就没有事物”的说法，对直卿说：比如读十句书，上面九句用心记得，心没有走神，那么心就在这九句之中，这就是诚，就是有事物，所以能始终掌握这九句的用处。如果下一句心不在焉，就是不诚，就没有事物了。因为讨论读《大学》的事，回答说常常被念头思绪搅扰，颇妨碍工夫。回答说：只是要敬，敬是常保持清醒的方法。以敬为主，那么百事都从这里做起。现在的人都不顾念我的心，自己不知道心在哪里，却要去顾念其他事情，又要齐家治国平天下。心是身体的主宰。撑船必须用篙，吃饭必须用匙，不顾念心，就是不用篙，不使匙。收敛心只是敬，才敬看做什么事。登山固然只用这个心，入水也只这个心。先生问汪长孺（名德辅）读什么书，长孺背诵《大学》中疑惑的地方，先生说：只是轻率。你不仅读圣贤的书如此，凡是说话以及评论人物也如此，只是不敬。后来如此看文字理不出头绪，只因为主一的工夫欠缺。先生回复陈肤仲的信说：读书固然有助于收摄心，但现在只在读书时收得心，不读书时就被事情夺去，于是心的存在常常很少，而放失常常很多。为什么不把读书的工夫，转移到不读书的地方用力，使动静两得，而这颗心无时不存呢？回复郑仲礼的信说：读书固然不可废弃，但也必须以主敬为先，才可以在这块田地上推寻义理，体现在行动上。如果平时泛泛而谈，略无存养之功，又没有实践的志向，而只想通晓文义，说得明白，那么即使完全通晓各种经典，不错一个字，又有什么益处呢？况且未必能通晓而不犯错呢？近来觉得朋友读书讲论多不得力，毛病都出于此，不可不深切警戒。回复李晦叔的信说：持敬读书，只是一件事，而在内外各自用力罢了。如果有偏颇，就怀疑都没有做工夫。现在暂且每天着实做下去，不必比较难易，计较得失，徒然纷扰无济于事。要让日常闲暇中，只见到本心义理，都不见有其他事物，才有得力之处。回复詹元善的信说：君子做学问，庄重恭敬修养以确立根本，而讲习义理以阐发它，那么口中诵读的有正业，心中所处的有常分。至于迎合世俗取宠的事情，不仅有所惭愧而不敢做，实在也有所急迫而没有闲暇。回复罗县尉的信说：古人的学问，以庄重恭敬持守为先，而读书穷理以激发其兴趣。