（卷首）

译钦定四库全书　史部十四 《法帖刊误》。目录类二【金石之属】提要 臣等谨慎考察：《法帖刊误》二卷，是宋代黄伯思撰写的。黄伯思另有《东观余论》，已经著录。起初，米芾把《淳化阁帖》逐帖评定真伪，大多凭主观臆测加以裁断，很少进行考证。黄伯思又取米芾所作的判定，重新加以订正，编成此书。书前有大观戊子年的自序，说米芾疏略之处很多：有些伪迹十分明显却没有察觉，例如李怀琳所作的卫夫人书，以及《逸少阔别稍久帖》之类；有些已经察知是伪作，但讥评不恰当，例如知道伯英、大令的几帖草书是唐人所作，却不知道那是抄写晋人帖中文字之类；有些讥评虽然恰当，书主姓名也很明显，却不能辨认，例如认为《田畴字》不是李斯书，却不知道那是李阳冰明州碑中的字之类；有些错误地注明了作者，例如把晋人的章草《诸葛亮传》中的语句，便认为是诸葛亮所书之类。他的论断大多确实可靠，其他辨别真伪之处，也大都各有依据。书末有政和年间王珍、许翰的两篇跋。据王珍的跋文，这部书是黄伯思任职洛中时，观看王珍家所藏《阁帖》而作的。此书原本自成一编，所以至今还有单独刊行的版本，各家书目也另行著录。后来他的儿子黄防，才把它编入《东观余论》中。汤垕《画鉴》说：“宋人鉴赏精妙，没有谁能超过米元章；然而此人的天资虽然极高，立论时也有过失。后来黄伯思、字长睿的人出现，作《法帖刊误》，专门指摘米公的错误。我于是辨析其中的详细情况，作《法帖正误》，专门指出长睿的过失。”如今我没有见到汤垕的书，不知道他所订正的究竟是什么错误；然而汤垕也只是空谈鉴别，并不以考证为务，恐怕他所订正的也未必确实。乾隆四十六年十月恭敬校订上呈。总纂官：臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅 总校官：臣陆费墀 钦定四库全书 《法帖刊误》卷上 宋　黄伯思　撰 淳化年间，内府已经广泛搜访古代遗迹，当时翰林侍书王著奉诏整理校订各帖。王著虽然号称精通草书、隶书，实际上起初并不深谙书学，又不明晓古今，所以《秘阁法帖》十卷中，玉石混杂，编次错乱，世人多凭耳闻目见，因而长久无人辨明。因此礼部郎米芾、字元章，笔墨精妙，在士大夫之间很有声望；他任淮南幕府时，曾在帖尾作了数百字的跋语，颇有条理，但只是概括列举大意，疏略之处很多。所以各卷中有些伪迹十分明显却没有察觉，例如李怀琳所作的卫夫人书，以及《逸少阔别稍久帖》之类；有些虽已察知是伪作，但讥评不恰当，例如知道伯英、大令的几帖草书是唐人所作，却不知道那是抄写晋人帖中文字之类；有些讥评虽然恰当，书主姓名也明显，却不能辨认，例如认为《田畴字》不是李斯书，却不知道那是李阳冰明州碑中的字之类；有些错误地注明了作者，例如把晋人章草《诸葛亮传》中的语句，便认为是诸葛亮所书之类，就是这些情况。其余错乱之处还很多。书法家责求善书者完备，所以我对元章深为感慨。古语说：‘善于书写的人未必善于鉴别，善于鉴别的人未必善于书写。’我自幼观看古帖很多，虽然笔墨功夫尚未达到，但心中领悟、精神理解，时常有所心得，所以作《法帖刊误》。凡是论定真伪，都有根据；即使钟繇、王羲之复生，也不会改变我的这一评断。” 元章如今已经去世，只恨不能把这些给他看；后来如果有见识高明的人，能够赏识并知道我的见解正确，那就好了。大观戊子年六月七日，西都府院东斋序。