卷二
兵制
卷一
有明之兵制，盖三变矣：卫所之兵，变而为召募，至崇祯、弘光间又变而为大将之屯兵。卫所之弊也，官军三百十三万八千三百，皆仰食於民，除西北边兵三十万外，其所以御寇定乱者，不得不别设兵以养之。兵分於农，然且不可，乃又使军分於兵，是一天下之民养两天下之兵也。召募之弊也，如东事之起，安家、行粮、马匹、甲仗费数百万金，得兵十余万而不当三万之选，天下已骚动矣。大将屯兵之弊也，拥众自卫，与敌为市，抢杀不可问，宣召不能行，率我所养之兵反而攻我者，即其人也。有明之所以亡，其不在斯三者乎？议者曰：卫所之为召募，此不得已而行之者也，召募之为大将屯兵，此势之所趋而非制也。原夫卫所，其制非不善也。一镇之兵足守一镇之地，一军之田足瞻一军之用，卫所、屯田，盖相表里者也。其後军伍销耗，耕者无人，则屯粮不足，增以客兵，坐食者众，则屯粮不足，於是益之以民粮，又益之以盐粮，又益之以京运，而卫所之制始破坏矣。都燕而後，岁漕四百万石，十有二总领卫一百四十旗，军十二万六千八百人，轮年值运，有月粮，有行粮，一人兼二人之食，是岁有二十五万三千六百不耕而食之军矣。此又卫所之制破坏於输挽者也。中都、大宁、山东、河南附近卫所，轮班上操，春班以三月至八月还，秋班以九月至二月还，有月粮，有行粮，一人兼二人之食，是岁有二十余万不耕而食之军矣。此又卫所之制破坏於班操者也。一边有事则调各边之军，应调者食此边之新饷，其家口又支各边之旧饷。旧兵不归，各边不得不补，补一名又添一名之新饷，是一兵而有三饷也。卫所之制，至是破坏而不可支矣。凡此皆末流之弊，其初制岂若是哉！为说者曰：末流之弊，亦由其制之不善所致也，制之不善，则军民之太分也。凡人膂力不过三十年，以七十为率，则四十年居其老弱也。军既不得复还为民，则一军之在伍，其为老弱者亦复四十年，如是而焉得不销耗乎？乡井之思，谁则无有？今以谪发充之，远者万里，近者千余里，违其土性，死伤逃窜十常八九，如是而焉得不销耗乎？且都燕二百余年，天下之财莫不尽取以归京师，使东南之民力竭者，非军也耶？或曰：畿甸之民大半为军，今计口而给之，故天下有荒岁而畿甸不困，此明知其无益而不可已者也。曰：若是，则非养兵也，乃养民也。天下之民不耕而待养於上，则天下之耕者当何人哉？东南之民奚罪焉！夫以养军之故至不得不养及於民，犹可谓其制之善与？余以为天下之兵当取之於口，而天下为兵之养当取之於户。其取之口也，教练之时五十而出二，调发之时五十而出一、其取之户也，调发之兵十户而养一，教练之兵则无资於养。
译兵制
卷一
明朝的兵制，大概经历了三次变革：卫所兵，变为招募兵，到了崇祯、弘光年间又变为大将的屯兵。卫所兵的弊端在于，官军三百一十三万八千三百人，都依靠百姓供养，除了西北边兵三十万人外，用来抵御寇乱、平定动乱的兵力，不得不另外设立军队来供养他们。兵力从农民中分出，尚且不可行，却又让军士从兵力中分出，这就等于全天下的人供养两个天下的军队。招募兵的弊端在于，比如辽东战事兴起，安家费、行粮、马匹、铠甲兵器花费数百万金，得到十几万士兵却抵不上三万精兵，天下已经骚动了。大将屯兵的弊端在于，他们拥兵自重，与敌人做买卖，抢劫杀戮无法追究，朝廷征召无法执行，率领我所供养的军队反而攻打我的，就是这些人。明朝之所以灭亡，难道不在这三者之中吗？议论的人说：卫所兵变为招募兵，这是不得已而为之；招募兵变为大将屯兵，这是形势所趋而非制度本意。推究卫所制，其制度并非不好。一镇的兵力足以守卫一镇的土地，一军的田地足以供养一军的用度，卫所、屯田，是互为表里的。后来军伍损耗，耕种的人没有了，那么屯粮就不够，增加客兵，坐吃的人多了，那么屯粮就不够，于是用民粮来补充，又用盐粮来补充，又用京运来补充，卫所制才开始破坏。定都北京之后，每年漕运四百万石，十二个总领卫一百四十个旗，军士十二万六千八百人，轮流值班运输，有月粮，有行粮，一人兼两人的口粮，这就每年有二十五万三千六百人是不耕种而吃饭的军士了。这又是卫所制因运输而破坏。中都、大宁、山东、河南附近的卫所，轮流上操，春班从三月到八月返回，秋班从九月到二月返回，有月粮，有行粮，一人兼两人的口粮，这就每年有二十多万人是不耕种而吃饭的军士了。这又是卫所制因轮班操练而破坏。一边有战事就调各边的军队，应调的士兵吃这边的新饷，他们的家口又支取各边的旧饷。旧兵不回来，各边不得不补充，补充一名又增添一名新饷，这就是一兵有三份饷。卫所制，到这时破坏得无法支撑了。凡此都是末流的弊端，最初的制度难道是这样的吗！有人说：末流的弊端，也是由制度不好造成的，制度不好，就是军民分得太开了。人的体力不过三十年，以七十岁为平均寿命，那么四十年处于老弱状态。军士既然不能恢复为民，那么一军在伍，其老弱的也达四十年，这样怎么能不损耗呢？对家乡井里的思念，谁没有呢？现在用贬谪发配来充数，远的万里，近的千余里，违背其乡土习性，死伤逃窜十常八九，这样怎么能不损耗呢？况且定都北京二百多年，天下的财物无不尽量取来归京师，使东南民力枯竭的，不是军士吗？有人说：京畿地区的民大半是军士，现在按口供给，所以天下有荒年而京畿不困乏，这是明知无益却不可停止的做法。回答说：如果是这样，那就不是养兵，而是养民了。天下的民不耕种而等待上级供养，那么天下耕种的人应当是谁呢？东南的民有什么罪呢！因为养兵
如以万历六年户口数目言之，人口六千六十九万二千八百五十六，则得兵一百二十一万三千八百五十人矣，人户一千六十二万一千四百三十六，则可养兵一百六万二千一百四十三人矣。夫五十口而出一人，则其役不为重；一十户而养一人，则其费不为难；而天下之兵满一百二十余万，亦不为少矣。王畿之内，以二十万人更番入卫，然亦不过千里，假如都金陵，其入卫者但尽今陵所属之郡邑，而他省不与焉。金陵人口一千五十万二千六百五十一，则得胜兵二十一万五百，以十万各守郡邑，以十万入卫，次年则以守郡邑者入卫，以入卫者归守郡邑，又次年则调发其同事教练之兵。其已经调发者则住粮归家，但听教练而已。夫五十口而出一人，而又四年方一行役，以一人计之，二十岁而入伍，五十岁而出伍，始终三十年，止历七践更耳，而又不出千里之远，则为兵者其任亦不为过劳。国家无养兵之费则国富，队伍众老弱之卒则兵强。人主欲富国强兵而兵民太分，唐、宋以来但有彼善於此之制，其受兵之害，末尝不与有明同也。
卷二
国家当承平之时，武人至大帅者，干谒文臣，即其品级悬绝，亦必戒服，左握刀，右属弓矢，帕首裤靴，趋入庭拜，其门状自称走狗，退而与其仆隶齿。兵兴以後，有言於天子者曰：「今日不重武臣，故武功不立。」於是毅宗皇帝专任大帅，不使文臣节制。不二三年，武臣拥众，与贼相望，同事虏略。李贼入京师，三辅至於青、齐诸镇，栉比而营，大子封公侯结其欢心，终莫肯以一矢入援。呜呼，毅宗重武之效如此！然则武固不当重与？曰：毅宗轻武而不重武者也。武之所重者将；汤之伐桀，伊尹为将；武之入商，太公为将；晋作六军，其为将者皆六卿之选也。有明虽失其制，总兵皆用武人，然必听节制於督抚或经略。则是督抚、经略，将也；总兵，偏裨也。总兵有将之名而无将之实，然且不可，况竟与之以实乎！夫安国家，全社稷，君子之事也；供指使，用气力，小人之事也。国冢社稷之事，孰有大於将？使小人而优为之，又何贵乎君子耶？今以天下之大托之於小人，为重武耶，为轻武耶？是故与毅宗从死者，皆文臣也。当其时，属之以一旅，赴贼俱死，尚冀十有一二相全，何至自殊城破之日乎？是故建义於郡县者，皆文臣及儒生也。当其时，有所藉手以从事，胜负亦未可知，何至驱市人而战，受其屠醢乎？彼武人之为大帅者，方且飙浮云起，昔之不敢一当敌者，乘时易帜，各以利刃而齿腐朽，鲍永所谓以其众幸富贵矣，而後知承平之时待以仆隶者之未为非也。然则彭越、黥布非古之良将与？曰：彭越、黥布，非汉王将之者也，布、越无所藉於汉王而汉王藉之，犹治病者之服乌喙蔾芦也。
译的原因以至于不得不养及于民，还能说其制度好吗？我认为天下的兵应当从人口中取，而天下养兵的费用应当从户口中取。从人口中取，教练的时候五十人出两人，调发的时候五十人出一人；从户口中取，调发的兵十户养一人，教练的兵则不需要供养。如果用万历六年户口数目来说，人口六千六十九万二千八百五十六，那么得到兵一百二十一万三千八百五十人；人户一千六十二万一千四百三十六，那么可以养兵一百六万二千一百四十三人。五十人口出一人，那么其役使不重；十户养一人，那么其费用不难；而天下的兵满一百二十多万，也不算少了。王畿之内，以二十万人更番入卫，但也不过千里，假如定都金陵，其入卫的只尽今陵所属的郡邑，而其他省不参与。金陵人口一千五十万二千六百五十一，那么得到胜兵二十一万五百，以十万各守郡邑，以十万入卫，次年则以守郡邑者入卫，以入卫者归守郡邑，又次年则调发其同事教练的兵。其已经调发的则住粮归家，只听从教练而已。五十人口出一人，而又四年才一次役使，以一人计算，二十岁入伍，五十岁出伍，始终三十年，只经历七次践更，而又不出千里之远，那么为兵的人其任务也不为过劳。国家无养兵的费用则国富，队伍众多老弱的卒则兵强。君主想要富国强兵而兵民分得太开，唐、宋以来只有彼善于此的制度，其受兵的害，未曾不与明朝相同。
卷二
国家在承平之时，武人到大帅，干谒文臣，即使其品级悬殊，也必戒服，左握刀，右属弓矢，帕首裤靴，趋入庭拜，其门状自称走狗，退而与其仆隶齿。兵兴以后，有言于天子者曰：“今日不重武臣，故武功不立。”于是毅宗皇帝专任大帅，不使文臣节制。不二三年，武臣拥众，与贼相望，同事虏略。李贼入京师，三辅至于青、齐诸镇，栉比而营，天子封公侯结其欢心，终莫肯以一矢入援。呜呼，毅宗重武之效如此！然则武固不当重与？曰：毅宗轻武而不重武者也。武之所重者将；汤之伐桀，伊尹为将；武之入商，太公为将；晋作六军，其为将者皆六卿之选也。有明虽失其制，总兵皆用武人，然必听节制于督抚或经略。则是督抚、经略，将也；总兵，偏裨也。总兵有将之名而无将之实，然且不可，况竟与之以实乎！夫安国家，全社稷，君子之事也；供指使，用气力，小人之事也。国家社稷之事，孰有大将于将？使小人而优为之，又何贵乎君子耶？今以天下之大托之于小人，为重武耶，为轻武耶？是故与毅宗从死者，皆文臣也。当其时，属之以一旅，赴贼俱死，尚冀十有一二相全，何至自殊城破之日乎？是故建义于郡县者，皆文臣及儒生也。当其时，有所藉手以从事，胜负亦未可知，何至驱市人而战，受其屠醢乎？彼武人之为大帅者，方且飙浮云起，昔之不敢一当敌者，乘时易帜，各以利刃而齿腐朽，鲍永所谓以其众幸富贵矣，而后知承平之时待以仆隶者之未为非也。然则彭越、黥布非古之良将与？曰：彭越、黥布，非汉王将之者也
人见彭越、黥布之有功而欲将武人，亦犹见乌喙蔾芦之愈病而欲以为服食也。彼粗暴之徒，乘世之衰，窃乱天常，吾可以权授之，使之出落钤键也哉！然则叔孙通专言斩将搴旗之士，儒生无所言进，何也？曰：当是时，汉王已将韩信，彼通之所进者，以首争首、以力搏力之兵子耳，岂所谓将哉？然则壮健轻死善击刺者，非所贵与？曰：壮健轻死善击刺之在人，犹精致犀利之在器甲也。弓必欲无灂，治必欲援胡之称，甲必欲上旅下旅札续之坚，人必欲壮健轻死善击刺，其道一也。器甲之精致犀利，用之者人也；人之壮健轻死善击刺者，用之者将也。今以壮健轻死善击刺之人而可使之为将，是精致犀利之器甲可以不待人而战也。
译，布、越无所藉于汉王而汉王藉之，犹治病者之服乌喙蔾芦也。人见彭越、黥布之有功而欲将武人，亦犹见乌喙蔾芦之愈病而欲以为服食也。彼粗暴之徒，乘世之衰，窃乱天常，吾可以权授之，使之出落钤键也哉！然则叔孙通专言斩将搴旗之士，儒生无所言进，何也？曰：当是时，汉王已将韩信，彼通之所进者，以首争首、以力搏力之兵子耳，岂所谓将哉？然则壮健轻死善击刺者，非所贵与？曰：壮健轻死善击刺之在人，犹精致犀利之在器甲也。弓必欲无灂，治必欲援胡之称，甲必欲上旅下旅札续之坚，人必欲壮健轻死善击刺，其道一也。器甲之精致犀利，用之者人也；人之壮健轻死善击刺者，用之者将也。今以壮健轻死善击刺之人而可使之为将，是精致犀利之器甲可以不待人而战也