（卷首）
钦定四库全书 子部十
刋误。杂家类二【杂考之属】提要。
【臣】等谨案刋误二卷，唐李涪撰。旧本前有结衔，称国子祭酒郭忠恕。佩觿引此书，亦称李祭酒涪。五代去唐末未逺，当得其真。惟陆游渭南集有是书跋曰：「王行瑜作乱，宗正卿李涪盛陈其忠，必悔过。及行瑜▯首京师，涪亦放死岭南。疑即此人，未详孰是也。」前有自序，称撰成五十篇，此本惟四十九篇，葢佚其一。其书皆考究典故，引旧制以正唐末之失，又引古制以纠唐制之误，多可以订正礼文。下卷间及杂事，如论仅甥旁缪廏荐六字之讹，辨陆法言切韵之误解，论语不问马之不本非否音，校左▯缮完葺墙之完为宇字，以及驳李商隠孔子师老耼，老耼师竺干之妄，正贾耽七曜厯之缪，亦颇资博识。唐末之人争为佻巧，而涪独考证旧闻，亦可谓学有根柢者矣。乾隆四十六年十一月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
刋误卷上
唐 李涪 撰
余尝于学古问政之暇，而究风俗之不正者，或未造其理，则病之于心。爰自秦汉迨于近世，凡曰乖盭，岂可胜道哉？前儒广学刋正，固已多矣，然尚多漏畧，颇惑将来。则书▯深旨，莫测精微，而沿习舛仪，得陈愚浅，撰成五十篇，号曰刋误。虽欲自申专志，亦如路瑟以掇其讥也。
二都不并建
予少读歴代史，每考沿习，自夏殷迄于周齐，未闻两都并置，东西牙处者。夫殷之五迁，盖建国不安之为也，竟都于亳，底绥四方。武王克殷，为周成王卜洛。幽王为犬戎所败，平王东迁，自是不复都丰镐矣。更于秦汉晋魏，但处一都。隋以奄宅区宇，公私殷富，恃此繁盛，遂创两都，为巡幸，不常用都为憩息之所。洎乎我唐髙宗，以伊洛胜槩，每乐巡幸。是时武后杀萧妃寃，出宫室不安，竟因登封，遂成都洛。武氏革唐为周，乃立武氏崇先庙于东都。神龙初，中宗反正，迁崇先于西京，乃以其地为太庙，欲使四海之知我唐复有宗庙矣。尔后中宗还京，复飨太庙，时朝廷多事，不暇议去东都权庙，但閟而勿飨。▯宗巡狩驻跸，复飨洛庙。是时君臣安于清泰，曽不论及宗庙定制，遂使后人皆曰两都不疑矣。夫以出征，则载迁庙之主，亦有所禀。既言载主，则郡国岂宜复有庙主耶？今二都并建，各立神主，都洛则有洛庙，还秦则有秦庙，则是便于人而不敬其神也。以是而言，毅然不移，以朝万国，不亦宜乎？昔隋时有上言者，一帝二都，实非旧典，遂改为京。始创之日，已有讥者，足显二都之设，可谓不经。髙祖武徳七年正月，改东都为洛州。是知稽古之帝，必考是非，置郡罢都，垂法后世。贞观四年，诏发卒修洛阳乾元殿，以备巡幸。给事中张▯素上书：“陛下顷平东都之始，层楼广殿，皆令撤毁，天下翕然，同心归仰。岂有初则恶其侈靡，后则袭其雕丽？每承徳音，未即巡幸，此则事不急之务，成虚费之劳，国无兼年之积，何用两都之好？”昔汉祖将都洛阳，娄敬一言，即日西驾，岂不知地推中土，贡赋所均？但以形势不如关内也。太宗遂止。▯素奥学逹识，为魏文贞推重，请罢修建，是也。两都置宗庙，不殊侍御史顔标上议，东都宗庙，天寳建中，两度贼陷东都，神主散失之。外臣据见，在十一主并已瘗于两陛之间。向来迟疑未去东都之号者，盖以旧庙存焉，则顔标所引《原庙述》汉失礼，理亦至矣。旋为巨寇焚，艺庙室悉成煨烬。况乎城阙崩坏，宫室丘▯，废之有时，契于至理。今请制为藩镇，以汝洛节度为名，选帅实兵，以遏东夏。
春秋仲月巡陵不合击树
开元礼，春秋二仲月，司徒、司空巡陵。春则扫除枯朽，秋则芟薙繁芜。扫除者，当发生之时，欲使盛茂也。芟薙者，当秋杀之时，除去拥蔽，且虑火灾也。以三公之任隆，位髙度力，展仪以己率众，令巡陵。公卿皆持小斧，即其义也。近代选任稍轻，不逹旧礼，将及陵
译钦定四库全书 子部十
刊误。杂家类二【杂考之属】提要。
【臣】等谨案《刊误》二卷，唐代李涪撰写。旧本前有官衔署名，称国子祭酒郭忠恕。《佩觿》引用此书，也称李祭酒涪。五代距离唐末不远，应当能得到真相。只是陆游《渭南集》中有此书的跋文说：“王行瑜作乱，宗正卿李涪极力陈述他的忠诚，认为他必定会悔过。等到王行瑜被斩首于京师，李涪也被流放死于岭南。怀疑就是这个人，但不清楚谁对谁错。”书前有自序，称撰写成五十篇，这个版本只有四十九篇，大概遗失了一篇。书中都考究典故，引用旧制度来纠正唐末的失误，又引用古代制度来纠正唐代制度的错误，多可以用来订正礼仪文辞。下卷偶尔涉及杂事，如论述“仅、甥、旁、缪、廏、荐”六个字的讹误，辨析陆法言《切韵》的误解，《论语》中“不问马”的“不”字不读“非否”的音，校勘《左传》中“缮完葺墙”的“完”字应为“宇”字，以及驳斥李商隐关于孔子师从老聃、老聃师从竺干的说法是荒谬的，纠正贾耽《七曜历》的错误，也颇有助于广博见识。唐末之人争相追求轻浮巧饰，而李涪独自考证旧闻，也可以说是学问有根基的人了。乾隆四十六年十一月恭敬校订进呈。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
刊误卷上
唐 李涪 撰
我曾在研习古学、询问政事的闲暇，探究风俗不正之处，有的未能探求其道理，便在心中感到忧虑。于是从秦汉直到近世，凡是违背常理的事情，难道能说得完吗？前代儒者广泛学习、刊正谬误，固然已经很多了，然而仍有遗漏忽略，颇使后人迷惑。那么书籍中的深意，难以测度精微之处，而沿袭习惯导致礼仪错乱，得以陈述我浅陋的意见，撰写成五十篇，命名为《刊误》。虽然想要申明自己的专一志向，也如同路边瑟琴一样招致讥讽罢了。
两都不应同时建立
我年轻时阅读历代史书，每次考察沿袭的习惯，从夏、殷直到周、齐，未曾听说两都同时设置，东西牙署分处的。殷朝五次迁都，大概是建国不安的缘故，最终定都于亳，安抚四方。武王攻克殷商，为周成王占卜洛邑。幽王被犬戎打败，平王东迁，从此不再定都于丰镐了。再经过秦、汉、晋、魏，只定都于一处。隋朝因为占据广阔疆域，公私富裕，凭借这种繁盛，于是创立两都，作为巡幸之用，不常把都作为休息之所。等到我朝高宗，因为伊洛景色优美，常常乐于巡幸。这时武后杀害萧妃，冤魂不安，宫室也不安，最终因为登封，于是定都于洛阳。武氏取代唐朝建立周朝，于是在东都建立武氏崇先庙。神龙初年，中宗恢复唐朝正统，将崇先庙迁到西京，于是把那地方作为太庙，想要让天下人知道我们唐朝重新有了宗庙。此后中宗还京，再次在太庙祭祀，当时朝廷多事，无暇讨论去除东都权宜设立的宗庙，只是封闭而不祭祀。玄宗巡狩驻跸，再次祭祀洛庙。这时君臣安于清平泰和，曾经不讨论宗庙的定制，于是使后人都说两都无疑了。如果因为出征，则迁移宗庙的神主，也有所禀承。既然说迁移神主，那么郡国难道适宜再有宗庙神主吗？现在两都同时建立，各自设立神主，定都洛阳则有洛庙，回到长安则有秦庙，这是便于人而不敬神。由此而言，坚定不移，以朝会万国，不也是合适的吗？过去隋朝时有上书的人，说一帝两都，实在不是旧典，于是改为京。开始创立的时候，就已经有讥讽的人，足以显示两都的设置，可以说是违背常理。高祖武德七年正月，将东都改为洛州。由此可知考察古制的帝王，必定考察是非，设置郡县罢免都城，垂范后世。贞观四年，下诏征发士卒修缮洛阳乾元殿，以备巡幸。给事中张蕴上书说：“陛下当初平定东都之时，层楼广殿，都令撤毁，天下欣然，同心归仰。怎么会有起初厌恶其奢侈，后来却承袭其雕丽？每次听到德音，没有立即巡幸，这是不急之务，造成虚费之劳，国家没有多年的积蓄，何用两都之好？”过去汉高祖将要定都洛阳，娄敬一言，当天就向西驾车，难道不知道地势居中，贡赋均衡？只是因为形势不如关内。太宗于是停止。张蕴学识渊博通达，被魏征推重，请求停止修建，是正确的。两都设置宗庙，侍御史颜标上议，东都宗庙，在天宝、建中年间，两次被贼寇攻陷东都，神主散失在外。臣据所见，十一位神主都已经埋葬在两陛之间。向来迟疑未去除东都称号的原因，大概是因为旧庙还在，那么颜标所引用的《原庙述》说汉朝失礼，道理也极透彻了。不久被巨寇焚烧，宗庙室全部成为灰烬。何况城墙宫阙崩坏，宫室变成丘墟，废弃有时，符合至理。现在请求制定为藩镇，以汝洛节度为名，选派将领充实兵力，以遏制东夏。
春秋仲月巡陵不合击树
《开元礼》，春秋两季的仲月，司徒、司空巡陵。春季则扫除枯朽，秋季则芟除繁芜。扫除，是在万物生长之时，想要使草木茂盛。芟除，是在秋杀之时，除去遮蔽，并且担心火灾。因为三公的职位尊崇，位高权重，展现礼仪以自身率领众人，命令巡陵。公卿都手持小斧，这就是其意义。近代选任稍轻，不通晓旧礼，将及陵