（卷首）
樵香小记
《樵香小记》二卷，国朝何琇撰。琇字君琢，号励庵，宛平人，雍正癸丑进士，官至宗人府主事。是编皆考证之文，凡一百二十条，论经义者居其大半，亦颇及字学韵学。其论六书，颇与旧说异同，如谓“秃”字当从“禾”，会意，《说文》谓人伏禾下，固属谬妄，即六书正讹改为从“木”，谐声，亦非确论。谓《说文》训“为”字为母猴，本末倒置，当是先有“为”字，乃借以名猴。谓“射”字从身、从寸为籕文，象手持弓形之讹，其说皆未免于独创。至其解《春秋》“西狩获麟”，解《周礼》“奔者不禁”，解《诗》“野有死麕”，亦时能发先儒所未发。其学问大旨，盖出入于阎若璩、顾炎武、朱彝尊、毛竒龄诸家，故多演其绪论云。
卷上
奔者不禁
《周礼》：媒氏掌万民之判，令男三十而娶，女二十而嫁。仲春之月会男女于，是时也，奔者不禁，若无故而不用令者罚之。先儒率以“奔者不禁”为疑，今推寻文义，“奔者”当指男女，“不禁”则指其父母，“若”字当训如《左传》“请为灵若厉”之“若”，言私奔而父母不禁，与不遵嫁娶之制者均罚之耳。先儒不以若字为连类之文，而以为转语，则其疑宜矣。
春王正月
《春秋》周正、夏正，纷如聚讼，其它证佐姑无论，但以《左传》论之，左氏周人也，有误记本朝之正朔者乎？即如程子之说，以左氏为秦人，秦去周末为时无几，有相距数年即不知胜国之正朔者乎？故“春王正月辛亥朔日南至”一条可以息千古之喙也。
西狩获麟
麟，圣王之瑞也。春秋乱极而终，以获麟思治也。谓“书成而麟至”，浅矣。
天王
春秋或书“天王”，或书“王”，正犹史家或书“皇帝”、或书“帝”，无义例也。先儒以王不书天为贬，然则“春王正月”是亦王不书天矣，又何贬乎？
元亨利贞
元、亨、利、贞，文言传明曰“四徳”，注家则曰“大通而利于至正”，然则孔子非欤又觉其异于孔子也，则曰：有伏羲之易，有文王之易，有孔子之易。然则文王非演易，孔子非赞易，直改定伏羲之易矣。
祭叔来聘
人臣无境外之交，为敌国言之也。若一王在上，则畿内畿外皆王土，畿内诸侯与畿外诸侯皆王臣，正如京畿官与州郡官耳，不应禁其信使。以敌国视之，说春秋者于畿内诸侯朝聘列国，皆以外交为贬，此义殆非末学所知。
有年
春秋桓公、宣公书有年，皆纪其实事，义不闗乎褒贬。说者谓二君弑逆，不应有年，而有年故孔子特笔以示戒，是圣人以降福乱贼咎上帝之失刑矣。吕泾《野说》季孙意如卒谓“书乱贼善、终见天道之无知”，亦同此缪。
刚柔始交
屯之为卦，刚柔始交而难生，夫天下之难未有不始于相交者也，圣人知相交之生难而杜渐防微，陈纪立纲，诘奸禁暴，所谓君子以经纶也。老氏知相交之生难，而曰：“民至老死不相往来”，则适成为老氏之学而已。
山下出泉
水出髙原，悬注而莫之遏也。泉出于山下，则翳秽沙泥皆足以障塞之，犹童子聪明虽具，而不能自达也。浚之斯出，导之斯流，犹童子之资启发矣。故童蒙之象，取义于斯。
姓谱
《姓谱》至不可信，其所述姓源，非神明之胄，亦卿大夫之有官、有邑者也。然则太古以来，黎民不知几万万亿，皆若敖之鬼乎？或曰：胙土赐姓，别族命氏，非有爵者无姓氏。然则无爵者例无子孙乎？
卷耳
《诗序》：卷耳，后妃之徳也。夫采卷耳、寘周行，非后妃之行遣使臣，闵劳苦亦非后妃之事。此必大夫行役其室家念之之词，惟其哀而不伤，劳而不怨，有发乎情止乎礼义之意，知沐浴于宫闱之化者深，故曰“后妃之徳云尔”。如曰后妃所自作，则采采芣苢，亦后妃自撷野草矣。
郑风
朱子排诋小序，如木瓜诸篇本事可考者，亦从废斥，诚不无过当。然余于郑卫滛诗之说，则灼然不疑。夫古人之诗
译《樵香小记》两卷，是清朝何琇所撰。何琇字君琢，号励庵，宛平人，雍正癸丑年进士，官至宗人府主事。这部书都是考证类的文章，共一百二十条，讨论经义的占了一大半，也涉及一些文字学和音韵学。他关于“六书”的论述，与旧说多有不同，例如他认为“秃”字应当从“禾”，是会意字，《说文解字》说人伏在禾下，固然属于谬误，即便《六书正讹》改为从“木”，是谐声字，也不是确切的论断。他说《说文解字》将“为”字解释为母猴，是本末倒置，应当是先有“为”字，才借用来命名猴子。他说“射”字从身、从寸是籀文，是象形手持弓形的讹误，这些说法都未免过于独创。至于他解释《春秋》中的“西狩获麟”，解释《周礼》中的“奔者不禁”，解释《诗经》中的“野有死麕”，也时常能阐发前代儒者未曾发现的见解。他的学问主旨，大概出入于阎若璩、顾炎武、朱彝尊、毛奇龄等各家之间，所以多沿袭发挥他们的绪论。
卷上
奔者不禁
《周礼》记载：媒氏掌管万民的婚配，规定男子三十岁娶妻，女子二十岁出嫁。仲春之月，让男女在郊外聚会，在这个时候，私奔的人不加禁止，如果没有正当理由而不听从命令的则予以惩罚。前代儒者大多对“奔者不禁”感到疑惑，如今推究文义，“奔者”应当指男女双方，“不禁”则指他们的父母，“若”字应当像《左传》中“请为灵若厉”的“若”那样解释，意思是私奔而父母不禁止，与不遵守嫁娶制度的人一样都要受罚。前代儒者不把“若”字看作连类的文字，而认为是转折语气，那么他们产生疑惑也就理所当然了。
春王正月
《春秋》使用周历还是夏历，争论纷纭，其他的证据暂且不论，仅凭《左传》来讨论，左丘明是周人，会有记错本朝正朔的情况吗？就像程子的说法，认为左丘明是秦人，秦国距离周朝末年时间不久，会有相隔几年就不知道前朝正朔的情况吗？所以“春王正月辛亥朔日南至”这一条足以平息千古以来的争论。
西狩获麟
麟，是圣王的祥瑞。春秋时期混乱到了极点而终结，因为获得麟而思念治世。说“史书写成后麟才到来”，这种看法太浅薄了。
天王
《春秋》有时记载“天王”，有时记载“王”，正如同史家有时记载“皇帝”、有时记载“帝”，没有固定的义例。前代儒者认为不书“天”而只书“王”是贬义，那么“春王正月”也是不书“天”而只书“王”，又有什么贬义呢？
元亨利贞
元、亨、利、贞，《文言传》明确说是“四德”，注家却说“大通而利于至正”，那么孔子说的不对吗？又觉得这与孔子的说法不同，就说：有伏羲的《易》，有文王的《易》，有孔子的《易》。那么文王不是推演《易》，孔子不是赞颂《易》，而是直接改定了伏羲的《易》了。
祭叔来聘
人臣没有境外的交往，这是针对敌国而言的。如果有一位君王在上，那么王畿之内和王畿之外都是王土，王畿内的诸侯与王畿外的诸侯都是王的臣子，正如京畿官员与州郡官员一样，不应该禁止他们互通使节。把王畿内的诸侯看作敌国，解释《春秋》的人对于王畿内诸侯朝聘列国，都以外交为贬义，这个义理大概不是末学所能理解的。
有年
《春秋》在桓公、宣公时记载“有年”，都是记录实事，意义不涉及褒贬。解说的人说两位君主被弑逆，不应该有丰收之年，而有丰收之年所以孔子特意记载以示警戒，这是圣人把降福乱贼的罪责归咎于上帝失刑了。吕泾野《野说》中关于季孙意如去世的评论说“记载乱贼善终，可见天道无知”，也是同样的谬误。
刚柔始交
屯卦的含义，是刚柔开始交合而困难产生，天下的困难没有不是始于交合的，圣人知道交合会产生困难而防微杜渐，建立纲纪，查究奸邪，禁止暴乱，这就是所谓的君子以经纶天下。老子知道交合会产生困难，所以说：“百姓直到老死也不互相往来”，这样就恰好成为了老子的学说罢了。
山下出泉
水从高原流出，悬注而下没有人能阻挡它。泉水从山下流出，那么遮蔽的秽物、沙泥都足以阻塞它，就像童子虽然具备聪明才智，却不能自我通达。疏通它就能流出，引导它就能流淌，就像童子受到启发开导一样。所以童蒙的卦象，取义于此。
姓谱
《姓谱》实在不可信，它所叙述的姓氏来源，不是神明的后裔，就是有官职、有封邑的卿大夫。那么太古以来，黎民百姓不知有几万亿，都是若敖的鬼魂吗？有人说：分封土地赐予姓氏，区分宗族命名氏，没有爵位的人就没有姓氏。那么没有爵位的人就没有子孙了吗？
卷耳
《诗序》说：《卷耳》是歌颂后妃的德行。采摘卷耳、放在大路旁，不是后妃派遣使臣的行为，怜悯劳苦也不是后妃的事情。这一定是大夫出行服役，他的妻子思念他的词句，只是因为哀而不伤，劳而不怨，有发乎情止乎礼义的意思，知道沐浴在宫闱教化中很深，所以说“后妃的德行”罢了。如果说这是后妃自己所作，那么《芣苢》中采摘芣苢，也是后妃自己采摘野草了。
郑风
朱熹排斥诋毁《小序》，像《木瓜》等篇本事可以考证的，也予以废弃斥责，确实不免有过当之处。然而我对于郑卫淫诗的说法，则明确无疑。古人的诗歌