白马论第二
白马论第二白马非马，可乎？曰：可。夫阐微言，明王道，莫不立宾主，致往复，假一物以为万化之宗，寄言论而齐彼我之谬，故举白马以混同异。曰：何哉？曰：马者所以命形也，白者所以命色也，命色者，非命形也，故日白马非马。马形者，喻万物之形，皆材用也。马色者，况万物种类，各有亲疏也。以养万物，则天下归存，亲疏以待人，则海内叛。譬如离色命马，众马斯应，守白求马，唯得白马。故命形而守一白色者，非命众马也。曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也。既有白马，不可谓之无马，则白马岂非马乎。有白马，为有马白之非马，何也？白与马连而白非马，何故？曰：求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。凡物亲者少，疏者多，如一白之於众色也。故离白求马，黄黑皆至，以白命马，众色咸去，怀柔之道，亦犹此也。使白马乃马也，是所求一也；所求一者，白者不异马也。设使白马乃为有马者，但是一马耳，其材不异众马也。犹君之所私者；但是一人耳，其贤不异众人也。人心不常於一君，亦犹马形不专於一色，故君之爱已则附之，君之疏己则叛之，何可私其亲党而疏於天下乎。所求不异，如黄黑马有可有不可，何也？可与不可，其相非明。故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马；是白马之非马，审矣。如黄黑马亦各一马，不异马也而不可以应众马不可以应白马者，何哉？白非黄，黄非白，五色相非，分明矣。君既私以待人，人亦私以叛君，宁肯应君命乎？故守白命马者，非能致众马，审矣。曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马也，天下无马，可乎？以马有色为非马者，天下马皆有色；岂无马乎？犹人皆有亲疏，不可谓无人也。曰：马固有色，故有白马。使马无色，有马而＃２已耳，安取白马？故白者非马也。如，而也。马皆有色，故有白马耳。若使马元无色，而独有马而已者，则马耳，安取白马乎？如人必因种类而生，故有华夷之别，若使元无氏族，而独有人者，安取亲疏乎？故白者，自是白，非马者也。白马者，马与白也。马与白马也，故日白马非马也。白既非马，则白与马二物矣。合二物以共体，则不可偏谓之马。故以马而喻白，则白马为非马也。曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰，白马非马未可。此宾述主义而难之也。马自与马为类，白自与白为类，故日相与也。马不与白为马，白不与马为白，故日不相与也。合马与白，复名白马。乃是强用白色以为马名，其义未可。故以白马为非马者，未可也。上之未可主义，下之未可宾难也。曰：以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？曰：未可。主责宾日，定以白马为有马者，则白马可得为黄马乎？宾曰未可也。曰：以有马为异有黄马，是异黄马於马也。异黄马於马，是以黄马为非马。既以白马为有马，而黄马不得为白马，则黄马为非马明。执者未尝不失矣。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池，而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。黄、白、色也。众马，形也。而强以色为形，飞者入池之谓也。黄马白马同为马也。而取白弃黄，棺椁异处之谓也。凡棺椁之相待，犹历齿之相依，膺亡齿寒，不可异处也。夫四夷守外，诸夏待内，内外相依，天下安矣。若乃私诸夏而疏夷狄，则夷狄叛矣。勒兵伐远，人不堪命，则诸夏乱矣。内离外叛，棺椁异所，则君之所私者，不能独辅君、矣。故弃黄取白，悖乱之甚矣。曰：有白马不可谓无马者，离白之谓也。是＃３离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以＃４白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。宾日为白是离有马，不离实为非马，但以马形、马色坚相连属，便是二马共体，不可谓之马马，故连称白马也。
译《白马论》第二 白马不是马，可以这样说吗？答：可以。阐明精微的言论、彰显王道，没有不设立主客双方、展开往复问答，借一件事物作为说明万物变化的依据，寄托言论来齐同彼此的谬误的。因此举出白马这个例子，来混同同与异的问题。问：为什么呢？答：马是用来命名形体的，白是用来命名颜色的；命名颜色的，不是命名形体的，所以说白马不是马。马的形体，可以比喻万物的形体，都是可以利用的才能；马的颜色，可以比喻万物的类别，各有亲疏之别。用养育万物的方式对待天下，天下就会归附而得以保存；若按亲疏来对待人，天下就会叛离。譬如抛开颜色而只命名为马，各种马都会来；守着白色去寻找马，只能得到白马。所以只命名形体而守着一种白色，并不是在命名众多的马。问：有白马就不能说没有马。既然不能说没有马，那么白马难道不是马吗？有白马，却说有白色的马而不是马，为什么？白和马相连，而白不是马，是什么原因？答：寻找马时，黄马、黑马都可以带来；寻找白马时，黄马、黑马就不能带来。凡是关系亲近的东西少，关系疏远的东西多，就像一种白色相对于众多颜色一样。因此抛开白色去寻找马，黄马、黑马都会来；用白色命名马，各种颜色的马都会离去。这种怀柔之道也是如此。假如白马就是马，那么所求的就是同一个东西；所求是同一个东西，就表示白色和马没有区别。假如白马只是有马的一种，不过是一匹马罢了，它的才能并不不同于其他马。就像君主所偏爱的，不过是一个人罢了，他的贤能并不不同于众人。人心不会永远专属于一个君主，正如马的形体不会专属于一种颜色。因此君主亲近自己所爱的人，他们就依附；君主疏远自己所爱的人，他们就叛离。怎么可以只偏爱亲近的党羽，却疏远天下人呢？若所求没有区别，那么黄马、黑马为什么有时可以、有时不可以呢？可以和不可以，彼此相反，十分明显。所以黄马、黑马同样都是马，可以用来回应‘有马’，却不能用来回应‘有白马’；由此可清楚看出白马不是马。黄马、黑马也各自是一匹马，并不不同于马，却不能用来回应众马，也不能用来回应白马，为什么呢？白不是黄，黄不是白，五种颜色彼此不同，区分很清楚。君主既然偏私地对待人，人也会偏私而背叛君主，哪里肯回应君主的命令呢？所以，守着白色来命名马，显然不能招来众多的马。问：因为马有颜色就说它不是马，而天下没有无色的马；天下没有马，可以这样说吗？因为马有颜色就说它不是马，而天下的马都有颜色，难道竟会没有马吗？这就像人人都有亲疏关系，却不能说没有人一样。答：马本来有颜色，所以有白马。假如马没有颜色，只是有马罢了，又从哪里取得白马呢？所以白色不是马。马都有颜色，所以才有白马。假如马本来没有颜色，只有马本身，又从哪里取得白马呢？正如人一定因类别而出生，所以有华夏人与夷人之别；假如本来没有氏族，只有人本身，又从哪里取得亲疏关系呢？所以白就是白，它本来不是马；白马则是马与白二者。马和白马各有其名，所以说白马不是马。既然白不是马，白与马就是两种事物。把两种事物合成一个共同的形体，就不能只称它为马。因此以马来比喻白，白马就是非马。问：马还没有和白合成马，白也还没有和马合成白；把马和白合起来，又称为白马。这是以彼此不能相合来命名彼此，恐怕不可以。所以说‘白马不是马’也未必可以。这是主方陈述自己的主张，宾方加以诘难。马自与马同类，白自与白同类，所以说彼此相合；马不和白合成为马，白不和马合成为白，所以说彼此不相合。把马和白合起来，才称作白马。这是强行把白色用作马的名称，其道理未必成立。所以把白马说成不是马，也未必可以。上面说‘未可’，是主方的主张；下面说‘未可’，是宾方的诘难。问：把有白马说成有马，是否也可以把有白马说成有黄马？答：不可以。主方责问宾方说：既然一定把白马说成有马，那么白马能不能成为黄马呢？宾方说：不能。问：把有马看成不同于有黄马，就是把黄马和马区别开来。把黄马和马区别开来，就是把黄马说成不是马。既然把白马说成有马，而黄马又不能成为白马，那么黄马不是马就很清楚了。执持这种说法的人没有不犯错误的。把黄马说成不是马，却把白马说成有马，就像飞鸟进入池中、棺材和外椁分处一样，这是天下悖谬的言语和混乱的辞说。黄、白是颜色，众马是形体；却强行把颜色当作形体，这就是所谓飞鸟进入池中。黄马、白马同样都是马，却取白而舍黄，这就是所谓棺椁分处。棺与椁本来彼此依存，就像牙齿彼此依靠；嘴唇亡则牙齿寒，不能分处。四夷守在外部，诸夏居于内部，内外相互依存，天下就安定。若偏爱诸夏而疏远夷狄，夷狄就会叛乱；动用军队讨伐远方，人民不能承受命令，诸夏也会混乱。内部离散、外部叛乱，棺椁各处，那么君主所偏爱的那些人就不能独自辅佐君主。所以舍弃黄马而取白马，是极其悖谬混乱的。问：有白马不能说没有马，是因为把白从马中分离出来。既然如此，分离开来说，有白马也不能说有马。因此，说有马的原因，只是把马本身作为有马，并不是把白马作为有马。所以所谓有马，不能说成是两个马。宾方说：把白从马中分离出来，就是有白马；不分离实际内容，则白马就是非马。只是马的形体和马的颜色牢固地相连，好像两匹马共用一个形体，不能称作两个马，所以连称为白马。
曰：白者不定所白，忘之而可也。万物通有白色，故曰不定所白，白既不定在马，马亦不专於白，故忘色以求马，众马皆应矣。忘私以亲人，天下皆亲矣。白马者，言白定所白也。定所白者，非白也。定白在马者，乃马之白也。安得自为白乎？马者，无去取於色，故黄黑皆所以应。直云马者，是於众色，无所去取也。无取，故马无不应，无去，故色无不在。是以圣人，淡然忘怀，而以虚统物，故物无不洽，而理无不极。白马者，有去取於色，黄黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。去黄取白，则众马各守其色，自殊而去，故唯白马独应矣。王者党其所私而疏天下，则天下各守其疏，自殊而叛矣。天下俱叛，谁当应君命哉？其唯所私乎？所私独应命，物适足增祸，不能静，乱也。无去者，非有去也，故曰白马非马。不取於白者，是不去黄也，不去於色，则色之与马，非有能去。故曰无去者，非有去也。凡黄白之在马，犹亲疏之在人，私亲而皆疏，则疏者叛矣。疏有离叛，则亲不能独存矣。故日白马非马。是以圣人，虚心洞照，理无不统，怀六合於胸中，而灵鉴有余；烛万象於方寸，而其神弥静。故能处亲而无亲，在疏而无疏，虽不取於亲疏，亦不舍於亲疏，所以四海同亲，万国共贯也。公孙龙子卷上竟＃１『 倍』 原误作『 陪』，据百子本校正。＃２『 而』 原为『 如』，据王管本改。＃３『 是』原为』 不』 ，据王管本改。＃４『 以』 原为『 有』 ！据王管本改。公孙龙子卷中赵人公孙龙着
指物论第三物莫非指，而指非指。物我殊能，莫非相指，故曰物莫非指。相指者，相是非也。彼此相推，是非混一，归於无指，故曰而指非指。天下无指，物无可以谓物。指皆谓是非也，所以物莫非指者。凡物之情，必相是非，天下若无是非之物，则无一物而可谓之物，是以有物。即相是非，故物莫非指也。非指者天下，而物可谓指乎？物莫非指，而又谓之非指者，天下齐焉。而物其可谓之指乎？物物皆妄相指，故指皆非指也。指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有为天下之所无，未可。天下无一日而无物，无一物而非适，故强以物为指者，未可也。天下无指，而物不可谓指也。所以天下无是非者，物各适其适，不可谓之是非，故无是非也。不可谓指者，非指也。譬如水火殊性，各适其用，既无是非，安得谓之是非乎。非指者，物莫非指也。即夫非指之物，莫不妄相指也。天下无指而物不可谓指者，非有非指也。物不可谓指者，无是非也。岂唯无是非乎？亦无无是非也。故曰非有非指。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。以乎无无是非，故万物莫不相是非，故曰非有非指者，物莫非指也。无是非，亦无无是非，两忘之故，终日是非而无是非，故曰物莫非指者，而指非指也。天下无指者，生於物之各有名，不为指也。物有其实，而各有名谓，若王良善御，隶首善计，彼物各自为用，譬之耳目，废一不可，故不必为是非也。不为指而谓之指，是兼不为指。物皆不为指，而或谓之指者，是彼此之物，兼相是非，而是非莫定，故不为指也。以有不为指之无不为指，未可。之，适也。有不为指，谓物也。无不为指，谓指也。以物适指，故未可也。且指者，天下之所兼。或一物而有是非二名，或彼此更相为指，皆谓之兼也。天下无指者，物不可谓无指也。不可谓无指者，非有非指也。是非之名，生於物相彼，故曰物不可谓无指。即此万物无指，而又无无指，故曰非有非指也。非有非指者，物莫非指，谓无是非者，生於物莫非指也。是以圣人求人於是非之内，乃得无是非人也。指非非指也，指与物非指也。夫谓之指者，非无指也，指既不能与物细溅为指，故非指也。使天下无物指＃１，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？设使天下无物无指，则寂然矣，谁谓指为非指乎？谁谓指为指乎？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？设使有指、而无物可施指者，谁谓有指为非指乎？谁谓有无物故非指乎？明本无指也。且夫指固自为非指，奚待於物而乃与为指。反覆相推，则指自为无指，何能与物为指乎？明万物万殊，各自为物，各有所宜，无是非也。是以圣人渊默，恬淡忘是忘非，不弃一能，不遗一物也。
译问：白并不固定说明某一种白色，忘掉这一点就可以了。万物普遍都有白色，所以说白没有固定的所白；白既不固定在马身上，马也不专属于白色。因此忘掉颜色而寻找马，各种马都会回应。忘掉偏私而亲近众人，天下人都会亲近。白马则是说白色固定地属于某一对象。固定的所白，就不是抽象的白。把白固定在马身上，就是马的白色，哪里还能让白自成为白呢？马对于颜色没有取舍，所以黄马、黑马都可以回应。只说马，就是对各种颜色都没有取舍。没有取舍，所以没有马不能回应；没有排斥，所以没有颜色不在其中。因此圣人淡泊而忘却私怀，用虚来统摄万物，所以万物没有不和洽的，道理没有不穷尽的。白马对于颜色有所取舍，黄马、黑马都因颜色而被排斥，所以只有白马能够回应。排斥黄而取白，各匹马都守着自己的颜色，彼此分离而离去，所以只有白马回应。君王偏爱自己的党羽而疏远天下，天下人也各自守着被疏远的位置，彼此分离而叛乱。天下都叛离了，谁来回应君王的命令呢？难道只有那些受偏爱的人吗？只有受偏爱的人回应命令，只会增加祸患，不能安静，这就是混乱。不排斥，并不是有意去排斥什么，所以说无去就是没有排斥；不取白，也就是不排斥黄；不排斥任何颜色，颜色与马之间就没有谁能够相互排斥。所以说，无去就是没有排斥。黄、白存在于马身上，就像亲疏存在于人际关系中；偏爱亲近的而使所有人都疏远，疏远的人就会叛乱。疏远者一旦离散叛乱，亲近者也不能独自存在。所以说白马不是马。因此圣人虚心而洞察一切，道理没有不能统摄的；把六合怀藏在胸中，灵明的鉴照仍有余裕；在方寸之间照见万象，而精神更加宁静。所以他处在亲近之中却没有亲近的偏私，处在疏远之中却没有疏远的隔阂；虽然不偏取亲疏，也不舍弃亲疏，因此四海之内同样亲近，万国共同贯通。《公孙龙子》上卷完 “倍”字原误作“陪”，据百子本校正。“而”字原作“如”，据王管本改。“是”字原作“不是”，据王管本改。“以”字原作“有”，据王管本改。《公孙龙子》中卷 赵国人公孙龙撰 《指物论》第三 没有一样事物不是“指”，但“指”本身又不是“指”。事物和我各有不同的作用，没有不是彼此相互“指”的，所以说没有一样事物不是指。相互指，就是相互判断是非。彼此推演，是非混同为一，最终归于无指，所以说“指又不是指”。天下如果没有指，就没有事物可以称为事物。“指”都是说是非，这就是物无不是指的原因。凡是事物的实际情状，必然彼此判断是非；天下如果没有具有是非的事物，就没有一件事物可以称为事物，因此才有事物。既然彼此判断是非，所以物无不是指。天下把指称为非指，事物还可以称为指吗？物无不是指，却又说它是非指，这是天下齐同的结果；那么事物还可以称为指吗？万物彼此妄加指称，所以所有的指都不是指。“指”是天下所没有的，“物”是天下所拥有的。把天下所拥有的说成天下所没有的，未必可以。天下没有一天没有事物，也没有一件事物不是适合自身的；所以强行把事物说成指，未必可以。天下没有指，事物也不能称为指。所谓天下没有是非，是因为万物各自适合自身，不能称为是非，所以说没有是非。不能称为指，就是非指。譬如水和火性质不同，各自适合自己的用途；既然没有是非，怎么能称为是非呢？所谓非指，是说没有一样事物不是指。正因为是非指的事物，没有不彼此妄加指称的。天下没有指而事物不能称为指，并不是确实存在一个非指。事物不能称为指，就是没有是非。难道只是没有是非吗？也没有所谓“没有是非”。所以说非有非指。非有非指，就是没有一样事物不是指；物无不是指，就是指又不是指。正因为连“无是非”也不存在，所以万物无不彼此判断是非；所以说非有非指，就是物无不是指。没有是非，也没有没有是非，二者都忘掉，因此整天在判断是非，却又没有是非；所以说物无不是指，就是指又不是指。天下没有指，是因为万物各自有自己的名称，却不成为指。事物有其实际，各自有名称和称谓；譬如王良善于驾车，隶首善于计算，万物各自发挥作用，就像耳和眼一样，废掉哪一个都不可以，所以不必强分是非。不成为指却把它称作指，就是兼有“不成为指”的意思。万物都不成为指，却有人把它称作指，这是因为彼此的事物相互判断是非，而是非没有定准，所以仍然不成为指。把“有不成为指”当作“无不成为指”，未必可以。这里的“之”是适合的意思。“有不成为指”指事物，“无不成为指”指指。把事物说成适合于指，所以说未必可以。况且指是天下万物所兼有的。有时一个事物同时有是和非两个名称，有时彼此互相作为指，这些都叫作兼。天下没有指，并不能说事物没有指；不能说没有指，就是非有非指。是非的名称产生于事物彼此相对，所以说事物不能称为没有指。也就是说，万物既没有指，却又没有“无指”，所以说非有非指。非有非指，就是物无不是指；说没有是非，是因为物无不是指。因此圣人在是非之中寻找人，才得到无是非的人。指不是非指，指和物也不是指。所谓指，并不是没有指；指既不能和事物细密地合成为指，所以说它不是指。假使天下没有事物和指，谁还能径直说它是非指？天下没有事物，谁还能径直说它是指？假使天下既没有事物也没有指，就寂然无声了，谁能说指是非指？谁能说指是指？天下有指却没有可被指称的事物，谁能径直说它是非指？谁能径直说没有事物就是非指？这正说明本来没有指。况且指本来就自己成为非指，何必等待事物，然后才和事物合成为指？反复推演，指自己就成为无指，怎么能和事物成为指呢？这说明万物万殊，各自成为事物，各有适宜之处，并没有所谓是非。因此圣人深沉静默，恬淡而忘记是非，不抛弃任何一种才能，也不遗漏任何一件事物。