通变论第四
通变论第四曰：二有一乎？曰：二无一。如白与马为二物，不可合一以为二。曰：二有右乎？曰：二无右。曰：二有左乎？曰：二无左。左右合不位也。不可合二以为右，亦不可合二以为左，明二必无为一之道也。曰：右可谓二乎？曰：不可。曰：左可谓二乎？曰：不可。不可分右以为二，亦不可分左以为二，明一无为二之道也。曰：左与右可谓二乎？曰：可。左右异位，故可谓二。曰：谓变非不变，可乎？曰：可。一不可谓二，二亦不可谓一，必矣。物有迁变之道，则不可谓之不变也。曰：右有与，可谓变乎？曰：可。有与，谓右移於左，则物一而变为异类，如馄化为鹏，忠变为逆，存亡靡定，祸福不居，皆是一物化为他类，故举右以明一百变而不改一。曰：变只。馄鹏二物，只以变为二矣，何谓不得一变为二乎7曰：右。馄化为鹏，一物化为一物，如右移於左，终是向者之右。曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？右移於左，安可仍谓之右？知汉一物，安可谓之变乎？明二可一，而一可二也。曰：二苟无左，又无右，二者左与右，奈何？羊合牛非马，假令羊居左，牛居右，共成一物，不可偏谓之羊，亦不可偏谓之牛，既无所名，不可合谓之马，故二物不可为一，明矣。牛合羊非鸡。变为他物，如左右易位，故以牛左羊右，亦非牛非羊又非鸡也。曰：何哉？曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿，而羊牛之非羊也，之非牛也＃２，未可。是不俱有，而或类焉。牛之无齿，不为不足，羊之有齿，而比於牛为有余矣。以羊之有余，而谓之非羊者，未可。然羊之有齿不为有余！则牛之无齿而比於羊固不足矣。以牛之不足而谓之非牛者，亦未可也。是皆察之天然，各足於其分而俱适矣。故牛自类牛而为牛，羊自类羊而为羊也。羊有角，牛有角；牛之而羊也，羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。之而犹之为也。以羊牛俱有角，因谓牛为羊，又谓羊为牛者，未可。其所以俱有角者，天然也，而羊牛类异，不可相为也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故日，羊合牛非马也。非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。马举牛羊若此之悬，故非马也，岂唯非马乎？又羊牛之中无马矣。羊一也，不可以为二矣。牛一也，不可以为二矣。则一羊一牛并之而二，可。是羊牛不得谓之马，若以羊牛为马，则二可以为三。故无马而后可也，所以举是羊牛者，假斯类之不可，以定左右之分也。左右之分定，则上下之位明矣。牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。牛羊足五，鸡足三，故曰，牛合羊非鸡。非，有以非鸡也。上云羊合牛，今曰牛合羊者，变文以见左右，移位以明君臣，易职而变乱生焉。人之言日，羊有足，牛有足，鸡有足，而不数其足，则似各一足而已。然而历数其足，则牛羊各四，而鸡二，并前所谓一足，则牛羊各五足矣。夫如是，则牛羊与鸡异矣。故日非鸡也。非牛羊者鸡，以为非鸡，而牛羊之中无鸡，故非鸡也。与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。马以譬正，鸡以喻乱，故等马与鸡，宁取於马。以马有国用之材，而鸡不材，其为非类，审矣。故人君举是不材而与有材者并位，以乱名实，谓之狂举。曰：他辩。曰青以白非黄，白以青非碧。曰：何哉？曰青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。前以羊牛辩左右，共成一体，而羊牛各碍於一物，不相盈，故又责以他物为辩也。夫青不与白为青，而白不与青为白，故曰不相与。青者，水之色，其方在东。白者，金之色，其方在西。东西相反，而相对也。东自极於东，西自极於西，故曰不相邻也。东西未始不相接，而相接不相害，故曰相邻不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。骊，色之杂者也。东西正相反而相对，各当其所，居若左右之不相杂，故不害其方也。故一於青不可，一於白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之於国焉，故强寿矣。青白各静其所居不相害，故不可合一而谓之青，不可合一而谓之白。夫以青白相辩，犹不一於青白，安得有黄矣哉？然青白之中虽无於黄，天下固不可谓无黄也。
译《通变论》第四 问：两个有“一”吗？答：两个没有一。比如白和马是两种事物，不能把它们合成一个而说成两个。问：两个有右吗？答：两个没有右。问：两个有左吗？答：两个没有左。左和右合起来就没有固定位置。不能把两个合起来说成右，也不能把两个合起来说成左，这说明两个必然不能成为一个。问：右可以称为两个吗？答：不可以。问：左可以称为两个吗？答：不可以。不能把右分开说成两个，也不能把左分开说成两个，这说明一个必然不能成为两个。问：左和右可以称为两个吗？答：可以。左和右位置不同，所以可以称为两个。问：说变化不是不变，可以吗？答：可以。一个不能称为两个，两个也不能称为一个，这是确定的。事物有迁移变化的道理，就不能说它是不变的。问：右有相伴之物，可以称为变化吗？答：可以。有相伴之物，是说右移动到左边；这样事物还是一个，却变化成了不同的类别。比如鲲化为鹏，忠变为逆，生存和灭亡没有固定，祸福也不固定，都是一个事物变化成另一个类别。因此举出右，说明一个可以发生百般变化，却不改变为一个。问：变化罢了。鲲、鹏是两个事物，只因为变化才成为两个，为什么说不可以由一个变化为两个呢？答：右。鲲化为鹏，是一个事物化为另一个事物；就像右移动到左，终究还是原来那个右。问：右如果发生了变化，怎么还能称为右？如果没有变化，怎么能称为变化？右移动到左，怎么还能仍然称为右？知道是一个事物，怎么还能称为变化呢？这说明两个可以成为一个，一个也可以成为两个。问：两个如果既没有左，也没有右，那么这两个究竟是左和右，怎么办？答：羊和牛合在一起，不是马。假如羊在左、牛在右，共同成为一个事物，就不能只称为羊，也不能只称为牛；既然没有适当的名称，也不能合起来称为马。因此两个事物不能成为一个，已经很清楚了。牛和羊合在一起也不是鸡。变化成为其他事物，就像左右交换位置；所以即使说牛在左、羊在右，它也既不是牛、不是羊，也不是鸡。问：为什么呢？答：羊和牛只有一点不同：羊有牙齿，牛没有牙齿。但说羊牛不是羊、不是牛，未必可以。这是因为它们并非都具备同一特征，却各自有相似之处。牛没有牙齿，并不算不足；羊有牙齿，相对于牛来说反而是有余。因为羊有余，就说它不是羊，未必可以。然而如果说羊有牙齿不算有余，那么牛没有牙齿，相对于羊来说当然就是不足了；因为牛有所不足而说它不是牛，也同样未必可以。这些都是考察天然情状，万物各自满足于自己的分限而都适合自身。因此牛自成牛类而为牛，羊自成羊类而为羊。羊有角，牛也有角；因为牛有角就说牛是羊，因为羊有角就说羊是牛，也未必可以。这是两者都有相同特征，但类别不同。羊和牛都有角，便因此说牛是羊、羊是牛，未必可以。它们都有角，是天然如此；但羊牛类别不同，不能互相成为对方。羊牛有角，马没有角；马有尾，羊牛没有尾。所以说，羊和牛合在一起不是马。不是马，就是没有马。没有马，就是羊不是两个，牛不是两个，而羊牛是两个。这样说羊和牛合在一起不是马，是可以的。如果举这个例子来说明，仍然是类别不同的问题。至于左右，也只是举例。马与牛羊的差别就像这样悬殊，所以不是马；难道只是非马吗？羊牛之中还根本没有马。羊是一个，不能成为两个；牛是一个，也不能成为两个。一个羊和一个牛合在一起成为两个，这是可以的。由此羊牛不能称为马；如果把羊牛称为马，就等于把两个说成三个。所以先说没有马才可以。之所以举羊牛这个例子，是借助这种类别不可混同的情形，来确定左右的分别。左右的分别确定，上下的位置就清楚了。牛羊有毛，鸡有羽毛。若说鸡足为一，数起来有两足；把二加一，就是三。若说牛羊足为一，数起来有四足；把四加一，就是五。牛羊足为五，鸡足为三，所以说牛和羊合在一起不是鸡。这里的“非”，是有理由说它不是鸡。上文说羊合牛，这里说牛合羊，是改变文辞来显示左右，移动位置来说明君臣；职分一改变，混乱就产生。人们说，羊有足，牛有足，鸡也有足，却不数它们的足，好像各自只有一足。然而逐一计算它们的足，牛羊各有四足，鸡有两足；再加上前面所说的一足，牛羊各有五足。因此牛羊和鸡不同，所以说不是鸡。把牛羊说成非牛羊的就是鸡；把它说成不是鸡，而牛羊之中本来没有鸡，所以说不是鸡。与其把马和鸡相提并论，宁可取马。材与不材不能归为同类，这是很清楚的。举这种做法叫作混乱名分，是狂妄的举措。马用来比喻正当，鸡用来比喻混乱；把马和鸡等同起来，宁可取马。马有可以为国家所用的才能，而鸡没有这种才能，它们不是同类，显然如此。所以君主若把没有才能的东西与有才能者并列任用，就是混乱名实，叫作狂妄的举措。问：这是另一种辩说。答：青和白相比较，青不是黄；白和青相比较，白不是碧。问：为什么呢？答：青和白本来不能相合，却又相合，这是相反而相对；彼此不相邻，却又相邻，并不妨害各自的方位。前面以羊牛来辩说左右，是共同成为一个整体，但羊牛各自受另一事物限制，不能互相充满，所以这里又用其他事物来辩说。青不和白成为青，白也不和青成为白，所以说不相合。青是水的颜色，方位在东；白是金的颜色，方位在西。东西相反而相对。东各自达到东方的极处，西各自达到西方的极处，所以说不相邻。东西从来没有不相接触，但相接触并不妨害各自的方位，所以说相邻而不妨害其方位。不妨害其方位，就是相反而相对，各自处在自己的位置上，就像左右并不混杂。“骊”是颜色混杂的意思。东西正好相反而相对，各自处在自己的位置上，就像左右不相混杂，所以不妨害各自的方位。因此，专属于青不可以，专属于白也不可以，哪里会有黄呢？黄是正色，这种正当的举例，正如国家中的君臣关系，所以可以使国家强盛、君主长寿。青、白各自安居其位而不相妨害，因此不能把它们合为一体而称为青，也不能合为一体而称为白。既然以青白相互辩说，却不能专属于青或白，哪里会有黄呢？然而青白之中虽然没有黄，天下本来不能说没有黄。
黄，正色也，天下固有黄矣。夫云尔者白以喻君，青以喻臣，黄以喻国，故君臣各正其所举，则国强而君寿矣。而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。白，君道也。青，臣道也。青骊於白，谓权臣擅命，杂君道也。君道杂则君不胜矣。故日而白不胜也。君之制臣，犹金之胜木，其来久矣。而白不胜，为青所骊，是木贼金，而臣掩君之谓也。青染於白，其色碧也。臣而掩君，其道乱也。君道之所以乱，由君不正毕也。青白不相与，而相与；不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。夫青白不相与之物也，今相与杂而不相胜也。不相胜者，谓青染於白，而白不全减，是青不胜白之谓也。洁白之质，而为青所染，是白不胜青之谓也。谓之青而白犹不减，谓之白而为青所染，是白不胜青之谓也。谓之青而白犹不灭，谓之白而为青所驯甫色并章，故曰两明也者。白争而明也，青争白明，俗谓其色碧也。与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎。等黄於碧，宁取於黄者，黄，中正之色也。马，国用之材也。夫中正之德，国用之材，其亦类矣。故宁取於黄，以类於马。马喻中正也。碧，其鸡也，其与暴乎。碧，不正之色。鸡，不材之禽。故相与为类，暴之青而白，色碧之材，白犹不胜乱。暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。政之所以暴乱者，君臣争明也。君臣争明则上下昏乱，政令不明，不能正其所举也。非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰两明也。两明而道丧，其无有以正焉。名者，命实者也。实者，应名者也。夫两仪之大，万物之多，君父之尊，臣子之贱，百官庶府，卑高等列，器用资实，各有定名。圣人司之，正举而不失，则地平天成，尊卑以序，无为而业广，不言而教行。若夫名乖於实，则实不应名，上慢下暴，百度昏错，故曰骊色章焉。骊色之章，则君臣争明，内离外叛。正道衰者，名实不当也。名实之不当，则无以反正，道之丧也。公孙龙子卷中竟＃１王管本无『指』 字，此句为『使天下无物』。＃２『而羊牛之非羊也，之非牛也』。王管本作『而牛之非羊也，羊之非牛也』。公孙龙子卷下赵人公孙龙着
译黄是正色，天下本来就有黄。之所以这样说，是因为白用来比喻君，青用来比喻臣，黄用来比喻国家；因此君臣各自端正自己的职分，国家就强盛而君主长寿。况且青混杂到白中，白就不能胜过它。白本来足以胜过青却不能胜过，这是木克制金，也就是碧色；碧色便不是正当的举例。白代表君道，青代表臣道。青混入白中，是说权臣擅自发号施令，混杂了君道。君道一旦混杂，君主就不能胜过臣下。所以说白不能胜过青。君主制约臣下，就像金胜木，这种情形由来已久；白不能胜过青而被青混杂，就是木克金，也就是臣下遮蔽君主。青染入白中，颜色就变成碧色；臣下遮蔽君主，政治之道就混乱。君道之所以混乱，是因为君主没有端正自身。青白本来不能相合，却又相合；彼此不能胜过，便显出两种颜色。争相显明，颜色就成为碧色。青和白本来是不相合的事物，如今相杂却又互不胜过。所谓不相胜，是说青染入白，而白并没有完全减少，表现为青不能胜过白；但白色的纯质受到青的染污，又表现为白不能胜过青。说它是青，而白仍未减少；说它是白，而白又被青染污，这都可说是白不能胜过青。说它是青，而白仍未消灭；说它是白，而白又被青染成其他颜色，于是两种颜色同时显明，所以说是“两明”。白与青争相显明，青争着显出白，世俗称这种颜色为碧。与其取碧色，不如取黄色。黄好比马，它们与马同类吗？把黄和碧等同起来，宁可取黄，因为黄是中正之色。马是国家可以使用的才能。中正的德性和国家可用的才能，也可以说是同类。因此宁可取黄，以此类比马；马比喻中正。碧好比鸡，它与暴乱同类吗？碧是不正的颜色，鸡是没有才能的禽鸟，所以二者同类。暴乱使青混入白，成为碧色；白仍不能胜过混乱。暴乱就是君臣争相显明。两者都显明，反而昏暗不明，不是正当的举例。政事之所以暴乱，是因为君臣争相显明；君臣争明，上下就昏乱，政令不明，不能端正所举之物。不是正当的举例，就是名实不相符合，混杂的颜色显露出来，所以说两明。两明而正道丧失，就没有什么能够使它归于正。名，是用来命名实际的；实，是用来响应名称的。天地阴阳的广大、万物的繁多、君父的尊贵、臣子的卑下，以及百官众府、尊卑等级、器物和资用，各自都有确定的名称。圣人掌管这些名称，所举恰当而不失误，就会地平天成，尊卑有序；不施为而功业广大，不发言而教化施行。若名称与实际不相合，实际就不能响应名称，上位者轻慢，下位者暴乱，各种制度昏暗错乱，所以说混杂的颜色显露出来。混杂的颜色显露，君臣就争相显明，内部离散，外部叛乱。正道衰败，是因为名实不相称；名实不相称，就无法回归正道，这就是道的丧失。《公孙龙子》中卷完 王管本没有“指”字，此句作“使天下无物”。＃２ “羊牛”不是“羊”，也不是“牛”。王管本写作：“牛不是羊，羊不是牛。” 《公孙龙子》下卷 赵国人公孙龙撰