（卷首）

译钦定《四库全书》　经部一 《周易举正》　易类 提要 臣等恭敬地考察：《周易举正》三卷，旧本题作唐代郭京撰。郭京不知是哪里人，《崇文总目》称他的官职是苏州司户防军。根据他的自序说《御注孝经》删定《月令》，那么他应当是开元以后的人。序中说曾经得到王辅嗣、韩康伯亲手抄写并校定、传授的真本，与当今流行本以及国学、乡贡学人等所用的版本相互校勘，举正其中的错误。凡是改定之处，都用朱笔、墨笔分别标记。这部书最初见于《崇文总目》的著录；《书录解题》在《宋咸易补注》条下没有提到它。宋咸从欧阳修那里得到此书，可见它是在天圣、庆历年间才流传于世的。洪迈、李焘都认为此书可信；晁公武则说，它是以《繇》《彖》相互校正，有些脱漏可以由此推知。有人假称得到王、韩的亲笔稿本，石继、赵汝楳也指责它借用王、韩的名义来改动古文。王应麟又援引《后汉书·左雄传》中“职斯禄薄”一句，证明它把《旅卦》的“斯”字改成“防”字是不对的。近来惠栋作《九经古义》，驳斥它尤其有力。现在考察此书，《唐志》没有记载；李焘认为郭京是开元以后的人，所以他所作的书不可能被著录【按：李焘的说法见《文献通考》】。然而，这个说法只能用来解释《旧书·经籍志》；如果是《新书·艺文志》，那么唐末的书没有不列入的，难道会因为成书在开元以后就遗漏吗？因此怀疑这部书是宋人托名伪作，不仅王、韩亲笔稿本一事不可信，连唐代郭京这个名字也处在真假难辨之间。不过，它推究文义，往往近于合理，所以晁公武虽然知道它是托名之作，所进献的《易解》却多有引用。即使朱子《本义》在《坤象》传的“履霜坚氷”、《贲象》传的“刚柔交错”、《震彖》传的“不丧匕鬯”等处，也颇多采用它的说法，可见它也并非毫无可取之处。晁公武《读书志》记载，原序自称所改正的地方有一百三十五处、二百七十三字；而洪迈《容斋随笔》、赵汝楳《易序丛书》都写作一百零三处。今本所载原序也说差错之处有一百零三节，那么晁氏所说大概是疏漏错误。原本又说“分别用朱笔、墨笔标记”，大概是采用《经典释文》的体例；现在流行的版本已经全部用墨笔书写，大概不是原来的样子。由于这不关系宏旨，所以仍依从近来的刻本。乾隆四十六年十月恭敬校订上呈。总纂官：臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅 总校官：臣陆费墀 《周易举正》原序 我唐代删定《御注孝经》和《月令》，大概是因为前代儒者用心考察还不够精细。后汉太学刻石、编纂《说文》，是担心年代日久以后，转抄会逐渐产生讹误。我历代以传授五经为业，对于《易》道的考究尤其深入，曾经得到王辅嗣、韩康伯亲手抄写、校定并传授的真本。于是诵读并校勘当今流行本，以及国学、乡贡学人等所用的版本，发现有的把经文写入注文，把注文当作经文；《小象》中间以下的句子反而排在上面；爻辞注文中后面的义理被移到前面；又兼有脱漏两字、颠倒讹误，以及增删后导致义理不通的情况。现在一概依照定本来举正这些错误，仍然在错误之处用朱笔加以区别。希望喜好古籍的君子和有志于学、通达经术的儒者，详细地加以考察，那么经文与注文就会通畅流行，雅正与郑声也不会混乱。总计全书中差错大约有一百零三节，编成一部，详细说明各种讹误，因此取名为《周易举正》，分作上、中、下三卷，传给有志于学者。

译钦定《四库全书》《周易举正》卷上 唐　郭京　撰 乾卦九三：“君子终日干干，夕惕若厉，无咎。”注文说：“专心修习上道，就会把处在下位的礼节看得宽疏。整天勤勉不懈直到晚上，还要像面临危险那样警惕。”谨按：定本中，“犹”字在“惕”字上面，那么“夕”字就是断句；现在的本子却把“惕”字放在“犹”字上面，于是“惕”字成为断句。这样一来，下面的“若”字应当训为“如”，“夕”字断句；如果“若”字训为语气词，就与周公爻辞的体例相同，也与孔子《文言》的义理相合，并且与注文相顺。爻辞中如《丰卦》六二“有孚发若吉”，注文说：“若，是语气词”；《随卦》九二“用史巫纷若吉”；《节卦》六二“不节若则嗟若无咎”；《离卦》六五“出涕沱若戚嗟若吉”，都是如此。《文言》又说：“虽然危险，却没有灾咎。”而“虽然危险”，就是确实有危险。假如有人说“虽然马跌落却没有受伤，虽然生病却没有死”，那么“虽然危险”就是确实存在危险。如果把“若”训为“如”，就与周公爻辞的体例相违背，也与孔子《文言》的义理不合，更与注文不相顺。这足以说明，是转抄时把文字颠倒了。九五的注文说：“龙能够处在天上，那么大人的道路就通达了。”谨按：“得”字被误写成了“德行”的“德”字。龙如果处在九四的位置，虽然可能跃动，却还没有能够处在天上，这比喻大人的道路尚未通达。如今处在九五的位置，就是飞腾高举，能够位于天上，于是比喻大人的道路已经通达。“得”与“失”的道理，意义正好相切相合；如果解释成“德行”，却不知是什么德行。《彖传》说：“伟大啊，乾元！万物凭借它开始产生，于是统摄上天。云气运行，雨水施布，各类事物流动而形成形体。充分明察终始的道理，六个位次便依时形成。依时驾御六条龙来统治上天。乾道发生变化，各自端正自己的性命。”注文说：“所谓天，是形体的名称；所谓乾，是运用形体的作用。形体，是万物的累积。有了天的形体而能够长久保持不亏损，成为万物之首。统摄万物的，难道不是至刚至健的吗？万物凭借它开始生长，云气施布、雨水滋润，各类事物各自得到流布而形成形体。充分明白终始的道理，所以六个位次都不失时机而形成。升降没有固定常规，随着时机而运用；处于静止时就驾乘潜龙，出动时就驾乘飞龙，所以说‘依时驾乘六龙’。乘着变化来驾御大器，静时专一，动时正直，不失太和之道，难道不是端正性命实情的吗？”谨按：“乾”字被误写成了“健”字。疏中说：“天是确定形体的名称，乾是形体作用的称谓。形体就是形，足以说明运用形体就是乾，不应误作健。”道理已经很明白了。又脱漏了“万物资始”四句，仔细审察经文、反复寻究注文的意义，足以说明这是转抄时脱漏了。《文言》第二节说：“所以一行动就会有悔恨。”注文说：《文言》开头不谈乾，而先说元。谨按：今本“字”字上面误加了“乾”字，既然是在“乾”的《文言》注文中，意义就不相合；又列举“乾”的《文言》，既与王氏的义理不同，也违背《易》简易的体例。虽然还不算反背正道、陷入邪说，但终究没有依照正本。《坤彖》注文说：“所谓地，是形体的名称；所谓坤，是运用形体的作用。”其中“形”字误作“地”字。地是确定形体的名称，坤是运用形体的称谓。形体就是形，只应说坤顺之体的作用，不应使用表示确定形体的“地”字。初六：“履霜，坚冰至。”注文说：“开始于踩到霜，发展到坚冰到来，这就是所谓至柔却发动。刚强之阴形成的道路，本来处于卑弱，后来才逐渐积累显著，所以取‘履霜’来说明它的开始。《象传》说：‘履霜’，阴气开始凝结。”谨按：“阴气开始凝结”上面误加了“坚冰”二字。“履霜”与“坚冰”所指的时序相差很大，不应连在一起。结义疏说：初六是阴气微弱、初寒开始的时候，踩到了霜；阴气由微弱逐渐积累，才发展到坚冰。“履霜”指从初爻到三爻，“坚冰”指从四爻到上爻。考察注文、疏文便可知其错误十分明显。《文言》第六节说：“还没有脱离它所属的类别。”注文说：“还没有脱离阴类，因而被阳所消灭。”其中“去”字误作“失”字。谨按：注文中的“去”字本来是解释经文“离”字的，意思是说上六虽然阴气盛极而近似阳，仍然没有脱离阴的本体；“类”的意义在于去、离，不在于失去。况且秦隶书以前，“去”字多写作“无”字，转抄时发生笔误，道理也可以看出来。屯卦六二：“屯如邅如。”注文说：“时势正处在屯难之中，正道尚未通达，跋涉远行，很难前进。”谨按：“进”字误作“通”字，也有版本作“济”字。况且说“进”，意义切合；说“通”或“济”，意义就疏远了。然而王注《易》有避开声势重复、成就文章的做法，详细考察义理，就可以知道这是错误。六三《象传》说：“追逐鹿而没有虞人引导，凭什么去追随禽兽呢？”脱漏了“何”字。这不仅从定本来看，详细寻究义理，“何”字也是不可缺少的。讼卦：“有孚窒惕，中吉。”注文说：“窒，是闭塞的意思；能够警惕，然后可以获得居中的吉祥。”谨按：今本把这段注文放在“中吉”二字上面。孔子的《彖传》对六十四卦，都是先举出卦名并解释完毕，再举出爻辞，逐句按照意义解释。对讼卦，则用“上刚下险，险而健”来解释讼；用“有孚、窒、惕”来解释刚爻下临而得中；用“终凶”来解释诉讼不可成；用“利见大人”来解释崇尚中正；用“不利涉大川”来解释陷入深渊。如果把注文放在“中吉”二字上面，就背离了孔子《彖传》的意义，也会把注文割裂成句；古今注书没有这样的体例。仔细用心考察，就会看出这是错误。《彖传》注文说：“不闭塞它的源头，使诉讼得以发生。”谨按：“得”字误作“不”字。如果闭塞诉讼的源头，诉讼就不会发生；不闭塞诉讼的源头，诉讼才得以发生。说“得以发生，不闭塞它的源头”，意义相通；说“不会发生”，则与“闭塞”的意义不合。考察文字、寻究义理，也可以知道这是错误。师卦六五：“田中有禽，适宜捕获它，没有灾咎。”注文说：“可以捕获它。”经文和注文中的“之”字都误作“言”字。谨按：定本是“之”字，行书向下的引脚稍微像行书的“言”字，转抄时沿袭下来，于是形成错误。“言”字在这里完全没有可以安置的义理。《比彖传》说：“比，吉。”在“吉”字下面误加了“也”字。凡是《彖传》先举出爻辞、然后在下面用义理作结的，都有“也”字；爻辞下面并没有“也”字。并且按照原来的筮辞：“元永贞无咎，因为刚爻居中；不宁，四方来归，因为上下相应；后来的丈夫凶，因为他的道路穷尽。”这三节爻辞下面都没有“也”字，足以说明体例。下经《渐卦》“女归吉”下面也误加了“也”字。其余六十二卦的爻辞下面都没有“也”字，错误也就明显了。