焚薪卷第二(婺州张明刊)

焚薪卷第二(婺州张明刊)

可堂　师会　录薪二该摄下一切三乘等本来悉是彼一乘法乃至云先举即一之三也。议曰：「昔人有言曰：『文章最忌随人后，文章且尔，况吾道也哉』！昔在仙潭，予以该摄大旨，语复而复，固执易简之说，而拒予曰：『只此一义，与吾老不同，可乎』？予笑曰：『汝试思之，第恐不能不与我同耳』。后至澄江，果不能坚其垒矣。然但略得科节语句，而释义之间，草气宛在，具件如后。薪曰：故下决择其意，中三依一起会，三归一，即是同教。若知彼三乘等法，本是一乘，即是别教。此约法以明也，故云：一切三乘等，本来悉是一乘也。议曰：今试问曰：「彼第八门是会方便说邪？直就正乘说邪？华严所显邪？法华所显邪？约法本然邪？约机今见邪？」若是诘之，全无所守；引彼释此，殊非正当。以同为别，一谬也。薪曰：下征释中，但以义出。今别教之所以尔，义当同教意，故下指如同教中辨也。此例如由事理无碍，故方得事事无碍，故次以三一不一不异之因，成今三乘本是一乘之宗也。议曰：此有二过，一纵火自焚过，二逢蒙射羿过。所以尔者，汝谓分相门虽分而同，不一即不异也；该摄门虽同而异，不异即不一也。今言若此，得非纵李三之火哉？祖曰：不一，是分相门；不异，是该摄门。总二门而为别教。汝谓属同，是弯羿之弓而杀羿也。又况谬判下文邪？三谬也。薪曰：「二已下隐显四句反上等者，但转前问答中三字为一字，一字为三字，存字为显，字坏字为隐，字读之义则明矣。议曰：今试问，若但转问答中字者，问中应云：「若显如何，唯三？若隐彼一乘机，更依何法而得进修？」如汝释前问曰：「此问三乘自宗，既不知一，又坏三乘，如何进趣？」今一乘机亦若是否？苟如是者，此等菩萨是普机否？具普眼否？自他见闻而具得否？问若不成，答亦不是。是知复子未闻普机普眼之说，况能履践而效修乎？此有四失：诬谤普机失，未闻普眼失，不读本经失，不学普法失。七谬也。薪曰：「上文云，由后二义，三乘机得入一乘。今若反上，应云由后二义，一乘机得入三乘。唯此一句难见，何者？岂有一乘机入三乘法邪？今谓所以一乘机入三乘法者，以三乘本是一乘，更无异事，故入三乘即是入一乘也。何以故？此是不异门故。若约不一门，则义门异故，权实恒存，则一乘机不入三乘。今约不异门，理遍通故，全体无二，故得作此反说也。故结云：『唯有三乘，更无一也。议曰：今亦问汝，若一乘机入三，即是入一者，彼三乘人得入一乘，为复即入三否？若不即，是入三为例不齐；若即入三，此人为得何果？若得三果，如何入一？

若得一果，亦复为例不齐。何者？一机入三，不得三乘果故。又复问曰：还可由初二义作得入句，由后二义作所依句否？若不可者，云何说言约不异门，彼此全同，略不有异？又复问曰：得有所依句中，为亦得此，即是得彼否？此若不可，彼云何然？又复若如汝解，如何说彼存坏隐显二种四句得入所依二二义门？是知所解义旨全乖，此有三失：为例不齐失，权实杂乱失，立义不成失，十谬也。薪曰：「此如下同教辩者，即同教融本末中也。故彼文云：『是故三乘即一，虽具存坏，竟必有尽；一乘即三，虽具隐显，竟恒无尽。』释曰：『存坏隐显之言，正缴释今文也。前指下文，下缴前义，方显文义一揆。』余如下会释。议曰：揽实成权，故唯有三；以不知一，故无有也。正是下文「镕融四句」中「三乘句」也。独判即三之门，於理甚显。易简等记，俱作此说。强项不从，破句谬说。且三即於一，三乘尽而唯有一，圆融普法，卓然独存。是同教乎？该摄门中作四句乎？况汝下文又拣与此不同，彼说纵夺，明义门异，故权实恒存。若据汝说，义门异属，不一门则下说不一。今唯不异，如何会同？此亦三失：以别为同，失破句节文；失自语齐楚，失十三谬也。薪曰：问若据一乘即三，虽具隐显，竟恒无尽者，何得前反上一乘机，得入三乘邪？答：上约不异，即全体无二故也；下约义异，则权实恒存故也。议曰：不异门中，权实存否？又不异中，三一互即，唯有一乘，唯有三乘，义门异否？融本末中，唯不一否？又复细观彼意，应以不异门中，一亦有尽，故故彼普机得入三也。故前科特自判曰：故结句云：唯有三乘，更无一也。试问曰：汝谓尽者，隐时尽邪？显时尽邪？隐显俱时尽邪？若谓体无二，故所以得说尽者，又复可笑。下文会释谬中复谬，以此观之，徒然皓首故纸堆中耳。此有四失：不异门无三，一失；义异全归不一，失；无尽一乘，有尽，失；融本末唯不一，失。十七妄也。薪曰：二不一，下言此即一之三者，是三即於一也。与上即三之一等者，一即於三也。自近指远，故先举即一之三也。议曰：「韩愈子曰：『制人，制於人；制人者，己能制人，己为主也。制於人，则己受制於人，人为主也。』又如：『寂寥於万化之域者，用而常寂，用为门也。』动用於一虚之中者，寂而常，用寂为门也。今谓三即於一，应是一为门；一即於三，三为主也。而谓自近指远，先举即一之三，可乎？不识文字，失十八谬也。昔者，复子注吾同教答卷，而遗予书曰(某)游学二十年，住持十余载，读一宗玄籍，非不多矣。至於深义，未尝不挹流讨源，而详究之。

故析薪会解，差当前后，注辩同教一义，五万余言。其文非不广也，获誉孺子，复之自务，靡不由此。然而文辞芜秽，义旨舛谬，略无可观，具件如后。薪曰：二同教下初分诸乘者，从一乘分至於无量，而每段中皆三一合说，故为同教。如一乘七义，皆合三为一；二乘三义，初二亦合三一；第三义合於大小，乃至无量乘皆然。议曰：观夫复意，虽语滥於三一，和合实不承用。何者？且如二乘第三义中，伊言合大小者，盖以文曰：「此通愚法及回心也」，则羊鹿中皆有大小。若合三一，则大白牛车、羊鹿、牛等，一一车中皆有三一矣。若用三一和合之意，何者为教？何者为义？又如二乘第二义中，合三一者，应以一乘为教，三乘为义邪？以此门中约三乘故。又如初义中，若合三一，应一乘中亦有三一，三乘中亦有三一邪？不尔，义应不同，合大小邪？又况下文释二乘处，三义皆云「对分对分合说」，义相顺否？此有二谬：臆说无稽，谬前后相违，谬二妄也。薪曰：「言融本末者，既同一法界，有其二门，所以得分诸乘中明一乘，必泯权为一；明三乘等，必揽实为三。只由此义，方得分诸乘中，虽分三一之义，皆合三一为之。此吾祖立门之大意，不可不审。议曰：若尔者，且法相交参摄，方便等所辨一乘为是，唯一非三邪？为是方便正乘俱存邪？泯权邪揽实邪？二乘第三义中泯愚法邪？泯回心邪？初义中泯三邪揽实邪？三一开邪？三一合邪？是知俱非祖意。如来书云：「实有超祖之见，而与祖意硕异者，复子坐之矣。」是亦臆说无稽，三妄也。薪曰：一明下法相，交参以明一乘。若唯明三中有一乘法相，非今一乘；若唯明一乘中有三乘法相，亦非今一乘。要互相交参，方是此一乘义也。议曰：今且问曰：此教收於何典？被於何器？吾佛於何处说？今龙藏中有此教否？不可谓收《华严》及诸余典，以无人敢判《华严》为同教故。《华严》唯被普机之利器故。又问：此中一乘，泯权邪？方便正乘俱存邪？此中三乘，望一乘邪？揽实而唯三邪？各合三一而为之邪？是知下笔舛谬，此有三失：无机无教失，但有虚名失，落笔乖理失，六妄也。薪曰：既三中有因陀罗等，又十眼中有五眼等，此应是别教垂入三中，而云同教者，以三一合说故。若自别教唯明一乘，今既三一法相互参，故属同教，不得此意，但见因陀罗等名，便谓别教，致令有谓此但是所镕之本，不是同教者，宜自审之。议曰：此段之意，盖由昔人有问曰：「今能垂一乘，为是别教，为是同教？」故有是说。观今复子之意，特谓同教垂，非别教垂。彼谓此中一乘，必泯权合三一为则，此能垂大白牛车。

已有三一，故曰不得此意，便谓别教今亦问曰：「泯权归实，唯有一乘，别教邪？同教邪？」若言别者，如何汝谓之同？若是同者，云何唯一？又岂一乘带已合之三乘入彼之三乘哉？又况昔人自辨能垂，不问己参，如何作此说邪？此有三失：不明昔问，失指别作同；失立义狂妄；失九妄也。薪曰：「依上下上来七义，皆即三乘等为一乘，未曾独说三说一，故今结也。言皆随本宗定故者，是同也。主伴不具者，非别也。所谓本宗定者，如法相交参中，虽有因陀罗等，由宗定故，不具主伴。一乘宗中，虽有五眼六通等，由三乘定故，与一乘义理皆别。摄方便中，虽三乘为一乘方便，以三乘宗定，不具主伴，由摄方便故，属同教也。余义例知，然皆点三为一，非三乘便是一乘。何以故？三乘宗定故，所以云是同。若三乘便是一乘者，自属别教，故云非别教也。议曰：此中有二故字者，昔有二解，古人皆节於句末，作二所以，易简节於句首，言故主伴不具等。今析薪初判，似从古人释义，似从易简初判，易见释义曰：虽有因陀罗等，由宗定故，不具主伴。又曰：以三乘宗定，不具主伴，此是三乘宗定为因，不具主伴为宗也，则全同易简，由此见其不能自断，而摸楞一妄也。又曰：一乘中虽有五眼六通，由三乘定故，与一乘义理皆别者，应三乘中、华藏、因陀罗等，由一乘定故，与三乘皆别，而具足主伴邪？祖师云：名字虽同，意皆别异，义如是否二妄也？又前言随宗定故是同，后复增由摄方便故，名同是皆枝词，不知义之所主，三妄也。又曰：然皆点三为一，非三乘便是一乘等者，且还丹一粒，点铁成金，铁即金也，点化之术，理数然矣，而云点三为一，又言非便是一，又况自征释云：三乘定故，且三乘既定已，点化邪？未投丹邪？四妄也。三乘望一乘为彼所目，更无异事，华严别教邪，法华同教邪，三乘定邪？五妄也。是知虽能捡阅抄录，不晓一义，何者？且同教一义，复吐五万余言，析薪五卷十三万数千言，理皆妄谬，又不可与静法宛公释《离世间品》同日而语。何则？彼虽大旨全乖，摘句消文，随句引证，犹有理在此，有五失：不断模楞失，谬判宗定失，立义无归失，不晓点化失，以同作别失，十四妄也。薪曰：二明二乘，此中三义。初、三一对分，故合愚法在能引三车中也。二、大小对分，故开愚法唯小，以回心通大故也。三、声闻缘觉对分，以愚法回心同是名故也。议曰：「上记曰：初二义合三一，第三义合大小。今云对分前后之言，何者为是？又前云：『必泯权，必揽实』，此合愚法於三车，应是泯权为权邪？约三乘中开出愚法，应是揽权为权邪？

是知由泯权揽实，故得三一合说，非理也。汝谓贤首自语相违，今直如此，十五妄也。

薪曰三明下初标有三释唯二者应脱一段。议曰：「多闻阙疑，圣人之明诫也。何得妄诞以惑后人？汝谓吾家宗教，离此更有何等三乘？慎言其余可也，未至盖人失十六妄也。薪曰：一者，下言为显法本末者，上开一乘为本，下开小乘为末，中间三乘应望上、望下通於本末。故下拣共教三乘云：「此中通大之小，非愚法；通小之大，非一乘。」反显具於本末也。议曰：今试问曰：「汝谓小乘从一出邪？从三流邪？三乘之法有自体邪？亦无体邪？」苟或无体，如何能成？彼小为彼之本？有说从大出者，大即一乘也；或融彼大，同一乘耳。是故诸文本教，唯是一乘，有自体故，为教本故。於一佛乘，分别说三。故无得妄说，以乱孺子。下文自言通小之大，非一乘，安从为本？以末为本，十七妄也。薪曰：约大乘终教已去者，以始教许断证出三界故，问：若终教方许愚法不出界者，未知始教通大、二乘还许出界否？若不许者，今何独拣愚法？若言许者，今何云终教已去邪？答：此有二意：一者，若约始教为引愚法，未深说故，且许究竟；今此就实故，一向言未出世。此则小、始二教之二乘，并不许究竟也。二者，若三乘中声闻已如实修故，许彼究竟；愚法未如实故，则未究竟。今约后义故，以三乘终教唯引愚法。然此二意，下章终教断惑文中自明，具如下说。议曰：此中臆说有九种。一、白昼做梦，一妄也。不言终教，二乘方出作此难故。二、以通大难，愚法二妄也。始教许出，终不许者，则二乘是一教有了，不了也。若此问者，应有二罗汉邪？若言断惑后义许二类者，愚法则始亦不许，通大则终亦许出，作此问者妄也。三、混乱本义，三妄也。以今说三宗故，以大拣小。若始大亦属所拣，则三外复有三矣，大小难显，以三中俱大故。四、广添二乘，四妄也。以汝说终教二乘出界，小始二教之二乘并不许出，则六羊鹿矣。更加顿教，便成八羊鹿车故。五、指通大为愚法，五妄也。前问通大答以不出，以不出者是愚法故。六、终教唯引愚法，六妄也。此义文理俱绝。七、去取不当，七妄也。文云：终教已去不许，则始教许出前义也。而云后义故。八、不解此文，八妄也。欲说三乘，汝说七乘，良由以三拣三故也。九、全迷断惑之文，九妄也。以彼二义俱无所晓故。承前同教之中，已二十六妄也。薪曰：又问，以始教正引愚法，故所设教门多似於小。今愚法既在所引中，始教何得不为能引邪？又终教所引二乘，是纯熟高胜之机，非引愚法，今何言引愚法邪？进退有妨，此云何通？答：今约终教已去，以拣愚法，无实义在所引中，非约终教引愚法也，以拣引二义别故。若尔，何故上云「三车引诸子」邪？答：此通约三乘为能引，此通中间三教。何者？若唯始教，则愚法不在所引中；若唯终教已去，则不得为能引。由通约三乘教故，愚法既未出世，三车又既为能引，是故上约能引故，通约三乘教；今约拣异故，唯约终教已去也。议曰：此段总是臆说，微一字略有苗裔，恐其迷甚，略引几处，使之自省，知述作之难，祖师之可重云耳。薪曰：又问，以始教正引愚法，故所设教门多似於小。今愚法既在所引中，始教何得不为能引者？今问曰：汝前答中曰「今约后义」，此中何故就前义设难？答中亦不以后义释，通是不晓后义，一妄也。若后义虽始教，而愚法亦在所引中，妄说不在，二妄也。谬言始教三车不引界内二乘，应三车共引菩萨，三妄也。薪又曰：又终教所引二乘，是纯熟高胜之机，非引愚法。今何言引愚法等者？今论曰：彼行位中者自言大乘引羊鹿，今三车引诸子，则羊鹿引二乘，引彼难此，四妄也。谬称终教三车不引界内二乘，五妄也。薪又曰：今约终教已去，以拣愚法无实义故，在所引中，非约终教引愚法也，以拣引二义别故等者。议曰：汝前问中文云「故以三乘终教唯引愚法」，才相去两行许，便尔相违，六妄也。前云唯引愚法，此云纯熟高胜之机，七妄也。又如汝所解，始教不知未出，故不引；终教既知未出，弃置不引，是成何心，八妄也。章云「在所引中而言拣引义别」，若不是此三乘所引，安知三乘外别有小乘，九妄也。薪曰：若尔，何故上云「三车引诸子」邪？今问曰：此语当文有之，何忽问上文？应是汝意要说，卷首通此间局，欲成己义，不敢引当文也，将如它人何，掩耳偷铃，十妄也。薪又曰：答此通约三乘为能引，此通中间三教，何者？若唯始教，则愚法不在所引中；若唯终教已去，则不得为能引。由通约三乘教故，愚法既未出世，三车又为能引，故通约三乘，今约拣异故，唯约终教已去也。议曰：未审如汝所谓别则否，通则引，有何依据？始教不知二乘未出，终教不引，设以三车，其意何在？纵通诸教，亦安能引？若如汝说，终教三车不引愚法，始教三车不拣共之方引，应有六车。更加顿教，便有九车兼大牛车？界内二乘，十二车邪？但可抚掌大笑，大率不晓行惑中，文强与易简不同，过吾门而不入吾室，遂至下笔纰谬，十一妄也。

薪曰又始教但引不定性人以定性许出世趣寂故故今不取等。议曰：今亦问汝，此不定人愚法邪？三中羊鹿人邪？若三中羊鹿，何独不许出世，而定性独出？今三车引诸子，何故不引定性，令得二乘果？若总不引，还依何乘出世趣寂？应自然出世趣寂邪？十二妄也。是知通不晓三乘、二乘之旨，此两重门。答：无一字可取，承前三十八妄也。薪曰：云不与声闻共说者，即二乘在座如聋盲者是。由此义故，清凉后加一向不共之言。非唯不共於小，亦不共三乘也。议曰：同教百非中言清凉，但以三乘是权，后三教皆实，约一乘，何曾有实三乘之说乎？又曰：应改曰权实诸乘皆不共。又曰：此不合以教章三乘以会清凉。今此汝却以清凉会教章，一谬也。但妄加破斥，不觉自毁，二妄也。更说不与一乘共，三妄也。四十一妄也。

薪曰吾宗立别教本出於此。议曰：「汝谓别教本出於此者，诚是也。今试问汝：汝谓吾宗诸祖共用於此，所立别教，还但不共，还亦有共邪？若或其下亦有共者，云何对共而立不共？不可谓共。但是三乘祖师，亦有共教一乘故。若但不共，云何汝书言不共下同？刚道三四自受同称，是则不共之下亦有共矣。若尔，应有但不共之别教，有共不共之别教邪？若此细论，谬不可道。不共为同，谬四十二妄也。薪曰：「若言下此牒救，说华严下质破，谓由上大品共集三乘众，通说三乘法，具获三乘益而说者，谓非是通说三法，但是一音机闻有异，故有三两。既不是通说三法，故非三乘外别有小乘也。故今牒而破之，言何不者？谓何不闻华严而得小果，闻增一等而得大果？是知通说三法，谓一乘、三乘、小乘有异等故。议曰：「此释若言说《大品》等时，至何不异解得大果邪？且《大品》等通说三法，即一乘、三乘、小乘乎哉？试谓之结语。又次文自作一科，不应相滥。况次科文旨甚明，是知复子所见纰谬尔？不识三乘，失四十三妄也。薪曰：二者下云融一同大者，俱是菩萨所乘，故合愚法同小乘者，同回心二乘，以俱是小乘故。上列中以中乘为缘觉，以小乘为声闻，今以回心二乘通为小乘也等。议曰：「若如汝说，回心二乘俱小，合二愚法同彼。又复俱小，则中乘乃虚位也。虚立中乘，失一妄也。小乘四类，中乘无人，可乎？抑二缘觉，失二妄也。不晓文旨，一至如此，嗟乎！不晓文旨，失三妄也。四十六妄矣。」又此中后之二义如何？是三一合说，不胜疎谬。况此三乘一段，析薪科文，略无一字偶中。以此论之，则一科一非，便有百数十非。吾昔讲至於此，略出私科，复子得之，遂别写一本，强改数字，署复之名，与析薪本科别行。以此观之，吾或更出前后之科，复子亦将署其名矣。可笑可笑。薪曰：四者至此义中，言总开意者，上开一乘，下开人天。此不可准前约，是大是一等。此义正同三乘中第一义，显法本末。约三宗各别，今亦例然。不可谓一乘中合於三乘，以今云总间意故等。议曰：「着许多句语上解，总开二字耳。然率不能释通此意，既非一乘，合於三乘。三乘何故不开？当引三韩本曰：『一乘、三乘、小乘、人天为四』，此总开意也。岂不明白？欲解斯章，当广求众本以会之，然后下笔；而但写瑜伽、杂集、梵语、广略、婆沙、卷数、俱舍、缘起於文，何用弃本逐末？四十七妄也。

二融本末中。议曰：会解析薪，并同教百非释此同教得名有四义。薪曰：三一合明，则羊、鹿、牛等，一一车中，或合大小，或合三一为也。会解曰：此乃三一合说，则三乘一乘和合不异。应亦一乘中有三一合而不异，菩萨乘中有三一合而不异，声闻乘中有大小或三一合而不异，无量乘等皆尔。百非新义曰：此约三一具故名同。应取此四句之等三也。此义虽平白，不是略有影附差胜前义也。更有此约三一共说，此颇有理，而百非讳之，往往偶然出此语耳。观之皆失此科之意，是以妄说。若是今亦略件其谬云耳。薪曰：二融下本即一乘，末即三乘，小乘若上三乘中云显法本末即三乘通本末，今并是末耳。议曰：妄作多端，便谓两重本末，三乘为本，既无依据，乘教且无开显之益，臆说何为？以末为本，失一妄也。薪曰：此等本末，以法界融之，方得本末无碍。据三宝章中，出通收，所以云以本融末，圆融无二相故，摄方便故，同一法界故。彼云圆融无二，同今会融无二；彼云同一法界，正同今文。彼是同教，所以今岂得非？故今由同一法界，有二门故，方得上分诸乘三之与一，或合为一，或分为二三等，皆得自在也。言等者，等取小乘人天也。议曰：以法界融之，方得本末无碍者，前说只由同一法界有二门，方得分诸乘中，虽分三一，皆合三一为之。今问曰：为复三一各合三一为体，此二无别，是故无碍邪？为复同一法界理故无碍邪？前后若异，二说不能两立；前后若同，同义安在？设能曲说令同，僻涩不显。又为是开合自在故无碍？为复互收法体故无碍邪？前后互乖，失二妄也。薪曰：据三宝章，以本融末，圆融无二相，故摄方便，故同一法界。故彼云圆融无二，同今会融无二，彼云同一法界，正同今文。彼是同教，所以今岂得非等者？议曰：据彼正文曰：或亦通收，以本末圆融无二相，故摄方便，故同一法界。故是故乃至人天所得亦在其中。今问汝曰：汝谓今文为是会融无二，有其二门，同一法界，有其二门邪？为是会彼诸乘融和无二，同一法界，故有二门为一义邪？彼三故字义理甚明，辄改彼文以顺己意，擅改祖文，失破句科文，失四妄也。易简取此为同教得名，所以天下非之。汝今亦说由此方得三一合明，此亦得名，所以且三宝章得名所以乎？乖乱宗因，失五妄也。又会解释总会中同教得名，为彼文中有一同字，便谓由此而名同教。今文亦见同字，将作得名所以，此说大谬，当亟去之。婴儿认影，失六妄也。汝曰：三宝章中出通收，所以此章是得名所以，又谓无碍所以，三义既异，如何直尔会同异同不辨，失七妄也。又曰：由同一法界有二门故，方得上分诸乘中三之与一，或合为一，或分二三等。

试复论之，汝谓三之与一合一分三等者，是将三一合为一乘，应将三一各出等分，分为诸乘。以汝立理云各合三一大小而为之，故来书曰：会解既落诸方罪我者，夫犹春秋乎？今知罪有所归，不可抵讳，谬说无根，失八妄也。薪云：言等者，等取小乘人天也。议曰：文云诸乘等小乘人天，何以非诸乘中，若言不解此等字者，何从拣之？晦僻若此，而自方於《春秋》，多见其不量力也。怒臂当车，失九妄也。薪曰：「初则下上云，皆随本宗定，故即今文不坏权义也。又前云三乘等并名一乘，即今文而即泯义也。又上云约一乘辩，是今云不异实义也。又上云融一同大，是今云而即权也。议曰：汝上文云「皆随本宗定故者是同也」，又云「然皆点三为一，并说一乘为门」。又如法相交参中，虽有两宗俱存并立，而交接摄方便中，虽方便正乘角立，和合要令舍本名而并称一乘，弃方便归究竟。此云「不坏权，不碍三」，皆约不妨三乘自宗，不知一故，二义天远，十妄也。又曰：上云「三乘等并名一乘」，即今文而即泯者，上来七义虽三乘宛然，并名一乘，如乘小不动本位，望后一乘是彼方便，随彼本乘受一乘名，三乘等皆尔，亦要两相俱存，皆受一乘之名，是彼之方便也。何尝说泯？此亦云「泥十一妄也」。又曰：上云「约一乘辨」，是今云「不异实义也」者，此应三乘第二义中初义，且彼中自说凡合二声闻大乘之中，虽有权实，皆菩萨乘者，是约一乘宗中所辨之义，非三乘等宗义也。此中自言揽彼之实而成此权，则权虽显然不能异实，有何干涉而作此说，十二妄也。薪又曰：又上云「融一同大」，是今云「即权也」者，今问曰：上文「融一同大」是约一乘辨，今云「即权」亦约一乘辨乎？又融一同大以俱是菩萨所乘故，今亦尔邪？上文次句即云「合愚法同小乘」，亦约同一法界体无二乎？谬妄者，十三妄也。薪曰：又今云三乘即一，即上该摄门中，无不坏，无可存义。又今云而不碍三，即上不待坏，不碍存义。又今云一乘即三，即上无不隐，无可显义。又今云而不碍一，即上不待隐，不碍显义也。今云：是故一三融摄，体无二也者，即上唯有一乘，更无三义；唯有三乘，更无一义。同时，也故上指云此，如下同教中辨。议曰：上云由四句俱即一，故唯有一等，今但配无不坏，无可存二句，可乎？十四妄也。又上云：以三即一故不异，四句俱不异。若尔，亦四句俱不碍三，岂约二句而已？是知汝但配二者，谬也。十五妄也。三即一既尔，一即三亦然。一即三但配二句，十六妄也。而不碍一，亦配二句，十七妄也。上文「唯有一乘，更无余者」，正说权尽而实现一乘独立；下文四句之初句「别教一乘」，也不得其意，十八妄也。

又上云：「唯有三乘，更无一者」，正说隐实扬权，分别说三；下文第二句「三乘等教」，不知一也，亦不能晓，十九妄也。又二门同时不失，隐显存坏，故不妨二宗权实角立，以义门异时理遍通故，不妨有别有三，但言同教，二十妄也。纵使二门前后，亦不失全体无二三一融摄，有同教义，昔日三乘，今日一乘，不失为和会故，二十一妄也。上文但指一即於三，云何同教辨而通指之？二十二妄也(此上但是都无所晓，平白不是，只可笑而不可形容，故不能尽谬妄科目也)。薪曰：更兼次问答中意，并是辨前两重四句中义也。故知今泯权揽实二门无二之义，非唯成上分诸乘中开合等义，亦即成上该摄门中意也。由此义故，前记中以该摄门中征释等义，属同教意而为别教。所以者，义见於此。议曰：前二四句为门不同，是故唯三，唯一义，非同教。今此二门体无二理，亦许二门角立，是故下文由此镕融有其四句。唯一、唯三，二宗不同，非唯同教，以通为局，失二十三妄也。汝引《三宝章》云：通收，所以彼云是故，乃至人天所得亦在其中。汝今会同而云成上开合，该摄等义，自成矛盾，失二十四妄也。且开合者，自缘法本是一，如来说一机有三，故分别说三。调练既熟，会三归一，乃至人天亦复如是，何预彼章通收所以，不晓开合，失二十五妄也。又况汝说开合，殊非祖意，亦与吾家先达后进所说不同。大率凡说应法界，以法界融摄方便等，非说同教中开合所由，不识祖意，失二十六妄也。下文蹑此云：由此镕融有其四句，何尝以此二门全体无二为内教，却作别教，所以则兼前以该摄征释之义，属同皆谬也。而况前将征释全配别教二门，则见此子同别二教都无所晓矣，是亦以通为局，失二十七妄也。但指彼征释，不知该摄中一切三乘本来是一，亦是此中竟恒无尽，泯权归实之一乘大旨，全乖，失二十八妄也。薪曰：是故下云至，又此存坏隐显，即上该摄门二四句中义。上该摄中三一不异，乃是二门俱齐。此既纵夺明义，门有异也。故云虽具隐显等。如是则上该摄难是不异，今亦有异，权实不失。故前指斯义於此明矣。议曰：复子作此会者，由前说入三，即是入一故也。且前文虽明不异，亦有三即二门，何常失於权实？若非义门有异，安得唯有一乘，唯有三乘？又安得说三乘机得有所依，得入一乘等邪？如何该摄？但是二门俱齐不异，全无权实，失二十九妄也。又若於该摄门中作此问者，应不答释耶？若欲答释，用此答否？该摄不容征问，失三十妄也。又言：此既纵夺明义有异，又云如是则上该摄是不异，今亦有异者，今问汝曰：若尔，应是上文但说理遍通，此方说义门有异耶？

又上文何以亦云不异有二？又便指此二为不一门，良由二门有异可作不一门说，是以指也。又复今亦有异者，为是不一故有异邪？为是三即一，一即三，两义不同故有异邪？若谓不一者，何以不异门有此二义？若曰两义不同故有异者，何以异前？又汝前文但将义异为不一门，前科妄诞，此释又非因谬致谬，失三十一妄也。薪曰：「由此下总蹑上文，通明四句，非唯属同教也。以此一章唯有四句，别教所拣，即是三乘等三一合说，即是同教。果海离言，故非三一。故今总结数也。议曰：由前义故，是以有四句者，则前是释义，此是结成。前因此宗也。今问汝曰：为止四句，是通一章，为复结释俱通邪？若言俱通，何独判云通明四句？非唯同教，又章中曰：「此同教说，诸乘等。」若唯四句通者，岂有释义局而结文通邪？因局宗通，失三十二妄也。又泯权归实，权尽而实现是同教乎？揽实成权，一隐而三存，一乘乎？不得斯意，默而不言，可乎？不晓章旨，失作记，不明失三十四妄也。又汝谓羊、鹿、牛等，并露地车，一一皆合三一而为今，亦三亦一，是此义否？若或不同，如何指之？若言同者，如何又说具三一邪？此中三一，岂可各各有三一乎？昔有好草书者，点笔疾书，书已不识，则复子颇类矣。自书不省，过三十五妄也。薪曰：言随於一门皆全收法体者，上虽有四句，但有二义谓一乘、三乘，若别教三乘等，本是一乘，则一外无三；若三乘教，揽实而成，则三外无一。若同教，既具三一，居然全收果海，双非泯同平等，故云全收法体也。议曰：今试问汝，汝谓法体目於何法？应是望一乘以三乘为法体，望三乘以一乘为法体，望同教以一乘、三乘为法体，望果海如同教邪？何者？汝以一乘收三乘为全收法体等故，岂不曰泯权，权不立；揽实，实不失。权若不立，三乘已为乌有，一将谁收实？若不失一乘，殷然权将安收？一存故可收三，亡应不可；三亡故可收一，存应不可。是知纰谬，不识法体三十六妄也。

薪曰是故下结无碍相使忘三一之情同契全收之旨也。议曰：同教百非，曰决谓全收，只作同教，不许义通别教。今云同契全收者，为通别邪？为局同邪？若局者，汝说四句通乎一章？今此结成，又局同教。且初后局，而中间通。章家略不拣料，正如汝谓，却是祖师不能作文耶？若言通别者，今之通或是百非局，应非百非局；或是今之通，应非复子，必居其一焉。妄将不逃矣。不晓全收，失三十七妄也。又若通者，文中或存坏等，应兼隐显。汝谓此之存坏隐显，与前存坏等义为异，非异？若非异者，何以前局而后通？若言异者，异相云何？汝特作记而不和会，是亦作记不明，失三十八妄也。是知汝辨同教三书五万余言，未有一字略中伦理。所以尔者，盖由未知真师去处耳。傥有夹山之志，径游鹤国，一见船子，卒成大器，不亦佳乎。