（卷首）

译钦定四库全书 经部九

皇祐新乐图记 乐类

提要

【臣】等谨按：《皇祐新乐图记》三卷，是宋代阮逸、胡瑗奉皇帝诏令所撰。仁宗景祐三年二月，因李照关于乐律的见解牵强附会，特意下诏校定钟律，依据《周礼》及历代史志确立议定标准并铸造金律，到皇祐五年新乐制成并奏报朝廷，这便是当时的图记。旧本是从明代文渊阁抄录出来的，后有宋代陈振孙在嘉定己亥年的跋文说：“借虎邱寺本抄录”，大概当时所赐藏于名山大川的副本。又有元代天历二年吴寿民的跋文、明代万历三十九年赵开美的跋文，叙述这本书的源流始末颇为详细。考察当初设立机构时，阮逸、胡瑗与房庶等人都被驿站急召参与商议，诏令各家各自制作钟律进献，但所持论点互相不同。司马光主张阮逸、胡瑗的说法，范镇主张房庶的说法，反复争论，最终不能统一。他们往返的书信都收录在司马光的《传家集》中，而范镇所作的《东斋记事》也略存其要旨。大致阮逸、胡瑗认为黄钟律管的容积为八百一十分，容纳一千二百粒黍；又用《九章算术》中圆田算法计算，黄钟管每长一分，容积九分，容纳十三又三分之一粒黍，内径三分四厘六毫，周长十分三厘八毫。周长与直径使用“径三围九”的古率，而将周长九分改为九方分，这是迁就凑合的方法。司马光说：“古代的律管已经失传，没有黍米就无法确定尺度，没有尺度就无法确定律管。律管如果不产生于尺度和黍米，将从哪里产生？并不是说自太古以来律管必定产生于尺度，只是因近世古律不存，所以反过来从尺度法则中寻求罢了。”他的论述最为明白。范镇讥讽他们以尺度确立律管，确实过于苛责。然而范镇认为秬黍、律尺、龠、鬴、斛、算数、权衡、钟、磬这十者必须相合而不相冲突，然后才算得当，也并非没有见解。以律管确立尺度，与以尺度确立律管，源流本来没有不同，但两家的算术不精。阮逸、胡瑗等人得之于横放黍米定尺度，却失之于周长与直径的计算；又用大黍米累加定尺，用小黍米填充律管，自相矛盾。房庶用一千二百粒黍米填充律管，随着长短截取，作为九寸的律管，取三分来度量内径，那么内径就不产生于黍米，而是另有物体作为尺度来确立分寸，最终不必在管中填充黍米，未见其为通达的论断。这本书上卷详细记载了律吕、黍尺、四量、权衡的方法，都从横放黍米确立尺度，所以乐声失之于偏高；中、下两卷考定钟、磬、晋鼓以及三牲鼎、鸾刀的制度，则精密核实可取。乾隆四十六年十月恭校上。

总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅。

总校官【臣】陆费墀

钦定四库全书

皇祐新乐图记卷上

宋阮逸胡瑗撰

律度量衡四图

总叙诏旨篇第一

皇上睿智敏捷聪明，是天所禀赋，专心于典章学问，而深通雅正的音乐。景祐年间，亲自创作乐章《干安》等十曲，在乐府中演奏，用于郊祀和宗庙。皇祐二年秋九月，在明堂举行盛大祭享，又创作乐章《成安》等十四曲。先前诏令太常寺调习钟律，奏报之日，皇上对侍臣说：“镈钟、特磬不符合音律，应当改制。”不久敕令太常礼乐官及修制官臣保信、臣逸、臣昭序，以及驿站急召致仕官臣胡瑗，一同详细依据经典、历代制度，用上党产的秬黍，制成律吕、度量等法物。

臣等遵奉圣旨，会同详议修制官二十余人，议论两年，议定后才上奏，上奏后才修制，以成就圣朝一代之乐制。兼详细考察太常寺旧镈钟不符合古制的共有七处，旧特磬不符合古制的共有三处，恭敬地列于左边。

一说是旧镈钟形制不符合古法【《周礼疏》说：“古代应合律管的钟，形状像铃而不圆，现在太常寺镈钟形状圆而不像铃”】

二说是旧镈钟没有钲【《周礼》钟体有于、鼓、钲、舞共四部分，现在太常寺镈钟没有钲，不符合古法】

三说是旧镈钟隧不在鼓之间【《周礼·凫氏》说：“于上方的磨痕叫做隧。”注说：“隧在鼓中间，凹陷而发光，有似于隧道。”现在太常寺镈钟隧在鼓外，编钟又没有隧】

四说是旧镈钟柄没有甬衡【《周礼·凫氏》说：“舞上方叫做甬，甬上方叫做衡。”注说：“甬、衡，这两者，是钟柄。”现在太常寺镈钟柄像犁铧，没有甬衡的制度】

五说是旧镈钟悬挂柄没有旋虫【《周礼》说：“钟悬挂处叫做旋，旋上的虫饰叫做干。”注说：“旋属于钟柄，用来悬挂钟。叫做旋虫，是因为旋以虫为装饰。”后汉时钟旋有蹲熊、盘龙、辟邪。贾公彦疏说：“汉法钟旋之上，用铜篆作蹲熊及盘龙、辟邪。”现在太常寺钟柄只像犁铧，侧着悬挂，并没有旋虫】

六说是旧镈钟口不符合古法【《周礼》注：“钟长十六的，口径十。”现在太常寺钟口，或长或短，都不符合古法】

七说是旧镈钟声不正，完全失去臣民的次序【大凡钟声清浊各有臣民的次序，现在太常寺镈钟自黄