（卷首）
钦定四库全书 经部四
仪礼商》礼类二【仪礼之属】提要
【臣】等谨案：《仪礼商》二卷、附録一卷。
国朝万斯大撰。斯大字充宗，鄞县人。是书取《仪礼》十七篇，篇为之説颇有新义，而亦勇于信心。前有应防谦序，称喜其覃思，而嫌其自用，亦笃论也。其《聘礼》解衣之裼袭，谓裘外之衣谓之裼衣，裼衣即礼服。《聘礼》既聘而享，賔主皆裼以将事，推此则凡裘外之裼衣皆礼服矣。考《聘礼》郑注曰：「裼者，免上衣，见裼衣。」则裼衣之上更有衣明矣。贾疏曰：「假令冬有裘，衬身有襌衫，又有襦袴，襦袴之上有裘，裘上有裼衣，裼衣之上有上服皮弁祭服之等。」则礼服也。如斯大之説则裼衣之上不得更有皮弁祭服之等矣。至《玉藻》所谓「君衣狐曰裘，锦衣以裼之」，葢诸侯皮弁视朔，特以锦衣为裼，未闻其不加皮弁服而専用锦衣也。《玉藻》又谓「君子狐青裘，豹褏，元绡衣以裼之」，大夫助祭服爵弁纯衣，亦特以元绡衣为裼，未闻其不用纯衣而用元绡衣也。然则谓裼衣之上无礼服，不特迕注，且悖经矣。斯大又谓袭衣乃于裼衣上加深衣，葢裼衣直衿，故露美；深衣交衽，故不露美也。今即以聘服皮弁考之，皮弁服之下为朝服，朝服之下为元端，元端之下为深衣，深衣为庶人之服。《聘礼》重聘而轻享，若享时皮弁而裼，聘时深衣而袭，则聘服反杀于享服三等矣，隆杀之义何在乎？且主国之君与使臣行聘于庙，而各服庶人之服以相见，以为此其充美，无是理也。其庙寝图列东西箱在东西堂之下，如今廊庑。考《公食大夫礼》云：「賔升，公揖退于箱下。」又云：「公降再拜。」若箱在堂下，则既退于箱，何降乎？故郑注以箱为堂上东夹之前。《汉书·董贤▯太皇太后召大司马贤，引见东箱。」则东箱非廊庑间明矣。王延夀鲁灵光殿赋》曰：「右个清宴。」李善注引杜预《左▯注曰：「个，东西厢也。」东西个在堂上，则东西厢不在堂下明矣。斯大所图，亦非经义也。然斯大学本淹通，用思尤鋭其合处往往▯前人所未▯卷未附答应嗣寅书，辨治朝无堂，尤为精核，取其所长，亦深有助于考证耳。乾隆四十三年五月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅。
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
仪礼商原序
今之世，有经济之学，有禅▯之学，有诗赋之学，有四六之学，有刑名之学，有举业之学，而性命之学则未之见也。独孜孜于经学者，吾见充宗万子。万子于《礼经》，专志殚精者数十年矣。有所着尺许，为囘禄所忌失去，而万子益自喜不衰。其所爬罗剔抉，颇能见先儒所不及，而自负其能，每有欲推倒一世、独扩心胸之意。余喜其覃思，嫌其自用，时欲切磋之，而万子防其所见，未肯动步，徃复之际，动盈卷轴。非余两人不适时宜、痴且癖，莫肯为此也。余谓万子：「经之己讹者，注疏承而讹之，不可也；经之己明者，驳议从而殽之，亦不可也。世之儒者，或取前儒已废之説而示博示竒如建文之欲复臯雉，更不可也。去此几失，庶不负数十年忘食忘忧之苦志，愚敢不与万子勉之哉！」举业之学，本近于经学，其失也，惟功名之是狥。虽明见旧习之不可从，而惟恐稍有违法以落于主司，则其从违不出于所见，趋时而已，非有益于身心也。万子读《礼》，深有▯明，其明析者，余固已録之卷帙；而有相持不下者，则不能为之唯唯。万子喜其能知己志，曰：「子为我序之，其未合者阙之，可也。」余曰：「然。」是为序。嵗在庚申孟秋之月，钱塘同学弟应防谦嗣寅氏拜撰。
钦定四库全书
仪礼商卷一
鄞县万斯大撰
士冠礼第一
士冠礼》，士为其子加冠之礼也。古人二十而冠，当十五入大学以来，为博习亲师之候【学记》曰：「比年入学」，指十五时也；「中年考校，一年视离经辨志」，十六时也；「三年视敬业乐羣」，十八时也；「五年视博习亲师」，二十时也】又
译钦定四库全书 经部四
《仪礼商》礼类二【仪礼之属】提要
【臣】等谨案：《仪礼商》二卷，附録一卷。
本朝万斯大撰。万斯大字充宗，鄞县人。此书选取《仪礼》十七篇，逐篇加以解说，颇有新义，但也勇于凭己意断言。前有应谦序，称赞他深思熟虑，却嫌他刚愎自用，这也是中肯的评价。其中对《聘礼》中解衣、裼衣、袭衣的解释，认为皮裘外面的衣服叫做裼衣，裼衣就是礼服。《聘礼》中完成聘问后举行享礼，宾主都袒露裼衣来行事，推论开来，凡是皮裘外面的裼衣都是礼服了。查考《聘礼》郑玄注说：“裼，是脱去上衣，露出裼衣。”那么裼衣之上还有衣服是很明显的。贾公彦疏说：“假如冬天有皮裘，贴身有单衫，又有短袄和裤子，短袄裤子之上是皮裘，皮裘之上是裼衣，裼衣之上是上服如皮弁、祭服之类。”那么礼服是在裼衣之上的。如果按照万斯大的说法，那么裼衣之上就不能再有皮弁、祭服之类了。至于《玉藻》所说“国君穿狐裘，用锦衣来裼它”，大概是诸侯穿皮弁服去视朔，特意用锦衣作为裼衣，没听说过不穿皮弁服而专用锦衣的。《玉藻》又说“君子穿狐青裘，豹皮袖口，用黑色细绢衣来裼它”，大夫助祭穿爵弁纯衣，也是特意用黑色细绢衣作为裼衣，没听说过不用纯衣而用黑色细绢衣的。那么说裼衣之上没有礼服，不仅违背注疏，而且违背经文了。万斯大又说袭衣是在裼衣上加深衣，大概裼衣是直领，所以显露华美；深衣是交领，所以不显露华美。现在就拿聘服皮弁来考证，皮弁服之下是朝服，朝服之下是元端，元端之下是深衣，深衣是庶人的服装。《聘礼》重视聘问而轻视享礼，如果享礼时穿皮弁而袒裼，聘问时穿深衣而袭衣，那么聘服的等级反而比享服低了三个等级，隆重与简省的义理在哪里呢？况且主国之君与使臣在宗庙行聘礼，各自穿庶人的服装相见，认为这样能彰显华美，没有这样的道理。其庙寝图将东西厢列在东西堂之下，像现在的廊庑。查考《公食大夫礼》说：“宾客登阶，国君作揖退到厢下。”又说：“国君下阶再拜。”如果厢在堂下，那么既已退到厢下，何必再下阶呢？所以郑玄注把厢解释为堂上东夹之前。《汉书·董贤传》：“太皇太后召大司马董贤，引见东厢。”那么东厢不在廊庑之间是很明显的。王延寿《鲁灵光殿赋》说：“右个清宴。”李善注引杜预《左传》注说：“个，是东西厢。”东西个在堂上，那么东西厢不在堂下是很明显的。万斯大的图，也不符合经义。然而万斯大学问本就很渊博通达，用思尤其敏锐，他正确的地方往往超出前人所未达到的。卷末附答应嗣寅的书信，辨析治朝无堂，尤为精当严谨，取其长处，对考证也很有帮助。乾隆四十三年五月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅。
总校官【臣】陆费墀
《仪礼商》原序
当今之世，有经济之学，有禅宗之学，有诗赋之学，有四六骈文之学，有刑名之学，有举业之学，而性命之学则未曾见到。唯独孜孜不倦于经学的，我见到充宗万子。万子对《礼经》，专心致志、殚精竭虑已数十年了。有所著述尺许，被火灾所忌而失去，但万子更加自我欣喜不衰。他所搜集筛选，颇能见到先儒所不及之处，而自负其能，每每有推倒一世、独自开阔心胸的意图。我喜爱他深思熟虑，嫌弃他刚愎自用，时常想与他切磋，而万子坚持己见，不肯退让，往复争论之间，动不动就写满卷轴。不是我两人不适时宜、痴迷且癖好，是不会做这些事的。我对万子说：“经文中已经讹误的，注疏沿袭而讹误，不可以；经文中已经明确的，驳议从而混淆，也不可以。世上的儒者，有的取用前儒已废弃的说法来显示博学、显示奇特，像建文帝想要恢复皋雉，更不可以。去掉这几处失误，大概就不辜负数十年废寝忘食、忘忧苦志了，我怎敢不勉励万子呢！”举业之学，本来接近经学，它的弊病，只在于迎合功名。虽然明知旧习不可遵循，却惟恐稍有违法而落入主考官的圈套，那么他的从违不出于自己的见解，只是趋时而已，对身心没有益处。万子读《礼》，深有明察，他明析的地方，我固然已记录在卷帙中；而有相持不下之处，就不能对他唯唯诺诺。万子喜欢我能知己志，说：“你为我作序，那些不契合的地方空缺着，也可以。”我说：“好。”于是作序。庚申年孟秋之月，钱塘同学弟应谦嗣寅氏拜撰。
钦定四库全书
《仪礼商》卷一
鄞县万斯大撰
士冠礼第一
《士冠礼》，是士为其子加冠的礼仪。古人二十岁行冠礼，当十五岁进入大学以来，是博习亲师的时期【《学记》说：“每年入学”，指十五岁时；“中年考校，一年视离经辨志”，是十六岁时；“三年视敬业乐群”，是十八岁时；“五年视博习亲师”，是二十岁时】又