（卷首）
钦定四库全书 经部四
参读礼志疑，礼类四【三礼总义之属】提要。
【臣】等谨案《参读礼志疑》二卷。
国朝汪绂撰。绂一名烜，字灿人，婺源人。是书取陆陇其所着《读礼志疑》，毎条标列，而以己意附参于各条之下。其于三礼大端，若谓南郊即为圜丘，大社即为北郊，禘非祭天之名，路寝不得仿明堂之制。又力斥大飨明堂，文王配五天帝，武王配五人帝之説，皆主王肃而黜郑▯，故与旧注相左。其显然舛误者，如谓东西夹室不在堂之两旁，而在东西房之两旁。考《仪礼·公食大夫礼》：公迎宾入，大夫立于东夹南，士立于门东，小臣东堂下，宰东夹北，内官之士在宰东上，介门西。葢均即位于堂之上下。如绂所云，则大夫及宰乃违众而独立于堂后及东西房两旁隐蔽之地。又《聘礼》设飱，亦云堂上之馔八，西夹六。葢致馔于宾，其陈设皆自堂及庭及门，取其罗布目前。如绂所云，则馔亦设于堂后矣，有是理乎？绂又谓士无朝服，▯端即士之朝服，上士▯裳，中士黄裳，下士杂裳。考《士冠礼》曰：主人▯冠朝服，缁带素韠。既云素韠，则素裳矣，与卿大夫以上之朝服初无以异，未尝独以黄裳、▯裳、杂裳之▯端为朝服也。又《鲁语》曰：士妻朝服，则士固非无朝服。绂特未之深考耳。至所谓大夫士无西房，故《士丧礼》主人括髪，众主人免于房，而妇人乃独髽于室，以无西房故也。其説本孔疏，可破陈祥道《礼书》之惑。又谓大夫士庙亦当有主，与《通典》所载徐邈及清河王怿之议相合。如斯之类，亦多深得经义，固可与陇其之书并存不废也。乾隆四十二年六月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
参读礼志疑卷上
婺源汪绂撰
今之谭经者，于易则欲罗侔京、王、何，于书、于诗则欲搜小序笺疏，以朱、蔡爲少也。独于礼则望汉儒注疏而郤行，虽云庄集说，亦倦然而不戡，卒业矣。夫焦、京流于术，王、何入于▯，书、诗之大小序则附会穿凿而不复察于本篇之意。防所存汉唐诸儒，惟事训诂，多爲枝叶，不有朱、蔡，何以大其廓清之功乎？礼则不然，礼谨节文，礼之迹存乎器数，节文器数与俗更革，去古日逺，其迹日湮，数千百年而失亡尽矣。汉儒去周未逺，周之所遗车服礼器，或有存者，汉初犹及见之，而孔壁逸礼五十篇，孔、郑犹得而参考焉。虽其杂引防纬，不无失之诬妄，而器数名物迄今可考，则非孔、郑、马、贾不爲功。非若易之定象定理，诗之歌咏性情，书之纪载政事，可以会心得之，千百年可通寤寐也。大抵言事理而见古人之心，汉儒所短；考器数而得古人之制，汉儒所长。然则礼经无汉儒，今人几不识耳目，何加进退，何所矣？今人于汉儒所短则欲收之，于汉儒所长则怠倦寘之，何傎于择乎？稼书先生之读礼也，凡有疑义，必考悉于注疏而不敢遗，非不惮烦，盖不如是不敢安读经求实得也。礼以敬爲本，笾豆之事则有司存，然不有笾豆，敬何所将在今日，又将以笾豆爲要也。朱子曰：“孔子称礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼔云乎哉？”然古人犹识得玉帛钟鼓，今人则并玉帛钟鼓皆不识矣，盖伤之也。朱子又尝称郑康成爲汉大儒，而《仪礼经传通解》成于黄勉斋，亦不能遗注疏以别爲考索也。然则稼书先生之志不可尚欤？愚是以喜读其书，而时或旁参一说焉，谓疑有同心，亦复识之，且欲爲世之好异而畏烦者告也。
尔雅》云：“无室曰榭。”邢疏云：“榭有二义，一者台上构木曰榭，《月令》‘可以处台榭’是也；一则无室者名榭，其制如今防事。《春秋》成周宣榭火是也。”郭注：“榭即今堂堭者，堂堭即今殿也。殿亦无室，故云即今堂堭。”愚按：“观此可知堂与防之别，《家礼》所谓‘遂迁于防事’。”
榭序也。序主于习射，故榭字从射。又或作豫，序、榭、豫皆音之转也。古堂室之制，南
译钦定四库全书 经部四
参读礼志疑，礼类四【三礼总义之属】提要。
【臣】等谨案《参读礼志疑》二卷。
本朝汪绂撰。汪绂一名烜，字灿人，婺源人。此书选取陆陇其所著《读礼志疑》，每条列出，并将自己的意见附参在各条之下。他对于三礼的大致宗旨，如认为南郊祭天就是圜丘祭天，大社祭地就是北郊祭地，禘祭不是祭天的名称，路寝不得仿照明堂的形制。又极力驳斥大飨明堂、文王配五天帝、武王配五人帝的说法，都主张王肃的观点而废弃郑玄的观点，所以与旧注相左。其中明显错误的地方，比如他说东西夹室不在堂的两旁，而在东西房的两旁。考察《仪礼·公食大夫礼》记载：国君迎宾进入，大夫站在东夹室的南面，士站在门的东面，小臣站在东堂下，宰站在东夹室的北面，内官的士在宰的东面上方，介站在门的西面。大概都是定位于堂的上下。如果像汪绂所说，那么大夫和宰就违背众人而独自站在堂后及东西房两旁隐蔽的地方。又《聘礼》中设置飱食，也说堂上的菜肴八种，西夹室六种。大概是将菜肴献给宾客，其陈设都是从堂到庭院到门，取的是罗列在眼前的意思。如果像汪绂所说，那么菜肴也设在堂后了，哪有这种道理呢？汪绂又说士没有朝服，玄端就是士的朝服，上士穿玄裳，中士穿黄裳，下士穿杂裳。考察《士冠礼》说：主人戴着玄冠穿着朝服，系着黑带佩着素韠。既然说是素韠，那就是素裳了，与卿大夫以上的朝服起初没有不同，未曾独自以黄裳、玄裳、杂裳的玄端作为朝服。又《鲁语》说：士的妻子穿朝服，那么士本来就不是没有朝服。汪绂只是没有深入考察罢了。至于所谓大夫和士没有西房，所以《士丧礼》中主人括发，众主人在房中免冠，而妇人却独自在室中髽首，是因为没有西房的缘故。这种说法本于孔颖达的疏，可以破除陈祥道《礼书》的困惑。又说大夫和士的庙中也应当有主，与《通典》所载徐邈及清河王怿的议论相合。像这类观点，也多深得经义，本来可以与陆陇其的书并存而不废弃。乾隆四十二年六月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
参读礼志疑卷上
婺源汪绂撰
现在谈论经学的人，对于《易经》想要罗列京房、王弼、何晏的学说，对于《尚书》、《诗经》想要搜求小序和笺疏，认为朱熹、蔡沈的学说太少了。唯独对于《礼》却望见汉儒的注疏就退避，虽然说是庄绰的《礼义杂记》汇集了众说，也疲倦而不能胜任，最终完成了学业。焦延寿、京房流于术数，王弼、何晏陷入玄虚，《尚书》、《诗经》的大小序则附会穿凿而不复考察本篇的本意。朱熹、蔡沈所保存的汉唐诸儒，只从事训诂，多为枝叶之论，如果没有朱熹、蔡沈，怎么能彰显他们廓清之功呢？《礼》则不然，《礼》谨守节文，礼的形迹存在于器数之中，节文器数随着习俗更替变革，离古代越远，其形迹就越湮没，数千百年之后就完全失传了。汉儒距离周朝不远，周朝遗留的车服礼器，或许有保存的，汉初还能见到，而孔壁中逸出的《礼》五十篇，孔安国、郑玄还能参考。虽然他们杂引谶纬，不免有失之诬妄的地方，但器数名物至今可以考证，那么没有孔安国、郑玄、马融、贾逵就不能成功。不像《易经》的定象定理，《诗经》的歌咏性情，《尚书》的记载政事，可以会心得之，千百年间可以通晓寤寐。大抵而言，言说事理而见到古人的心意，是汉儒的短处；考证器数而得到古人的制度，是汉儒的长处。那么《礼经》如果没有汉儒，今人几乎不认识耳目，怎么知道进退，怎么有所依凭呢？今人对于汉儒的短处想要收罗，对于汉儒的长处却怠倦置之，怎么选择得这么轻率呢？稼书先生（陆陇其）研读《礼》时，凡是有疑义，必定在注疏中详细考证而不敢遗漏，不是不怕麻烦，大概是不这样就不敢安心读经求实得。《礼》以敬为本，笾豆之事则有司职掌，然而没有笾豆，敬将寄托在哪里？在现在，又将把笾豆作为关键。朱子说：“孔子说礼啊礼啊，只是玉帛吗？乐啊乐啊，只是钟鼓吗？”然而古人还能识别玉帛钟鼓，今人则连玉帛钟鼓都不认识了，这是令人伤心的。朱子又曾经称赞郑康成是汉大儒，而《仪礼经传通解》成于黄勉斋，也不能废弃注疏而另外考证。那么稼书先生的志向不可崇尚吗？我因此喜欢读他的书，而有时旁参一种说法，认为疑义有同心，也记录它，并且想告诉世上喜好奇异而畏惧麻烦的人。
《尔雅》说：“没有室叫榭。”邢昺疏说：“榭有两个含义，一是在台上构筑木结构叫榭，《月令》‘可以处台榭’就是；一是没有室的叫榭，其形制如今天的凉亭。《春秋》成周宣榭火灾就是。”郭璞注：“榭就是现在的堂堭，堂堭就是现在的殿。殿也没有室，所以说就是现在的堂堭。”我按：“看这些可知堂与凉亭的区别，《家礼》所说的‘遂迁于凉亭’。”
榭就是序。序主要用于习射，所以榭字从射。又或作豫，序、榭、豫都是音转。古代堂室的制度，南