（卷首）
甚哉说诗之难也。自孔子删定六经，教授弟子，于诗则屡言之。而门弟子中如子贡子夏者，一语会心，则反复兴叹，以为可与言诗。外此无闻焉。其后子夏得孔子之传，着为小序，略言作诗之旨，而未有论说。汉儒始句解而字释之，毛公最晚出，而传于今，盖其授受有自也。至唐韩昌黎，始疑诗序非子夏作，而欧阳子因之作本义，苏滦城因之着诗传，其说与汉儒异矣，然犹不废小序也。至宋朱紫阳，删去小序另为一编，又与欧苏异矣，然犹不废注疏也。同时郑夹漈、王雪山各自立说，并传注去之，比朱子则加甚矣，然犹间有去取也。自是以后学者，厌常喜新，屏去一切训诂，而凿空臆造，虽悖于经、畔于道弗顾也。呜呼，诗学之废久矣。惠子元龙，尝读诗而病之，因着诗说三卷。其旨本于小序，其论采于六经，旁搜博取，疏通证据，虽一字一句必求所自，而考其义类，晰其是非。盖有汉儒之博而非附会，有宋儒之醇而非胶执，庶几得诗人之意，而为孔子所深许者欤。惠子通经绩学，以诗古文鸣于时，当事尝以其名闻，征诣公交车，以父忧不赴，人咸为之侘傺太息焉。然今天子崇尚经术，登进方闻，如汉石渠天禄故事，相与扬扢。古今称道盛美，作为诗歌以继雅颂之后，非惠子其谁属哉。此亦诗学废而复兴之一会也。余爱其书，为录一通，序而藏之以竢焉。癸亥秋七月济南德水田雯书
汉兴，距孔子既远，世之言经者，恒各守其师说，异同离合，纷若聚讼，而莫能汇于一，盖无甚于诗与春秋。顾春秋主事，凡事之是非曲直，了然于简策之间，则三传之得失犹易辨也。诗独主志，所谓主文谲谏，与言之无罪闻之足戒者，其辞则隐，其旨则微，或美或刺，或似美矣而实刺，往遄从百世之下涵泳绌绎，踰数十过而未悉其所以然。即如一关雎也，鲁诗至谓刺康后之晏起而作；一黍离也，齐诗至谓卫公子寿闵其兄伋而作；一芣苢也，韩诗谓妇人伤夫有恶疾而作；一商颂也，又谓正考父美宋襄公而作。意义乖反，视春秋则尤甚焉。然而儒林存之不废者，欲以广学者之见闻，俾不致若高叟之固也。自唐世盛行毛郑，而齐鲁韩三家遂亡；明世盛行朱注，而毛郑又虽存亦亡。今令甲所示、学宫所肄者，朱氏一家止耳。原其初，非不合于先王一道德、同风俗之指，然而学者寻章摘句，保残守陋，必自此始。此诗教之所由坏也。吾门惠子元龙，好为淹博之学，其于诸经也潜思远引，左右采获，久之而怳若有悟，间出己意，为之疏通证明，无不悉有依据，非如专门之家守其师说而不变者也。其所著诗说先成，多所发明，虽未知于孔子删诗之意果合与否，然博而不芜，质而不俚，善辨而不诡于正，亦可谓毛郑之功臣，夹漈紫阳之诤子矣。余固晚而有志经学，顾年及昏耄，闻见遗忘，辄抚卷叹息，以为当让斯人出一头地也。故乐得而序之。邱南老钝汪琬序
诗说卷上
清，东吴惠周惕砚溪着。
风雅颂以音别也。雅有小大，义不存乎小大也。自序之言曰：「雅者，王政所由废兴。政有小大，故诗有小雅，有大雅。」小大正之名立，而辩难之端起矣。难之者曰：「常武、六月，同一征伐也；卷阿、鹿鸣，同一求贤也。大小何以分耶？」解之者曰：「常武，王自亲征；六月不过命将军，容不同，故也。卷阿为成王，鹿鸣为文王，天子诸侯尊卑有等，故也。」难之者曰：「然则江汉宜在小雅，成宣宜在大雅，今何以或反之，或错陈之也？」其后朱晦翁则谓：「小雅，燕飨之乐；大雅，朝会之乐。受厘、陈戒之辞，严华谷则谓明白正大，直言其事者，雅之体纯乎雅之体者，为雅之大；杂乎风之体者，为雅之小。」章俊卿则谓：「风体语皆重复浅近，妇人女子能道之；雅则士君子为之也。小雅非复风之体，然亦间有重复，未至浑厚大醇；大雅则浑厚大醇矣。」三家之说，朱氏于理为长，然犹未离乎序之所谓政也。序既以政为言，则大小必有所指，此辩难之所以纷纷也。按
译解说《诗经》真是艰难啊。自从孔子删定六经，教导弟子，对于《诗经》曾屡次谈论。而门徒中像子贡、子夏这样的人，只要一句话契合心意，就反复感叹，认为可以和他们谈论《诗经》。除此之外就没有听说了。后来子夏得到孔子的传授，写成《小序》，简要说明作诗的旨意，却没有详细的论说。汉代儒者开始逐句解释、逐字训释，毛公出现最晚，但他的传注流传至今，大概是因为他的传授有渊源。到了唐代韩愈，开始怀疑《诗序》不是子夏所作，欧阳修因此作《诗本义》，苏辙因此作《诗传》，他们的说法与汉代儒者不同，但还没有废弃《小序》。到了宋代朱熹，删去《小序》另编一书，又与欧阳修、苏辙不同，但还没有废弃注疏。同时郑樵、王质各自创立学说，把传注都摒弃了，比起朱熹来更加厉害，但偶尔还有取舍。从此以后的学者，厌倦常规喜欢新奇，摒弃一切训诂，凭空臆造，即使违背经典、背离正道也不顾惜。唉，诗学荒废已经很久了。惠元龙先生，曾经读《诗经》并为此忧虑，于是撰写《诗说》三卷。他的主旨本于《小序》，他的论述采自六经，广泛搜求，疏通证据，即使一字一句也必求其来源，并考察其义类，辨析其是非。大概具有汉代儒者的广博而不附会，具有宋代儒者的纯正而不拘泥，差不多能领会诗人的心意，而为孔子所深深赞许吧。惠先生通晓经学，学业优异，以诗古文在当时闻名，当权者曾把他的名字上报，征召他到公车，因为父亲去世守孝而没有赴任，人们都为此惆怅叹息。然而当今皇上崇尚经术，提拔贤才，像汉代石渠阁、天禄阁的故事一样，相互弘扬。古今称道盛美，创作诗歌以继承《雅》《颂》之后，不是惠先生还有谁呢。这也是诗学荒废后复兴的一个时机。我喜爱他的书，抄录一份，作序收藏以等待（时机）。癸亥年秋七月济南德水田雯书
汉朝兴起，距离孔子已经很远了，世间谈论经学的人，常常各自坚守其师说，意见分歧，纷乱如聚讼，而不能统一，没有比《诗经》和《春秋》更严重的了。但是《春秋》以记事为主，凡是事情的是非曲直，在简策之间很明白，那么《左传》《公羊传》《谷梁传》的得失还容易辨别。《诗经》唯独以表达志意为主，所谓“主文谲谏”，以及“言之无罪，闻之足戒”，它的言辞隐晦，它的旨意微妙，或者是赞美或者是讽刺，或者看似赞美而实际上是讽刺，往往从百世之后涵泳推究，经过数十遍也不能完全明白其中的原因。就像《关雎》这一篇，鲁诗甚至说是讽刺康后晚起而作；《黍离》这一篇，齐诗甚至说是卫公子寿怜悯其兄伋而作；《芣苢》这一篇，韩诗说是妇人哀伤丈夫有恶疾而作；《商颂》这一篇，又说正考父赞美宋襄公而作。意义相反，比起《春秋》来尤其严重。然而儒林保存它们而不废弃，是想以扩大学者的见闻，使不至于像高叟那样固执。自从唐代盛行毛亨、郑玄的注疏，而齐、鲁、韩三家于是消亡；明代盛行朱熹的注，而毛亨、郑玄虽然存在也如同消亡。现在法令所示、学校所习的，只有朱氏一家罢了。推究其初意，并非不符合先王统一道德、统一风俗的宗旨，然而学者寻章摘句，保守残陋，必定从此开始。这就是诗教败坏的原因。我门下惠元龙先生，喜好广博的学问，他对于诸经深思远引，左右采获，久而久之恍然若有领悟，偶尔提出自己的意见，为之疏通证明，无不都有依据，不像专门家坚守其师说而不改变。他所著的《诗说》先完成，多有发明，虽然不知道是否符合孔子删诗的本意，但是广博而不杂乱，质朴而不粗俗，善于辨析而不违背正道，也可以说是毛亨、郑玄的功臣，郑樵、朱熹的诤友了。我本来晚年有志于经学，但是年纪到了昏老，见闻遗忘，就抚卷叹息，认为应当让此人出一头地。所以乐于得到并为之作序。邱南老钝汪琬序
《诗说》卷上
清代，东吴惠周惕砚溪著。
《风》《雅》《颂》是按音乐来区分的。《雅》分为小雅和大雅，意义不在于小大。从《序》的话说：“雅，是王政由废到兴的原因。政有小大，所以诗有小雅，有大雅。”小大正的名分确立，而辩难的端绪就开始了。辩难的人说：“《常武》《六月》，都是征伐；《卷阿》《鹿鸣》，都是求贤。大小怎么区分呢？”解释的人说：“《常武》，是君王亲自征伐；《六月》不过是命令将军，情况不同，所以如此。《卷阿》是为成王，《鹿鸣》是为文王，天子诸侯尊卑有等级，所以如此。”辩难的人说：“那么《江汉》应该在小雅，成王宣王的诗应该在大雅，现在为什么有的相反，有的错杂陈列呢？”后来朱熹则认为：“小雅，是燕飨之乐；大雅，是朝会之乐。受福、陈戒之辞，严华谷则认为明白正大，直言其事者，是雅之体纯乎雅之体者，为大雅；杂乎风之体者，为小雅。”章俊卿则认为：“风的体裁语言都重复浅近，妇人女子能说；雅则是士君子所作。小雅不再是风的体裁，但也间有重复，未达到浑厚大醇；大雅则浑厚大醇了。”三家之说，朱氏在道理上较长，但还没有脱离《序》所说的政。《序》既然以政为言，那么大小必定有所指，这就是辩难纷纷的原因。查