（卷首）

译准斋杂说，宋代吴如愚撰。

钦定四库全书

子部一

准斋杂说二卷

儒家类

提要

臣等谨案：《准斋杂说》二卷，宋代吴如愚撰。吴如愚字子发，钱塘人。年轻时因父亲任职而补授承信郎，监领福州连江商税，后又调任常熟，解职归乡。嘉熙二年，因丞相乔行简奏荐，改授承信郎，差充秘阁校勘，他三次上疏推辞，朝廷特转授秉义郎，给予祠禄。他的仕途履历见于《馆阁续录》及赵希弁《读书附志》，而《宋史》未为他立传，所以生平事迹不能概见。现在考证徐元杰《梅野集》中有为吴如愚所作的行状，详细罗列了他的事迹。大略说吴如愚孝顺友爱、忠恕待人，安于贫困而乐于道义，道理明达、品行修养，凡是他所著述的，在学问上自得甚深。另有《易诗书说》、《大学中庸论孟》及《阴符经解》等著作，都已散佚不传。这本书也久无流传于世的本子，唯独散见于《永乐大典》中的尚有四十余篇，大体都是研究理学的文章。徐元杰又说吴如愚早年留心清净之教（道教），凡三四年，后来幡然醒悟，尽弃所学，刻意讲求正道。由此可知吴如愚的学术，起初也稍涉禅悦。他解释《大学》中的“格物”以“正”为训，明代王守仁《传习录》所谓“格物”如孟子“格君心”之“格”，其说实际上创始于吴如愚，似乎想要毅然独行一家之言。然而吴如愚平日曾称：“充满天地的是实理，通行万世的是实用，只有尽心知性，则实理融会而实用贯通”，他下功夫致力实际上是以体用兼备为主，而不堕入虚无。所以在剖析义理方面，如天理人欲之辨、三畏四力之论，无不发挥得深透至极。在宋末诸儒中，他的造诣较为平实。徐元杰又说永嘉陈昉亲受教诲不倦，得到他的著述，退下后就记录它，刻为一编。临川罗愚又在广西漕台刊印，所传益广。大概这一编就是陈昉所辑，久经刊布，在当时很被重视。这本书现在检阅行状记载吴如愚另有《践形践迹》等说，已不在《永乐大典》中，那么所录也不免缺佚，然而大概轮廓尚存。谨编次成册，分为二卷，还可以考见其大概。

乾隆四十六年九月恭校上

总纂官臣纪昀，臣陆锡熊，臣孙士毅。

总校官臣陆费墀

●钦定四库全书

准斋杂说卷上

（宋）吴如愚撰

○致知格物说

致知，是期望达到知的极致境地。致知的方法，不出于格物。想要明白格物的宗旨，应当明白“格”字的训释。“格”字的含义不一：有人认为《尚书》说“归格于艺祖”的“格”是这样；有人认为《尚书》说“格尔众庶”的“格”是这样；有人认为《礼记》说“言有物而行有格”的“格”是这样；有人认为《尚书》说“格于皇天”的“格”是这样；有人认为《史记》说“手格猛兽”的“格”是这样。凡是这几种含义，都不可以用来训释这个“格”字。只有孟子说“大人格君心之非”，以“正”为训，在意义上比较接近。如果把所训的字详细考察其句义，就可以看见了。如果说“致知在于至物”，物至而后知至，是不对的；“致知在于来物”，物来而后知至，也是不对的。以“至”、“法”、“感”、“斗”逐句取义，都是不对的。只有“正”字，说“致知在于正物”，物正而后知至，对于句义确实通顺。所以孟子论述大人格君，最终以一个“正君而国定”作结，是以“正”训“格”。然而这里不说“正物”而说“格物”，大概是想要学者在物与物相交之际，用力于此，所以称之为“格物”。物格则正，不格则不正。孟子说：“耳目之官不思而蔽于物，物交物则引之而已矣。引之则大者不立而小者夺之。”此心没有自己明察，怎能致其知呢？由此可知物与物相交而不被所引的，就是所谓“格物”。且以眼睛对于颜色，耳朵对于声音来说：眼睛是物，颜色也是物。用眼睛看颜色，是物与物相交。眼睛不被颜色所引，那么物就格了。物格则所视的明，不仅眼睛正，而且颜色也正。耳朵是物，声音也是物。用耳朵听声音，是物与物相交。耳朵不被声音所引，那么物就格了。物格则所听的聪，不仅耳朵正，而且声音也正。这就是为什么不说“正物”而说“格物”。“格”字的训释，到了晋代，其义尚明，如称“陆抗不以名位格物”，还能见到这一点。《诗经》说：“天生众民，有物有则。”这里所说的“物”，是在我自身的。在我自身的，不容不交于物，有则存焉。眼睛看颜色，耳朵听声音，就是这样。假使眼睛不看，耳朵不听，那么眼睛自眼睛，颜色自颜色，耳朵自耳朵，声音自声音，有什么格呢？《乐记》说：“感于物而动，性之欲也。”这里所说的“物”，是在外部的。在外部的，不能不交于我。它交于我，欲望就显现了。如果把在外之物都视为私欲一切绝去，不仅百物都废弃，而且我这一身也无所用，又