（卷首）

译《四库全书·朝邑县志》（明）韩邦靖撰写。钦定《四库全书》。史部第十一。《朝邑县志》。地理类第三。都会、郡、县类。提要。臣等恭谨考察：《朝邑县志》二卷，明代韩邦靖撰写。韩邦靖字汝庆，号五泉，是朝邑人，正德戊辰科进士，官至工部员外郎。此书成于正德己卯年。上卷分四篇，分别为总志、风俗、物产、田赋；下卷分三篇，分别为名宦、人物、杂记。上卷只有几页，下卷也只有十多页。古今地方志乘简略的，没有超过这部书的；但其中大的纲要和细的条目，大体都已具备。大概其他志书多夸饰当地风土，而此志能够提纲挈领，所以文字简省而事情并不遗漏。可是叙述编次之间还有点缀，仿佛从容有余暇，宽舒而没有局促拘束的痕迹。自明代以来，世人都推重它为奇作，确实不是虚誉。明代关中的地理记载，只有康海的《武功县志》和这部志最为有名。评论者说：《武功志》体例严谨，源自《汉书》；此志笔墨疏宕，源自《史记》。然而后来编修志乘，大多以康氏之书为宗法，而此志却没有能够继承其风格的。大概正所谓世间不可没有一种这样的书，却不能有第二种相同的书。书前有韩邦靖自序，又有康海序，书末有吕柟后序，以及朝邑知县、陵川人王道的跋；这些文章格调高雅清洁，正与此志相配。乾隆四十六年十月恭敬校订后进呈。总纂官：臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅。总校官：臣陆费墀。●《朝邑县志》原序。我读各郡县的志书，大概已经读尽天下的撰述了。然而这些书越来越繁多，却不能详尽；文字晦涩，却不能明白；记载杂乱，却不能理清。这样还哪里像志书呢？所谓“志”，就是记载。是记载当地风土文献之事以及官府政务的吗？郡县志书应该使人能够充分了解当地的沿革变革，省察百姓的疾苦，景仰并效法前人的事业，考察和认识他们的政治，使天下的士大夫读了足以振作兴起，使治理郡县的人读了足以受到劝勉罢了，并不是用来夸耀灵异胜迹、推崇铺陈琐细之事的。然而编撰者的志书，往往不能完全做到这样。又该从哪里看出来呢？朝邑县令、陵川人王君，在到任第二年，把五泉韩子汝庆所撰的《朝邑志》刻印完成，说应当请我为它作序。我读了五泉子的志书，感到惊异并且赞叹，说：唉！这就是我的五泉子之所以编志书的道理吗？他把置县沿革、山川古迹以及官署等各项事务，只归入《总志》一篇；这些是天下志书都共同记载、却不能删裁的内容，这就是我所说的繁多而不详尽、晦涩而不明白、杂乱而不条理。如今他全都反过来做到了。名宦是用来记载官员和师长的政绩行事，人物是用来收录豪杰俊士遗留下来的功业；其中恐怕仍有遗漏而未能尽载的。再用《杂记》加以概括，打开书卷时，凡是河流源流变迁的情况、文献散失的旧事，都一一陈述而没有遗憾了。假使天下郡县的志书都能像这样，还有什么不可以做到的呢？王君名道，字统甫，任县令而能首先致力于此，这就可以作为考察他政绩的依据。正德己卯年九月十八日巳酉日，浒西山人康海作序。朝邑旧时已有志书，但没有记载御史高翔和烈女刘氏的事。这两个人，世代也难有几个，难道可以不记录吗？当然不可以。像程济那样奇异的人，像周彧那样善终的人，像杨恭那样受宠任用的人，竟然略去而不记载。沮水流入渭水，大概已有数千年，近来却改道直接流入黄河；河流源流发生变迁，这是其中的大事，却没有记载，后人将凭什么考察呢？其他事情也就可想而知了。县令、陵川人王君说：“这部志书将要失传，怎么可以只到此为止呢？”于是把这件事交给五泉韩子。韩子于是编成此志。过去编写朝邑志的人，难道不曾自以为编得很好吗？可是后来的人仍然有所议论并加以改订，难道不是一个人的见识有时会有穷尽吗？现在编志书也是如此。现在人的见识仍然和古人一样。至于繁简、取舍之间，其中可以议论的地方，我不知道有多少。后来的君子各自按照自己的见识删补并改正它，也会像今天这样；这样才算是完整的志书，难道不是很好吗？今志共七篇。正德己卯年二月六日，五泉韩邦靖撰。●钦定《四库全书》。《朝邑县志》卷一。（明）韩邦靖撰写。○总志第一。