（卷首）

译钦定《四库全书》　史部十四 《竹云题跋》目录，类二：金石之属提要 臣等恭谨查考：《竹云题跋》共四卷。本朝王防撰写，都是他临摹古代法帖时所作的题跋，汇编而成。王防本来就擅长书法，所以精于鉴别；对于书法的源流和异同，考证尤其详尽。例如，他论述《西岳华山庙碑》，认为郭香察书是校勘刻石；指出钟繇《荐季直表》被祝希哲误作《焦季直表》；考辨钟繇的官衔与史书不同、《兰亭序》的传派、《圣教序》的始末，以及王羲之《裹鲊帖》的释文被误写成十九字；指出《瘗鹤铭》既不是顾况所作，也不是陶宏景所作；《同州圣教序》称为龙朔三年，而当时褚遂良已经去世五年；《魏栖梧善才寺碑》伪题褚遂良之名；褚遂良《高士赞》误将永徽二年题作甲寅；岳珂《宝章集》误把窦▯写成窦泉；《朱巨川诰》不是徐浩所书；李阳冰《缙云城隍庙碑》的篆文有讹字；《灵飞经》不是钟绍京所书；裴耀卿等人的奏状不是裴耀卿所书；唐明皇批答中的《桓山之颂》使用的是王献之的事迹；考辨颜真卿《宋广平碑》的异同；《乞米帖》中所称的太保是李光弼而不是李光颜；考辨《争坐位帖》的年月；指出顾炎武《金石文字》尚未考察；《祭侄文》所说的伯父与史书不同；《江淮帖》是集字伪作；李绅的告身与史书不同；《叶慧明碑》不是韩择木所书。这些撰述全都有根有据。只有说褚遂良的书法出自《曹全碑》，实在是主观臆测，因为此碑近代才出土，明代以前没有人这样说过。他又排斥郑簠、蒋衡，自称腕中有米元章的鬼魂，也不免有文人相互轻视的习气。乾隆四十二年五月，王防校订上呈。总纂官：臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅。总校官：臣陆费墀。钦定《四库全书》《竹云题跋》卷一 吏科给事中王澍撰写 《比干墓铜盘铭》《书》说：武王攻克商朝后，封土修整了比干的墓。《水经注》说：朝歌县北面的牧野有比干墓。《一统志》说：墓在卫城北十五里，就是武王所封的墓。又有人说，其中一座在偃师。唐开元年间，县民耕地时发现一只铜盘，直径约二尺，上面有十六个铭文大字，篆书笔法奇特古朴，于是便认为比干墓在偃师，并据此认定这是周武王封比干墓时所刻的铭文。三代文字古奥，而现在这篇铭文却很直白，因此可以断定不是武王的话。况且它的文字，有人释为“左林右泉，前冈后道，万世之灵于焉是宝”；有人释为“左林右泉，后冈前道，万世之藏兹焉是宝”，两种释文彼此不同，终究无法辨识究竟哪一种正确。即使有博学雅正的君子，又能根据什么来判断哪一种才是对的呢？我认为它的字特别古朴，姑且又精心摹写一遍，用来保存原貌。比干墓题字 比干墓题字。《水经注》说：朝歌县牧野比干墓前有石碑，隶书写着：“殷大夫比干之墓。”如今石碑已经断裂残缺，只剩下其中四个字，而且“墓”字也不完整。世代相传认为这是孔子所书。考察隶书起源于秦代，孔子在世时不应有隶书，所以秦观认为这是唐人的笔迹。我认为这四个字笔力峭拔古朴，不是唐人所能达到的，应当是秦汉时期的书法。古人说：“买到王羲之的作品却得到羊欣的作品，我的愿望也满足了。”即使不是孔子所书，能够得到秦汉人的作品，不也比三代的彝鼎更值得珍重吗？延陵季子墓题字 《延陵季子墓题字》世代相传认为是孔子所书，所以陶渊明的《季子赞》中有“夫子戾止，爰诏作铭”的话。张燕公《谢碑额表》也说“孔篆季札之坟，秦存展季之垅”。这样看来，这十个字确实是孔子所书。李阳冰学习《峄山碑》，得到这篇题字的启发后才有所变化，这话确实不假。但是《淳化阁帖》所收的字很小，而延陵石刻却极大，同一部书法作品的大小竟有如此差别。因此欧阳修说孔子从未到过吴地，这十个字一定不是孔子所作。然而其篆书笔法敦厚古朴，即使不是孔子所书，也绝不可能是汉代以后人的作品。《淳化阁帖》所载的十二个字，是后人根据这块碑缩写成的小字；又在“有吴君子”五字之外，妄自增添了七个字，笔力短促衰弱，因此确定不是孔子所书。张司直说：“旧碑已经湮没，玄宗命殷仲容摹拓。现在这块碑正是仲容所摹的，只是我稍微加以收束，使它适合我的尺幅，以便装订成册。至于字的形势，当然不敢有丝毫增减。” 刘昌诗《芦浦笔记》说：“孔子所书有十三个字，其中‘有吴君子’五字，与这块碑上的字形笔画完全相同，也许是后人把这些字增刻在墓上。”考察这十字碑，唐玄宗曾命殷仲容摹拓，大历年间萧定重新刻在石上，这一点可以由张从申的碑跋证明。《阁帖》是在宋太宗淳化年间刻成的，远在十字碑之后；如果说《阁帖》缩写了这块碑，难道可以反过来说这块碑增衍了《阁帖》吗？而且《阁帖》只有十二个字，这里误说成十三个字，本来不值得辨析，姑且再写出来，聊博一笑。《秦诅楚文》《诅楚文》世上有三篇。石董广川说：最初在郊外得到《大沈湫文》，又在渭水得到《巫咸文》，最后在洛水得到《亚駞文》。三篇文字完全相同，只有向神灵质证时所称的神号，随各自的名称而不同。这一篇是祭祀巫咸的文辞。由于年代久远，文字已经磨损，广川氏根据旧本补全了它。我借得锡山秦氏所藏的文待诏本，与《绛帖》《汝帖》中所刻的文字校勘，丝毫没有不同。于是依据文待诏本摹写下来，笔法简洁古朴，介于大篆、小篆之间。这种篆法大概是篆书将要发生变化时的书体吧？西汉五凤题字 金代开州刺史高德裔的题记说：“明昌四年，诏令修缮孔圣庙，在灵光殿基址西南三十步的土中发现这块石头。石头侧面有文字说：‘五凤二年’，这是汉宣帝的年号；又说‘鲁三十四年’，这是余孙孝王在位的年份。世间流传的隶书，大多是东汉的作品；属于西汉的隶书，只有这一十三个字。这种隶法质朴古拙，确实是至高无上的太古书体，是书法中的落月晨星。” 考察高德裔的题记，他把这件作品说成是石刻；朱竹垞《曝书亭集》却说：“五凤二年砖一块，嵌在曲阜孔庙前殿东壁，篆文一行，记载烧制砖坯的年月。”这样又把它说成了砖。而且它的书法极其古朴质实，如今虽然模糊不清，但断定是隶书，不是篆书。朱竹垞竟把它看作篆书，实在令人无法理解。难道朱竹垞是从传闻中听来，所以弄错了吗？然而篆书和隶书的不同清楚可辨，他又怎么会误称呢？以后若有曲阜人来，我一定要当面问清楚它究竟是砖还是石。《娄寿碑》《汉娄元考碑》宋代时在光化军干德县。欧阳修从夷陵贬所再次调任干德县令，因为墓在谷城县境内，便把碑迁回县城，立在敕书楼下。光化如今属于湖广襄阳府，不知道娄元考的这块碑从什么时候起亡佚了。隶书释文说：碑额有“玄儒娄先生碑”六个篆字。碑阴可以看见五十四个人名，模糊灭失的有四人。我在京城时，曾向何义门先生借来临摹正文的一本，但碑额和碑阴都没有见到。前人评论隶书说：方正劲健而古朴拙雅，像斩钉截铁一样，应当从《谷口碑》一类作品入手，而汉代隶法已经大为败坏，不能不赶紧用这种书体来挽救它。这块碑在汉隶中属于方正整齐一类，与《韩仁铭》非常相似。它已经开创了唐隶的先声，只是到了唐人手中，字的结构更加精密罢了。《西岳华山庙碑》