人物志卷下
人物志卷下
后序
余尝三复《人物志》而窃有感焉。夫人徳性资之继成，初未始有异也，而终之相去悬絶者，醇驳较于材，隆汚判诸习。曰三品，曰五仪，胥是焉，而贤不肖殊途矣。是以知人之哲，古人难之。言貌而取人者，圣人弗是也。兹刘卲氏之所以志人物也乎？脩己者得之以自观，用人者持之以照物焉，可废诸？然用舎之际，人材之趋向由之，可不慎乎？精于择而庸适其能，笃于任而弗贰以私，则真材获用，大猷允升矣。其或偏聴▯志，而用不以道动，曰才难，吾恐萧艾弗择，鱼目混珠也。左冯翊王三省识。
右《人物志》三卷十二篇，魏刘卲撰。案《隋唐经籍志》篇第皆与今同，列于名家。十六国时炖煌刘昞重其书，始作注解。然世所传本多谬误，今合官私书校之，去其复重，附益之文为定本。内或疑字无书可证者，今据众本皆相承传，疑难辄意改。云卲之叙五行曰「简畅而明砭火之徳也」。徧检书传无明砭之证，案字书「砭」者，以石刺病，此外更无他训。然自魏晋以后转相传写，豕亥之变，莫能究知。不尔则卲当别有异闻，今则亡矣。愚谓「明砭」都无意义，自东晋诸公草书「启」字为然，疑为「简畅而明启」耳。文寛夫题。
译《人物志》卷下
后序
我曾反复研读《人物志》，私下有所感悟。人的道德本性禀受于天而继承成就，起初并没有差异，但最终相差悬殊的原因，在于纯朴与驳杂的区别在于才能，高尚与卑污的分野在于习染。所谓三品、五仪，都由此产生，于是贤者与不肖者便走上了不同的道路。因此，善于识人的智慧，古人认为很难做到。仅凭言语和外表来选拔人才，圣人是不会认可的。这大概就是刘劭撰写《人物志》的原因吧？修养自身的人可以借此自我审视，任用他人的人可以持此作为鉴察他人的标准，怎能废弃呢？然而，在任用与舍弃的关键时刻，人才的趋向由此决定，能不慎重吗？精于选择而使平庸者各尽其能，忠实于职责而不掺杂私心，那么真正的人才就能得到任用，宏大的谋略就能得以提升。如果偏听偏信、意志动摇，任用人才不依正道行事，虽然常说人才难得，我却担心萧艾杂草不被剔除，鱼目混入珍珠之中。左冯翊王三省识。
以上《人物志》共三卷十二篇，由魏国刘劭撰写。查考《隋唐经籍志》，篇目次序都与现在相同，列在名家类。十六国时期，敦煌人刘昞重视这本书，开始为之作注解。然而世间流传的版本多有错误，现在综合官方和私人的书籍进行校勘，去除重复和附益的文字，定为定本。其中有些可疑的字没有书籍可以考证，现在依据众本都沿袭相传，疑难之处就随意改动。刘劭在序言中论述五行时说“简畅而明砭火之德也”。遍查书籍传注，没有“明砭”的证据。查考字书，“砭”是用石头刺治疾病，除此之外没有其他解释。然而自从魏晋以后辗转传抄，像“豕”和“亥”那样的字形讹误，无法究其真相。不然的话，刘劭应当另有特殊的见闻，现在却失传了。我认为“明砭”毫无意义，自东晋各位公卿草书“启”字为然，怀疑应为“简畅而明启”罢了。文宽夫题。